听证的故事

对涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，采用听证会等方式，充分听取社会公众对政府重大决策备选方案的意见……这是今年1月1日实施的《重庆市政府重大决策程序规定》提出的要求。其实，在这一规定实施之前，我市各级政府已经在“听证”方面探索出了一些新的做法。请看――

一座桥议出“议政大厅”

去年12月初，奉节县香山一楼门上，挂出块醒目的牌子：奉节县市民议政大厅。

说起“议政大厅”的来历，不得不说一座桥。

移民搬迁后的奉节新县城错落有致，层次分明，尤其是一桥飞架南北的李家沟大桥，成为了新县城的标志性建筑。

2002年，海城集团投资奉节，1亿多资金物化成了环绕李家沟大桥的人民广场和商业建筑，德克士、新世纪百货等纷纷落户大桥四周。

海城集团投巨资打造李家沟中央商圈，规划中，一架空步行街与李家沟大桥相连，让商业布局呈合围之势。在如火如荼的建设和市民热切而期待的眼神中，步行街凌空而起，逼近李家沟大桥。按照工程设计，李家沟大桥需打开栏杆，与之贯通。这时，市民们坐不住了，通过各种渠道表达着自己的不满：一座完好的桥，这样拆栏杆开口子，安全吗？美观吗？不是破坏是什么？……

市民的声音就是命令，政府对海城集团紧急叫停。与此同时，海城引进的众多商家也坐不住了：我们投的钱谁还？谁来保证我们的利益？我们要退房！海城集团决策层急得团团转，只好向政府求援。县长刘渝平心平气和地说：“建设和发展是全县人民的事，我们必须听取和尊重市民意见，让他们参与进来。”

一座桥可以在李家沟上空建起，另一座桥自然也可以在政府、商家、百姓之间搭建。

刘渝平亲自到老年大学、离退休老干部以及市民中间讲解李家沟中央商圈与全县经济发展的重要关系；相关部门请专家论证李家沟大桥开通后的安全以及物流人流的可行性……接下来，以问卷形式进行民意调查，市民对海城集团前期建设很满意，特别是对人民广场的落成，满意度达到97％。

县政府决定广泛集纳群众意见，让群众在“议政大厅”进行表决。

12月9日，“议政大厅”一片沸腾。市民代表、知名人士、县市人大代表、政协委员等几十号人济济一堂，李家沟大桥是否开口子的决定权就落在了他们肩上。

由于前期发扬民主、广纳群言，市民对于李家沟大桥的开口利弊已了然于胸，即使有反对的声音也只是一家之言。提问、解释、讨论……杂乱的、众多的声音渐趋一致，最后，参会人员全票通过李家沟大桥拆栏杆开口。

常务会上市民“论事”

去年下半年以来，彭水县政府决定，政府常务会邀请5名群众代表与人大代表、政协委员一起列席，以便倾听群众呼声，实现“阳光决策”。

鹿角镇的任久璋、冉启云，万足镇的廖廷良、黄家镇的李如东……都是参加过常务会的群众代表，说起去县里开会的经历都非常激动。据这些代表称，县里要让他们去开会时都会提前电话通知他们。

“接到电话的时候，很激动。”任久璋说，去年11月26日，他接到县政府办公室打来的电话，“让我29号去参加县政府的第30次常务会，费用县上全包，每天还有20元的误工费。”在电话中，任久璋就知道了常务会的几个议题，要求他先和群众讨论，并把群众的意见反映到常务会上去。

群众的意见，在常务会上真的能采纳吗？“能！”黄家镇的李如东说，“只要说得在理，县长都要听！”他讲起了去年底参加常务会的一件往事。

当时会上有很多议题，可李如东最关心的是中小水电站建设移民拆迁安置问题，因为这涉及到好几万村民的切身利益。

作为县常务会主持人，县长周伟在听完职能部门的汇报后，把眼光转向一边的群众代表，和蔼地说：“基层群众说话嘛！很多情况你们可能比我们更了解，你们的发言非常重要。”在他的鼓励下，群众代表纷纷发言。

由于李如东事先已做了详细调查，所以他在发言时显得底气十足：“我对《中小水电站建设移民拆迁安置规定》中有关安置标准有不同意见！”与会代表将目光盯向了李如东，让他觉得很有点紧张。周县长饶有兴趣地说：“好，说说你的看法。”李如东清了清嗓，说出了自己的意见：“中小水电站，建设地点不同，有的地方生活水平高，安置费应该高一点，有的地方生活水平低，安置费用不着这么高，统一一个安置标准我认为不妥当。”

李如东的发言引起了与会者的踊跃讨论，最后一致认为他说的很在理，政府常务会当场拍板“实行一站一策”。

据了解，参加常务会的群众，没有什么特殊的身份要求，只要年满18周岁享有政治权利，关心关注县里经济建设和方针政策，有一定参政议政能力，具有一定群众基础的即可由各个乡镇推荐参加。到目前为止，彭水县政府已经邀请30多名群众参加了6次常务会，参与讨论了该县50多个重大问题的决策。

调价要过“群众关”

2005年11月8日下午，武隆县宏福饭店11楼会议室里一片沸腾。22名县人大代表、政协委员、老干部、居民代表、消费者代表就液化石油气调价展开了热烈讨论。

武隆县紫阳燃气公司的总经理王晓江首先陈述调价理由：“由于受国际原油价格持续高位的影响，液化石油气价格大幅上涨，在这种情况下，我们公司目前处于严重亏损状态，需要调整价格。我们申请将民用气调整为14．18元／立方米，商业用气调整为16元／立方米，在此征求大家的意见。”

县审计局相关人员做了相关说明：“紫阳燃气公司基本情况及成本都经过了审核，综合各方面的情况，建议实行分段限价管理。”

“建议大家和周边区县执行情况和瓶装液化气作个对比。”县物价局对相关情况作了补充。

“我不同意液化气涨价。因为涨价后，低收入人群恐怕难以承受。”听完陈述后，一名社区干部率先发言。

“我也不赞成液化气涨价。武隆属贫困山区，价格的调整应考虑到居民经济承受能力和县城下岗人员、待业人员较多等因素，所以我建议液化气价格不予调整。”一位老干部接过话头说。

紫阳燃气公司的代表插话：“不涨价，企业没法经营下去了。”

“不涨价是不现实的。”一位代表说，“我觉得对管道液化石油气价格作适当调整符合市场经济规律。建议调整幅度控制在50％以内，企业亏损部分是否可以考虑财政给予补贴？”这位代表的发言得到了在场多数代表的同意。

“液化气价格上调，直接关系老百姓生活。近来石油价格上涨，客观上讲，又不得不上调，但一定要考虑到低保户、下岗职工等困难居民的生活问题，要确保他们用得起液化气。”对于价格调整的幅度大小，一位政协委员发表了自己的看法。

“只要涨得合理，我们就能接受。”“尽可能少涨点！”……

听证会上，代表们各抒己见，畅所欲言。现场气氛十分热烈。

两个小时的听证快结束了。县物价局副局长黄小林对这次听证作了总结发言：“从大家的发言中可以看出，大多数代表对液化石油气涨价是持理解和支持态度的。会后，我们将对大家提出的意见和建议进行认真的归纳和梳理，进一步修改和完善调价方案，按定价程序报县人民政府批准后实施。”

2005年11月3日，武隆县人民政府正式作出批复：12月1日起，县城居民用气价格由7元／立方米调整为13元／立方米?熏商业用气由8．5元／立方米调整为13．5元／立方米。目前，县城居民对液化石油气调价已经基本认同。