“地铁丢书”活动的环境需求

曾经在伦敦地铁上出现的藏书戏码被引入国内，并在“北上广”三地同时上演。活动发起者号称将一万本图书随机放置在地铁、航班和滴滴顺风车上，供人们分享阅读。

虽然“地铁丢书”活动刷爆了朋友圈，但是这种简单照搬的模式并没有达到预期的效果，结果是许多没人看的书被保洁员收走。人们质疑最多的是：在早晚高峰挤得人都转不开身的地铁里开展此项活动，这场“文化秀”是不是选错了地方？

联合国教科文组织的统计数字显示，在英国，平均每人每年读书64本，而我国人均图书阅读量仅为7.84本（含电子书）。“丢书”活动在中国的水土不服，除了地铁空间不同，或许也与阅读空间的大小有关。

但我认为，阅读本应是一项自主性的活动，任何来自外界的强加都会适得其反。在这场大规模的“丢书”活动之前，就有人小范围地尝试过，但没有取得成功。有人认为，中国人的阅读习惯在上学阶段就被搞坏了―那种灌输式的教育方式不是让学生克服“阅读障碍”，而是制造“阅读障碍”，让人对阅读失去兴趣，甚至望而生厌。若“丢书”活动仍是被热潮裹挟的“要我读”，又岂能获得共鸣？

阅读应该是一项安静的活动，发乎心，动乎情，怡然自得。伦敦地铁“丢书”就是一项安静的活动，“地下图书”活动始于2012年，每周在伦敦的车站放置约150本书，已经习惯成自然。“哈利・波特”系列电影中饰演赫敏的艾玛・沃特森，不过是恰巧参与了这项活动，锦上添花而已。不像我们这儿还没开始就先鸣炮三响，搞得轰轰烈烈，被人诟病“只有营销，没有情怀”。

当“地铁丢书”成了一种时髦，就失去了阅读本来的意义；当公益活动夹杂了商业意图，同样也就变了味儿。所以“丢书”活动应该是让人走心，而不是为了吸引眼球。不管是时间、地点的选择，还是书籍的种类篇目，都应切合实际，真正满足读者的需要。

有人说，书应该“丢”到D书馆里才是。这也只说对了一部分，书应该送到“我要读”的地方，才能触动心怀。真想“丢”书，送到望眼欲穿的乡村儿童手中，岂不更好？