地方政府投资效应灰色关联分析

【前言】地方政府投资效应灰色关联分析由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。地方政府投资不仅是宏观经济运行的重要影响因素，也是地区经济社会发展的重要推动力量。近年来，地方政府投资在加快基础设施建设、促进经济增长等方面发挥了积极作用；同时地方政府之间日益激烈的税收竞争和公共品竞争不可避免地导致非理性投资，这不利于区域经济社会...

[提要] 采用灰色关联分析法对国家五大中心城市2000～2010年地方政府投资效应进行实证分析，我们发现五大中心城市地方政府投资效应差异较大。在经济增长效应方面，重庆、上海和天津比较突出；在结构效应方面，北京最为突出；在可持续发展效应方面，北京和重庆最为显著；在公平效应方面，北京最突出；而在民生效应方面则相对均衡。

关键词：灰色关联；地方政府；投资效应

中图分类号：F812.7 文献标识码：A

收录日期：2012年9月14日

一、引言

地方政府投资不仅是宏观经济运行的重要影响因素，也是地区经济社会发展的重要推动力量。近年来，地方政府投资在加快基础设施建设、促进经济增长等方面发挥了积极作用；同时地方政府之间日益激烈的税收竞争和公共品竞争不可避免地导致非理性投资，这不利于区域经济社会的可持续发展，也不利于全社会资金配置效率的优化。那么，地方政府投资效应主要体现在哪些方面？地方政府投资与区域经济社会发展到底是怎样的关系？当前我国经济发展中的资源与环境约束日益强化，研究这些问题对于优化政府投资结构、提高政府投资效率具有重要意义。

2010年，北京、天津、上海、广州和重庆被确定为国家五大中心城市，其中，北京是中国的政治中心，上海是中国的经济中心，天津是北方地区和环渤海地区的中心，广州是珠三角地区的中心，重庆是中西部地区的中心，它们具备很强的引领、辐射、集散功能，极具代表性，因此本文以国家五大中心城市为样本，搜集2000～2010年数据，采用灰色关联分析方法实证研究地方政府投资效应，以期优化地方政府投资，并为加快国家中心城市建设提供有益的参考。

二、文献综述

在国外，一些学者研究发现，政府投资对经济增长具有显著的正效应。Auschauer（1989）利用美国1949～1985年间的数据进行回归分析，发现政府公共资本投资与经济增长显著正相关。Duffy—Deo（1989）等人对28个标准都市统计区1980～1984年的数据分析得出其公共资本的产出弹性为0.08。但也有学者发现政府投资对经济增长具有负效应。Paul Evansetc （1994）以美国48个州为研究对象，以1970～1986年间的数据研究发现除了政府投资中的教育投资具有正效应外，其他项目的公共投资无明显效应。Devarajan、Swaroop和Zou（1996）利用43个发展中国家的面板数据，通过区分生产性和非生产性政府投资，得出在发展中国家生产性的政府投资支出要么同增长负相关，要么相关性不显著。

在国内，钟成勋（1993）对地方政府投资行为进行了分类研究。李一花（2002）研究了地方政府投资的适度规模、结构优化及管理等问题。张卫国（2005）从地方利益角度出发，认为在中国经济转轨的过程中地方政府是推动经济增长和社会投资的行为主体。张雷宝（2005）研究了地方政府投资的规模效率和规模非效率、结构效率和结构非效率以及产出效率。张宇（2008）定量分析了政府投资对于经济增长、经济结构、公平效应、经济周期的宏观平衡以及可持续性发展等方面的效应，得出政府投资存在正向的增长效应，在改善城乡结构方面的作用比较有限，公平效应以及可持续发展效应不太明显。

综观国内外文献，可以发现国外研究主要集中于采用数理统计方法分析公共投资与经济增长之间的关系；而国内研究则主要是侧重于政府投资行为，对于地方政府投资效应的研究一直是薄弱环节。鉴于此，本文从地方政府职能和投资范围出发建立了以经济增长、结构调整、可持续发展、公平以及民生为主的地方政府投资效应衡量指标体系，对2000～2010年间五大国家中心城市的地方政府投资的效应进行定量分析。

三、地方政府投资效应评价指标体系构建

本文在设置地方政府投资效应评价指标体系框架时，参考《国务院关于投资体制改革的决定》中提出的关于政府投资范围，从重要性、客观性以及可操作性的角度考虑，构建地方政府投资效应评价指标体系如下：

（一）增长效应。政府投资的增长效应主要表现为政府投资变量对GDP增长产生的边际效应，效应为正说明促进了经济增长，效应为负说明不利于经济增长。本文采用人均GDP作为经济增长效应的衡量指标。

（二）结构效应。政府投资的结构效应是指通过政府投资改善经济结构的效果。本文选取产业结构效应和城乡结构效应作为衡量结构效应的子指标。

1、产业结构效应。产业结构效应即政府投资对产业结构的边际效应，产业结构是经济结构的核心，对经济增长的影响和作用巨大。而在产业结构变动和优化过程中，政府投资和引导的作用不容忽视。本文用第二产业与第三产业产值之和占国内生产总值的比例作为产业结构效应的衡量指标。

2、城乡结构效应。城乡结构效应即政府投资对城乡结构的边际效应，本文用非农劳动力人口比重（即二三产业劳动力人数占总劳动力人数之比）作为衡量城乡结构效应的指标，非农劳动力人口的比重增大，说明城乡结构得到改善。

（三）可持续发展效应。可持续发展是指社会经济和环境的综合平衡发展。本文用对可持续发展效应的评价主要集中在生态环境方面，生态环境的改善不仅有助于改善招商引资环境，而且有利于引进人才和技术，对促进经济发展有重要作用。城市人均公共绿地面积能在一定程度上反映政府对生态环境的投资力度，因此本文以城市人均公共绿地面积作为生态环境效应的代表指标。

（四）公平效应。本文的公平效应特指政府通过投资手段能为各个地区特别是经济较落后地区的公民提供同等的生存以及发展机会。本文选取农村人均收入占城镇居民人均收入的比重作为其代表指标。

（五）民生效应。民生效应是政府投资对改善民生的作用。由于民生涉及的范围十分广泛，考虑到数据可得性，本文用消费效应、就业效应和教育效应三个子指标作为民生效应的评价指标。

1、消费效应指标。消费效应主要是指地方政府投资拉动内需、提高居民消费水平的效果。这里以居民年人均消费水平作为代表指标。