大学生程序权利保障中的缺失及制度对策

摘要: 本文从大学生程序权利保障的缺失出发,本着优化纠纷解决途径的目的,进而对保障的制度构建进行探讨,以期对保障大学生的合法权益,实现教育法治化、推动我国教育事业发展有所助益。

Abstract: This article embarks from the university student procedure right safeguard's flaw, in line with optimizes the dispute key to the situation the goal, then carries on the discussion to the safeguard system construction, to safeguards university student's legitimate rights and interests by the time, realizes the education government by law, to promote our country education development to have is of help.

关键词: 程序权利;思想政治教育;权利救济

Key words: procedure right;ideological and political education;right relief

中图分类号:G47文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)29-0161-02

1问题的提出

在现实教育生活中,因学校管理行为不当使大学生的程序权利屡屡遭到侵犯,大学生状告母校的案件逐年增多,引起了社会各界的广泛关注。这不仅加重了高校的管理负担,也使得学生的权益得不到充分保障,因此在高校管理以程序正当的原则保障大学生的程序权利已经迫在眉睫。

北京科技大学94级本科生田永,在读二年级时的一次期末考试过程中,随身携带写有答案的纸条,中途去厕所时,纸条掉出,被监考老师发现。监考老师未发现田永有偷看纸条的行为,但还是按照考场纪律停止了田永的考试。随后北京科技大学则对其行为以与法律法规相冲突的校规为依据,开除田永学籍。

北京科技大学在程序上没有直接向田永宣布处分决定,也没有向当事人送达处理决定。最不应该的是学校在作出处理决定后,却每学期都继续为田永进行学籍注册,完成了将田永作为该校学生的认定程序。直到其毕业时北京科技大学有关部门以田永不具有学籍为由,拒绝为其颁发毕业证。田永遂以北京科技大学侵犯其合法权益为由向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼,请求法院判决被告颁发毕业证。经过审理,海淀区人民法院做出一审判决,判定北京科技大学在判决生效之日起30日内向田永颁发毕业证书。

上面案件的的发生,一方面反映了在如今这样一个走向权利的时代和追求法治的社会中,广大学子法律意识的觉醒和提高,另一方面更暴露了高校在管理学生的观念、体制和实践等方面诸多的滞后和弊端。在田永一案中,大学生的程序性权利即知情权、平等对待权、申辩权以及申请救济权存在着严重缺损问题,学校行为的最大缺失,就是在学生管理过程中对正当程序不重视,侵害了学生的程序权利。

2大学生程序权利保障中的缺失

2.1 大学生程序权利保障中法律法规方面的缺失近年来,我国出台了《教育法》、《高等教育法》等教育法律法规,其中对学生的权利做了有关的规定,但保障大学生程序权利的法律法规还存在着不完善之处。《行政处罚法》规定的简易程序、一般程序和听证程序,也并不适用于高校学生管理和纪律处分。尽管我国的司法实践已开始关注大学生受教育权保护的程序问题,但是由于我国并不将判例作为法律渊源,因而公民受教育权的程序保护目前从法律渊源上说是空白的。新《普通高等学校学生管理规定》有关学校处分学生的程序规定,明显地存在着“重事后程序、轻事前事中程序”的偏颇,而且没有相应的配套法律加以规定和保障,对于受处分学生的救济程序的规定不充分,导致了这些权利仅仅还停留在“书面权利”状态,而未相应地转化为学生的“实际权利”。在现有的保障大学生程序权利的法律法规中,有的仅仅是省级教育行政部门的规范性文件,这些规章或者规定的效力层次比较低,不能充分对受处分学生的程序权利形成保护。

2.2 一些高校管理者存在“重实体、轻程序”观念有些学校的领导干部权利意识仍较为淡薄,法治人权观念淡薄,比较强调权力。在这些高校中,学生管理规章制度的制定、学生管理工作的开展,一般都以学校和管理者为主体,以学校和管理者的意志为转移。在这种思维习惯的支配下,教育者很难把受教育者当作平等主体加以对待,在学生管理中也就容易出现家长作风,进而造成对学生基本权利的忽视和侵害。从大学生状告高校侵权诉讼案来看,缺乏正当程序,存在程序瑕疵,是高校在行使管理自时较为普遍存在的问题。在高校管理过程中,高校常常把学生放在一个比较次要的位置,忽视学生对学校管理工作的参与,常常把自己的管理看作是“内部处理”,缺乏透明度,没有必要的形式、程序,对学生事先也不予以告知,不给予其申诉、申辩的权利。因此,教育管理者的法治观念淡薄是造成高校学生程序权利得不到保障的重要原因之一,并延伸到学生管理的各个层面。

2.3 大学生程序权利保障的监督机制不完善任何权力,如果没有监督与制约,都可能导致权力的滥用,即使这种权力的存在是多么合理和必要,也不能保证其权力的行使不会造成坏的结果。“有权力的人们使用权力,一直到需要遇到有界限的地方才‘休止’。”因此,必须对权力进行某种限制,对权力运行过程予以必要的监督。对高校而言,其面对的是自我保护能力较弱、权益容易受到侵害的学生,由于他们之间是管理与被管理、命令与服从的关系,高校的权力更需要受到全面的监督与制约,以保证大学生程序权利不受侵犯。

3大学生程序权利保障的制度对策

大学生程序权利保障是一项包涵着丰富内容的复杂的系统工程,必须要通过一系列规范科学的制度进行架构。为保证高校教育管理过程中遵循正当程序,使大学生程序权利得到保护,必须建设好以下几种制度。

3.1 完善教育听证制度所谓教育听证制度是指学校在作出严重影响学生人身权或财产权的处分决定(如退学、开除学籍等)前,应当举行有受处分学生等参加的听证会。听证是听取相对人意见的一种有组织的、较为严格的制度形式。听证,实质在于为教育行政相对人提供与行政主体理性对话的机会,保证教育行政相对人受到平等对待,保证教育行政决定公正、可接受。这体现了对教育行政相对人权利的尊重,和对教育行政相对人合法权益的保障。“行政主体在做出影响相对人合法权益的决定前,告知决定理由和听证权利,相对人有权表达意见、提供证据、进行质证,行政主体则听取意见、接纳证据。”听证参与人必须是与听证行为有直接利害关系的人,如在对学生进行重大处分的听证中,参加人应该有拟被处分的学生本人、学生所在班级的学生代表、学生被处分事件的见证人、负责处理该事件的教师、学生所在班级的班主任或辅导员、本系或学院主管学生工作的领导。在作出诸如开除学籍等可能会对学生的前途命运产生重大影响的处分时,还有必要请学生家长参加听证。

3.2 加强教育申诉制度所谓教育申诉制度是指学生对学校的处分决定不服的,可向学校行政主管部门或上级教育行政主管部门申述理由,要求重新作出决定或处理的制度。申诉制度是为了维护学生合法权益而确立的救济制度,其目的是尽量减少高校在行使管理权时对学生合法权益造成的错误侵害,同时,通过申诉程序也可以加强上级教育行政主管部门对高校的监督管理,促使高校自觉地提高管理水平。根据新《普通高等学校学生管理规定》,学生对学校给予的处分或者处理有异议可以向教育行政部门提出申诉。申诉部门在接到学生的申诉后,应认真对相关材料进行复查,必要时可以向申诉学生或者高校了解情况,复查结束后,应作出书面复查结论并送达申诉人。

3.3 健全教育行政复议制度高校学生教育管理行为是教育行政行为的重要组成部分,其教育行政复议问题,关乎大学生权利救济和教育行政监督。从保护大学生权利和限制高校教育管理中的恣意行为的角度出发,对于对足以改变大学生在学身份或者影响学生其他重要权利的教育管理行为,如取消入学资格、开除学籍处分、退学处理,拒绝颁发学历、学位证书等,所引起的纠纷应当可以提起行政复议。对于考核、成绩评定,升、跳、留、降级,重修、休学、复学等学籍管理;以及警告、严重警告、记过、留校察看的违纪处分;以及奖学金发放等教育管理行为所引起的纠纷,对学生权利影响相对较小,不应纳入行政复议的范围,以维护高校的管理自。

3.4 扩大教育诉讼制度教育诉讼,是指教育行政管理相对人认为教育行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益,依法向人民法院提讼,请求依法给予补救的法律救济制度。在依法治教、依法治校的新时期,行政诉讼在高校学生权利救济中的适用问题,是关乎教育法治化程度的标志性问题。开展教育行政诉讼研究是顺应时展潮流,具有重要的现实价值。

在我国的法律制度层面上,对高校学生教育管理纠纷能否提起行政诉讼还缺乏明确规定;对于高校自与司法审查之间的范围还缺乏明确地界定。立足于我国法制发展状况以及平衡的需要,笔者认为目前我国的高等学生教育管理纠纷尚不宜于全部纳入行政诉讼审查的范围,可以通过法律或司法解释规定,对于高校给予学生退学、开除学籍、拒绝颁发学历、学位证书等足以改变学生身份或严重影响学生权益的行为不服可以提起行政诉讼。

参考文献:

[1]劳凯声,郑新蓉.《规矩方园一教育管理与法律》[M].北京:中国铁道出版社,1997.

[2]郑良信.《教育法学通论》[M].南宁:广西教育出版社,2002.

[3][英]威廉・韦德.徐炳等译《行政法》[M].北京:中国大百科全书出版社,1997.