金融业营业税改征增值税研究

一、我国金融业营业税制现状

（一）税制设计的非合理性 （1）金融企业承受着相对较重的税收负担。金融机构中的一般贷款业务是按贷款利息收入全额征收营业税、而不是按照净额即差价征税，应用这种征收方法的还有金融经纪、其他金融业务（中间业务）和保险业务。此种方法直接导致金融行业用于再生产的耗用品所含的增值税进项税额无法得到扣除，较高的税收负担势必会制约金融业的盈利能力和竞争力。（2）金融业营业税不可实行出口退税。我国现行的营业税税制规定对我国境内外资金融机构从事离岸金融业务，属于在我国境内提供应税劳务的征收营业税。离岸金融业务是指金融机构吸收非居民的资金，服务于非居民的金融活动，此项业务的兴起，为提高我国金融保险行业的总体盈利水平开辟了新的路径。基于此类业务经营风险大、发展前景良好的特点，各国在政策上都积极扶持其发展，尤其是在税收政策上制定许多税收优惠政策。但与其他国家相比，我国对以离岸金融业务为代表的金融创新业务税收制度比较滞后，在税率和扣除项目等方面的税收优惠政策几乎没有，严重制约离岸金融业务的发展。

（二）计税依据的非统一性 内外资金融企业中存在两套税收机制。外汇转贷业务，是指金融企业直接向境外借入外汇资金，然后再贷给国内企业或其他单位、个人。在2009年1月1日之前，外汇转贷业务按差额计税的规定。新《条例》删除了这一规定，这样，转贷业务结束了按照差额征收营业税的历史，这就为内外资金融企业营造了相对公平的税收环境。但内资金融企业需缴纳城市维护建设税和教育费附加，而外资金融企业对于这些税费有豁免权，所以，内资金融企业的税负还是高于外资金融企业。

（三）税收征管的非有序性 税务机关与金融企业之间的协作效率不高，从而导致征税成本始终维持在较高的水平。在征收管理纳税评估之间缺乏有效衔接，往往出现内部信息割裂，各管一摊的局面。同时，税务机关信息化体系不健全，在一定城的上使得金融部门与税务机关的信息交流滞后。税务征管系统从登记、管理、申报、征收到发票管理和税务稽查等各个环节都实现了工作的电子化，但在实际执法过程中还存在着一定程度的随意性。此外，网络交易对传统的税收征管模式造成了冲击，纳税主体国际化、边缘化、复杂化和模糊化，网上交易与电子商务活动都是通过网络以无纸化方式进行，电子文件由于使用硬盘或软件磁盘性介质，录存的数据内容很容易被改动，而且不留痕迹，使得计税依据难以准确核定，造成税收征管的漏洞，且电子数据的真实性有待考量，也在一定程度上加大了税收稽查的难度。此外，随着信息化的加速发展，税务部门的征管活动对网络环境的依附性越来越强，税收管理部门的网络安全问题也非常突出。

二、世界范围金融业增值税制经验

（一）不抵扣免税法 目前，欧洲联盟27个成员国对金融业已全面征收增值税，欧盟2006年指令中金融业免税业务具体规则主要是：信贷和担保的授予、转让和管理；包含存款、活期账户、支付、转账、债务、支票和其他可转让票据在内的交易，但不包括追债；除收藏品以外，银行作为法定货币的纸币和硬币的货币交易；股票或其他证券的交易；特殊投资基金的管理，其中证券的管理和保管被排除在金融业免税政策之外。但同时，欧盟也允许成员国授予本国的金融机构一项权利——金融机构可自主决定是否为其金融业务纳税。法国、奥地利、德国、比利时、匈牙利等国家成为了欧盟这一指令的实践者，但这些成员国内，制定的相关政策却有所不同。奥地利仅选择一类金融业务，与其做法最为相近的是匈牙利，因此，征税范围相对狭窄。德国、法国和立陶宛对于大多数的金融业务是征税的，尤其是可以通过技术手段确定其价值的金融服务，其作为税基的表现形式一般是利息、管理费、担保佣金以及活期账户收费等。对于金融保险离岸业务，所有国家都实行零税率。

通过分析上述关于欧盟国家金融业增值税制度，可以看出对金融业课税最广泛的表现形式是基本免税但不抵扣进项税额，虽然可以达到征管便利的效果，但侵蚀了作为增值税标志性原则的中性原则，抵扣环节被迫中断，有可能导致税收累积，金融企业会以其他方式转移税负。

（二）免税与进项税额部分抵扣并行法 新加坡对金融服务课征商品服务税 ，课征方式以欧盟的不抵扣免税法为基础。为了减轻免税导致的重叠征税效应，新加坡允许金融机构依据“特定法”或者“固定比例进项税抵扣法”抵扣进项税额。运用“特定法”时，对金融机构大部分业务免税的同时，要求金融机构将提供给增值税纳税人的免税服务和提供给其他客户的免税服务区分开来。事实上，运用特定法的最终目的是使企业购买的金融服务享受零税率。相对于特定法，固定比例抵扣法是指对金融业务免税的同时，可以按照一个固定的比例对进项税额进行申报和抵扣，这一比例因金融机构类型的行业标准不同而有所不同。免税与进项税额部分抵扣并行的模式使金融税收政策更加合理，税务征管更加简便，同时在一定程度上减轻了重复课税，但抵扣比例的制定无法将影响因素全面考虑进去，从而降低抵扣比例的普遍适用性。

（三）零税率法 加拿大和新西兰等国对金融服务适用零税率法。主要是指在对金融服务免税的同时，允许抵扣金融机构全部进项税额。零税率法从根本上消除了重复征税的因素，金融机构可以获得全部的进项税额抵扣，使得金融机构彻底从增值税税负解脱出来，从而使得本国的金融业国际竞争力大大提高，也在一定程度上降低了税收征管成本。但是这种方法不仅会使国家财政收入减少，并且一方面金融服务价格不含税而非金融商品价格含税，可能会扭曲两种商品和服务的相对价格，易产生替代效应 。

三、我国金融业营业税改征增值税的建议

（一）金融业营业税改征增值税的适用税率 如果改征增值税后税率采用我国现行17%或13%的税率，那么，金融业流转税负在一定程度上会有所加重，这也是金融界对于将营业税而改征增值税的观点不赞同的主要原因。因此，金融业营业税改征增值税的适用税率应控制在13%-17%之间，以使纳税人与国家的利益恩能够够均衡。此外，对与出口有关的新型金融业务可享受“零税率”的优惠政策，有利于金融机构通过多种形式利用境外资本，开展与境外机构的深度合作，进而有效利用国外优惠贷款和国际商业贷款，完善外债管理。

（二）金融业增值税的计税依据 2012年1月1日起，我国先后在海市、北京市、天津市、江苏省、浙江省（含宁波市）、安徽省、福建省（含厦门市）、湖北省、广东省（含深圳市）等8个省（直辖市）的相关行业开展“营改增”试点工作，有形动产融资租赁作为现代服务业的一种被纳入试点范围。因此，本文对金融业营业税改征增值税的税基界定将不考虑融资租赁行业。具体的设想如下，在使金融服务的购销双方与其他应税货物与劳务承担相同的税负、享受相同的各项税收待遇的前提下，遵从我国目前金融业务的分类办法，可对一般贷款业务、外汇转贷业务、金融商品转让和保险业务制定不征税的政策，而将金融经纪业务和其他金融业务列为应税项目。金融企业允许抵扣进项税额的项目应包括用于提供应税项目的原材料、机器设备以及购进或者发生应税劳务和在生产经营过程中支付运输费用等发生的进项税额。目前，归属于应税项目（包括零税率项目）的进项税额准予抵扣，归属于免税项目的进项税额不予抵扣，不能明确归属的进项税额则允许不同金融机构按进项税总额的不同比例申报和抵扣。这一比例的确定应建立在税务机与相关专家充分调研的基础上，由于金融业不同行业的资金成本和风险情况都明显不同，这一比例最少每两年要调整一次。同时，还要密切追踪外国金融业征收增值税的具体做法，在使我国的税收利益得到保证的前提下，逐步提高金融企业的国际竞争地位。

（三）金融业增值税管辖权属 在金融业营业税改征增值税后，将金融业的增值税税收权利由中央政府统一支配，但仍可以由中央与地方共享。在我国，铁道部、各银行总行、保险总公司缴纳的营业税全部归中央财政收入，中央政府在金融业的投资、调控方面占据主导地位。金融行业资金的流动性和交易的电子化、网络化要比其他行业更加突出，从而使得金融业的流转税极易在不同辖区之间转移。为了防止区域间税收竞争，应当使其由国税系统征收，以便将全部或大部分税款归属中央，以节省税收征管成本，提高税收效率。此外，目前国税系统在增值税专用发票联网监管方面比地税系统更具备管理优势。

此外，应摸清税源，加大监督，对课税源头实施有效的监控。对金融纳税人进行分类别管理，按经营规模、纳税诚信度等方面对纳税人进行科学分类，从而决定不同的管理形式和方法，配置专业化的管理人员对其进行全方位监控，尤其是对国家税收贡献大的金融企业，要实施重点监管。此外，为适应全球化的金融业网络交易方式，税务部门要采用先进的征收手段并加强与金融企业的合作。共同开发适用于此类交易的税收征管系统，以维护双方的和谐征纳关系。税务机关更应重视自身的网络安全建设，建立税务网络信息管理预警机制，以应对网络安的突发问题，逐步形成以信息化、网络化为导向的科学、高效的现管体系。

[本文系2012年国家社会科学基金资助项目“东北老工业基地发展低碳经济的税收对策研究”（编号：12BJY076）阶段性研究成果]

参考文献：

[1]陈少英：《论现代服务业营业税法的改革取向》，《政法论丛》2012年第1期。（编辑 园 健）