好心代驾出车祸,代驾者负全责冤不冤

2010年2月17日，渝沪高速湖北宜昌境内发生一起车祸。车主的妻子右手食指、中指、无名指受伤，惨遭截肢，其余4人均无大碍。令人意想不到的是，2010年9月27日，车主的妻子竟然一纸诉状把自己的丈夫及当时正在帮丈夫代驾的女同乡告上法庭，要求赔偿。而法院的判决结果更令那位代驾者目瞪口呆，她竟然被判承担全部责任。

2010年12月22日，代驾者谭明勇带着满腹的委屈，来到本刊编辑部，向本刊记者求助――

事情经过

2010年2月8日，在杭州打工的谭明勇，接到老乡向宏英的电话：“我老公开车回家过春节，你就跟我们一起吧，过完年再跟我的车一起回衢州，不要你付车费，只要你跟我们做个伴就行。再说路途远，晚上开车怕遇到坏人，人多好一些。”这已经是向宏英第三次打电话来，要求谭明勇和她一起回家过年。这次，谭明勇不好再拒绝，只得答应下来。

谭明勇，女，1984年1月28日生，家住湖北省巴东县清太坪镇大堰塘村二组。从2007年至今一直在浙江省杭州市打工。她和向宏英从小一块长大，关系一向很好，按当地的辈分，向宏英叫谭明勇小姑姑。2006年，向宏英与丈夫龚增荣结婚后，将户口迁至浙江衢州柯城区白云街道龚家埠头村。

2010年2月11日，谭明勇和男友宋翔宇一起，乘车赶到衢州。虽然向宏英说不收钱，但谭明勇还是觉得不好意思，便在路上花200元钱买了两条红双喜香烟，送给向宏英的老公龚增荣，以表示感谢，并在途中请向宏英一家吃了一顿饭。

2月12日清晨7时30分，经过18个小时的车程后，一行人到达大塘堰村，并在此分手。

2月16日，向宏英来到谭明勇家拜年。吃饭时，向宏英提出，明天就回衢州，要谭明勇再次和自己做伴。谭明勇答应了。

2月17日上午10时，谭明勇、宋翔宇及向宏英一家驾车离开大塘堰村，往衢州方向行进。当车行驶至湖北宜昌境内时，谭明勇看到龚增荣已经持续驾驶近4个小时，有些疲惫，于是问道：“你都开了这么长时间车了，要不我帮你开一下。”向宏英也对丈夫说：“你让小姑（谭明勇）帮你开一下吧。”龚增荣点头答应，随后将车停在高速硬路肩上，让谭明勇来开。

没想到当谭明勇驾驶车辆行驶至贺家坪附近正常超车时，车与中央隔离带发生相撞后翻覆，造成向宏英右手手指挫伤，右手食指、中指、无名指截肢，经司法鉴定为9级伤残。

事故发生后，谭明勇迅速把向宏英送到宜昌市中医院救治，并支付了向红英一家的医疗费、检查费、车辆施救费共计22304.72元。同时，谭明勇在医院精心护理向宏英26天。

向宏英出院后，谭明勇等四人一起到湖北省高速公路管理支队二十一大队接受处理和调解，民警说：“车主本身就在车上，谭明勇是帮工，根据法律应由保险公司和龚增荣负责赔偿。”

向宏英却不接受民警的调解。回到衢州后，她一纸诉状，将谭明勇告上法庭。由于车主是她丈夫，根据相关法律规定，她的丈夫龚增荣也被一并列为被告。

2010年9月27日，浙江省衢州市柯城区人民法院开庭审理此案。法院认为，被告谭明勇驾驶车辆超车时，未确保充足的安全距离，其过错是造成事故的主要原因，应承担主要民事赔偿责任。被告龚增荣虽系车主，但其对本次交通事故的发生并不存在过错，故不承担民事赔偿责任。判决被告谭明勇赔偿原告向宏英104546.55元、精神损失抚慰金6000元，扣除之前已承担的22304.72元，共计88241.83元。

一审判决后，谭明勇不服，当庭提起上诉。谭明勇怎么也没想到，自己好心帮人代驾，最后竟然还要赔付这么一大笔钱。

本刊援助

接到谭明勇的求助后，本刊记者详细了解事件的过程后，拨通了该案主审法官、浙江省衢州市柯城区人民法院王引儿法官的电话。电话里，王引儿法官表示，目前该案已移交至衢州市中院，在中院没有下达最后审理结果前，她不方便发表意见。

律师点评:

就此案，本刊记者采访了湖北省天明律师事务所程松亮律师，程律师认为，本案中有两个关键行为，第一个行为是龚增荣的驾车行为，这一行为的性质比较简单，可以认定为龚增荣为其妻向宏英和谭明勇及其男友提供的无偿运输服务关系。

第二个行为是谭明勇代龚增荣驾车的行为，这一行为比较复杂，会对上一关系产生影响，可能会有三种认定，第一种认定是，谭明勇直接为其他三人提供无偿的运输服务关系，与龚增荣无关，谭明勇需要对其他三人的人身安全负直接责任；第二种认定是，谭明勇系代龚增荣进行驾车服务，而龚增荣则要对车上四人的运输服务关系负直接责任；第三种认定是，谭明勇系与龚增荣共同为四人提供运输服务关系，因此谭明勇与龚增荣应共同向向宏英承担赔偿责任。

程律师认为，第三种认定最为合理，原因在于，谭明勇并非是个人承担运输任务，虽然在事发时，驾驶人仅为谭明勇个人，但是我们应该将这一驾驶服务视为一个整体，在驾驶全程中，谭明勇与龚增荣系在共同完成驾驶任务，而且，必须要注意的是，谭明勇之所以参与这一驾驶服务行为，是因为龚增荣已经连续驾驶接近四小时，这已经接近一般认为的疲劳驾驶的界限，因此谭明勇的驾车服务，实际上是避免了龚增荣在疲劳驾驶状态下所可能发生的交通事故，虽然在这一过程中发生了事故，但这一事故的发生是为了龚增荣而发生的，因此龚增荣理应分担相应责任，当然，总体上，谭明勇应该承担主要责任（因其有主要过错），龚增荣应承担次要责任。

需要注意的是，上面所说的龚增荣应该承担的责任，是龚增荣与谭明勇提供共同驾驶服务过程中而应该承担的责任，而不是龚增荣作为车主而应该承担的责任。另外需要注意的是，本案属于无偿提供运输服务，应按无偿服务关系的相关规定适当减轻谭明勇的责任。

而除上述责任外，作为车主，龚增荣还可能要承担相应责任。根据《侵权责任法》及《浙江省高级人民法院民一庭关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见（试行）》的规定，车主有过错的，对事故也应该承担相应责任，对于过错的规定是，“机动车所有人知道或应当知道租用人或借用人不具备驾驶资格、酒后驾车或存在其他不利于安全驾车的事由，或者机动车存在安全隐患等情形的，应认定其具有过错。”因此，如果本案中龚增荣明知谭明勇存在驾车经验上的不足而有“不利于安全驾车的事由”，则也应该承担相应责任。

最后，《侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，即使车主不承担责任，本案中谭明勇的责任也仅应对机动车强制保险责任范围外的部分承担责任，而不应直接承担全部责任，也就是说，在认定责任时，应该先扣除保险公司应该承担的责任部分，剩余部分再根据过错和责任划分由当事人承担。