从合作原则违反的角度分析奥巴马公共演讲中的幽默

摘 要 幽默是生活不可或缺的调味，也是公共演讲的强效催化剂。本文以合作原则为理论依据，通过分析奥巴马在2012年艾尔弗雷德 E. 史密斯纪念基金慈善晚宴上的演讲，详细说明违反合作原则是如何产生幽默的。

关键词 幽默 合作原则 奥巴马 公共演讲

中图分类号：H313 文献标识码：A

Analysis of Humor in Barack Obama's Public Speech

from the Perspective of Cooperative Principle Violation

——A Case Study of Barack Obama's Speech at 2012 Alfred E. Smith Memorial Foundation Dinner

YAN Lingxuan， GAO Xiaofang（School of Foreign Languages， Central China Normal University， Wuhan， Hubei 430079）

Abstract Humor， an indispensable ingredient of life， is a powerful catalyst in public speech. Based on the theory of Cooperative Principle， the paper analyzes Barack Obama's Speech at 2012 Alfred E. Smith Memorial Foundation Dinner and illustrates the humor due to the flouting of the Cooperative Principle.

Key words humor； Cooperative Principle； Barack Obama； public speech

幽默，是指用含蓄、凝炼、机智、风趣的方式，揭示生活中的某种矛盾或哲理，微言解颐，具有令人发出会心微笑的审美特性。幽默是人睿智的表现，对于一位政治家来说，它不仅是生活的艺术，更是工作的艺术，战斗的艺术，对树立个人形象、赢得民众支持具有重要意义。美国总统巴拉克·奥巴马以其幽默风趣的公共演讲著称，本文以语用学合作原则为切入点，以奥巴马在2012年艾尔弗雷德 E. 史密斯纪念基金会慈善晚宴上的演讲为分析对象，分析如何通过违反合作原则来达到幽默的效果，这对我们更好地了解幽默的产生机制，欣赏幽默，以及创造幽默有重要意义。

1 格莱斯合作原则

美国语言学家格莱斯（H.P.Grice）1967年在哈佛大学做演讲《逻辑与会话》（Logic and Conversation）时提出了“合作原则”（Cooperative Principle）。格莱斯认为，人们进行交谈之所以不至成为一串不连贯，无理的话是因为人们交谈时或多或少都会采取合作的态度，为合作付出一定的努力。参与交谈的人都有一个或一组共同的谈话目的或谈话方向。为了使交谈有效而成功地进行，谈话的参与者互相合作，在一定程度上有意或无意地遵守着一些原则，即“在参与交谈时，根据你所参与交谈的目的或方向的变化而提供适切的话语。这就是合作原则。

格莱斯借用康德“范畴表”中的量、质、关系、方式四个范畴提出了四个相应的准则。

1.1 量准则

（1）所说的话应包含交谈目的所需要的信息；（2）所说的话包含的信息不应超出需要。

1.2 质准则

（1）不要说自知虚假的话；（2）不要说缺乏足够证据的话。

1.3 关系准则

具有关联性，切合谈话的要旨。

1.4 方式准则

（1）要通俗易懂，避免晦涩；（2）要清楚明了，避免歧义；（3）要简练，避免冗长；（4）要条理有序，避免杂乱。

格莱斯认为，若人们在交谈中严格遵守这四大准则，则可以进行最有效率，最合乎逻辑的交际。但实际上，说话人出于自身的意图或需要，并不总是直截了当地表达，而是故意违反这些准则，达到幽默或委婉的效果。

2 奥巴马慈善晚宴演讲中合作原则的违反及幽默的产生

艾尔弗雷德E. 史密斯纪念基金会晚宴（Alfred E. Smith Memorial Foundation Dinner），素有“政坛非军事区”之称。自1960年，尼克松、肯尼迪等都曾作为总统候选人在竞选期间参加该晚宴，通过发表幽默的演讲，揶揄竞争对手扩大自己的影响力。2012年，美国总统候选人奥巴马和罗姆尼在结束第二轮激烈的电视辩论后，一同出席该基金会的慈善晚宴，二人幽默睿智的演讲无疑是本次活动最大的亮点。下文将以语用学合作原则为切入点，以奥巴马在该晚宴上的演讲为分析对象，分析如何通过违反合作原则来达到幽默的效果。

2.1 数量准则的违反

数量准则要求人们谈话时必须提供足够的信息，但又不能太多。当会话者违反数量准则，故意没有提供对方所需要的足够信即信息不足时，或者提供过量的信息时，都可能产生幽默。

2.1.1 违反数量准则的第一条次准则，即故意提供不足的信息

例1：“……但是今晚我要谈的不是我和罗姆尼的分歧，而是我们的共同点。第一个共同点就是我们奇怪的名字。实际上Mitt只是他的中间名，我多希望我也能用我的中间名啊！”

罗姆尼的中间名是Mitt，有女性生殖器的意思，作为名字自然奇怪。奥巴马的中间名是Hussein侯赛因，这个典型的阿拉伯名字往往会让人联想到萨达姆·侯赛因，，等。9.11事件后，美国为防范恐怖袭击，曾一度对名字中含有阿拉伯元素的入境者实施更严格的签证和入境管理制度，诸如“侯赛因”这样高度敏感的名字被列入禁止入境的名单。这里奥巴马故意没有点明自己的中间名是什么，但是有了之前罗姆尼奇怪名字的铺垫，大家稍加联想便能体会出其中的幽默。这样的幽默隐晦但是回味无穷。

2.1.2 违反数量准则第二条次准则，即故意提供过量信息

例2：“……（奥巴马在第一场电视辩论中表现糟糕，第二场电视辩论中扳回一盘）不过，现在看来大部分美国人更多关注了第二场辩论，并没有太关注首场辩论，（停顿）我也是其中的一位。”

这里奥巴马说明了美国民众观战的情况后，故意停顿了一下，然后增补了一句“我也是其中的一位（只关心第二场辩论的人）”，看似不必要的赘语，实则突出了奥巴马并不在意一时的失利，始终对大选胜利充满信心。

2.2 质量准则的违反

2.2.1 违反质量准则的第一条次准则，即故意不说真实的话

例3：“……这是我跟罗姆尼州长最近第三次会面了，有些人可能已经注意到了，第二场辩论时我精神多了，我休息得很好，因为首场辩论那晚，我在场上睡得特别香。”

奥巴马在第一场辩论中睡着了，显然是无稽之谈。第一场辩论中，奥巴马糟糕消极的表现确实让人吃惊又失望，但第二场奥巴马积极应战，扳回了一盘。这里奥巴马的自嘲，体现了其睿智与自信。

2.2.2 违反质量准则的第二条次准则，即故意说一些缺乏证据的话

例4：“我在城里度过了很愉快的时光，今天早些时候，我到市中心的几家商场买了些东西，听说罗姆尼州长也去了市中心，但他买了几家商场。”

这是奥巴马听说的故事，没有证据证明其真实性，极有可能是奥巴马的杜撰。奥巴马通过两人消费的巨大差距，给罗姆尼贴上了富商大贾的标签，给自己树立了平民、亲民的形象。在当今经济不景气的美国，富人们被看作是为富不仁的始作俑者，广大的民众痛恨的对象。奥巴马杜撰的故事，无疑把罗姆尼推到了风口浪尖，同时为奥巴马赢得了广大平民的支持。

2.3 关系准则的违反

关系准则要求话语传达的信息要与交际话题有关联，不要文不对题，所答非所问。违反关系准则往往会给交际带来障碍，但也可能会产生意想不到的幽默效果。

例5：“上一次参加史密斯晚宴已经是四年前了，我不得不承认自那时起许多事情都发生了变化，我听到有人说，‘巴拉克，你不像过去那样年轻了，你那金子般的笑容哪里去了呀？你那矫健的步伐哪里去了呀？’而我回答，（严肃地）‘拜登，你老实点，我们正开内阁会议呢。’不过他说这话的时候确实是带着笑容的。”

提问题者希望听到奥巴马变化的原因，然而奥巴马却严肃地回答要开内阁会议，这种答非所问的情况违反了关系准则。带有问责口气的问题，遇到了严肃认真但又不相关的回答，自然会引人忍俊不禁。

2.4 方式准则的违反

方式准则要求说话要简洁明了、条理清晰，特别要避免晦涩、歧义和杂乱无章。

例6：“I particularly want to apologize to Chris Matthews. Four years ago， I gave him a thrill up his leg， this time I gave him （pause） a stroke.”

“我特别想向马修说声抱歉，四年前我给他打了鸡血，这一次我差点（停顿）让他中风。”

奥巴马在这里运用了词的多义性。“thrill”和“stroke”都有病理学和普通感觉两种意义。牛津高阶词典中，“thrill”意为“身体的轻微振动，往往伴随着某些心脏和循环系统异常”或者“激动”；而“stroke”意为“中风”或者“打击”。四年前奥巴马当选美国总统时，著名电视主持人克里斯·马修曾说自己“feeling a thrill up his leg”（感到整个腿在颤动），公开表示对奥巴马的支持。然而奥巴马本次大选第一轮辩论后，这位支持者公开上演了“传奇式的咆哮”，表示失望和不满。通过运用词的多义性，以及停顿，奥巴马让人们联想起马修搞笑的咆哮，引起了哄堂大笑。

3 结语

幽默是一种才华，一种力量。幽默的谈吐是人的聪明才智的标志，是演讲者常用的一种艺术手法。在演讲中适当地使用幽默能活跃会场气氛，缩短与听众之间的距离，增进听众和演讲者的沟通，收到意想不到的效果。通过以上的例子和分析，我们可以看出违反格莱斯的合作原则往往可以产生很好的幽默效果，合作原则可以作为工具帮助我们更好地欣赏幽默，创造幽默。

参考文献[1] 万光荣，黄朝衡.幽默话语分析：谈对合作原则的违反[J].沙洋师范高等专科学校学报，2002（5）.

[2] 何兆熊.新编语用学概要[M].上海：上海外语教育出报社，2000.

[3] 何自然，陈新仁.当代语用学[M].北京：外语教育与研究出版社，2002.

[4] Grice， H.P.Logic and Conversation[M].New York： Academic Press，1975.