基于机构仓储的自存储政策述评

【前言】基于机构仓储的自存储政策述评由文秘帮小编整理而成，但愿对你的学习工作带来帮助。2　基于机构仓储的自存储政策的发展及内容 自存储政策的先驱是澳大利亚昆士兰科技大学，该校于2003年9月制定自存储政策，2004年1月生效，2006年、2009年分别修改过两次。紧随其后的是葡萄牙的米尼奥大学，它的自存储政策于2005年1月实施。2005年，美国国立卫生研究院...

[摘要]针对研究者自存储到机构仓储意愿低的问题，介绍研究者所属机构、研究出资方和出版商制定的自存储政策。分析政策三方尊重、协商与合作的关系。总结自存储政策制定应该注意的问题，包括：自存储政策的强与弱问题；存储位置唯一问题；存储与出版的关系问题；版权问题；存储与开放的时间问题等。

[关键词]机构仓储　开放获取　自存储政策

[分类号]G250.7

1　引言

回首机构仓储(Institutional Repository，简称IR)发展的第一个十年，到2009年12月25日，全球共注册IR l 552家，其中中国11家。在IR数量迅速增长的同时，研究者发现设计者的热情和主张并没有被目标用户充分共享。内容建设是IR面临的主要问题之一。IR内容获取机制主要遵循学科仓储(subject Reposito―ries，简称SR)实践多年的方法，自存储成为IR获取资源的主要方式。研究者的自存储意愿低，是IR内容空洞的一个重要原因。面对研究者不愿意存储的事实，近年来，许多大学和研究机构相继出台自存诸政策，鼓励、支持、强制研究者进行自存储。自存储的方式有三种：IR、SR和个人主页。本文从基于IR的自存储政策出发，分析自存储政策对IR有哪些积极的作用和不完善的方面，以促进IR的建设发展及政策本身的完善。

2　基于机构仓储的自存储政策的发展及内容

自存储政策的先驱是澳大利亚昆士兰科技大学，该校于2003年9月制定自存储政策，2004年1月生效，2006年、2009年分别修改过两次。紧随其后的是葡萄牙的米尼奥大学，它的自存储政策于2005年1月实施。2005年，美国国立卫生研究院制定政策要求其资助的研究成果进行自存储并实行开放获取；2007年，美国国会通过议案要求加强该研究院的自存储。2008年2月，哈佛大学艺术与科学学院投票通过了他们的自存储政策，其政策被众多大学效仿，美国、加拿大、澳大利亚、英国及北欧的一些国家相继制定了自存储政策。到2009年末，已有183家注册机构和出资方出台了自存储政策。

按制定机构不同，笔者将这些政策分为研究者所属机构(大学和研究机构)自存储政策、研究出资方自存储政策、出版商自存储政策。

2.1　研究者所属机构的自存储政策

这里的机构指大学和研究机构。到2009年12月25日，共有144个大学和研究机构制定的自存储政策进行注册。政策主要包含如下内容：①自存储内容。政策大部分倾向于存储同行评审的出版物。存储的版本是作者手稿的最后版本或出版版本，即存储的版本应与正式出版物在内容上保持一致。少数机构规定必须为PDF格式。②自存储时间。基本上要求尽快存储，提出可以接受的协议限制是在出版后6-12个月内，但是元数据必须在时就进行存储。③自存储地点。大多数要求存储到IR中，也有少数要求存储到SR或指定位置。④自存储条件。少数提出必须尊重出版商的版权政策，极少数提出元数据中必须包含有出版商网站的链接。⑤自存储的执行者。可以由作者本人进行，也可由机构代为存储。

2.2　研究出资方的自存储政策

为充分传播其资助的研究项目的成果，研究出资方的资助条件之一就是要求研究成果能够尽早全面地免费提供给公众，将研究论文的复本自存储在一个开放获取库内(包括IR和SR)。根据注册情况，现有42家出资方制定了强制自存储政策，7家出台了建议自存储政策。这些政策的内容包括：①政策强度，存储部分资助或全部资助的项目，一般强制要求存储，有的还要求在最后的报告中说明研究成果存储或将存储在哪里。②存储内容。主要是同行评审的，或出版版本及最后报告或执行概要。出资机构也越来越多地要求储存原始研究数据，以便研究结果的验证和进一步开展工作；还有的要求存储研究的参考书目和链接出版商网站。③存储时间。一般在出版后的6个月内，最长不超过12个月。同时也对版权进行说明，要求尊重出版商的版权、许可、OA禁止期等。

2.3　出版商的自存储政策

针对目前快速发展的OA运动，出版商们也纷纷出台自己的自存储政策，对在其期刊上发表的论文提供OA进行说明和限制。根据英国Romeo项目统计，目前制定了自存储政策的出版商已有670多家。有62％的出版商正式允许某种形式的自存储。《自然》出版集团第一个表示愿意适应大学的自存储政策，可以直接存储到IR之中，而且只要求6个月的禁止OA期。现在已有许多出版商接受了自存储PDF格式文档，而以前只是同意存储同行评审之后的未编辑过的手稿，对于OA禁止期从6个月到12个月。

3　基于机构仓储的三方自存储政策关系分析

政策制定三方的目标不同，态度不同。研究者所属机构和研究出资方积极主动强调自存储，以便机构或其资助的项目能够尽早实现OA，传播其研究成果的同时也对其进行管理与保存。出版商的态度处于被动，面对各机构要求存储自己的研究成果，不得不出台相应政策应对活跃的OA运动。为了自己的商业利益，有的政策拒绝研究者将在其期刊上发表的论文提交到IR，目前还有38％的出版商不支持正式自存储，即使允许自存储到IR，也有OA禁止期和版本限制。在维护各自目标的同时，政策制定三方之间也存在着协商与合作的关系。

3.1　尊重与协商关系

首先是相互尊重彼此的政策。大部分出版商迫于OA环境，制定政策允许作者自存储。研究者所属机构和出资方的自存储政策也提出要尊重出版商的版权和OA禁止期的限制。其次是协商关系。研究者所属机构、出资方、出版商和研究者之间为了达成某一方面共识，需要相互协商。如研究者所属机构和出资方需要同出版商与研究者协调出版和版权的相关问题。研究者所属机构要想合法地传播研究者的研究成果，一方面要寻求出版商的许可，另一方面要寻求研究者保留提供复本给其所属机构的权利(并授权其非独家的许可提供OA)，即使其他权利全部转移给出版商。自存储为研究者带来许多额外的工作，与出版商协商版权是一件费时费力的事，自然环境研究理事会(NaturalEnvironmental Research Council，NERC)就代表作者和出版商一起探讨出版问题，把与出版商协商的工作由IR或研究者所属机构来承担。

3.2　合作关系

研究者所属机构为出资方的研究成果提供存储空间和服务。大学和研究机构不仅能帮助出资方执行和监督其自存储政策，而且能够补充和普遍化这些自存储政策，因为出资方的自存储政策只包括其资助的项目，大学和研究机构用他们自己的自存储政策来进行补充，大学的政策不仅要求存储资助项目，也要求存储未被资助项目，并为自存储提供空间(大学建设的IR)和管理服务。结果是出资方和大学机构共同努力，使

所有的研究成果都能OA，最终达到跨学科的、跨机构的、跨语言和跨地区的全球的OA。

政策的制定和完善是一个长期的过程，在三方和研究者相互博弈的过程中走向成熟，彼此之间相互影响并制约，最终达到相对平衡。他们的关系如图1所示：

4　制定自存储政策应注意的问题

4.1　政策“强”与“弱”的问题

“请求”还是“要求”研究者存储，就是说制定的自存储政策是强制要求研究者存储，还是自愿存储。最初的美国国立卫生研究院(National Institutes 0f Health，NIH)政策证明：在2005年的政策就是请求和鼓励OA，但完成率仅仅突破了两位数；2007年11月，国会命令NIH强制存储，3个月后，存储率近5位增长，所以必须强制要求存储，政策强度与存储量直接相关。有的机构在政策中加入了“选择退出条款”。有了这一条款，减少了研究者对自存储政策的反对意见，对于普及OA有着一定的意义。哈佛在其政策中规定：“如果学院教师有特殊需求并提交书面请求进行解释，院长或院长代表可取消对该论文实施本政策”。强制存储可能引起研究者反感，但“请求”存储却达不到预期效果。自存储政策制定的强与弱问题与政策能否通过及通过后的执行效果密切相关。经过十多年的发展，OA的理念已被大多数研究者接受，自存储政策制定应从“请求”倾向“要求”，加强政策的强度。

4.2　存储位置唯一问题

研究者所属机构和出资方的政策应该是相互补充并汇聚统一的。在这些自存储政策中，大学或机构要求研究者将其研究成果存储到IR。而出资方的自存储政策则只是要求作者自存储到网上开放期刊，IR或sR中。SR的发展要早于IR10年的时间，现在只有少数领域的SR是成功的，当某一领域同时存在SR和m时，研究者将研究成果存储在哪里?从目前的发展来看，IR的建设速度很快，随着IR建设的数量越来越多，各机构要求将研究成果存储到作者所属机构的IR中，用IR来替代原来分散的SR，是未来存储的发展趋势。研究者将研究成果全文存储到IR之后，可以向研究资助机构、SR或个人主页提供URL，SR按OAI协议进行元数据收割，并提供OA服务。因此，自存储全文的位置应该首选IR，在政策制定中应予以明确说明。

4.3　存储与开放的时间问题

目前大部分的自存储政策，无论是大学还是研究出资方，存储时间都要求不超过出版日期后的6个月，这个时间的确定，可能是和OA禁止期有关，大部分出版商的要求出版后6个月才能提交出版版本的全文，如何处理存储和开放获取的时间要求也是政策制定的一个重要内容。根据ID／OA(Immediate Deposit-Option―al Access)要求，应该首先考虑立即存储、选择获取。论文出版后立即存储到IR，还是出版6个月后存储?其实二者的开放时间是一致的，主要是存储时间的问题，建议遵守ID／OA协议。存储时间上选择立即存储，然后根据不同学科的特点，选择不同的开放时间，如人文社会科学和科学技术的OA禁止期应有所不同。

4.4　存储与出版的问题

自存储政策使研究者研究成果在某些期刊出版的机会相对减少。当出版商政策与研究者所属机构或出资方的政策相冲突时(现有38％的出版商不支持正式归档)，作者将失去出版机会，或不能在业界公认的较高水平的期刊上发表，只能退而求其次。哈佛大学的自存储政策增加了“选择退出条款”，以保证研究者能够出版其成果。其实自存储OA后，研究成果已向所有人公开，出版问题的深层是科学评价问题。在现今的学术交流系统内，自存储没有威望，不能代表其自身质量，所以会存在存储与出版的冲突，政策制定过程中要充分考虑研究者的利益，考虑自存储对研究者出版其成果的影响，近而影响到其晋升与终身职位。此外，出版商应正确看待自存储对期刊的影响，制定政策允许自存储，同时可在政策中设置一定限制措施以维护自身利益如链接到其网址、规定OA禁止期等。

4.5　版权问题

目前OA对待版权问题主要有三种方式，保留版权、创作共用(Creative Commons)和转让版权。程度依次是保留所有版权一保留部分版权一全部转让。研究者在出版自己的论文时如何对待版权?在自存储政策中如何对版权问题进行规定?从目前情况来看，版权保留对OA是值得的，但不是必须的，因为现在有62％的期刊同意OA，所以版权保护的意义将不再那么重要。目前，有的机构不要求版权，如在哈佛的政策下其研究者仍然对自己的研究成果拥有版权，哈佛并不要求所有权，非独家授权许可就是足够的。为解决版权的分享问题，“创作共用”被OA广泛采用，它允许作者保留版权，同时在满足一定许可条件的情况下，允许第三方为研究与学习目的而复制、传播和显示该作品。不同的机构可以选择不同强度的“创作共用”政策，根据各自的情况，研究者转移部分版权，使用者拥有不同的使用权限。在强调创作共用、开放获取的时代，研究者所属机构、出资方、出版商三方如何分享版权?机构选择哪种强度的“创作共用”?也是自存储政策重点关注的问题。

4.6　其他相关问题

一方面，明确政策制定的发展趋势。自存储政策的制定呈现从单独机构的政策，到联盟形式的区域政策，再到国家级政策的发展趋势。不仅各机构独立制定自存储政策，同时更是倡议更多的机构在更广的范围内联合制定政策。2008年，欧洲大学协会(EuropeanUniversity Association)为其79 1个成员推荐自存储政策时，也提出支持国家水平的政策、另一方面，建立政策执行的辅助机构。例如，哈佛大学成立了新的学术交流办公室(Office for Scholarly Communication)，用来解释政策和政策执行中的争端。

5　结论

研究者所属机构、研究出资方、出版商为了各自的目标分别制定了自存储政策，对自存储的内容、时间、地点等相关情况进行规定、规范。首先，政策三方和研究者之间通过政策来维护各自的目标；其次，建立尊重、协商与合作关系。在政策的制定过程中需要注意的问题有：①自存储政策的强与弱问题，现阶段需加强政策强度；②存储位置唯一问题，存储位置首选IR；③存储与出版的关系问题，各方协商，兼顾研究者与出版商的利益；④版权问题，不同机构选择不同强度的“创作共用”模式；⑤存储与开放的时间问题，立即存储，选择获取。