北师大财迷哥的“独立病”

行为有正常与异常之分，但行为与艺术或思想结合后，正常与异常便不再泾渭分明。北师大财迷哥李振“为凑首付买房子而捡破烂”。在今天的北京，这更像是一场由媒体参与导演的行为艺术。

信不信由你，2011年7月前，李振只是北师大中文系一名普通大学生。7月伊始，“财迷哥”三个字如标签般稳稳地贴在他名字前面。尽管同一时期，中国媒体深深被郭美美所吸引，“财迷哥”还是抢了媒体的眼球。李振被广泛关注，源于7月8日北师大论坛“蛋蛋网”上的一个吐槽帖。网友“小红枣”，后被证实为李振的室友，发帖抗议李振卖破烂攒钱的行为：“宿舍成垃圾堆了，各种脏乱臭……”中国人很能忍，不到万不得已绝不会主动挑起事端，尤其面对熟人。室友忍无可忍去网上吐槽，李振却并没有做出任何过激反应，不仅如此，他还从被这个帖子招来的记者那里开了一条财路：向要求采访他的记者收取采访费，标准不高，起初每小时50元，跟做家教的报酬相当，后来行情好，涨到了100元。李振身上究竟有什么猛料可挖？

赚钱，因为独立的信仰？

由于忙着上课或做家教挣钱，李振几乎没时间上网，起初并不知道舍友具体说了什么。面对媒体，李振按自己的逻辑开始澄清：他坚持说自己并没有捡垃圾，室友眼中的“垃圾”其实是自己回收的旧书，毕业生临走前处理给他的。那些书，他用包装袋装得整整齐齐地码在自己的床铺周围。书，能算垃圾吗？的确也有一些饮料瓶子，不过，那是他喝完饮料后积攒起来的，并压扁了捆扎在一起放在床下。自己产的，也算不上是垃圾。

然而，除了那条吐槽帖外，接近李振的人也证实他有这些行为。据宿舍楼服务台值班人员称，李振三年来“钻到钱眼里”。大一时，李振是宿舍长，后来因他“拿回来的破旧东西”占据了太多地方，其与室友矛盾开始凸显，去年8月曾发生过一次激烈争吵。该值班人员称，李振并没有触犯宿舍管理规定，只是占用较多公共空间，所以尽管有人反对，宿管们也没有对李振采取什么措施。他们反倒觉得他为人老实、懂礼貌，有时还会在服务台帮他暂存、保管物品。与李振同宿舍楼的同学描述，除了倒卖旧书，新生军训淘汰下来的小凳子，也被李振回收过，他还曾经弄来一把二手吉他。

李振没否认上述证言，但他认为，那些只是他的“副业”，对收入的贡献极小，他多元化发展，挣钱的途径很多，去银行存钱的频率很高，甚至经常一天两次。他的“主业”是家教。做家教是最没有创意、最没有挑战性，却是中国大学生用得最广泛的挣钱手段。李振也不例外，他的这项“主业”从大二下学期就开始了。目前，他有一份包月家教，基本每天晚上都要过去，月收入2500元；一份普通家教，月收入1000元左右。就这两项加起来，就已经超过了中国大多数城市居民的月收入，就算不捡垃圾、没有父母资助，这笔钱也足够他日常开销了。据李振介绍，他父亲是做生意的，母亲是做计生工作的，家境并不差，当然也不需要他挣钱养家。

李振为什么热衷挣钱，忙得像陀螺，连上网的时间都挤不出，寒暑假也不回家探望父母？

在接受不同媒体采访时，他给出了基本相似的回复：挣钱是一种常态，人在物质上独立了，精神上才能真正独立。而这种观点形成于他早期的阅读与人生经历。

他自称这种独立观的形成受台湾作家刘墉影响。李振还在上初中，就读过刘墉的三本书：《相信自己》、《超越自己》、《成就自己》。书中描述的美国人追求独立的故事深深刺激了他，“我因此得了‘独立病’。”李振“独立病”的表现之一就是不想上学，想出去打工养活自己。在母亲强烈反对下，他只得老老实实读书，且以全镇第一的成绩考上了市里最好的高中――安徽阜阳一中。但此后不久，李振“独立病”又发作了。面对父母的再次阻拦，他花了家里好多钱买了两大书柜书以示抗议。他格外强调，那些书都跟高考没有关系。在那两大书柜书中，冯友兰的《中国思想史》中介绍庄子的段落让李振印象深刻。那时，他向往庄子遗世独立的精神境界，于是又犯了“庄子的病”，想回家种地，认为“只要精神上快乐，物质上苦一点没关系”。尽管如此，他还是坚持读书并考上了大学。

回看自己在中学时代犯的“独立病”，李振觉得当时的确“有点极端”了。“‘人’一撇一捺，总是要追求物质的。这是人类的一种进步，如果大家都吃一顿饭、两个馒头，这个社会就是原地踏步。”

李振这种物质观的转变，按他自己的解释是，“受整个都市文化的影响”。高中没条件健身，而在大学暑假期间，李振每天都会到俱乐部健身。今年更是办了2800元一张的年卡。他解释说，“快工作了，身体要过硬。”李振每个月的伙食费也不少，大概能花掉2000元。“我是说过‘赚钱是人生的常态’，但我现在还要补一句，花钱是人生的必需。如果没有赚钱，你会花钱吗？钱从哪来？”

像李振这样的大学生每个时代都有，无非是行为不拘一格，或者很物质、很功利。然而，李振却可以和郭美美抢夺关注度，在媒体眼中，7月的郭美美浑身是宝。

李振被关注，直接源于捏到一起的两个符号：瓶子和房子。

瓶子与房子的落差

李振在第一次接受记者采访时就做过这样的解释：拼命挣钱，除了要保持自己在大学读书期间的经济独立外，他还想存钱为以后买房子。他觉得，房子是不动产，房子不会贬值。在房价持续飞涨了8年多的今天，房子可以保值增值是一个妇孺皆知的常识，尽管常识经常是错的。作为一个在北京读书，又对钱很看重的大学生，有这样的“觉悟”并不奇怪。然而，媒体却将“捡破烂”与“买房子”牢牢焊接在一起：“捡破烂”是为了买房子。这既反讽、更心酸。即便北京满眼望去都是破烂，也不太可能换一套房子。对于房价和房子的态度，中国人是很分裂的：几乎每个人都在骂房子，却几乎每个人都想拥有；每个人都觉得房价高，可一旦买了房子，却又巴不得房价天天向上。如果重新划分阶层，中国可以一分为二，有房的与无房的。在这样的背景下，媒体“把关”后的“财迷哥”强烈刺激了网友们敏感的神经。

“中国的高房价，毁灭了年轻人的爱情，也毁灭了年轻人的想象力”，出自西班牙《世界报》中《遏制全球经济的爱情》一文中的这句话，一时间又成为网友们评论此事时的热门引用语录。自由评论员马想斌也发出感慨：“现在，大学一毕业，年轻人就成为中年人，像中年人那样为了柴米油盐精打细算。他们的生活，从一开始就是物质的、世故的，而不能体验一段浪漫的人生，一种面向心灵的生活方式。理想变得轻薄，生活变得明确。”

在火热的7月，“财迷哥”只是点燃某种社会情绪的又一根导火线而已。他也很聪明地看到了一点，“媒体之所以揪住卖瓶子与买房子这个问题，是因为有料可报，反差太强烈了……得用多少瓶子才能够在北京攒一套房子？”

这其实也是李振对这个金钱社会的真实认识，你可以说他老成、不浪漫，一分一毫都算得太清楚，但却不得不承认，他的认识并没有错。正如他对索要采访费的解释：“每个人的时间都不是免费的。接受采访，相当于自己为社会做一些劳动，就要有所得，换个馒头吃。”

如果剔除媒体打在他身上的偏颇标签，真实的“财迷哥”并不单薄、也不极端，赚钱不是他的唯一坚持。“财迷哥”最真实的身份是国家免费师范生（定向招生，免费培养，定向就业），毕业后回家乡当一名教师是他未来必须要走的路，也是他从高考填报志愿时就确定了的，“我有自己的坚持，做教师一定要坚持下去。我也一定能坚持下去。”他参加过学校组织的义教活动，给一个盲人家庭当了半年的义务家庭教师。“如果与教育有关的，我情愿白付出”，而这些细节，却被媒体有意无意忽略掉了。

（文章部分背景资料来源于《新京报》《大三学生卖破烂凑首付 受访要求记者付采访费》一文；“凤凰网视频”《以信仰的名义赚钱――对话北师大‘财迷哥’李振》）

西南“励志哥”

这是一个盛产哥姐的时代。几乎在北师大“财迷哥”火热的几乎同一档期，西南大学的“励志哥”马龙飞也进入了媒体视野。与报道李振不同，这位哥显然是有备而来的，或者是有组织意图的。2011年7月10日，《重庆晚报》用了3200字、两幅摆拍痕迹明显的照片报道了马龙飞。他是西南大学经济管理学院经济学专业大三学生。他的能耐：进大学三年，他不要父母提供生活费，靠自己摆地摊、卖苹果、创办公司累积财富，并寄10万元回家给父母盖起了楼房……他的头衔：担任过西南大学素质拓展协会会长、就业团团长，被冠以“西大创业首富”、“西大风云人物”等诸多称号；他的形象：马龙飞已积累了15万元的财富，但他一直维持着勤俭节约的习惯。据室友王亮说，马龙飞每月生活费保持在300元左右。去年10月，马龙飞花了近万元，自费到上海参加成功学培训。“这钱花得值！”马龙飞说，他的目标是做职场教育培训。“我要做下一个俞敏洪，希望在35岁前，我的资产能够有千万”。

然而，这篇很CCTV风格的报道，并没有引起太多关注。中国的榜样太多了，典型太多了，最终的结果是，榜样硬邦邦的、典型成了非典型，既不可复制、也难以解构，连一点低俗的娱乐趣味也榨不出来。

众议财迷哥

理解体

“财迷哥”是媒体为刺激大众眼球所贴上的偏颇标签

“与其说我们在关注‘财迷哥’，不如说我们在关注自己，并希望通过这样一个突破口，去宣泄我们在生活重压下的焦虑和不安。”

“财迷哥”：极端实用主义的代言人

今天，如果到校园里做一个调查，假如有学生说出他的理想是“为中华崛起而读书”，怕是要遭到大部分人的嘲笑了吧？从这个意义上说，李振的行为绝非个案，极端实用主义已经成为社会的主基调，李振不过是做得更为张扬罢了。

痛心体

价值观偏离了正常轨道

他的价值观偏离了正常轨道。在他看来，人生的意义就是“赚钱”。“人生”、“赚钱”、“常态”三者之间是等号关系，“赚钱”是核心，核心丢了，一切也就没有价值了。为了实现他心目中的“赚钱价值观”，他不仅自我苛刻，还淡漠亲情，拒绝寒暑假回家陪父母，也拒绝资助困难的同学……这样的人在物质上，也许会很丰富，但在精神层面却是让人不寒而栗。在他的世界里，没有亲情，友情（爱情），甚至没有他自己，他的一切都高度物化了，其精神空间也因此无限扁平化，“赚钱”两个字就代替了一切。在这里，我们看不到年轻学子本应该有的青春、梦想和浪漫。按照其逻辑，“指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯”一定是可笑和多余的。

错乱的“财迷哥”是失败人生的范例

很多人说，比起啃老族，自立的李振算很好了。是的，这一点不否认，可这并不能说明他的“赚钱价值观”就是对的。市场条件下，学子赚钱也无可非议，可赚钱只能是手段，而不能是目的。我们多么希望，每天去两次银行存钱的李振，即使无法做到把钱用来帮助比他更弱小的那些人，至少也应该用在他自己“这个人”身上――比如来一次长途旅行，哪怕在酒吧痛饮享受美妙音乐一番，也比投资在毫无生气的房产上，更具年轻人的情怀。人的梦想应该是有阶段性的，年轻时候有年轻时的梦想，中年和老年也有各自的梦想，这样的人生才是健康的、人性的。在这个意义上，青春而错乱的“财迷哥”，是失败人生的一个范例。

淡定体

“财迷哥”为何不“励志”

“财迷哥”如今成了网络红人。如果舆论不去过度理会“财迷哥”，那他只是一个过于“本我”的人罢了。他不在乎别人的评价，他的财富观有些偏执，但这一切都无关于房价，无关于教育，甚至无关于价值观，只不过一些论者总喜欢从“财迷哥”这例个案身上挖掘出某种“缩影”的意义，挖掘出时代的痛点。事实上，“财迷哥”更像是一粒离群的尘埃而已，于这个时代而言，他不具备任何被过度阐释的意义。