当“讨论”移到“网络平台”

摘要：针对课程教学网（Blackboard）“线上讨论”所存在的问题，以北大J课程为例，兼顾网络讨论环境、学习者特点、指导者作用以及考评机制四个因素，以小组合作为基础，设计了“大讨论+自由讨论”的“线上讨论”方案，引入“参与度”与“贡献度”两项激励指标，建立了一套可控、可评的“线上讨论”激励机制。该机制在教学实践过程中提高了学生参与“线上讨论”的积极性和讨论质量，取得了较好效果并积累了相关经验。

关键词：线上讨论；教学网；激励机制；评估

【中图分类号】G40-057【文献标识码】A【论文编号】1009―8097（2015）03―0115―07【DOI】10.3969/j.issn.1009-8097.2015.03.018

“讨论”作为课堂教学的重要手段，与传统照本宣科式的教学相比具有诸多优势。近年来，随着大学教学网络平台以及E-learning概念的推广，讨论的形式与组织模式也发生了很大变化，一个明显的例子是讨论活动从“面对面参与”转移到了“网络平台”上，从课上拓展到了课下，而且课下的“线上讨论”（Online Discussion）也逐渐成为许多大学课程的重要部分，被称为“非同步讨论”（Asynchronous Discussion）。学生可以利用课程教学网的“讨论版块”进行发帖、回帖，还可以通过小组的形式展开组内交流，这样一方面调动了学生课后学习的积极性，使其参与教学的时间不限于课上，对于消化课程内容而言也有所助益，另一方面也为学生提供了充足的时间进行思考，克服课堂即时性讨论不深入的问题。可以说，课后线上讨论既是课堂教学的延伸，也能较好地弥补课堂教学的不足。

尽管如此，在实际教学过程中却往往出现“线上讨论”参与度低、讨论质量不高的情况。学生常常很被动，有的“线上讨论”则流于形式，甚至形同虚设。在学校看来，搭建与推广教学网络平台已成为现代化教学的一个趋势，搭建网络平台的成本也颇高，但实际应用效果却不尽如人意。这也引发了两个问题，一是为什么会存在推广与使用的矛盾，二是如何找到一套较好的解决方案。对此，本研究从课程教学网络平台“线上讨论”存在的问题入手，首先基于国内外有关教学网络平台使用情况及“线上讨论”的文献，归纳了有关影响大学生参与“线上讨论”的因素，其次以北大J课程为案例，设计并探讨了一套“线上讨论”的激励机制，尝试找到提高“线上讨论”质量与效率的方法。

一 困境分析：当“讨论”遇上“网络”

网络教学系统是基于网络的学习环境，包括一系列数字化学习内容以及交流工具，同时教学的管理也越来越依赖于网络交流工具。其中，网络讨论版块的建立可以使学生与学生、老师与学生之间开展“非同步互动”，这对于学习者而言很有意义，不仅可以帮助其分享与提出不同观点，更加积极地学习课程内容，还可以提高学生的批判性思考能力、提出有意思的问题以及构建知识[2]。同时有研究指出，网络环境可以让学习者不再怀有课堂上的“恐惧感”，教学也不再由某个单一的参与者主导，而且较少受各种传统规定的束缚。但是也有研究表明，使学生积极参与网络讨论并有所贡献往往极具挑战性，通过课程教学网络平台的方式展开课后线上讨论存在学生参与度不高、讨论效果不好等问题。究其影响因素而言，大致可以分为如下四类。

1 陌生化的网络情境。“讨论”的概念按照人们既有的认知应与“面红耳赤”、“唇枪舌剑，，等体现讨论者活生生面部表情等词汇联系在一起。当学生进行线上讨论时，他们的角色是不可见的，发帖的对象也可以是匿名的，每次发帖的内容也较有限，他们会感觉到网上讨论并不重要、没有用，这会降低他们参与的积极性。有的学生则会觉得人与人之间非面对面的交互非常困难，这种陌生化的感觉也在线上讨论的环境里体现出来，缺少交际的暗示，如面部表情和声音，人际交互与社会临场感的缺失会对讨论的效果产生消极影响。

2学习者的特点。学生互联网使用能力的大小也会影响他们对线上讨论的参与度。往往具有较高互联网使用水平的学习者能够更有效地完成教学网讨论任务，而水平较低的学习者则对信息收集以及完成讨论任务感到很困难，其参与讨论的动机也不足。同时，学生的个性特点也会产生显著性影响。有研究表明，与面对面讨论相比，内向的学生更愿意通过网络环境参与线上讨论。但也存在相反的研究结果，外向的学生对于获得更大的成功有强烈的需求，因此更有可能积极参与网上讨论。此外，具有较强“共同体感知”（Feeling of Community）的学生也比经常觉得被孤立和排斥的学生更容易坚持在线讨论。

3 指导者的作用。教师是线上讨论中的重要角色，其展现出来的心态与习惯会影响学生的参与度。同时教师是否具有促进学生参与在线讨论的方法，能否清晰地设计与组织讨论，使学生能够看到自己参与讨论的贡献在哪里，从而对讨论有所期待，以及能否恰当地总结和回馈讨论，这些因素都会影响到学生对线上讨论的参与度。有研究者将教师的线上参与分为四种情况：①发帖提出问题；②回答学生提出的问题；③回答现有问题并进一步提出新问题；④其他管理性、组织性发帖。对于学生而言，他们更看重老师是否能够定期在线回答问题，对解决方案提供指导和新的思路，或者讨论学生提出的解决方案。

4 考评机制。将学生参与度和成绩考评结合起来是一种常见的做法，如果线上讨论的表现在期末分数中占有一定比重，会增加线上讨论的积极性，能够作为一种有效的激励机制，提高学习者的参与度，同时对学习成果有积极的影响。但是对于老师而言，如何对学习者的参与度进行考评则是一项较大的挑战，虽然已经有较多的讨论，但仍然缺乏相应的经验研究。

结合以上四种因素，在设计“线上讨论”的组织机制时，必须兼顾网络讨论环境、使用者特点以及指导者作用的影响，并且采用操作性较强的评估方法，特别是针对如何评价学生“线上讨论”参与度的问题。本研究根据实际课程案例的具体特点，从该课程组织“线上讨论”所反映的问题出发，设计合适的讨论方案与激励机制，并尝试从实践过程中总结经验。

二 教学网“线上讨论”机制设计

1 北大教学网（Blackboard）与J课程概况

为推进教学改革和校园信息化建设，北京大学于2008年9月正式推出“北大教学网”，该系统采用Blackboard系统构建，是一个集网络教学、数字资源管理、在线视频课堂和校园社区诸功能为一体的综合性网络平台，也是北大所有教学课程的总站。Blackboard作为一种学习管理系统，改变了教师教学和学生学习的习惯，同时也极大地影响了传统的教学实践，为教学管理引入新的方法。还有研究表明，Blackboard潜在的优势在于日益增加的可获得性、快速回复、双向互动、追踪以及提高能力，包括组织、时间管理和交流。北大Blackboard功能并不复杂，上手较为容易，北大学生均具备使用Blackboard的最基本技术能力。因此利用北大教学网进行教学活动的主要挑战在于如何设计一套使用机制，使学生能够积极且有效地参与网络讨论，并将其融入到个人的学习习惯当中。

本文以北京大学J课程为例，设计并探讨了一套“线上讨论”的激励机制。J课程是针对专门领域所开设的法律类概论性课程，共10次课，30课时，选课学生为27人，均为研究生，其中大部分本科为非法学专业，还有1名国际学生。该课程旨在帮助学生掌握专门领域内法律的基本理论、思维、理念与法学研究方法，学生在课程结束时需要了解该领域中的基本法律关系，具备初步的法律思考与推理能力，并能够将法律知识与法律理论用于分析实践中出现的问题。从J课程概况来看，每节课的知识容量大，涉及面广；由于授课对象是研究生，因此在课程设计上对学生逻辑思维能力和自主学习能力有较高要求。从选课学生特点来看，专业背景差异性大，大部分属于法学零基础，因此在设计讨论机制时除了要兼顾本文第一部分提及的四个因素外，还要考虑诸多具体问题，例如怎样让非法学专业背景的学生尽快入门，怎样让学容量、成体系的法律知识变得有趣且有意义，以及如何合理评估来自不同专业背景的学生成绩。

2 “线上讨论”方案设计

在J课程以往的教学中，积累了一系列鼓励和促进学生参与线上讨论的经验，比如在建立讨论版块初期会对选课学生进行分组，在课堂上给组员留有相互熟悉交流的时间，并让他们给自己的小组起名字，以建立一种共同体身份（Communny Identity）。课程早期的课堂讨论也按照网络讨论的小组进行，目的在于将虚拟的线上讨论与现实的课堂讨论结合起来，一方面培养组员间的合作意识和默契，另一方面有助于克服单一网络环境所造成的陌生感。在网络讨论的过程中，教师也会在教学网上参与回帖，提供网络外的课下指导，并且及时对近段时间的讨论进行总结和点评，通过频繁的“师生互动”提高学生参与讨论的积极性。J课程还通过设计小组得分和个人得分的双重评价机制，在鼓励小组协作的同时奖励学生个人的积极参与。可以说，J课程的教学设计一定程度上兼顾了本文第一部分所总结的四个因素。尽管如此，J课程的线上讨论依然存在讨论不深入、讨论质量不理想等问题。因此，在设计讨论机制时，需要进一步考虑如何从发帖数量和发帖质量两方面激励讨论。如果单纯将发帖数与考评成绩挂钩，会造成学生为了追求发帖数量而不顾讨论质量，盲目跟帖或敷衍了事，最后形成一片“虚假繁荣”；相反地，如果只强调发帖质量而不对帖子数量做出要求，一方面讨论局面不容易打开，另一方面很难保证水平参差不齐的学生都能提供高质量的帖子。基于以上考虑，在设计讨论方案时除了关注网络环境、学生特点以及教师角色等因素外，还需对“线上讨论”进行“激励性评估”，将发帖“数量”与“质量”同时纳入考评环节，并建立可量化的激励指标。

据此，J课程进一步修改了讨论方案。首先，将选课学生按其特点分为四个小组，每组7人，同时确保每组有1～2名本科为法学专业的学生；并设置小组长，由其负责在教学网对应版块中组织开展“线上讨论”。讨论分为“大讨论”和“自由讨论”两个环节。在“大讨论”环节，各小组成员首先通过协商选定一个与教学内容相关的热点时事，在一个讨论周期（15天）内围绕该时事展开讨论。“大讨论”以组内发帖为主，鼓励到其他组“串门发帖”。每次大讨论结束时，教师对讨论情况进行点评。与课程教学内容相配合，一个学期内可组织若干次“大讨论”。“大讨论”一方面可以引导学生关注时事，另一方面让学生运用法律思维分析问题，做到学以致用，同时也鼓励学生从不同学科视角讨论问题。在“自由讨论”环节，仍以小组为单位，组内成员在对应板块自由发帖，可提问、可发表意见，形式不限，无时限。设立自由讨论版块的目的在于为学生创造课下答疑的空间，增强师生在教学网上的互动，同时鼓励学生对自己感兴趣的话题发表见解并从其他同学的回复中获得启发。“大讨论”的特点在于集中和深入，“自由讨论”则以广泛和个人兴趣见长，二者结合起来为J课程提供了立体化、多维度的讨论方案。

3 “线上讨论”考评机制设计

就考评机制而言，J课程继续实行小组成绩和个人成绩的双重考核机制。计算小组成绩是为了促进组内合作和组间竞争，计算个人成绩是为了奖励个人的出色表现，同时防止“搭便车”情况出现。小组成绩和个人成绩合计成为学生的线上讨论总成绩。在该考评机制的实际操作中，也可以以小组成绩为基数，在此基数上按照个人表现进行上下调整，得到学生“线上讨论”最终成绩。就激励指标而言，该考评机制具体分为“参与度”和“贡献度”两项，并尝试对其进行精确化测量。“参与度”通过一个记分周期内组内有效发帖数来测量。所谓“有效发帖”，是指有观点、有例子、有适当阐述的帖子，由教师根据发帖内容来判断，未能满足此要求的帖子则视为“无效发帖”，不能计入发帖总数。强调发帖有效性的直接目的在于减少线上讨论常见的“水贴”泛滥问题。同时，学生被明确告知有效发帖的评价标准和范例，久而久之也逐渐养成了“有理有据”的线上发言习惯。“贡献度”由一个记分周期内组内有效“讨论节点”数来衡量。所谓讨论节点，是对个人在讨论中所做贡献的一种有效测量，通过计算“讨论节点”可以规避重复发帖或者重复一个意思表达的情况。根据课程案例的试验结果，讨论节点的产生情况分可为如下两类（如图1所示）：一是在话题已有讨论点基础上新增一个讨论点，计1个有效讨论节点；二是在原有讨论点基础上展开深入讨论，引申出一个新的子讨论点，计1个有效讨论节点。通过统计讨论节点数可以呈现小组讨论的广度与深度，如图2所示，该组讨论了学生权利保护的问题，在A同学谈及“从对象的视角”时，C同学增加了一个“从教育体制的视角”，即可记为一个有效的讨论节点；B同学在C同学这一讨论节点的基础上深入阐述了应试教育体制的问题，也同样可以记为一个有效的讨论节点。

4 成果展示与分析

该套“线上讨论”激励机制的优势可以总结为以下三个方面：1）将组间竞争和组内合作结合起来，对于个人而言，既要站在团队的立场，同时也要增加个人表现；2）对发帖数量与质量均有所兼顾，前者通过对“参与度”的指标来测量，后者则通过“贡献度”；3）对讨论的广度与深度均有所要求，讨论广度主要体现在“自由讨论”环节，而讨论的深度则主要体现在“大讨论”环节。以J课程为案例，从9月23日至11月4日实施了该套机制，共发起了2次“线上大讨论”。图3（上）反映了四个小组发帖讨论的总体情况（由Blackboard自动统计并显示），第4栏为组内参与讨论的总人数，均超出了小组本来的人数，表现出了一定的组间参与度；第三栏为各组发帖总数，发帖量均超过100，四个小组平均发帖量为149，从参与度上看已经打开了“线上讨论”的局面。就讨论的质量而言，各组同学能够围绕一个案例做多角度分析，部分讨论节点上还出现了辩论的情况，这不仅增加了讨论深度，还培养了学生批判分析问题的能力。

对比两次“大讨论”来看（如图3下），第二次的有效发帖数及讨论节点数与第一次相比有了明显提高，这表明讨论的广度和深度均有所增加。从对该课学生的访谈中了解到，在第一次大讨论进行时，部分小组因为选题不当，导致没有太多可深入分析和扩展的地方，相比之下，在第二次选题时则更有经验，组内成员的互动也更为频繁；而且第一次大讨论后，教师针对各组的讨论情况进行了点评，以表现优秀的小组为例，展示其“讨论节点”的分布情况，为第二次讨论的开展提供了范例和有针对性的意见。另外，由于每组的发帖量会在讨论版块首页呈现出来，学生会产生一种相互竞争的微妙感觉，这既带来了压力，也激发其参与讨论。

三 小结与反思

课程教学网（Blackboard）讨论模块的设置使得“人机交互”的线上讨论取代了面对面的“人人互动”，如何有效组织“线上讨论”成为了教师在互联网时代所面临的一大教学挑战。北京大学J课程通过教学网平台开展了针对“线上讨论”的制度实验，采用了“大讨论+自由讨论”的方式，引入“参与度”与“贡献度”两项激励指标，建立了一套可控、可评的“线上讨论”激励机制。从“组内合作”来看，该制度的设计克服了单个学生参与讨论所呈现的孤立状态，营造了“面对面”集体讨论的感觉；同时利用同伴效应促进了“组间竞争”，使得不同特点和能力的学生相互影响、相互促进。就“评分指标”而言，教师可以从参与和贡献两个方面激励学生并评估学生表现，兼顾讨论数量与质量。在J课程实施“线上讨论”激励机制过程中也积极反思并积累了相关经验，比如“大讨论”能否成功打开局面与选题是否恰当有很大关系，教师在这方面应该给与更多指导，比如提供选题案例库、网络讨论指南等。针对网络讨论的固有问题，比如“得不到即时性反馈”，部分小组的做法是约定一个时间“同时在线”，集中进行讨论，使得网络成功“聚合”了身处各地的同学，这一方式不仅产生了完整的讨论记录，而且与纯粹的口头讨论相比，文字书写的表达逻辑也更为清晰。此外，不能仅以设置“截止日期”的方式为“大讨论”作结，还应加入“小组课堂展示”的环节，让各小组自主汇报所选案例与争议点，同时提出问题并得到教师与同学的反馈。