协调和标准化会计准则的可行性研究

摘要：文章讨论了协调和标准化会计准则的可能性。首先分析了标准化和协调化会计准则的优势，其次，探讨了标准化和协调化会计准则的弊端。结合我国的具体国情和其他国家的情况进行了举例分析。最后，对于选择标准化还是协调化的会计准则做出了分析。标准化的会计准则可以被局部使用而协调化的会计准则因为考虑了具体国情和经济文化的差异，在实际中更容易被接受和使用。因此，协调化的会计准则是应该被提倡的。

关键词：协调化 标准化 会计准则

随着生产和贸易的全球化，其中一些矛盾涌现了出来。其中一个矛盾的根源就是会计准则的不同。因此，会计准则的协调与标准化一直都被激烈的争论着。2005年，一些国家相继实施了国际会计准则协会所的会计准则。然而，这一行动却一直富有争议，因为实施标准化的会计准则是有副作用的。协调了各个国家和地区情况的会计准则，不仅考虑到了具体地区的文化、政治、法律和经济系统对会计准则的影响，而且统一了主要的会计事项处理。而使用标准化的会计准则意味着不考虑具体国情，很有可能使得这样的会计准则的实用性大幅下降，并且有可能引起国内贸易与商业中的不便与矛盾。因此，协调化的会计准则应该被提倡，而标准化的会计准则要被小心使用。

1.协调与标准化会计准则的原因

虽然标准化会计准则与协调化会计准则在方向上是一致的，但是它们有着细微的差别。

首先，区分“标准化”与“协调化”是十分必要的。“标准化”指的是所有的会计事项处理都必须统一，在处理方法上不能有丝毫的不同，而“协调化”指的是会计事务的处理大体上相似，但在对待某些与本国国情紧密相关联的会计事务时会做一些调整(Mogul,2003)。

一些国家希望使用标准化的会计准则，因为这样的准则有一些优势。它减少了国际交易上的障碍。比如说，使用不同的会计准则，我国的某一公司希望与美国的某一公司进行贸易，双方都希望从财务报表上了解对方以往的经营状况，然而如果不同的国家使用了不一致的会计准则，它们财务报表上所示的资产负债和股权会有这不同的意义，因为不同会计准则下使用的计量方法会不一致。如果使用标准化的会计准则，对于双方来讲，了解对方的财务情况就会容易很多。对于跨国公司来讲，使用标准化的会计准则就可以减少他们统一不同国家各个分支机构会计信息计量的工作量。这带给了跨国公司更多的便利，并且激发了他们对于国际贸易更多的热情。使用标准化的会计准则就相当于统一了会计语言，减少了沟通的障碍，使国际贸易更加便捷了。

Ball（2006）认为标准化的会计准则减少了国际贸易中的花费。对于参与国际贸易投资的投资者来说，标准化的会计准则更加便于解释，便于分析师分析，这样投资者支付给分析师的费用由于分析工作量的下降而减少了。对于一些欠发达地区，标准化的会计准则更是增加了他们参与国际贸易的机会。因为这样的会计准则，使得贸易变得高效率低成本。所以说，标准化的会计准则可以使贸易和投资成本更加低廉而效率更加高。

进一步来说，标准化的会计准则方便了投资者做决策。标准化的会计准则使得同行业公司的财务绩效和状况有了更多可比性。因为它增加了会计规则的可比性并且减少了信息外部性。标准化会计准则之后，一些曾经受资源限制的投资者可以更加快捷地作出投资决策，即使是在面对不同国家不同市场的情况下，他们仍然可以准确判断。

最后，标准化的准则增加了财务报表的质量，因为标准化的会计准则更加的严格。相比较专业性的大型的机构投资者而言，小型的投资机构和个体投资者，由于受到资金和信息获取渠道的限制，不太容易获得更多的公司的财务信息，他们一般的信息来源就是公司的财务报表。Ball（2006）认为提高的财务报表质量使得小型的投资机构和个体投资者能够获取更多的信息，从而增强了他们的竞争实力。所以说，标准化的会计准则帮助信息受限的投资者进行他们的投资。

会计准则协调化是介于会计准则统一化与会计准则独立化之间的一种形式“协调化”和“统一化”的方向是一致的，但是“协调化”较“统一化”来说，前者允许细节上的差异，而后者强调的是完全的一致性。由此看来，协调化的会计准则具备了大部分统一化会计准则的优点（比如说降低了国际贸易的成本和提高了会计信息质量）。并且，协调化的准则相比统一化的准则更加灵活，因为它提倡的是求同存异。在当今民主和自由的社会中更加能被大众接受。我国的会计准则就是协调了国际会计准则的、并符合中国国情的会计准则。它满足了中国特色社会主义下市场经济发展的需要。

综上所述，无论是标准化的会计准则还是协调化的会计准则都具有一定的优点，但是协调化的会计准则更能够被接受，因为它允许更宽松的条件和环境，适合一个国家的具体国情。

2.协调和标准化会计准则的问题

标准化会计准则有一些潜在的副作用。这些副作用可能来源于国与国之间的文化、宗教、政治、法律和经济系统的不同。而且，实施标准化的会计准则后，就需要花费一定的金钱和时间去培训财会人员。协调化的会计准则也有同样的问题，但是由于它保持了一定程度的会计准则的差异性，这样的问题并不是很严重。

首先，使用标准化的会计准则在不同的文化和宗教体制里会引起一些问题。一国的会计准则和政策体现了一个国家文化与个体价值观的不同。像欧洲大陆的文化保守的国家，他们的会计准则也是趋于保守的。如果缺乏保守性的标准化的会计准则一旦实施，这些国家的国民就会感到难以接受和理解。同样的问题也出现在一些宗教系统不一致的国家。比如说一些伊斯兰教国家的银行往往是不收付利息的。而标准化的会计准则可能会忽略这样的问题。所以，应该允许会计准则的制定具有一定的特殊性，这样才能增强会计追则的实用性。

其次，由于国与国之间法律与政治体系的差异，标准化的会计准则变得不现实了起来。按照法律制度的不同，可以把国家分成主要使用案例法的国家和主要使用条例法的国家。前者包括了像英国、美国、澳大利亚和新西兰等国家和地区，而后者包括了像法国、德国和台湾这些地区。在美国，会计准则的形式是以准则的形式存在而不是以法律的形式存在，而在台湾，会计准则就是法律系统的一部分（Assma, 2009）。

国与国经济制度的不同也会使得这样的标准化不现实起来。因为政治体系会影响经济体系，这也可以被看作是政治体系的连锁反应。因为在世界范围内经济体制是不同的，一个标准化的会计准则是毫无用处的。比如像一些仍然实行计划经济的国家，由于没有积极的市场环境和公允价值的使用，适应市场经济需要的标准化的会计准则也许不能适用。

而且标准化的会计准则的好处并不是无偿的，因为培训相关人员是需要花费人力物力的。对于一个国家来说，他们所有的财务人员、审计人员都要重新学习相关的准则，因此这将是一个比较漫长的过程。

而协调化的会计准则，协调了文化差异对会计准则的影响，更加符合一个国家的具体国情。因此，协调化的会计准则带来的对于政治和文化体系的影响要小于标准化的会计准则。进一步来说，协调化的会计准则由于注重了国家的具体情况，更容易被财务人员所接受和学习。因此，比起标准化的会计准则，协调化的会计准则更加容易推广。

3.选择：协调化的会计准则还是标准化的会计准则

如前文所讨论的那样，协调化的会计准则减少了国际贸易的成本，为更多投资者带来了机会。而标准化的会计准则会带来更多的副作用，因此，协调化而不是标准化的会计准则是应该被提倡的。

国际会计准则应该被提倡，但是要结合具体的国情。比如说我国虽然已经实施市场经济体制，但是使用公允价值来计量资产仍然限于有限的几个会计科目，这是由于我国的市场经济体制还处于初级发展阶段，市场还不够活跃所造成的。

所以说，协调化的会计准则在一般情况下是应该被提倡的，但是标准化的会计准则是可以在贸易往来较多的局部地区使用的。比如说在一些经济政治文化较为相似的地区，标准化准则的使用更能提高贸易的效率，而协调化准则并不是很有必要。

4.结论

在经济全球化的今天，具有可比性的会计信息对于信息使用者是十分必要的，因此，通过会计准则的调整来实现信息的可比性就尤为重要了。协调化的会计信息是应该被提倡的，因为它在调整会计信息以实现可比性的同时，适应了国家的具体情况。而标准化的会计准则由于并不能适应具体国情，所以在实际中并不实用。当然，标准化的会计准则可以适用于贸易往来较为频繁且体制国情较相似的国家。但是，总体来说，它的使用是受到限制的。

参考文献：

[1]Mogul,S.S. Harmonization of Accounting Standards[J].Chartered Accountant.2003.681-684.

[2]Ball, R. International Financial Reporting Standards (IFRS):pros and cons for investor[J]. Accounting and Business Research(International Accounting Policy Forum). 2006.5-27.

[3] Assma, S. The changing accounting environment: international accounting standards and US implementation.[J]Journal of Finance and Accountancy.2009. 1. 1-9.

[4] 国际财务报告准则2008[M].中国财政经济出版社,2008.

[5] 新会计准则应用指南实施手册[M].中国财政经济科学出版社,2006.