浅析食品安全监管渎职罪

“民以食为天，食以安为先”，食品安全问题一直都是全社会普遍关注的焦点问题，在依法严惩危害食品安全违法犯罪的同时，必须严肃查办国家机关工作人员在食品安全监管领域的渎职犯罪。本文从分析食品安全监管渎职罪出台的背景入手，分析制定食品安全监管渎职罪的意义，进而讨论食品安全监管渎职罪的犯罪构成，并努力找出食品安全监管渎职罪的法律适用问题及解决方法。

一、食品安全监管渎职罪出台的背景

我国的食品安全实行过头管理，从原材料的生产、加工、流通运输到销售都有相关部门在负责监管，只要其中一个环节、一个部门监管到位，就可以避免食品安全事故的发生。而众多的食品安全事故的发生无不暴露出我国食品安全事件背后的渎职问题的严重性，加强监管、强化检查、提高政府及其职能部门的责任，是有效减少食品安全问题、减少食品安全犯罪的关键。

2011年5月1日起实施的《刑法修正案（八）》在刑法408条后增加一款，规定“负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，或者，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处五年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪的，从重处罚”。将食品安全监管领域渎职行为从渎职犯罪中单列出来，凸显要求要加大食品安全监管渎职的打击力度。

二、制定食品安全监管渎职罪的意义

1、加大打击力度，形成威慑力。在面对我国食品安全问题频发、食品安全监管缺失严重的情况，将“食品安全监管渎职罪”从单列出来，目的就是为了适应现实的需要，加大食品安全监管渎职行为的打击力度，减少食品安全问题，遏制食品安全犯罪，让百姓吃上放心的食品。

2、加大处罚力度，重视和保障人权。《刑法修正案（八）》的规定将食品安全监管渎职罪的最高刑设定为十年，成为渎职罪最重的量刑。这也说明国家将打击食品安全监管领域的渎职犯罪与打击直接食品安全犯罪放在同等重要的位置，强化对食品安全生产、销售、经营负有监督管理职责的有关国家机关及其工作人员责任，有利于进一步保障人民群众的生命健康权。

3、明确罪名，统一刑罚标准。在刑法修正案（八）出台前，对负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员发生渎职犯罪，根据犯罪主体身份不同，分别以不同的罪名予以定罪处罚，往往导致同种性质的渎职犯罪行为，因主体不同，而承担不同的罪名和刑事责任。刑法修正案（八）的出台后，统一以食品安全监管渎职罪处罚，以此统一定罪和量刑统。

三、食品安全监管渎职罪的犯罪构成

1、主体特征

食品安全监管渎职罪的主体，是要负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员。《食品安全法》第五条规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。”食品安全法将食品安全的监管工作赋予了卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的工作人员。

2、主观特征

食品安全监督渎职罪在主观方面表现为过失和间接故意，即行为人应当预见自己的行为会导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，或者放任损害后果的发生。

3、客体特征

食品安全监管渎职罪的客体是，国家机关工作人员违反国家机关工作人员职务的勤政性原则和职务的规范性原则。有关工作人员不认真履行食品安全监督管理职责，或超越职权，违法决定、处理其无权处理决定的事项，导致发生重大食品安全事故或者其他严重后果。

4、客观方面的特征

食品安全监督渎职罪在客观方面表现为：（1）在形态下，既可以表现为对明知违法而不予以处罚，导致食品企业生产、销售不符合安全标准的食品或者有毒、有害食品，造成重大食品安全事故或者其他严重后果；还可以表现为对明知食品企业合法正常进行生产、销售经营，违反规定进行处罚，干扰食品企业正常生产、销售经营活动，造成其他严重后果的情况。在形态下，对违法行为睁一只眼闭一只眼，甚至接受吃请送礼后，不履行监管职责或者不认真履行职责，因而产生重大食品安全事故或者其他严重后果的情况。在形态下，以欺骗、隐瞒、掩饰等手法，或贪图钱财，或袒护亲友，或为其他私情私利而违背事实和法律处理公务。（2）导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果。这是构成食品安全监管渎职罪的又一个客观方面的要件，只有第一个方面的客观要件即负有食品安全监管职责的国家机关工作人员存在渎职行为，但没有这一后果要件也不能构成食品安全监管渎职罪。

四、食品安全监管渎职罪的法律适用问题

（一）有关溯及力的问题

我国刑法溯及力，一般都采“从旧兼从轻”原则，就食品安全监管渎职罪而言，在刑法修正案（八）实施以前，符合该罪名构成要件的行为，可以适用罪、罪、商检失职罪等相关罪名进行定罪处罚，因此不能适用“如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律”，从而不认定构成犯罪。从刑罚的轻重来看，很明显，食品安全监管渎职罪的处罚力度大于其他相关的罪名的处罚力度，第一档刑罚为“五年以下有期徒刑或者拘役”，而其他相关的罪名都是处“三年以下有期徒刑或拘役”。

食品安全监管渎职罪，属于结果犯，需要“导致发生重大食品安全事关或者造成其他严重后果的”才可加以认定。因此在实践中，经常遇到犯罪行为发生在新法实施之前，犯罪后果发生在新法实施之后，对于这种情形，笔者认为在新旧刑法的适用上，应当本着有利于被告的原则，适用有利于被告的罪名及刑罚，即如果犯罪行为发生时的刑法有利于被告就适用犯罪行为发生时的刑法，如果犯罪后果发生时的刑法有利于被告就适用犯罪后果发生时的刑法。

（二）有关立案标准问题

在《刑法修正案（八）》实施后，由于“两高”对食品安全监管渎职罪尚未出台相应的司法解释，在办案中，没有立案标准，就难以认定有关涉案人员构成食品安全监管渎职罪，笔者将对食品安全监管渎职立案标准有关的问题进行深入分析，努力从中找出食品安全监管渎职罪的立案标准。

1、有关损失后果的认定。

《刑法修正案（八）》中规定食品安全监管渎职罪的后果是“导致发生重大食品安全事故或者其他严重后果”，这就涉及到两个问题：一是重大食品安全事故的认定，二是其他严重后果的界定。

按照国家有关规定，重大食品安全事故分为特别重大食品安全事故（Ⅰ级）、重大食品安全事故（Ⅱ级）、较大食品安全事故（Ⅲ级）和一般食品安全事故（Ⅳ级）。除（Ⅰ级）规定发生跨省份、跨地区跨国食品安全事件，造成特别严重社会影响外，其余均以中毒人数和死亡人数来认定，没有造成经济损失方面的认定，因此对“其他严重后果的界定”，笔者认为可以从造成个人、集体财产损失方面加以界定。

2、与“环境监管失职罪”立案标准的比较

《刑法修正案（八）》那么食品安全监管渎职罪的立案标准是否应当与环境监管失职罪一致？笔者认为，将食品安全监管渎职罪，放在408条环境监管失职罪后面，因此食品安全监管渎职罪的立案标准中可以借鉴部分环境监管失职罪的立案标准，但又必须有所加重。

3、与商检罪、动植物检疫罪的立案标准的比较

商检罪和动植物检疫罪，刑法规定了两个量刑档次与食品安全监管渎职罪的量刑标准基本一致，因此，如果商检、动植物检疫部门工作人员在履行食品安全监督管理职责过程中渎职犯罪并具备有关情形，可以参照商检罪、动植物检疫罪立案标准规定予以追究。

综上所述，笔者认为，食品安全监管渎职罪的立案标准应当分为三大类：一是导致发生重大食品安全事故的；二是造成经济损失；三是行为。笔者经过认真的比较、梳理、分析，列出食品安全监管渎职罪立案标准的意见，是否可行，仅代表个人意见。

1、造成死亡1人，或者重伤2人以上，或者重伤1人、轻伤3人以上，或者轻伤5人以上；

2、导致30人以上中毒；

3、造成经济损失30万元以上的；

4、弄虚作假，不报、缓报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、缓报、谎报情况，导致重大食品安全事关危害结果继续、扩大，或者致使抢救、调查、处理工作延误的；

5、采取伪造、编造的手段对报检单证、印章、标志、封识等作虚假的证明或者出具不真实的证明结论，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的；

6、将送检合格的产品检验检疫为不合格，或者将不合格产品检验检疫为合格，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的；

7、对送检的产品，不检验检疫而出具合格检验检疫结果，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的；

8、其他情节严重的情形。

（作者通讯地址：漳州市人民检察院，福建 漳州 363000；漳州市人力资源与社会保障局，福建 漳州 363000）