报纸时评版的困境与思考

作者、题材、写法、版式上的雷同，评论娱乐化现象，浮躁之风日盛，无不吞噬着新闻评论的生命，掣肘其进一步的发展。

随着新闻同质化现象的日益加剧，新闻言论成为媒体竞争的新宠，言论水平的高下成为决定媒体市场竞争力、影响力大小的最关键因素之一。在广州报业中，这一新“战场”的开辟最早最迅速，争夺的程度也较为直接、激烈，与报业的“广州现象”一样，时评的“广州现象”，也多为业界注目、议论。总而言之，经过几年的发展，广州各报的时评版面都形成了自己相对独立的特色，保持着相对均衡的发展态势，然而，风风火火的热闹背后，时评的诸多病症日益显现，发展的势头趋于缓滞，如何对症下药别开生面，媒体人在思索、开拓。

独立、开放、悦读的时评特色

数年前时评专版应运而生，“先行者”一炮打响，大小报刊群起仿效，相继跟进，设不设时评版成为报纸时尚与否的一大标志。如今，广州的各家报社都辟有专门的时评版面，且已呈现出独有的一些特色。

1、独立性。时评是对新闻事实的强化、深化和延伸，一般说来，它取材于新闻，“被动”地对新闻事件和人物进行评说。但是，事实上人们在具体的实践中也逐渐在突破这一界说，有些时评摆脱了对眼前新闻的依傍，“文章合为时而著”，或注重探讨诸多具体新闻事实体现出的普遍规律，或完全就身边事心头事发表意见，言人所未言，表现出可贵的原创性，不仅仅是“配发”，而是首先提供新闻事实。这种独立性还表现在各自保持了相对统一、独立的价值观上。《羊城晚报》时评版的民生立场、《南方都市报》的精英立场、《新快报》的草根立场等，都是比较明显的，特别是在彼此都对同一重大新闻事件加以评说时，如富士康案、杨丽娟事件等，各自所选取的角度、体现出的立场往往有相互生发之效。

2、开放性。为公众提供一个开放的言论空间，构筑公共意见广场。如《羊城晚报》时评版“甲方乙方”栏目，就有争议的热点话题各抒己见，争鸣交锋。《信息时报》时评版中，甚至还设置了“每日监察网”、“投票箱”等热点调查栏目。言论空间的开放程度成为各时评版竞争的一个重要方面。这种开放体现在四个方面：一是在选题上，注重天下事与身边事相结合，有高头社论也有街谈巷议，有长篇大论也有精短之文；二是在视角上，精英视角与平民视角相结合，注重从老百姓的视角切入评论，少说官话、大话、套话、空话，更多倾注笔墨于民生新闻，如燃气初装费、银行跨行查询收费等，广州各报时评都曾跟踪评论，穷追猛打，推动着事件的解决；三是在作者上，突破专业作者、报社内部力量的范围，吸纳广大读者参与评论，有的甚至明确提出，尤其欢迎“新手”发表意见；四是在选稿上，采取约稿和来论相济原则。

3、悦读性。传统的新闻评论因其权威、严谨，也往往伴随着枯燥、呆板、可读性差等通病，曲高和寡，妨碍了它与大众话语的有效融合，而广州各报时评版在放下身段、加强可读性方面都花了大量心思。《羊城晚报》的栏目设置中，除“首席评论”，还有“民生关注”、“随便聊聊”等；《南方都市报》在其社论之后，也搭配上一篇随笔式的“街谈”，目的都是为了打破版面的沉闷，调剂多元化的阅读口味。几乎每家时评版都不约而同地点缀有一幅漫画，这是区别于北方报纸中时评版式的一个很明显的标志。尤其是《羊城晚报》的“漫话漫画”栏目，配以二三百字的编辑点评，世相人情，嬉笑怒骂，轻松诙谐，颇为有致，很受读者欢迎。新浪网评论板块的“看图说话”栏目，基本就是“漫话漫画”栏目的网络翻版，且几乎每篇都是作为头条转载的。

趋同性对时评差异化竞争的消解

然而，必须承认，现有时评版面也存在着不少的弊病，作者、题材、写法、版式上的雷同，评论娱乐化现象、浮躁之风日盛，无不吞噬着新闻评论的生命，掣肘其进一步的发展。

1、作者的趋同。时评版面虽多，却常常给人以只是部分专业“”园地的感觉，今天出现在这家报纸，明天出现在那家报纸，各家时评版的作者相当大一部分是重叠的。起初，“”们还遵循着同城一投的原则，慢慢地却是一篇稿件群发到全国所有的时评邮箱，于是，有时同一篇稿件竟同时在两三家报纸刊发，有的作者则几乎每天都同时发送五六篇稿件，广种薄收，在乎的是稿酬。

2、题材写法的趋同。时评版的设立被认为是媒体差异化竞争的途径之一，是要为读者提供独到的观点服务，但是，在时评版遍地开花的情况下，这种差异化却正在不断地被消解。在每天成千上万的时评文章中，真正提供给了读者多少新颖独到的观点呢?真是不好说。翻开一些版面，基本上是一窝蜂似的对某些“公共事件”、“热点话题”的“指点江山，激扬文字”，题材的选取甚至比很多新闻版更趋同。在写法上，时评体甚至相当程度上成了新的八股文，开头一段是新闻由头，中间一段议论，结尾往往归咎于体制、政府的原因。并且，如今时评中有一股很明显的风习，就是专做“搅屎棍”，无论政府推出一项什么举措，哪位名人说一句什么话，都是不问三七二十一棒喝一通，更有甚者，依据片面报道提炼“观点”，胡搅蛮缠自说自话，不见分析只见谩骂，随心所欲不负责任。满腹牢骚不仅于事无补，任其发展的结果只能是自毁长城，且可能误导社会舆论导向。

3、版式的趋同。各家时评版的“面孔”也大体相同，一篇社论或准社论，一两条随笔、杂感式的轻松文章，再加长短不一的几篇来论，以及配发的一幅小漫画，总是给人大同小异、似曾相识之感。

4、娱乐化倾向的趋同。传统的中国文化中有泛道德化倾向，就是对一个人、一件事的褒贬批评，首先不是从技术层面出发，而是先上升到道德的高度，从道德的高度评说是非。物极而反，今天却是一个泛娱乐化的时代，整个社会泛起一股强劲的娱乐化倾向。反映到新闻媒体中，整张报纸都在娱乐化，包括时政新闻、新闻评论也都有了这种倾向，不再顾及什么经典、权威，首先都上升到娱乐的层面，用娱乐性来衡量文章、版面的高下。

于是，在“贴近读者”的借口下，评论娱乐化的倾向越来越明显、离谱。如为了掩盖观点的匮乏，便往往以趣味性、刺激性作为取向，没有思辨而迎合读者的一些情绪，哗众取宠，弥漫着浮躁之气。在写作形式上，则越来越多地开始走“文学创作”的道路，甚至以插科打诨、玩弄文字游戏为能。然而，评论的力量在于理性的力量，在于它的思想穿透力，理性的力量最终要靠深刻独到的观点取胜。说到底，一篇好的评论，主要并非是写作的问题，而是思考能力和思考水平的反映。泛娱乐化倾向则掩盖了新闻言论的社会责任，延误了新闻媒体追随时代前进的步伐。

拓宽评论视野，变“静态”评论为“动态”评论

这些弊端，很大程度上在于时评版面关注范围的狭窄、时评作者视野的狭窄。如何突破这些“狭窄”，广州的时评人已经作出了一些可贵的探索。

1、报网融合，拓宽评论视野

时评所面临的这些危机，与近些年来文学所面临的困境颇为相似。很多年前，在文学副刊日趋萧条的情形下，《广州日报》独辟“每日闲情”版，以轻松活泼、丰富多样的文摘形式，突破着文学、文学副刊的狭窄小圈子。去年改版后的《新快报》评论版，作为后来者，其改版思路似乎就和“每日闲情”有着异曲同工之处。不在乎原创与否，唯精彩是从，眼光甚至颇多关注境外媒体评论，采取“拿来主义”。“有网天天上”等栏目轻松可读，极大地丰富了信息量，拓宽了评论的视野。

2、报道与评论融合，引入“评论记者”制

在传统的新闻理念中，新闻的报道与评论是分工明确、相对独立的，但如果站在评论的立场看，这种操作的缺陷也是明显的：首先在时效上，评论总是存在滞后性；其次，更重要的是，由于评论员并不亲临现场直接感受，只是基于记者加工后的报道进行评论，这就有可能流于肤浅，缺乏激情，或理解不深，造成主题偏离，不能一针见血地揭示事件的本质内涵。甚至也常常有因为新闻报道的偏颇，而使得相关评论无的放矢。因此，打通报道与评论的关节，在评论中引入采访，变“静态”评论为“动态”评论，或许是打破现有评论格局的一条可行之路。这可以包括两方面：一是让评论员走出去，一如采访记者，尽量取得第一手资料，而不是长期坐在办公室里“悟稿”；二是让一些具备评论素质的记者走进来，在采撷新闻时就可完成对事实的全面把握并形成自己的观点，也就可以在第一时间新闻，第一时间发表评论。在这方面，《羊城晚报》时评版已经做了一些探索，已经有不少一线记者在这里频频亮相，为版面注入了活力与生机。当然，就目前来看，这些文章或许大多还只是新闻之余的感想，两相结合的空间还很大，比如如何在评论版上煲出更多的“头啖汤”，比如建立“评论记者”的机制等，都还值得进一步的实践摸索。