输血前应用ELISA检测梅毒螺旋体抗体的临床研究

[摘要] 目的 探讨输血应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。 方法 选择2007年1月～2011年1月我院住院接受输血治疗的患者5 790例作为观察对象，应用ELISA试剂盒、TPPA试剂盒进行ELISA和TPPA血清梅毒螺旋体抗体检测。 结果 5 790例入选观察对象中，应用ELISA法检测梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）阳性50例，阳性率为0.864%；而应用TPPA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性49例，阳性率为0.846%（49/5 790）。两种检测方法差异无统计学意义（χ2=0.643，P ＞ 0.05）。≥70岁组的应用ELISA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率明显低于＜70岁组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 输血应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒螺旋体抗体具有较好的临床价值，与TPPA比较差异不大，值得推广和应用。

[关键词] 酶联免疫吸附试验；明胶颗粒凝集试验；梅毒螺旋体抗体

[中图分类号] R446.61[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2012）10-0084-02

Blood transfusion before Treponema pallidum antibodies by ELISA in clinical research

CHEN Weiyue1 HU Yanqin2

1.Ningbo Central Blood Bank，Ningbo 315040，China；2.Department Laboratory, Longsai Hospital of Zhenhai，Ningbo 315200，China

[Abstract] Objective To investigate the blood enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA） antibody detection of Treponema pallidum clinical value. Methods Comparative analysis of two tests used to detect Treponema pallidum antibody positive rate and the different age groups measured by ELISA false-positive rates. Results All of 5 790 cases observed object selected，the application of ELISA to detect Treponema pallidum antibody （TP-Ab） positive，50 cases of the positive rate was 0.864%. The application of TPPA detection of Treponema pallidum antibodies in 49 cases，the positive rate was 0.846% （49/5 790）. Miss two detection methods differ significantly (χ2=0.643，P > 0.05). ≥70-year-old group，ELISA was used to detect Treponema pallidum antibody positive rate was significantly lower than the

[Key words] Enzyme-linked immunosorbent assay；Gelatin particle agglutination test；Treponema pallidum antibodies

目前国内最常用的梅毒的血清学检查主要为TRUST、ELlSA、TPPA等[1]。为了了解输血前人群梅毒的感染情况，本研究对输血前患者应用酶联免疫吸附试验（ELISA）进行了血清梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）检测的调查分析，并与同期应用明胶颗粒凝集试验（TPPA）进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2007年1月～2011年1月我院住院接受输血治疗的患者5 790例作为观察对象，其中男3 190例，占55.1%，女2 600例，占44.9%；年龄最小19岁，最大90岁，平均年龄（68.5±2.5）岁。其中70岁以上的患者852例，占14.7%。

1.2方法

空腹采静脉血并分离血清。应用ELISA试剂盒、TPPA试剂盒进行ELISA和TPPA血清梅毒螺旋体抗体检测。ELISA法检测试剂盒由珠海丽珠试剂有限公司提供；TPPA试剂盒由日本富士瑞必欧株式会社提供。严格按照《全国临床检验操作规程》及试剂盒说明书操作[2]。

1.3 观察指标

观察各项检查的阳性率以及不同年龄ELISA法检测的阳性率比较。

1.4 统计学处理

全部数据均应用SPSS 12.0软件进行分析，计数资料采用χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

5 790例入选观察对象中，应用ELISA法检测梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）阳性50例，阳性率为0.864%（50/5790）。而应用TPPA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性49例，阳性率为0.846%（49/5790）。ELISA法与TPPA法阳性结果比较见表1。由表1可知，两种检测方法的阳性率比较，差异无显著性（χ2=0.643，P ＞ 0.05）。不同年龄组ELISA法的阳性率及假阳性率比较见表2。由表2可知，≥70岁组的应用ELISA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率明显低于＜70岁组，差异有统计学意义（P < 0.05）。

3 讨论

输全血或血制品均有传播疾病的危险，理论上凡能发生病原血症的疾病均能通过输血传播。梅毒是主要通过性接触、血液、母婴垂直传播，即使通过抗梅毒治疗后，梅毒螺旋体抗体仍可终生存在[3]。梅毒抗体检测是目前梅毒诊断的主要方法之一。ELISA法是用双抗原夹心法检测血清中的梅毒特异性抗体[4-5]，其检测血清中的梅毒螺旋体抗体特异性强、灵敏度高，可避免梅毒治疗期间和非活动期梅毒的漏检，但可导致假阳性结果，且ELISA法不能用于疗效观察、梅毒复发和再感染的诊断[6]。

TPPA是目前公认的较好的梅毒确认方法，采用间接凝集反应的原理，利用梅毒螺旋体天然抗原作为诊断抗原，具有很高的敏感性和特异性。但试剂较贵、操作繁琐、实验耗时长，适用于其他方法检测后的阳性标本进行确认试验[7-10]。

本组资料显示，5 790例入选观察对象中，ELISA法检测梅毒螺旋体抗体（TP-Ab）阳性50例，阳性率为0.864%（50/5 790）；而应用TPPA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性49例，阳性率为0.846%（49/5790）。两种检测方法差异无显著性，χ2=0.643，P ＞ 0.05.。且对不同年龄段应用ELISA法进行梅毒螺旋体抗体阳性率的比较显示，≥70岁组的应用ELISA法检测的梅毒螺旋体抗体阳性率明显低于＜70岁组，差异有统计学意义，P < 0.05。以上说明，输血应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒螺旋体抗体具有较好的临床价值，与TPPA比较差异不大，值得临床推广和应用。

[参考文献]

[1]王培华. 输血技术学[M]. 第2版. 北京：人民卫生出版社，2002：113-116.

[2]邹黎. 梅毒血清学试验几种检测方法比较[J]. 实用医技杂志，2006，13（21）：3788.

[3]钟惠霞. 3种检测方法对梅毒诊治的临床价值[J]. 检验医学与临床，2009，6（15）：1273-1277.

[5]周渭珩，裘新民，洪为松，等. 梅毒胶体金法和TPPA诊断梅毒的比较研究[J]. 浙江临床医学，2004，6（4）：324-325.

[6]郑怀竟，邢. 免疫学检验与临床疾病安全输血[M]. 北京：北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1997：138.

[7]李楚潮. ELISA，RPR、Trust、TPPA四种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析[J]. 当代医学，2009，16（20）：9-10.

[8]何杜. 输血前患者血清梅毒螺旋体抗体检测结果分析[J]. 检验与临床，2010，7（8）：736-737.

[9]赖年钰，甘晓协. 3种梅毒抗体检测方法的比较[J]. 检验与临床，2009， 6（22）：1946-1947.

[10]宋继权，盛晚香，冯谊，等. ELISA在梅毒血清学诊断中的应用[J]. 中国皮肤性病学杂志，2000，14（4）：258-259.

（收稿日期：2011-11-14）