为维护医护人员权益,请慎用输液协议

随着社会老龄化的到来，社区卫生服务满足了特殊人群的需要，特别是家庭出诊、家庭护理、家庭病床等医疗服务项目，方便了患者及家属，减少了一部分患者昂贵的住院负担（包括人力、精力、财力）等优点。但在为患者提供种种方便的同时，存在着许多不安全的因素，社区家庭输液，工作量逐年上升，家庭输液又成为社区护理工作主要任务之一，现就输液协议做一探讨。

由于是在家庭输液，相关的无菌操作及抢救措施不完善，比如做皮试类的药物（青霉素、强心剂、止喘药、氨茶碱等）都不能上门输液，即使上门输液签订了协议，存在着一定法律风险：①上门输液，护士有限，不可能全程陪同；②患者自带的药品，医护人员无法保证用药安全；③患者承诺药物是正规合法，并承担用药后果，但一旦出现药物不良反应，医护人员是否可免责。需要注意的是，患者在家输液，即使药物来源完全合法，护士认真询问过敏史，对输液操作详细登记，并且双方签协议免除了医护人员对输液治疗行为的看护义务，这仍存在着法律风险，因为《合同法》明确规定：合同双方当事人不能通过签协议的方式免除某一方面义务，也就是说，并不是所有的协议签了就一定有效，因为司法程序认定合同是否履行，即使双方的履约行为外，还有合同的内容是否符合双方利益等因素。

实际上，随着社区卫生服务不断延伸，类似的问题越来越多，从事护理30年，一次为肿瘤术后患者去家里采血，得到了患者及家属的满意，免除了患者在外感染的机会；但另一次领导朋友的父亲半身不遂，要求上门输液，当时用了扩张血管药，给家属交待了注意事项及调好滴数，观察20分钟后离去，第2天据家属说患者在输液过程中出现了不良反应，还好及时去了医院，当时听了很后怕，向科室主任反映后，拒绝了去家庭输液。

作为社区医疗机构，如果不提供上门服务，或不使用患者带来的药品，那社区卫生服务就会大打折扣，在激烈的市场竞争中，将处于不利地位，甚至威胁到生存，所以各卫生社区或诊所为了保护自己，都自拟了家庭输液知情同意书、静脉治疗告知书、家庭静脉协议书等，都是为了减少或避免社区医院纠纷的出现。就社区输液这一协议，法律效力究竟如何，希望与同行再进一步探讨。