广东籍青年女性正常人群Ricketts与Andrews侧貌分析法的对比性研究

[摘要]目的：对广东籍青年个别正常牙合人群进行Ricketts与Andrews的侧貌对比分析，探讨种两者侧貌分析法是否存在一致性，以便为正畸诊断分析与矫治设计提供理论依据。方法：普查广州地区广东籍青少年3016例，符合样本纳入标准并接受实验的均为女性，共计25例，平均年龄（17.28±1.42）岁，对所有样本进行颜面定点标记后拍摄自然头位下的X线头影测量侧位片。对其进行Ricketts与Andrews的侧貌分析，将测量结果按正常与非正常分别进行计数，对其结果进行配对χ2检验。结果：在25例个别正常牙合的受试者中， Ricketts侧貌分析正常者21例，非正常者4例；Andrews侧貌分析正常者12例，非正常者13例。配对χ2检验结果显示χ2=4.27，P

[关键词]Ricketts分析法； Andrews分析法；侧貌

[中图分类号]R783.5 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2013）07-0769-03

随着经济、科技、文化的发展和审美内涵的不断提升，患者对正畸医师审美提出了更高的要求。目前正畸临床的审美评价主要是通过面部侧貌加以判断，其中运用最为广泛的是Ricketts侧貌分析法[1]。自2000年以来，Andrews通过系列的研究，提出了一类全新的侧貌分析方法-Andrews侧貌分析法[2]。基于这样的情况，本研究将广东地区普查获得的个别正常牙合人群侧貌进行Ricketts侧貌分析法分析，同时结合Andrews侧貌分析法，试图寻找两种分析方法对侧貌的评价是否一致，以期为指导临床诊断提供借鉴。

1 材料和方法

1.1 一般资料：在2009年4月～2010年12月，普查广州地区广东籍学生3016例，选取25例样本，均愿意接受实验，且均为女性，年龄（17.28±1.42）岁。样本纳入标准： ①个别正常 （前牙覆牙合、覆盖正常，磨牙、尖牙中性关系，上、下牙弓拥挤度均

1.2 主要仪器和材料：德国Sirona公司X线全景机Orthophos XG PLUS，粘纸，0.5mm铅球，镜子，硫酸纸，直尺，量角器等。

1.3 面部定点与自然头位取得在拍摄X线头影测量侧位片之前，用粘纸将约0.5mm的铅球粘于面部中线的发际点、额点及前额临床中心点处。自然头位X线片的拍摄方法：受试者正前方2m处放置一面镜子；受试者直立，两脚自然分开，嘱其将头做俯仰方向运动数次以放松颈项肌肉；受试者双眼平视镜中自己的眼睛，取其认为最自然的位置，保持头姿势不动；用耳杆插入外耳道，以调整正中矢状平面。

1.4 取唇放松状态，按Burstone提供的方法引导患者放松唇部，即语言引导受试者放松、用手指抚摸受试者唇部助其放松，嘱受试者轻微闭合上下唇，在唇肌自然放松状态下进行拍摄。

1.5 分析与计数方法

1.5.1 分别对受试者的X线头影测量侧位片进行软组织侧貌描记。按照Ricketts侧貌分析法对面下1/3部位进行E线（鼻前点到颏前点）描记。若上下唇凸点在E线（0±2）mm，则提示鼻唇颏关系正常，否则为不正常。

1.5.2 在侧位片上依据Andrews侧貌分析法设定的标记点描记出侧貌，并描绘出上切牙临床冠唇面轴线的中点（facial axial point，FA）、目标前界线（Goal Anterior Limit Line，GALL）线等。当前额倾斜度≤7°，此线通过前额临床中心点；当前额倾斜度>7°，此线位于前额临床中心点前方，每增大1°，此线越靠前0.6mm，但最前不超过眉间点，下颌切牙与上颌切牙形成良好的咬合接触关系。如果GALL通过上切牙FA点近远中1mm范围内时，就认为该面部的形态结构为正常；反之，若超出此则认为面部的形态结构为不正常。

1.6 所有数据均由一人检测完成，每个数据测量3次。所得数据进行配对χ2检验。

3 讨论

正畸治疗既要排齐牙齿和恢复功能咬合，更要注重患者面部容貌的改善。正貌由于给人以平面的感觉，难以体现面部额、眉、眼、鼻、唇、颏特征，而侧貌却能反映这些部位的特征，并且便于测量，故侧貌是评价患者面部容貌的重要方面。侧貌软组织评价的方法众多[3-5]，如E线、H线等[1，6]，其中以Ricketts侧貌分析法应用较为广泛。杨其国[7]、满一[8]、范莉等[9]分别对西安地区、新疆乌鲁木齐地区、上海地区正常牙合成人进行了完整Ricketts侧貌分析法临床正常值的提取。Ricketts将通过鼻尖点与软组织颏前点形成的一个平面来评价鼻唇颏三者之间的相互关系，该平面也称作“审美平面”，简称E线。以审美平面为参考平面，以上下唇距离审美平面的距离来评价面下1/3的美学效果。由于该方法简单，因此E线被广泛应用于侧貌美学评价。但是由于审美平面是以鼻尖点与软组织颏前点确定的平面，因此鼻尖点与软组织颏前点的位置变化对审美平面的影响很大，如果审美平面较为倾斜，则患者的侧貌并不美观，然而鼻唇颏关系却可表现为正常，即审美平面评价侧貌存在一定的局限性，也没有将颅颌面作为一个整体来考虑。2000年时，Andrews提出口腔颌面协调6要素，他认为使用面部外标记点作为标志点来评价侧貌更有利于达到口腔颌面部的协调，这种协调具有个体性，用该法评价侧貌可以获得美学上的最佳治疗结果[2]。张珂等[10]认为6要素中第2个要素是软组织侧貌美的诊断和评价中最重要的因素。

Andrews口腔颌面协调6要素第2个要素评价侧貌时，是以额部形态作为参考的。Andrews认为以上下颌以外的结构作为参考更有意义。但陈晓娟[11]认为中国人与白种人相比，面部侧貌相对前突，因此，额部形态结构也可能存在一定的差异。若以Andrews侧貌分析法直接来评价中国人，可能会存在一定的差异。从本文的研究结果也可以看出，对于同一人群，两者的判断结果差异较大。这也在一定程度上间接支持了上述研究结果。

Andrews口腔颌面协调6要素第2个要素评价侧貌时，需在上下牙弓满足要素一的前提下进行。因此，对受试者人群X线头影测量侧位片中上下前牙位置进行测量，以保证上下切牙直立于牙槽骨中。同时，为了保证自然头位，我们在受试者正前方2m处放置一面镜子，嘱其双眼平视镜中自己的眼睛，从而排除了因不正确的切牙位置及头位而导致侧貌评价的误差。

本研究发现，利用Ricketts侧貌分析法与Andrews侧貌分析法对广东省正常牙合人群侧貌的评价结果是不一致的。因此，在正畸临床上进行侧貌诊断评价时，需结合其他评价标准进行综合性分析。关于两种方法之所以不同的原因尚有待进一步研究。

[参考文献]

[1]Ricketts RM.Esthetics，environment，and the law of lip relation[J].Am J Orthod，1968，54：272-289.

[2]Andrews LF.The six elements of orofacial harmony[J].J Orthod Orofac Harmony，2000，1（1）：13-22.

[3]王兴.中国美貌人群的侧貌软组织X 线头影测量研究[J].口腔医学纵横，1991，7（2）：86-89.

[4]王云，许天民.软组织侧貌的美学指标[J].口腔正畸学，1994，1（3）：139-141.

[5]Andrews WA.AP relationship of the maxillary central incisors to the forehead in white females[J].Angle Orthod，2008，78（4）：662-669.

[6]Holdaway RA.A soft -tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning-Part I[J].Am J Orthod，1983，84（1）：1-28.

[7]杨其国，曹军，刘晓勇，等.西安地区成人完整的Ricketts分析法临床正常值的提取[J].中国美容医学， 2008，17（1）：95-98.

[8]满一，阿达莱提·阿合买提江，林兆全.新疆乌鲁木齐地区汉族人群正常牙合Ricketts分析法头影测量分析[J].新疆医科大学学报，2006，29（2）：153-155.

[9]范莉，陈蔚，沈刚.上海地区正常牙合Ricketts X线头影测量分析[J].上海口腔医学，2001，4：309-312.

[10]张珂，白丁.Andrews 口颌面协调六要素在侧貌美学中的应用[J].国际口腔医学杂志，2010，37（2）：236-239.

[11]陈晓娟，谢以岳.颅面形态的种族差异[J].口腔正畸学，2000，3（7）：139-141.

[收稿日期]2012-12-10 [修回日期]2013-02-01