在“高校-幼儿园伙伴合作机制”中促进幼儿教育实践者的专业发展

“假设教师知道什么（或不知道什么）不会对教与学产生多大影响，那么教师在教学中通常是政策的传达者而不是参与者、行动者……”[1]这一假设意味着教育实践者只需履行固化的教学程序，其工作并无专业性可言，其专业发展也便无从谈起。因此，教学在多大程度上或能否成为一门专业，其首要标准就是要有完善的专业知识体系作为教育实践者从业的依据，从这个意义上，教育实践者的专业发展就是不断组织与完善专业知识体系的过程。那么如何提升教育实践者的专业知识水平？北京师范大学学前教育研究所与石景山区幼儿园通过建立“高校―幼儿园伙伴合作机制”，对解决这一问题进行了探索。本文从“北京―深圳两地园长工作坊”（北京―深圳两地幼儿园园长工作坊”是北京师范大学教育学部―石景山区幼儿园伙伴合作机制实施活动之一。工作坊由北京师范大学教育学部、北京市石景山区教育委员会与深圳投资控股有限公司幼教管理中心联合举办）活动切入，以幼儿园园长为分析对象，从知识视角解释了伙伴合作机制促进教育实践者专业化发展的基本路径，即从知识内涵上，重新定位幼儿园实践性知识的价值；从知识学习上，为幼儿教育实践者提供情境性、主体性和平等性的建构主义学习模式。

一、重新定位幼儿园的实践性知识

以往的高校―幼儿园合作项目几乎都要面对“优势知识”的矛盾――高校生产的正式的、基于学术基础的知识要优于蕴涵于园本文化和日常教学实践中的幼儿园知识，[2]在合作中，高校专家往往把握着合作过程、事务决策等方面的绝对话语权，幼儿教育实践者要么过度依赖学者力量，要么应付了事，致使合作表面化，两类知识的不平等违背了伙伴之间平等共商、合作共建的本质，最后往往导致合作关系的破产。本研究建立的伙伴关系充分肯定了两种机构的知识，尤其是幼儿园园长、一线教师在日常实践中形成的专业知识得到了认可并被整合到项目中。

1.以园长主题报告为载体总结提炼幼儿园实践性知识

活动开始前，专家组要求园长们通过PPT、图片、音像等资源呈现幼儿园的发展历程，目的是促使园长总结提炼幼儿园的实践性知识，帮助园长重新审视自身的经验与不足。园长们准备的主题报告涉及园本课程开发、教师专业引领、园本管理等多方面的实践经验，例如，在“课程与教师”专题中，深圳范园长从课程目标、内容、组织以及评价等方面详细介绍了幼儿园园本课程“慧智童心――多元智能做中学”；深圳何园长讲述了幼儿园教师经历四大阶段“艰辛中带着喜悦”的专业成长之路；北京左园长阐释了为教师提供有效引领和支持，促进教师专业成长的种种创新；北京徐园长则报告了自己如何根植于教育实践，推动园本研究的进行。这些主题报告是园长们实践智慧的集中体现，工作坊对此给予了充分肯定。高校专家不仅设计了工作坊的实施框架，还与园长们一起准备了专题报告，实现了实践性知识和学术性知识的共享。

2.在一日活动中体现幼儿园实践性知识的主体价值

在工作坊一日活动中，幼儿园园长的知识主体地位十分凸显。园长的12场主题报告贯穿始终，他们分别阐述了园本课程开发、教师队伍建设等问题。在深圳五所参观园现场观摩中，园长自带相机记录印象深刻的教育片段；在“北京园长的眼睛”环节，园长选择某些照片解释其背后的教育价值；在头脑风暴式的集体研讨中，园长们对同一问题进行了激烈的讨论与思考。尽管来自地域不同、关注问题层面不同、解决问题方法不同，但园长的实践智慧在工作坊中得到了交流与碰撞、融合与提升。例如，在“园长领导力”专题中，深圳一位园长分享了她对教师和课程关系的感悟，即“支持教师，成为课程敏感的发现者和积极的参与者；激发教师，成为课程的研发者和实践者；成就教师，成为课程发展的推动者和传播者……”另一位园长说：“我看到了一个孩子自己在墙上涂涂画画（可擦掉重画）的时候，内心很感动，它既体现了幼儿园对空间的利用，又体现了环保教育、绿色教育；不仅可以节约纸张，而且尊重了孩子的天性……”与此同时，工作坊也充分利用专家资源发挥学术性知识的引领作用，例如，在“课程与教师”讨论后，北师大霍力岩教授指出，优质的课程与教师是幼儿园教育改革的关键着力点，是幼儿园教育质量的根本保障；在“园长社会责任”讨论中，冯晓霞教授解读了园长领导力的辐射路径，即园长不但要领导幼儿园的教育改进，也应该关照整个社会的发展和社会问题解决……这些专家知识的传递不同于脱离情境的学术报告、讲座，而是在幼儿园现场讨论后直接进行点评，更能够促进园长结合实际从学理层面思考幼儿园改进、教师发展等问题。

3.以园长反思报告为工具提升幼儿园实践性知识

活动结束后，北师大专家为园长们提供了后续任务――书写个人反思报告，目的在于让园长梳理在活动中产生的直觉与感悟，将其转化为个人的教育智慧和切实的幼儿园改进行动。例如，北京某园长通过对两地幼儿园的差异比较，引发了这样的思考：“适合孩子的教育，需要构建什么样的园本课程？适合孩子的教育，需要怎样成就教师的专业发展？适合孩子的教育，我们如何提高自身的领导力？有了思考，便有方向；有了问题，便有了动力。深圳一行，引领我在‘办有文化、有品质的幼教’方面进行更加深入的思考，建立更为完善的科学实践行动……”对于每位园长的反思报告，专家又会给予提炼提升和资源支持，如专家会将某些园长的反思报告进行修改并以论文形式发表。

总之，“高校―幼儿园伙伴合作机制”重新定位和解释了幼儿园实践性知识的独特力量，“通过在现实的学校和班级情境中的持续对话，幼儿园实践者的声音呈现出一种特殊的权威，并经常对大学教授们所代表的更为正式的知识基础形成挑战”，[3]这从根本上打破了以往合作双方的地位差异，使两种知识的作用都能得到发挥。

二、支持幼儿教育实践者的知识建构

建构主义认为，学习不是把外部知识直接输入到大脑的过程，而是主体以已有的经验为基础，在一定的情境中，借助于人际间的协作而进行的意义建构过程。为此，“高校―幼儿园伙伴合作机制”主张为幼儿教育实践者提供情境性的学习环境、主体性的学习方式以及平等协商的学习氛围，从而有效支持实践者的知识建构过程。据此我们建立了“知识建构模型”（如下图），并在工作坊中进行了应用。

1.情境性的学习环境调动园长的已有知识经验

建构主义指出，已有的知识经验是一切建构学习的基础，新的知识经验需要从已有经验中生长出来。园长们已经积累了非常丰富的实践性知识，这类知识就应成为新知识的生长点，为此工作坊安排在幼儿园现场进行，通过真实的教育情境迅速激活园长们的已有经验，从而帮助园长顺利同化或顺应新知识和新观念。例如，通过参观园所环境、观摩教学活动，引导园长们思考“我们看到了什么？我们看到的与原有的做法有何不同？”这种活生生的教育现实能够快速启动园长的原有经验，引发对教育现象的思考。在“北京园长的眼睛”环节中，园长们通过照片聚焦于某些教育片段来描述与澄清焦点问题，学习某项关键的知识。另一方面，在“活生生的”教育现象面前，专家理论能够很快得到教育实践的反哺，园长更有可能对理论知识产生共鸣。

2.主体性的学习方式帮助园长成为知识的主动建构者

建构主义认为，学习不是知识的单向传递，而是学习者自主建构知识的过程。为此工作坊的每一活动避免了专家讲座、报告等学习方式，主张园长在参与活动与讨论中、在问题解决过程中学习新知识、新经验。例如，在“观察与描述”环节，园长们自己用观察、实物收集、作品分析等方法感知与理解幼儿园教育现象，专家是园长们的支持者；在“分享与鉴赏”环节，双方园长通过个人报告互相鉴赏，彼此之间进行知识的讨论与创生，专家是园长的欣赏者；在“变革与行动”环节，通过园长、专家一起对某一问题进行头脑风暴式研讨，促使园长互相激励变革并形成对实际行动的思考，专家是园长的合作者。在工作坊一日活动中，园长们始终是学习的主体，她们不是在被动地吸收信息，而是主动地完成新知识的意义建构，高校所做的事情更多的是为教师“自学”提供支持、引导与合作。

3.平等的学习氛围促进园长专业知识的改善

知识的学习更容易在平等对话的过程中发生，在我们的设计中，高校专家与园长们是学习伙伴，她们在平等协作的氛围中分享与学习专业知识。例如，在“分享与鉴赏”环节，专家与园长们的报告共同面对大家的质疑与欣赏、批判与吸收；在“融合与升华”环节，专家的点评能够从实际出发，引导两地园长从具体的教育现象走向对普遍性问题的规律性、对地域性问题的多元化认识，专家代表的学术知识与园长代表的实践智慧达成了融合与升华。在平等关系中，专家代表的不再是象牙塔里的“优势知识”，园长们的实践性知识也得到了充分的表达，这种平等性更有助于园长与专家在课程与教师发展、园长领导力等重要问题上深层互动，从而促进园长们专业知识、专业实践的改善与提升。

三、结论

时至今日，“高校―幼儿园伙伴合作机制”已经持续了一年多，这一机制一方面通过平等定位幼儿园实践知识与学术性知识，将幼儿教育实践者的专业地位加以认可，这使得实践者与专家很自然地拉近了距离，其零散的实践经验更容易在专家引领下转化成系统的理性认知；另一方面，通过建构主义学习模式有效支持实践者将原有经验合法化并完成对新知识的建构，从而促使实践者不断完善知识结构，提升专业水平。从工作坊后续反馈来看，它对实践者的专业发展有着显著的推动作用。当然，幼儿教育实践者的专业发展并非一蹴而就，这就要求这一合作机制具有较长时间的持续性，但伙伴合作机制涉及“更为多样的关系模式、更为丰富的信息资源、看待问题的更多样化的视角、整合人力资源与物质资源的多样化方式以及组织内部和组织机构之间更大自由的获得……”[4]其结构的复杂性、实施的困难度以及面临可能障碍的多重性是不言而喻的，为此，全面、深入地思考与研究“高校―幼儿园伙伴合作机制”十分必要。

参考文献：

[1][3]DarlingˉHammond，L.美国教师专业发展学校[M].王晓华等译.北京:中国轻工业出版社，2006.

[2]Gilbert.J.The Construction and Reconstruction of the Concept of the Reflective Practitioner in the Discourse of Teacher Professional Development[J]. International Journal of Science Education,1994,16(5).

[4]伍红林.美国大学与中小学合作教育研究的历史、问题、模式[J]. 比较教育研究，2008 (8).

（作者单位：北京师范大学教育学部学前教育研究所）