经济学视角的社会网络研究述评

摘要：社会网络是社会学研究的核心领域，在发展过程中逐渐受到了其他领域学者的关注。近些年来，有关社会网络的经济学方面的研究越来越多。在阐述社会网络的基本概念及表述方法的基础上，重点从社会网络成因以及社会网络结构对经济个体行为的影响两个方面对相关理论进行回顾，指出现有研究的不足，并对社会网络理论的进一步研究做出展望。

关键词：社会网络；经济学；企业行为

中图分类号：F01文献标志码：A文章编号：1673-291X(2009)08-0018－04

社会网络思想最早由德国的社会学家Simmel提出，英国人类学家Brown在1940年首次对社会网络的概念进行了明确界定。20世纪50年代，“嵌入性”概念的提出，使原本集中在社会学和心理学领域的社会网络研究进入了经济学的范畴。嵌入性观点认为，与主流经济理论期望的交易模式不同，经济个体往往更愿意选择与自己有友谊或血缘关系的个体作为交易对象，这说明，其在制定经济决策时，不仅要权衡经济活动自身的成本与收益，还会考虑所处的社会网络环境以及在社会网络中的位置。正因为如此，在经济学领域，有关社会网络的研究主要集中在经济个体如何选择建立社会网络以及社会网络结构对经济个体行为的影响两方面。

对于社会网络的定义，不同的学者给出的侧重点虽有所差异，但基本都认为，社会网络是指由一系列社会关系联结在一起的节点的组合，节点可以是个人、组织，甚至是国家，个体间的关系可以是人际关系、交流渠道、商业交换或贸易往来。

对于社会网络的表述，一般采用图的形式，最早将图论应用于社会网络分析的是美国的心理学家Moreno，他在1937年的一次讨论会上首次使用了“社群图”，后来的学者对其进行继承和发展，形成了用二维空间中的点代表经济个体，用点与点之间的线代表经济个体之间关系的社会网络图，并构造了密度、网络集中度、联结强度和特征路径长度等指标来描述不同社会网络的结构差异。

密度是社会网络图中实际拥有的联结数与最多可能拥有的联结数之比，能够衡量社会网络中各结点之间联系的紧密程度。对于一个由个节点、条联结组成的社会网络，其密度的表示式为，如果网络中的所有节点都是孤立的，密度为0；当每个节点都与自身之外的所有其他节点相连时，密度为1，此时形成的网络结构称为完备图

网络集中度是指一个网络中的联结集中于一个或者几个节点的程度，可以衡量特定节点所凝聚的联结数量。节点联结的数量越多，这个节点在网络中的地位就越重要。但网络集中度并不是衡量节点在网络中地位是否重要的唯一标准，还要取决于节点在网络中的位置。

联结强度是衡量点与点之间联结紧密程度的重要指标，一般在图中用虚线代表弱联结而用实线表示强联结。联结的强弱可以通过“在某一联结上所花的时间、情感、投入程度以及互惠等的综合”来加以测量（Granovetter，1973）。强联结是指那些经常发生的、持久的和充满情感的关系，而弱联结则指那些偶然发生的疏远的关系。

路径长度是指从一个节点开始，不经过重复的点和线达到终点所经过路程的长度。网络的特征路径长度（characteristic path length，CPI）是衡量网络中路径长度的参数，路径长度决定了信息和知识的传递速度和难易程度，因此它可以用来衡量网络的效率。单个节点的平均路径长度等于该节点到网络中其他节点路径长度的平均值，而整个网络的CPI等于网络中所有节点平均路径长度的中值。

2.1对社会网络成因的一般性解释

在经济学中，对社会网络形成的解释主要采用了博弈论的方法，将经济个体建立网络的付出和社会网络对其经济活动的影响量化为可以衡量的成本和收益，认为经济个体通过权衡成本和收益来决定是否建立社会网络，只有当净收益为正时，经济个体间才会建立联结，从而形成社会网络。

Jackson和Wolinsky（1996）的联结模型是这一领域的代表性研究。该模型假定，经济个体建立社会网络联结一方面能够获得信息、帮助等形式的收益，同时也要为联结的建立和维持耗费时间、精力等成本。联结包括直接联结（朋友）和间接联结（朋友的朋友）两种，由于信息具有时效性并且可能在传递的过程中发生损失，帮助也会因为关系的疏远而打折扣，因此，间接联结带来的收益要小于直接联结。在此基础上，Jackson和Wolinsky构建了经济个体参与社会网络的净收益函数：

u（g）=（δ）-ci，j∈g（1）

其中，u（g）表示经济个体i从社会网络g中获得的净收益，（δ）为i从与j的直接或者间接联结中获得的收益，p为i和j之间最短路径的联结个数，个数越多，表明二者之间的关系越疏远；c为保持联结所要付出的成本。为了简化分析，假设网络中的所有联结都是对称的，任意一对联结产生的成本和收益均相同，即c=c，δ=δ，c，g∈[0，1]。

运用这一联接模型，Jackson和Wolinsky推导出了经济个体构建和维持网络联结的成本c与均衡网络结构之间的关系。如果c＜δ-δ，则社会网络中的每个经济个体都会与自身之外的其他个体建立联结，网络结构的形式为完备图；随着成本的提高，选择建立联结的经济个体数量减少，当c＞δ+δ时，所有个体之间都不会存在网络联结。而当成本处于这两者之间时，均衡的网络结构将是围绕某一核心成员的明星图。联结模型揭示了不同社会网络结构形成的原因，但也存在一些问题。例如，在现实生活中，处于社会网络核心的经济个体通常掌握更多的权利和资源，是社会网络的最大受益者。而在联结模型中，由于其拥有的联结数量最多，耗费的成本最高，反而成为社会网络中净收益最小的参与者，这显然是和事实不符的。

2.2企业间网络的成因

企业间网络是社会网络在企业间的一种具体表现形式。企业间建立社会关系联结的途径有很多，如研发合作、合资、签定长期供货合同，甚至勾结、串谋等。对于企业间网络的成因，现有研究提出了多种不同的解释，代表性的有以下两种。

（1）竞争模式说

Goyal和Joshi（2003）利用联结模型对企业间建立社会网络联结的决策进行了研究，认为企业网络能否形成与企业之间的竞争模式直接相关。他们假定两个企业间的社会网络联结能够降低各自的生产成本，而成本结构和最终形成的网络结构会影响到企业在市场上的销售量和利润，然后运用联接模型中的净收益函数分析了在设定产量的古诺竞争和设定价格的伯特兰竞争两种不同的竞争模式下企业网络的均衡结构。结果表明，当企业之间的竞争为古诺模式时，若联结的成本小到可以忽略不计，则每增加一个联结企业的利润都会上升，无论是否考虑消费者福利，完全联结网络都是唯一的均衡网络结构。而当企业之间的竞争为伯特兰模式时，如果所有企业具有相同的边际成本，则市场价格最终会趋于边际成本，每家企业都无利可图，因此，没有企业能够负担建立联结所需的成本。如果企业当中有一家为成本领先者，那么将只有这一家企业有利润，愿意构建网络联结。不管哪种情况，最终都不会有联结形成，因此，不建立网络是唯一均衡的网络结构。

（2）交易成本说

很多学者从交易成本的角度对企业网络的形成进行了研究，在科斯使用交易成本对企业与市场的关系作出解释之后，威廉姆森将不确定性、交易频率和资产专用性这三个变量作为企业交易成本的决定因素，并指出当这三者处于较高与较低水平之间时，会形成一种中间组织形态，也就是企业网络。而Jackson和Wolinsky（1996）联结模型的提出，使运用网络结构对企业网络的成因进行解释成为可能。众所周知，企业间交易的过程是伴随着费用发生的，所有这些信息搜寻、讨价还价、签订合同以及监督合同执行的费用统称为交易成本。交易成本的存在使企业间有建立联结形成企业网络的动机，由于企业间联结建立的成本要远大于联结建立后的使用和维持成本，对于彼此间频繁交易的企业来说，建立企业网络无疑可以使他们获得更多的利益。

除此之外，许多学者注意到，社会网络中的强联结包含着信任、合作与稳定等因素，而企业中的每一项商业交易活动都含有信任要素，因此，企业之间通过建立网络关系能够促进彼此间的信任程度，降低交易成本。高静美和郭劲光（2004）通过研究指出，企业网络中的相互信任可以有效地降低管理事务的处理成本与防范投机行为，促使组织内部的资源能够得到更合理地运用而提高组织效能。李丽（2007）通过信任运行机制的博弈分析展示了在网络组织中信任的作用，得出信任对于网络组织中企业间交易的发生以及交易的效率起着至关重要的作用。

3.1社会网络结构对企业行为的影响

对于社会网络结构如何影响企业的行为，很多学者进行了研究，研究视角主要集中在联结强度、网络集中度以及结构洞等方面。

关于企业间联结强度的强弱对企业行为的影响，有两种不同观点。强联结理论认为，企业间保持的紧密联系可以塑造和增强彼此间的信任程度，为企业获取资源创造条件，通过传递影响力和信任感，加强信息的交流，有助于企业获取更多的资源和机会；弱联结理论却强调，强联系往往会形成信息的循环，致使同质、冗余信息过多，获得更多的异质性信息需要依靠弱联结关系。Kogut（2000）认为，在实际中，企业可以从强、弱两种关系联接中获得不同的租金。强联结关系能够使企业成员相互高度信任，抑制机会主义行为产生，从而降低交易成本，产生科尔曼租金；而在主要由弱关系构成的开放性社会网络中，结构洞效应的存在使企业可以在相应的结构洞中建立起经纪人地位，通过广泛的信息桥接与获取来取得伯特租金。Hoffmann（2007）分析了企业对战略联盟的管理问题，发现强联结和弱联结产生的不同性质的租金会影响到企业获取资源的深度和广度。姜翰、杨鑫等（2008）以社会网络的关系强度为中间变量，研究了企业战略模式对关系治理行为的影响，证实由于强关系和弱关系为企业提供的资源不同，在不同的战略模式下，两种关系对企业的价值潜力存在差异，企业会根据其战略需要选择其主要利用的关系强度类型。王夏洁和刘红丽（2007）考察了社会网络中联结的强弱对企业知识获取的影响，指出弱联结有利于新知识的获取，是企业获取无冗余的新知识的重要通道，而强联结更支持高质量的、复杂的或隐性知识的传递和共享。

一些研究发现，企业在网络中的竞争优势不在于关系稠密区域内，而在于关系稠密区域的缝隙之中，居于结构洞位置的企业拥有信息优势和控制优势，相对于其他位置的企业更具有竞争优势。例如，黄海云、陈莉平（2005）通过研究嵌入性企业集群的结构及优势指出，在由众多中小企业围绕某些核心企业聚集形成的企业集群中，核心企业通常占有稀缺资源并结构性地分配这些资源，企业在网络中占有的结构洞越多，其关系优势和控制优势就越大，获得收益回报的机会就越高。

除了网络联结强度和结构洞之外，部分研究还分析了网络集中度对企业行为的影响。例如，Kakade等（2004）构建了一个包含社会网络联结的市场交易模型，假定买方拥有资金，卖方拥有产品，双方购买或出售产品的边际收益总是大于0；买方购买产品的时候总是从与他联结的价格最低的个体处购买，此处产品售完后，便转向价格次低的卖方，直到用完所有的消费预算；而卖方采取相同的方式制定价格，使他所有的产品都能以尽可能高的价格销售出去。研究结果表明，经济个体的网络集中度决定其收益，拥有联结个数多的个体在购买商品时可以支付更低的价格，联结个数多的卖方则可以索要更高的价格。但由于该模型中买卖双方联结的建立是随机的，因此很难进行具体的实证。

近年来，很多学者开始关注社会网络结构对小企业和新创企业的影响。例如，王庆喜、宝贡敏（2007）认为，小企业成长需要充足的企业资源，而小企业自有资源的有限，决定了小企业主的社会网络规成为小企业获取资源的重要通道。他们引入了关系强度和关系重要性这两个维度的交叉项（即两个维度变量的乘积）作为对企业获取资源以及成长绩效影响的测度，结果得出小企业主的社会关系网络越强，小企业从外部获取企业成长所需资源的可能性就越大。曾一军（2007）指出，社会网络是新创企业生存与发展的一个环境要素。新创企业相对于成熟、大型的企业，缺乏信用资本，规模较小且资源稀少，更依赖与其他企业的联结及互动，因此，社会网络的运用是新创企业获取资源及创造竞争优势的工具。

3.2社会网络结构对劳动市场中经济个体行为的影响

关于社会网络结构对劳动市场中经济个体行为的影响，已有研究非常多，主要集中在三个方面：社会网络结构通过什么方式影响经济个体的求职、升迁活动；社会关系如何影响经济个体的工资水平和工作质量；社会网络结构对群体工作状态影响的趋同性。

Granovett（1985）对联结的强弱程度对个体求职结果的影响进行了研究，认为强联结关系被圈在一个小范围中间，而弱联结关系可以得到不同的信息，跨越不同的行业，弱联结到处伸延，可以把社会网铺得特别远，非常广，求职的信息来源广，机会多，因而弱联结较强联结能产生更好的求职效果。

边燕杰（2001）对上述的弱联结优势理论提出了质疑，在分析中国数据的基础上，他发现，在中国这样一个职业市场相对还不完整的人情社会中，“人情”比信息更重要，长辈的推荐最有用，但是要得到推荐必定需要一定的关系，弱联结无法做到这一点，因此，强联结在中国经济个体的求职中扮演着非常重要的角色，中国更符合强联结理论。

Burt（1992）提出的结构洞理论认为，经济活动在运作过程中，会形成一个产品交易之外的社会市场（Social Market），成员在此网络中发展相互关系，并且交换或分享与组织有关的信息，若一个人占据了交换资源的良好位置，则其拥有的资源较多，占据较多社会结构中介位置的人较易得到升迁。

上述研究主要从静态的角度说明了社会网络的联结强度和结构洞等结构特征对经济个体求职活动的影响，但是，经济个体的社会关系也会因工作而动态变化。Calvo和Jackson（2004）的研究表明，经济个体的工作和工资状况取决于以下因素：在社会网络中的位置，拥有的社会关系数量以及与之存在社会关系的个体自身的工作好坏程度。他们通过研究发现，当企业中的某个员工因获得新的工作机会而选择辞职后，与其存在社会网络关系的很多其他员工也往往会跟着辞职，这种传染性很容易解释为什么工资水平和辞职率在不同种族间存在天然的差异。

近年来，国内有很多学者结合了中国的特点对社会网络结构如何影响经济个体求职活动进行了研究。顾丽丽（2007）提出农民工和大学生群体求职都依赖于强关系。唐咏（2007）提出中国的劳动市场可以分为体制内与体制外两个部分，体制内领域是指政府机关、事业单位和国有企业，而体制外领域是指国内私有企业和外资企业，体制内一般适用强联结优势理论，而体制外则适用于弱联结优势理论。张文宏（2006）通过对社会网络资源在职业配置中的作用进行研究，结果得出社会网络资源降低了求职效率，但却提高了求职者的目标收入，帮助求职者流出国有部门，流向无政府主管的市场化经济实体。这些研究对劳动市场中很多可以具体测量的变量给出了有效的解释，扩展了社会网络领域的实证研究。

传统的经济学研究割裂了经济个体之间固有的社会联系，单纯从经济因素出发分析现实中的经济问题，研究结果往往与实际存在偏差。社会网络的引入提高了经济研究的解释能力，从嵌入性理论入手分析社会因素对经济问题的影响正成为经济学研究的一个新领域。

与社会学、心理学、数学等学科对社会网络的研究相比，有关社会网络的经济学研究多以博弈论为分析工具，由于考虑了构建网络的成本和收益，因此能够检验出均衡的社会网络结构是否达到了社会最优，并可以对既定社会网络的成因进行解释。目前，有关劳动市场中的社会网络和企业间网络的研究已经形成了一系列成熟的理论，但由于数据收集以及变量衡量上的困难，相关研究多停留在理论层面，确定社会网络结构的衡量方法，进而完善实证研究将是今后的研究重点。

此外，在利用联结模型研究社会网络的成因时，由于使用了一系列严格的假设，导致均衡状态下的网络结构过于简单，对现实中网络结构的预测可能存在偏差，如何结合经济学理论对较复杂的社会网络结构进行建模和分析还有待进一步研究。

参考文献：

[1]马汀•奇达夫，蔡文彬.社会网络与组织[M].王风彬，朱超威，等，译.北京：中国人民大学出版社，2007.

[2]约翰•斯科特.社会网络分析法[M].刘军译.重庆：重庆大学出版社，2007.

[3]Granovetter M S. The Strength of Weak Ties[J]. American Journal of Sociology. 1973，（78）：1360-1380.

[4]罗家德.社会网分析讲义[M].北京：社会科学文献出版社，2005.

[5]吕明非，彭灿.基于社会网络的高科技创业资源获取研究[J].中国高新技术企业，2007，（7）：24-25.

[6]Jackson, M.O. and Wolinsky, A. A Strategic Model of Social and Economic Networks[J]. Economic Theory Journal, 1996，71（1）：

44-74.

[7]Matthew O. Jackson. The Economics of Social Networks[D]. California Institute of Technology, Social science working paper,

2005，（8）：1-86.

[8]Goyal and Joshi, S., “Unequal Connections,” mimeo: University of London and George Washington University[M].2003.

[9]高静美，郭劲光.企业网络中的信任机制及信任差异性分析[J].南开管理评论，2004，（3）：63-68.

[10]李丽.信任及信任机制在网络组织中的运行[J].财经界，2007，（2）：8-9.

[11]Granovetter, Mark. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embedded ness[J]. American Journal of Sociology,

1985，（91）：481-510.

[12]Kogut B. The Network as Knowledge: Generative Rules and the Emergence of Structure[J]. Strategic Management Journal, Spe

cial Issue, 2000，21（3）：405-425.

[13]Hoffmann W.H. Strategies for Managing a Portfolio of Alliances[J]. Strategic Management Journal, 2007，28：827-856.

[14]姜翰，杨鑫，金占明.战略模式选择对企业关系治理行为影响的实证研究[J].管理世界，2008，（3）：115-125.

[15]王夏洁，刘红丽.基于社会网络理论的知识链分析[J].情报杂志，2007，（2）：18-21.

[16]黄海云，陈莉平.嵌入社会网络的企业集群结构及其优势[J]. 现代管理科学，2005，（5）：70-71.

[17]Kakade, S.M., M. Kearns, L.E. Oritiz, R. Pemantle, and S. Suri., Economic Properties of Social Networkism[M].Proceedings of

Neural and Information Processing Systems (NIPS), MIT Press， 2004.

[18]王庆喜，宝贡敏.社会网络、资源获取与小企业成长[J].管理工程学报，2007，（4）：57-61.

[19]曾一军.新创企业的社会网络嵌入研究[J].科技进步与对策，2007，（12）：91-95.

[20]边燕杰，张文宏.经济体制、社会网络与职业流动[J].中国社会科学，2001，（2）：77-90.

[21]Burt, R. L. Structure Holes[M]. Harvard Business School Press: Boston， 1992.

[22]Calvo-Armengol, A. and Jackson, M.O. The Effects of Social Networks on Employment and Inequality[J].American Economic

Review, 2004，94（3）：426-454.

[23]顾丽丽.从社会网络关系强度透视两类群体的职业获得[J].职业技术教育，2007，（4）：72-74.

[24]唐咏.社会网络与大学毕业生的就业研究[J].重庆工学院学报，2007，（7）：89-92.

[25]张文宏.社会网络资源在职业配置中的作用[J].社会，2006，（6）：27-44.

A Review on the study of Social Networks form the perspective of economics

CHEN Yan-ying, ZHOU Juan

(Department of Economics, Dalian University of Technology, Dalian 116024, .China)

Abstract: The science of social networks is a central field of sociological study, and gradually focused by the scientists from other fields. Economists have showed their interest in networks, and the studies about networks form economics have become more and more in the past few years. This paper will give a review from the perspective of economics on the study of the reasons that why the networks are formed and how the networks affect the agents in them.

Key words: social networks; economics; firm behavior