浅析情势变更原则

中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1008-925X(2011)09-00-01

摘要：情势变更原则是合同履行的基本原则。在现实生活中，如果当事人订约时的客观基础发生了变化，仍然要求当事人按照原合同去履行，显然有悖于公平、诚实信用原则时，应允许其依据情势变更原则变更或解除合同，以确保利益损害最小化。

关键词：情势变更 构成要件 不可抗力 法律效力

1996年6月15日，长春市甲公司与乙公司签订《房屋购销合同》一份， 在施工期间，由于市场建材价格大幅度上涨，长春市城乡建设委员会与中国建设银行长春分行分别于1992年8月、11月联合下发了《关于1992年上半年建设工程材料限价及价差调整的通知》以及《关于1992年建设工程材料价格及价差调整的通知》两个文件。这两个文件规定，从1992年1月1日起，建筑工程结算以原合同所定直接费用的50%～70%计取上涨价差。于是，乙公司报经长春市房屋开发管理办公室审核，将原订房价每平方米1900元，调整至每平方米2480元，其中计划利润每平方米140.11元。据此，乙公司通知甲公司于1992年12月15日前结清余款，并追加房屋调价款99万元。甲公司不同意上调房价，遂向长春市中级人民法院。一审判决按原购房协议中的房价执行。乙公司不服，提起上诉。

本案的处理关键在于可否适用情势变更原则？

一、情势变更原则的概念

1、情势变更原则的概念

情势变更原则又称情事变更原则，是指合同依法成立以后，因不可归责于双方当事人的原因发生了不可预见的情势变更，致使合同的基础动摇或丧失，如果履行合同则显失公平，当事人可以请求变更或者解除合同的原则。情势变更原则的实质是诚实信用原则的具体运用，目的在于消除合同因情势变更所发生的不公平后果。①

二、情势变更原则的构成要件

情势变更原则的适用，一般认为必须具备以下构成要件：

第一，出现了情势变更的客观事实。即合同订立时的作为该合同赖以成立基础的客观情况发生了异常变动。既包括交易和经济情况的变化，也包括非经济事实的变化，不论是自然的还是人为的、普遍的或局部的、剧变的或缓变的客观情况的变化，都是情势变更所涵盖的范围。

第二，情势变更的事实发生于合同依法成立以后，履行完毕之前。如果情势变更的事实在订约以前发生，则合同在已发生变化了的客观情况的基础上订立，则无适用情势变更原则的必要。如果在订约时已发生情势变更，那么受不利影响的当事人仍以变化前的客观情况为基础订约，表明其自愿承担风险与不利后果，对其没有必要加以保护。此时若该受不利影响的当事人确实不知道已发生情势变更，可依重大误解制度加以解决，也没有必要适用情势变更原则。

第三，情势变更是订约时当事人不可预见的。如果订约时当事人预见将来要发生情势变更，仍以现在的客观情况为基础订约，表明当事人愿意承担风险，这种风险则属于正常的商业风险，应使当事人自负后果，而不应适用情势变更原则。如果当事人应当预见或可以预见将要发生情势变更而由于疏忽或过失没有预见，说明其主观上具有过错，也不应适用情势变更原则。

第四，情势变更事实的出现不可归因于双方当事人。也就是说，由于不可归责于当事人的事由发生情势变更。不可归责于当事人表明当事人主观上没有过错，而是由不可抗力、意外事故等造成的，当事人对情势变更的发生无法预见也无法克服。

三、情势变更原则与不可抗力的区别

第一，功能不同。不可抗力属于法定免责事由，可适用于违约责任与侵权责任。不可抗力制度的功能是解决合同责任承担的问题，在社会生活中，一方当事人致对方损害或违约，如果是由于不可抗力造成的，该当事人则免于承担民事责任，也可导致合同的变更或解除。而情势变更原则属于合同履行的原则，其功能在于指导合同的履行。在合同履行中发生了情势变更，当事人仍然履行合同将显示公平，则有悖于诚实信用原则，从而使合同变更或解除。

第二，不可抗力使合同不能履行或不能完全履行，而发生了情势变更的事由后，合同仍然能够履行，只是履行显示公平，即履行过于艰难或必须付出高昂的代价。

第三，不可抗力的发生并不必然导致情势变更。如果不可抗力的发生未引起当事人之间利益严重失衡，就不适用情势变更原则；而情势变更原则的事由也不限于不可抗力，还包括意外事件和其他事由。

第四，发生不可抗力后，当事人只要依法取得确切证据，履行了法律规定的有关义务，如通知、防止损失扩大等有关义务，就可免于承担违约责任；而情势变更发生后，当事人要主张适用情势变更原则，必须向法院或仲裁机关提出请求，只有在法院或仲裁机关作出变更或解除的裁判以后，才发生变更或解除的效果。如法院驳回了当事人的请求，该当事人还应继续履行合同义务。

回到本案，原告甲公司与被告乙公司在履行合同的过程中，建材价格大幅度上涨，致使合同订立和存在的基础丧失，出现了情势变更。乙公司如仍按原合同继续履行，将导致其承担巨大损失，造成当事人之间的利益严重失衡，因此应当适用情势变更原则，允许当事人变更或解除合同。在本案中，被告乙公司报经长春市房屋开发管理办公室审核，变更原合同中的房价，且上调后的房价是合理的，法院应依情势变更原则认可乙公司的行为。因此，一审判决的结果是不适当的。不过，应当说明的是，本案所涉案情反映的是中国由计划经济向市场经济过渡时期的情形，即行政机关仍然有权干涉当事人的合同内容。在市场经济条件下，合同当事人要根据情势变更原则变更或解除合同，首先应当通过协商解决，如协商不成，则应诉请法院以判决的方式确定合同是否应当变更或解除，而不是申请行政机关就合同内容的变更作出决定，更不得单方变更合同内容。②

四、结 语

综上所述，情势变更原则对于合同的履行具有极为重要之作用，而我国现阶段又没有对其明文规定，因此，在我国现行法律中明确规定情势变更原则是非常必要的。我国应从立法上确认情势变更原则，从而使该制度在解决社会经济生活中的现实问题时，成为充足的法律依据。

参考文献：

[1]苏号朋.合同法教程[M].中国人民大学出版社

[2]陈小君.合同法学[M].中国法制出版社

[3]郭明瑞.合同法学[M].复旦大学出版社

[4]龚赛红,李婉丽.合同法》[M].中山大学出版社

[5]葛立朝,朱建农.合同法[M].浙江大学出版社

①参见梁慧星：《中国民法经济法诸问题》，中国法制出版社1999年版，第170页。

②参见苏号朋：《合同法教程》，中国人民大学出版社2008年版，第188页。