广东省不同生活方式公务员的生存质量状况及其影响因素研究

[摘要]目的 评价广东省不同生活方式公务员的生存质量状况，并探讨其生存质量的影响因素。方法 采用分层随机抽样的方法，选取广东省公务员2805名。采用健康调查简表（SF-36）进行调查。结果 单因素分析显示，公务员的SF-36得分吸烟组低于不吸烟组，大量饮酒组低于不饮酒或少量饮酒组，不吃早餐组低于吃早餐组，睡眠时间少组低于睡眠时间多组，不参加体育锻炼组低于参加体育锻炼组，经常工作应酬组低于不经常应酬组，长期伏案操作电脑组低于不长期伏案操作电脑组，差异均有统计学意义（P

[关键词]与健康相关的生存质量；健康调查简表；公务员；生活方式

[中图分类号]R197 [文献标识码]A doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2013.02.018

近年来，随着我国政体改革的逐步深入和国家公务员管理制度的不断规范和完善，对公务员队伍的能力和素质要求越来越高。当今公务员正处在公共责任压力增大、受到社会转型的影响加大，群体竞争加剧、心理疏导缺位的状况，关注并深入研究公务员的与健康相关生存质量状况，帮助公务员增强疾病免疫力和心理困惑调适能力，使其更好地为社会各界服务已迫在眉睫。同时随着与健康相关生存质量指标的广泛应用，不少学者把与健康相关生存质量测量工具应用于公务员人群与健康相关的生存质量的测定。国内外主要从生理、心理以及社会健康领域对公务员与健康相关生存质量进行评价，得出了较多有价值的结论：如多数公务员出现肥胖、超重、高血压、心绞痛、劳累性胸痛、睡眠困难、冠心病、高压力感、心理问题、工作不满意等现象。然而，很少有研究是关于针对生活方式因素对公务员与健康相关生存质量影响的横断面研究。为了深入探讨广东省公务员人群与健康相关生存质量状况及其生活方式因素。本研究采用健康调查简表（SF-36）健康状况调查问卷对广东省公务员人群与健康相关生存质量状况及其生活方式因素进行研究。

1.对象与方法

1.1研究对象 公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。本研究的调查对象为18岁以上的国家公务员，包括在职和退休的公务员，而医疗机构、教育机构等其他参照公务员规定的事业单位职员不予纳入。调查时间为2010年7-12月。先根据样本量估算公式，计算得出所需样本量大小为2401。考虑到脱落率的问题，样本量扩大10%，调查样本量定为2640例。采用分层随机抽样法，首先选取广东省珠三角（广州、深圳）、粤东（汕头）、粤西（茂名）、粤北（韶关）4个地区，每个地区抽取样本：2640/4=660例，然后以性别（男/女=1/1）、不同年龄组（18岁～、25岁～、35岁～、45岁～、55岁～、65岁～）为层，每个性别年龄层各抽取样本55例。本研究实际发出问卷2805份，回收有效问卷2492份，有效回收率为88.84%。

1.2研究工具

1.2.1自编一般基本情况调查表 包括社会人口统计学因素（包括性别、年龄、民族、身高、体质量、婚姻状况、学历、就职情况、工作性质、月收入、日工作时间、医疗保障、居住情况）、生活方式及经历事件等。

1.2.2SF-36共36个条目，分为8个生存质量维度（生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能和精神健康）和2项健康变化指标。该量表被证明具有很好的信度和效度。SF-36中与生理健康高度相关的4个维度（生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况）以及与心理健康高度相关的4个维度（精力、社会功能、情感职能、精神健康）分别归为生理内容综合测量（physical component summary，PCS）和心理内容综合测量（mental com-ponent summary，MCS）。SF-36量表采用国内统一标准计分，第一步，先对各条目编秩。第二步，对量表条目进行计分，SF-36的8个维度包括不同的条目，采用的评分方法也不同。（1）7个条目需要反向评分：条目SF6、SF91、SF94、SF95、SF98、SF102、SF104；（2）3个条目需要重新给予标准分：条目SF1、SF7、SF8；（3）25个条目原始分与重新评分相同：条目SF31-SF310、SF41-SF44、SF51-SF53、SF92、SF93、SF96、SF97、SF99、SF910、SF101、SF103；健康变化维度中的条目不进行重新评分，将以分类变量或等级变量的形式进行独立分析。第三步，量表健康状况各个方面计分及得分换算。得分换算的基本公式为：换算得分=实际得分-该方面的可能的最低得分/该方面的可能的最高得分与最低得分之差×100，进行分数转换，使各维度分数均为0-100分，0分为最差，100分为最好。

1.3统计学方法 采用Epidata 3.02建立数据库，双录入核对。采用SPSS 17.0软件进行数据分析处理，双侧P

2.结果

2.1一般情况 性别分布：男1446例（占58.03%），女1019例（占40.89%），缺失27（占1.08%）；平均年龄（37±9）岁；婚姻状况分布：未婚397例（占15.93%），已婚2011例（占80.70%），离婚、丧偶与其他54例（占2.17%），缺失30例（占1.20%）；学历分布：初中及以下12例（占0.48%），中专或高中148例（占5.94%），大专541例（占21.71%），本科1 581例（占63.44%），研究生175例（占7.02%），缺失35（占1.41%）。

2.2不同生活方式公务员SF-36得分比较 公务员中饮酒者占62.52%（1558/2492），吸烟者占34.27%（854/2492）。在吸烟与否、不同饮酒情况、不同早餐习惯、不同睡眠时间、不同运动习惯、不同工作应酬情况、不同伏案操作电脑习惯上公务员SF-36得分差异均有统计学意义（P

2.3与健康相关生存质量状况的多因素回归分析 由于性别、年龄、婚姻状况等社会人口学特征以及是否经历负性生活事件都可能对SF-36值及生活方式有影响，本研究在多元回归分析中加入社会人口学特征因素。以SF-36总分为因变量，以社会人口学特征因素、生活方式因素（喝酒、工作应酬、吸烟、体育锻炼、早餐习惯、长时间伏案操作电脑、睡眠时间等）以及是否经历负性生活事件为自变量，在进入水准a=0.05，剔除水准B=0.10下，进行逐步回归分析（工作性质设为哑变量进入回归分析）。结果显示，R2为0.575，说明回归所得的11个变量可以联合解释量表总分的57.5%。结果还显示：喝酒、工作应酬、半年内是否经历负性生活事件、吸烟、性别、体育锻炼、早餐习惯、睡眠时间、年龄、工作性质以及长时间久坐操作电脑是公务员人群与健康相关生存质量的影响因素（见表2）。

3.讨论

本研究提示公务员SF-36量表得分最高的维度为生理机能，而得分最低的维度为一般健康状况。公务员集职场压力、人际关系和家庭压力于一身，而长期、过度的压力，会使公务员产生身心失调，心理疲劳感严重，容易引发心理问题。身心失调反过来又会加重公务员所承受的压力，造成恶性循环，可导致亚健康或各种病变，同时工作效率会逐渐降低，最后导致生存质量下降。

本研究显示不同生活方式公务员SF-36得分间有差异。其中生活方式中，吸烟组SF-36得分均低于不吸烟组；经常喝酒组得分均低于不喝以及很少喝组；从不吃早餐组得分最低，每天吃组得分最高；睡眠时间长组得分高于睡眠时间短组；每月参加体育锻炼>12次组得分高于其他组别；>12次/月工作应酬组得分低于其他组；总是伏案、操作电脑组得分低于很少、有时以及经常伏案、操作电脑组。由此可见，良好的生活方式如：不喝以及较少喝酒、工作应酬少、不吸烟、经常做体育锻炼、足够的睡眠时间等对促进公务员生存质量起着比较重要的作用。

本研究结果发现，喝酒、工作应酬、吸烟、体育锻炼、早餐习惯、睡眠时间以及长时间久坐操作电脑等生活方式与公务员生存质量有关。有研究显示吸烟、饮酒等不良生活习惯是造成身体健康状况下降的主要影响因素。但适度饮酒在一定程度上有利于身体健康，对心脑血管疾病的发生具有保护作用。本次调查公务员中饮酒者占62.52%，吸烟者占34.27%。对于公务员来说，社会性饮酒、酗酒以及吸烟对于个体影响程度巨大，应该引起关注。本研究中有很大一部分公务员饮食不规律，不吃早饭现象严重。食物的摄入作为人类的基本需要，影响到人的生活质量。公务员应该改变不良的饮食习惯、按时就餐，注意营养合理搭配。睡眠时间与公务员生存质量密切相关。得不到足够的睡眠，会发生睡眠剥夺，紧张、焦虑等不良情绪，影响生存质量。有研究表明，每日睡眠少于6h的人群与一些疾病的发生有联系，而每日睡眠多于8h的人群表现出的便是一些小疾病的附带现象。因此，公务员应尽可能按照人体生物钟的规律合理地安排工作学习，保证足够的睡眠。体育运动可以减少许多疾病风险。适当体育锻炼可提高抗病能力，有利于身心健康，提高生存质量。本调查发现，基本不锻炼的公务员为32.58%。这可能因为公务员工作任务繁重，工作之后身体疲乏，对体育兴趣不浓，另外体育活动场所不足，器材、设备不全等也影响了其锻炼的积极性和参加程度。另外，公务员工作应酬多，直接加重了公务员的工作负荷、减少其业余休息时间，逐渐削弱公务员对工作的满意度和热情，容易出现厌倦、焦虑、抑郁等心理症状，影响个人健康。公务员的特点为：“应酬式”、“熬夜式”、“静坐式”、“开会式”、“思考式”，其中在“熬夜式”、“静坐式”、“开会式”以及“思考式”时通常都需要长期伏案操作电脑。长期地久坐、伏案操作电脑，对健康产生不良的影响。诱发多种慢性病如：颈椎病、肩周炎、肥胖、脂肪肝、高血压、高脂血症等，对公务员的健康产生负面的影响。因此，公务员在工作过程中应尽量避免长时间伏案操作电脑，长时间伏案操作电脑后应站立起来活动身体，减少多种慢性病的发生。

受研究条件所限，以及实际调查难度大，本研究抽样的均衡性、代表性存在一定不足，只局限于广东省几所城市的公务员，调查结果是否对广东省地区公务员生存质量的现状具有普遍代表性还有待于进一步的研究与验证。再者，本研究属于横断面调查设计，得出的结论还有待进一步验证。另外，地域经济发展是个重要的影响因素，文中并未作探讨。今后还可以扩大抽样城市，进行更加深入的探讨。