县域(农村)义务教育均衡发展的路径选择

【摘要】县域内义务教育均衡发展是实现义务教育均衡发展的突破口。因此，要率先在县域内实现义务教育均衡发展。本文旨在建立义务教育均衡发展的价值立场，针对在县域内推进义务教育均衡发展的过程中存在的问题，提出实现义务教育均衡发展的路径选择。

【关键词】义务教育均衡发展价值立场人的发展

【中图分类号】G633.7 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2014）2-0240-01

一、义务教育均衡发展的价值立场

（一）义务教育均衡发展的社会价值取向

想要深入理解教育公平，首先应该从理解公平与正义入手。公平是政治学和社会学的概念。根据哲学家罗尔斯《正义论》中的公平观，我们可以把公平理解为两层含义，第一层是平等、平均；第二层是公正、合理性。因此教育公平并不是绝对的平均和平等，而是在追求平等为主要取向的相对范畴，旨在强调一种合理性。

教育公平是义务教育均衡发展的根本价值取向。教育公平是社会公平的一种类型，其并不是绝对的平均和平等，旨在强调一种合理性。而义务教育的均衡发展是促进教育公平的强有力的工具。因此，笔者认为义务教育均衡发展实质上是最大限度的实现教育公平是，对教育公平的一种追求。

（二）义务教育均衡发展的人的价值取向

义务教育均衡发展是促进教育公平、提高全民基本素质的基本途径。义务教育均衡发展的真正内涵式实现人的全面发展。义务教育均衡发展的实质不仅是使每个人在义务阶段受教育的机会平等、权力平等，更重要的是促使人的发展。义务教育的均衡发展不仅为有生命的人、活着的人提供一个良好的发展基础，而且可以为人在非义务教育阶段和整个人生的发展提供方向上的引导。因此，义务教育均衡发展的最高价值取向是促进人的发展。

二、推进县域内义务教育均衡发展过程中存在的问题

（一）对义务教育均衡发展的理解偏差

什么是教育均衡发展？人们从政治学的角度论利益、权力、制度，从经济学的角度论资源配置，从法学的角度论保障公民的权力，从哲学觉得角度论协调。这些都很有意义，但是不能简单的把一个学科理论照搬到教育学中，这是一种简单化倾向。最突出的是，简单地把经济学理论中资源配置的均衡理解为教育的均衡。在县域内实行新一轮的学校布局调整，进行撤点并校，建立标准化学校。这一措施确实是解决了"校际生存性"差异问题。但实质上并没有解决"发展性"差距问题，甚至为了片面追求学校硬件设施的标准化，忽视了学生和教师的生存状态，在农村和民族等弱势地区尤为突出。只看重物质资源配置的均衡，是一种简单化倾向。当然，这是最起码的保障，也是政府义不容辞的责任。但是，只是物质资源配置的均衡是远远不够的， 忽视了教育的对象是人，教育均衡的最终落脚点应该是人的发展。一味的看重物质资源的均衡，忽视了学生的发展，就有可能引发深层次的不均衡。

（二）学校布局调整政策对农村、民族地区文化建设带来巨大冲击

布局调整政策，忽视了农村、民族地区文化建设的重要性。在许多村落，包括民族村，学校可能是整个村落唯一带有文化韵味的场所，潜移默化的发挥传承和发展农村、民族文化的作用。学校布局调整后，村落与学校之间的情感交往，随着学校的消失而消失，学校在村落的文化影响力也消失，使得农村、民族地区文化传承和发展的纽带被割断。这无疑对农村、民族地区的文化建设是一种巨大的损失。同时，学校布局的调整使得一些农村学生到城镇学习，不同民族的学生在一起学习，这些都会造成一种文化冲突。农村文化与城市文化的冲突、不同民族之间的文化冲突，这些对农村、民族地区文化建设的另一种冲击。

三、县域义务教育均衡发展的路径选择

（一）建立底线均衡标准

建立底线均衡标准，是义务教育均衡发展的资源配置保障。也体现了教育公平的价值取向。建立底线标准的重点就是为失衡的农村地区、民族地区、边疆地区等弱势地区提供的公平保障。这种公平保障体现在物质性资源的均衡配置。物质资源的均衡配置是义务教育均衡发展的基础性均衡，因此，建立底线标准，缩小"物"的差距，是国家整体推进义务教育均衡发展的基本路径选择。

（二）建立特色均衡发展理念

关注因地域差异而造就的文化特色的不同，建立特色均衡发展理念，是义务教育均衡发展的现实性路径选择。现如今，以城市教育论农村教育、以发达地区教育论欠发达地区教育都是简单思维的结果，忽视了文化特色，也忽视了文化尊重。文化没有高低上下之分，也没有优劣贵贱之别。根据不同地区的文化特色而营造出的教育，是一种特色的均衡发展。

参考文献：

[1]（美）罗尔斯著，何怀宏等译.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，2009

[2]翟博.教育均衡论：中国基础教育均衡发展实证分析[M].北京：人民教育出版社，2008

[3]梁明伟.教育关怀：新时期我国教育价值取向的转型[J].当代教育科学，2005（3）