浅析民事诉讼举证责任的分配

一、举证责任分配的含义

举证责任的分配，是指法院按照一定的标准，将事实真伪不明风险，在双方当事人之间进行分配，使原告负担一些事实真伪不明的风险，被告负担另一些事实真伪不明的风险。举证责任是因为事实真伪不明而引起的诉讼上的风险，如果仅让一方当事人负担所有的举证责任，显然有悖于当事人诉讼地位的平等和程序的公正，因此有必要将举证责任在双方当事人之间进行分配。

举证责任分配的核心问题是应当按照什么样的标准来分配举证责任，如何分配举证责任才能既符合公平、正义的要求，又能使诉讼较为迅速地得到解决。

二、举证责任分配应遵循的原则

举证责任分配原则问题是一个世界性的难题。对此，我们应借鉴国外的经验，结合我国实际提出许多有益的见解，并在立法与司法实践中得到确认。但随着审判方式改革的深入，审判中抗辩色彩的加强，在三大诉讼中，尤其是民事诉讼中，正确认定当事人举证责任的问题显得愈加重要。

（一）公平原则

举证责任分配重在公平，举证责任分配不公，必然导致裁判上的不公。公平分配举证责任的总的原则，即为“谁主张，谁举证”，但对此应当加以具体限定，即：“当事人无论属于何方对自己所提出的主张事实，也无论其为何种事实，只要不存在阻却其举证的一般情况而被免除举证责任的，则一律承担举证责任”。公平原则应体现以下四个方面内容：

其一，从主体上来说，当事人无论属于何方，凡对主张事实无免除举证的情况的，则须一律举证。但作为一般情况，原告应在诉讼中优先举证，只有在举证责任应予倒置的情况下才可由被告优先举证。这就防止了把举证责任片面分配给原告或被告的不公。

其二，从主张事实的内容来说，无论当事人主张的是积极事实，还是消极事实，是外界事实，还是内界事实，是由哪一方当事人控制的危险领域、主张的待证事实盖然性高低，以及损害归属为谁，只要不属于应予免除举证责任的特殊情况，即对主张的该事实应负举证责任。这就防止了当事人只对主张的某一方面事实负举证责任的不公。

其三，凡对主张事实存在着应予免除举证责任的情况的，对该事实则无须举证证明。

其四，对应予免除举证责任的情况要严格进行控制，一般应由证据法作出具体明确的规定。

（二）利益原则

当事人仅对主张有利于自己的事实负举证责任，而对主张不利于自己的事实不负举证责任。利益原则应为“谁主张，谁举证”的总原则的应有之义。因为当事人主张的事实，应是对当事人有利的事实。在任何情况下不得将对当事人不利的事实上的举证责任，强加到当事人身上。例如不得在刑事诉讼中强迫被告人自证其有罪，不得在行政诉讼中将证明被告具体行政行为合法的举证责任强加到原告身上，在民事诉讼中不能将令当事人败诉的不利事实让该当事人负举证责任。在诉讼中当事人有时承认对自己不利的事实，但他对此无须负举证责任，反倒能免除对方当事人主张该事实的举证责任。例如，在民事诉讼中的当事人承认，不仅当事人自己无须举证，而且有免除对方当事人举证责任的效力。在民事诉讼中，当事人有确凿证据证明对自己有利的证据掌握在对方当事人手中，可申请法院责令其提供，对方当事人拒绝提供的，可推定对其不利。在这种情况下，法院并非要掌握证据的一方负举证责任，而是依据职权原则，为不掌握该证据的一方当事人履行举证责任提供法律保障，这与利益原则并不相悖。

（三）便利原则

这是根据当事人举证的一般便利情况，分配当事人举证责任的原则。当事人对自己所主张的事实，只要不存在阻却其举证的一般不便利的情况，应予免除举证责任的，则必须对该事实负举证责任，但举证有一般便利条件的，应侧重举证，而且一般应优先举证。而这种应予免除举证责任一般不便利的情况，通常应由证据法予以具体规定，特殊情况下，亦可由法官根据经验法则予以判定，但后者应当特别慎重。如在民事诉讼中，对当事人有利的证据有确凿证据掌握在对方当事人手中或为对方当事人所独占，而对方当事人拒不交出，在这种情况下，即可因该当事人举证不便，而免除该当事人举证责任。

根据这一原则，我们对当事人主张的积极事实与消极事实，不能根据消极事实说而将消极事实主张者，一律排除于举证责任之外。因为如前所述消极事实并非一般无法证明，但消极事实较积极事实而言，却一般较难证明。为此，我们主张，双方当事人对主张的积极事实与消极事实只要不存在应予免除举证责任的特殊情况的，则应一律负举证责任，但主张积极事实的，应当侧重证明，且一般应当优先证明。

（四）平衡原则

举证责任的分配，要充分考虑当事人双方的举证地位和举证处境，要根据当事人双方所处的举证地位、举证处境在当事人之间均衡的分配举证责任；当事人双方的地位、处境不平衡的，分配举证时，要向举证地位、处境占优势或主张的待证事实盖然性低的一方倾斜，在举证责任分配上应当有相应的侧重；当事人双方举证地位、处境，主张的待证事实盖然性高低完全失衡的，应当将举证责任分配给占绝对优势或主张待证事实盖然性极低的当事人，而对占绝对劣势或主张待证事实盖然性极高的当事人，则应免除其举证责任。之所以如此分配举证责任，不仅在于充分调动各方当事人举证的积极性，而且有利于对案件举证责任效果做出正确的判断，并据此对案件做出公正处理。

三、举证责任分担的具体规则

（一）举证责任分担的一般规则

我国的民事诉讼举证责任分配的一般规则未能合理的分配当事人之间的举证责任。举证责任分配的价值之一就是在于合理的分配当事人之间的举证责任，使当事人的举证责任处于平衡的状态，这也符合举证责任分担的原则中的平衡原则。因为，从某种意义上说，给当事人分配举证责任的多或少，会涉及当事人所处的诉讼地位的有利与否，当然也就直接关系到当事人所承受的风险的大小。因此， 只有合理的分配当事人之间的举证责任，才能保证当事人诉讼地位的平等，一般规则为“谁主张，谁举证”。它包含以下具体内容：原告对自己提出的主张有责任提供证据并加以证明；被告对自己提出的主张有责任提供证据并加以证明；第三人或共同诉讼人对自己的主张有责任提供证据加以证明。

（二）举证责任分担的特殊规则

“谁主张，谁举证”是民事诉讼举证责任分担的一般规则，但有时主张方举证并不能达到便于法院查清案情的目的。正如行政诉讼法规定举证责任由作出具体行政行为的被告——国家行政机关及法律、法规授权的组织承担一样，民事诉讼中也应考虑双方当事人举证的难易程度，从举证责任分担的原则出发，考虑双方当事人搜集证据能力的强弱等因素，有时也由被告承担举证责任，或者免除原告的举证责任，这便是举证责任分担的例外，举证责任的倒置和免除。

1.举证责任的倒置。所谓的举证责任的倒置，是举证责任分配一般规则的补充，是指某些特殊类型的案件中，把本应属于原告承担的举证责任转移给被告承担。我国民法通则及有关法律明确规定了举证责任倒置的情形有：专利侵权案件、医疗过失致人损害案件、推定有过错的侵权案件、产品责任案件、环境污染案件等实行无过错责任承担的损害赔偿案件等。在这类案件中，原告的合法民事权益遭到了侵害，而他们举证很困难甚至是不可能的。对于这类特殊类型的案件，把举证责任转移到被告方承担，有利于人民法院查清事实，解决纠纷。

2.举证责任的免除。所谓举证责任的免除，是指在民事诉讼中，当事人所主张的某种事实是理所当然的或符合自然规律的，当事人对此无须举证。举证责任的免除的情形一般有：众所周知的事实，免于举证；根据已知事实必然推定的事实，免于举证；经过公证的事实，免于举证；当事人没有争议的事实，免于举证。在这种情形下，当事人主张所依据的事实，或者是公认的，或是双方真实意思表示所公认的，当事人不举证，人民法院也可以查明事实，这既有利于纠纷的合理解决，又符合诉讼经济原则。

上述关于举证责任分担的例外，无论是举证责任的倒置还是举证责任的免除，毕竟都是举证责任分担的特殊情形，必须要有法律上的规定，当事人和人民法院都应该严谨的使用，不应随意改变举证责任分担的一般规则。

四、结语

举证责任的分配直接关系到由何方当事人承担结果责任。也可以说，举证责任的分配使结果责任具有明确性和可操作性。举证责任的分配规则渊源于罗马法，其基本含义是？“原告有举证的义务，原告不尽责任时应为被告胜诉的裁判”，“主张的人有证明的义务，否定的人没有证明的义务”。 举证责任分配不仅仅是一个技术操作规则，而且蕴涵着人们最基本的公平理念，对其适用直接体现着对利益和价值的衡量。特别是想制定出一个恒定的、具体的、完全可以表述人类各种理念和价值的原则，是根本不可能的。可以说，任何举证责任分配原则都难以尽善尽美，由于民事举证责任的分配是一个极为重要的法律问题，不同的分配方式可能会引起截然不同的诉讼结果，所以，人民法院的法官在行使司法裁量权决定个案举证责任的分配时必须慎重对待，必须辅以公平和诚信原则，综合考虑当事人的举证责任能力等因素来最终决定民事举证责任的合理分配。

民事诉讼举证责任制度，作为我国民事诉讼证据制度的一项重要内容，其日益完善关系到人民法院公正裁决民事纠纷，维护当事人的合法权益、落实当事人的举证责任，从而提高人民法院的办案效率和办案质量。