杂说做杂家

达到“杂七杂八”的程度，或者就算得上杂家了。

查《汉语大词典》常会有意外的收获。例如，叶圣陶先生曾做过一篇《要做杂家》的文章，就是我查某一词条时意外获知的。文中有日：“咱们要争取做个杂家，唯其杂，才能在各方面运用咱们的知识，做好报道，写好文章。”

没读过《要做杂家》的全文，不晓得写作背景，仅从“做好报道，写好文章”的说法猜测，像是对编辑记者说的。也是以叶先生的这话为据，我想，这里他说的杂家，不是就古代的学派或该派的学者而言，而只是指知识比较广博的人罢了。在我看来，作为编辑记者，的确应是个知识比较广博的杂家。

“书到用时方恨少。”按照我的理解，这里的所谓“书”，乃代指知识。知识“用时恨少”，是一种泛论。放到鳊辑记者身上，就更是如此。盖因媒体以报道新闻为职司。三百六十行，行行出新闻。报道某一个行业的新闻，难免涉及这一行业的有关知识。身为编辑记者，假如对该一行业的有关知识一窍不通，要想较好地完成任务，恐只是良好的愿望。以我本人为例，当年我在岗时，常不免临时抱佛脚。但凡临时抱佛脚的事情，意欲求深、求好、求精，一言以蔽之，日：难。

有的编辑记者同志，以所谓“知道分子”与知识分子相对，自嘲或他嘲知识的贫乏与浅薄。然则，在我看来，如此相对，也许不是太能够经得住推敲。所谓知识分子，说到底，也就是“知道分子”，即知道的事情多些、深些。反过来说，“知道”的事情多些、深些的“分子”，也就是知识分子。总而言之，从严格的意义上说，不应把“知道分子”等同于知识贫乏与浅薄的分子。

关于有无知识的认定，我有下述浅见愿方家不吝赐教。

其一，有些事情，知道了，恐怕算不得有知识；有些事情，知道了，那就是有了相关的知识。譬如说吧，天天有载于报端的妇姑勃一类的社会新闻，你看了，知道了(通常情况是看了新的忘旧的)，是不是难以算得上有知识呢?而《三国演义》等四大名著，你看了，知道了，你就有了关于四大名著的知识了。胡适先生有大意如下的说法：读三年书，可以成为专家；读三年报纸，什么也不是。照我想来，他之所谓读三年报纸，大概是就只读妇姑勃一类的社会新闻而言。

其二，有些事情，知道得少，一知半解，算不得有知识；知道得多，知道得全，那就是有了相关的知识了。譬如说吧，如同《瞎子摸象》的故事所讲，有的仅摸到了大象的鼻子，就以为知道了大象，这是一知半解，恐怕算不得有7关于大象的知识；而如果他把大象全身摸遍，知道了大象的各个部位和整体形状，对瞎子来说，是不是就算有7关于大象的知识了?

其三，有些事情，知道得浅，恐怕算不得有知识；知道得深，那就是有知识7。譬如还是说读报端那些妇姑勃一类的社会新闻，你只是泛泛地读，泛泛地知，如上所述，恐怕算不得有知识；如能加以探讨，进行梳理，找出带规律性的东西，那就是可以用来指导人们观察社会、了解民情以至于促进和谐的知识了。

综上所述，就像没有一定数量和深度的知识算不得知识分子一样，没有一定数量和深度的所知，也难以算得上知识。

或曰：究竟知识广博到什么程度，才算得上杂家呢?还真不曾听说有谁就此做过界定。不是有“杂七杂八”的说法吗?不说“杂一杂二”，不说“杂三杂四”，不说“杂五杂六”，偏偏要说“杂七杂八”，原因何在?词典释“杂”有多个义项。其中之一日：“多，繁多。”如果知识多到差不多都知、全知的程度，也就是“杂九杂十”的程度，便是通家、大家的话，那么达到“杂七杂八”的程度，或者就算得上杂家了。

我似乎听到了质疑的声音：你这纯粹是妄解呀。老实讲，我自己也不敢辩解我这种说法有什么科学性。不过，妄解也是一解。愿能引来批判，收“破字当头，立在其中”之效。

做杂家，靠积累。积累也有道，非止勤奋而已矣。