分行业的困惑

作为一家专注于营销领域的媒体（我们不只是杂志，还有新媒体），《新营销》一直没有明确地划分行业线。

每次参加会议或活动，大家交换名片之余，总要问一句：您跑什么线？您跑什么口？

我每次都要像复读机一样解释给大家听：营销其实是共通的，各行各业都涉及营销，您看营销策划机构，也不会只接快消客户或互联网客户，很多东西是可以融会贯通的，如果明确地分了行业反而会割裂这些联系，所以《新营销》分口没有那么细。

这种问题出现之频繁，让我有将答案做成Q&A手册每逢会议发放一圈的冲动。

然而，可能是同事们都遭遇了太多次这种问题，《新营销》终于要分行业了。

经过一番讨论，我们首先按传统划分方法确定了一些行业。

接着，问题就出现了。

“智能家居算家电行业、IT行业还是互联网行业？”

“海尔也搞了海尔商城，算家电行业还是电商行业？”

……

我们发现自己被绕进了一团乱麻。

这让人不得不思索：在各行业都在融合、行业界限都被打破的今天，分行业是否是一种逆潮流而动的落后行为？在新的市场环境下，需要的到底是专精于某一领域的专家还是比较普遍的通才？记者在行业融合的背景下，如何才能确定自身价值点？注意力被极度分散的读者们，他们的视线为什么而停留？只是为那些噱头标题？微信文章的阅读量真的能反映一篇文章的质量吗？

说到底，我们不知何去何从。

跟随潮流，可能成为立场不够坚定的跟风行为，也可能被称为灵活应变。固守立场，可能成为经典传奇，也可能被斥为食古不化。媒体生死一线间，新式媒体还未盈利，传统媒体已大批死去。

这个世界已经不需要严肃媒体了吗？这个世界已经不需要用心阅读，而更青睐于以手指滑动来浏览吗？在“互联网+”的政府背书下，分行业还有意义吗？这样的大背景下，所有行业都是互联网行业吧？

然而，行业还是要分的，只是，相对于传统的分行业方法，我们需要更加细致地划分。现在是2015年，十年前可以把互联网作为一个行业拎出来，现在已然不可能。因为它太大了，说“互联网行业”就跟说“商业”一样是大而无当的说法。具体到下边还要细分：电商、视频、社交、广告……是的，受互联网技术的影响，广告行业也早已变了天，这从大品牌持续不断地削减传统费用就可以看出。

2015年4月底，宝洁公司首席财务官JohnMoeller宣布，公司计划未来每年将削减5亿美元的费，主要包括在广告、媒介购买、公共关系、包装设计和零售店内宣传、展示上的费用。这意味着，宝洁也加入了其他大公司的行列。联合利华、欧莱雅、可口可乐、Visa和强生公司等都在削减费。联合利华去年在广告和营销上的费用大约为70亿美元，现在也在重新评议它的全球媒介购买，据说这是它“节省成本和提高效率计划”的一部分。可口可乐去年也宣布，计划到2016年减少10亿费，并将这部分预算投入到全球品牌建设和与消费者面对面的媒介上。

广告行业变了，媒体这个行业也在变。如果抱着“传统媒体”的定位不放，当然会被新锐的潮流所席卷，有句话说得好“消费者不需要钻孔机，他们需要的只是一个洞”，从IBM的转型亦可发现，“懒惰、固执”的消费者需要的是一揽子解决方案，而不是需要他们投入很多精力和时间去弄懂和操作的工具。对于《新营销》来说，我们也在行业的融合动荡中尝试着转型，我们不是一家传统媒体，我们不是一本杂志，我们是――“高质量内容的提供者”。

相信有一天，当媒体要被分行业时，不会被分为“传统媒体”、“新媒体”，门户网站也曾经是新媒体，论坛也曾经是新媒体……“新、旧”终究只是相对的概念，而“内容”才是媒体永生的关键。