三种新型宫内节育器临床效果比较

[中图分类号]R169.412 [文献标识码]B [文章编号]1672-4208(2008)06-0041-03

宫内节育器（IUD）是使用方便、安全有效的避孕方法，但常出现出血、腹痛、经期长、脱落、带器妊娠等副反应。为了解三种新型宫内节育器的临床效果，我们对随机放置的三种宫内节育器爱母、花式280和吉妮共计686例进行了临床对比观察，现在总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2004年10月~2006年6月来本站自愿要求放置IUD的已婚育龄妇女686例，随机分成爱母组232例、花式280组213例、吉妮组241例。对象身体健康，年龄23~43岁，均为经产妇，无放置禁忌证。

1.2 节育器类型 爱母环由辽宁省鞍山爱母医疗科技有限公司生产，支架由TiNi形状记忆合金制成，直径0.6 mm,外形呈弓状，无尾丝，两臂端铜表面积为113 mm2，分大、中、小三种型号；花式280由沈阳新欣医保用品厂生产，以套有硅橡胶管的不锈钢丝制成似喇叭花形状的支架，两横臂末端为圆形，在两侧横臂和纵臂上绕有铜丝，铜表面积280 mm2；吉妮由6根铜套和1根聚丙烯手术线组成，铜套串于手术线上，顶底的两个铜套固定，铜表面积330 mm2，手术线顶端系成环状小结。

1.3 方法 放置手术均由专业技术人员操作，置器后1、3、6、12个月随访，了解临床使用效果。

1.4 放置时间 月经第5天至经净后7天或人工流产后即时放置。

1.5 统计方法 采用Tietze生命表法统计，以χ2检验。

2 结果

2.1一般情况 爱母、花式280、吉妮三组的平均年龄分别为28.7、29.4和30.2岁，平均孕次分别为2.0、2.3和2.4次，两项经统计比较无显著差异。

2.2 使用效果

2.2.1 副反应率 三组放置1、3、6、12个月出现副反应以置器后第一个月最高，以后逐渐减少，12个月分别为爱母8.2%、花式14.6%和吉妮9.5%，有显著差异，P

2.2.2 带器妊娠 使用12个月带器妊娠率爱母、花式280、吉妮每百妇女分别为5.6、1.4、2.1，有显著差异，P

2.2.3 脱落率 三组放置12个月脱落率分别为爱母环2.2%、花式280环1.4%，吉妮环1.7%。吉妮脱落4例均发生在前3个月，与操作技术有关，也与经净后时间久，内膜增厚固定不牢有关。详见表2。

2.2.4 因症取出率三种新型宫内节育器使用12个月因症取出率分别为爱母3%，花式2802.8%，吉妮1.7%，无显著差异。因症取出者中以主诉经期长或不规则出血为多，吉妮的4例因症取出者中有2例为尾丝引起配偶同房不适取出。详见表2。

3 体会

（1）宫内节育器（IUD）避孕方法已有90余年历史，我国自1957年以来已广泛应用并不断进行新型IUD研制［１］，爱母、花式280和吉妮环是近几年研制的新型宫内节育器。使用12个月结果显示，三种宫内节育器的续用率分别为爱母环89.2%、花式280环94.4%、吉妮环94.6%，与目前国际认为避孕效果最好的TCu380IUD［2］对比，具有同样高效的避孕效果。

（2）三种宫内节育器使用12个月的脱落率分别为爱母2.2%、花式1.4%、吉妮1.7%，低于其他报道的TCu380IUD1年的脱落率3.26~4.38/100［3、4］，这与几种环的结构和形状有关。其中吉妮的固定式结构在频繁脱环的情况下放置更显示出其独特的优势。

（3）使用12个月带器妊娠率，爱母、花式280、吉妮每百妇女分别为5.6、1.4、2.1，有显著差异，P

（4）三组IUD放置1、3、6、12个月，出现副反应以置器后第一个月最高，分别为51.3%、63.8%、51%，平均55.1%,无显著差异，以后逐渐减少。与其他报到相似［5］。放置12个月副反应率分别为爱母8.2%、花式14.6%和吉妮9.5%，有显著差异，P

（5）三种宫内节育器使用12个月，花式280出现副反应率最高为14.6%，而12个月的续用率为94.4%，高于爱母的89.2%，主要原因可能为花式280的带器妊娠率和脱落率低，副反应主要为月经期长或淋漓流血，可耐受，而爱母的带器妊娠率和脱落率高，导致续用率低。

（6）三种宫内节育器中吉妮的副反应发生率较低，12个月续用率较高，但带器妊娠仍然存在，而且均为环位置正常，可能与吉妮体积小，机械作用差，导致避孕效果降低有关。

（7）吉妮的4例脱落均为术后3个月，其中有两例为放置技术导致，2例为经净后6、7天放置，说明吉妮的脱落率很低，但须掌握熟练的放置技巧，另外应注意经净时间短放置脱落率低，经净时间长放置脱落率高。月经后期和人流即时放置脱落率明显降低。

（8）吉妮的副反应中9例为其他，均是同房时尾丝不适，虽然随着放置时间的延长有所改善，但因尾丝不适取出者也不在少数，应继续改进。

参 考 文 献

［１］张惜阴.实用妇产科学［M］.2版.北京：人民卫生出版社，2007：984.

［２］罗新，乐杰.妇产科学［M］.5版.北京：人民卫生出版社，2002：422.

［３］天津市女性计划生育协作组.三种宫内节育器临床应用比较［J］.中华妇产科杂志，1986，21:232-234.

［４］汪蓉芬，董光华，华小梅，等.四种宫内节育器的对比研究［J］.中国计划生育杂志，1996，4：21-24.

［５］吴尚纯，胡静，吴明辉，等.GyneFixIN与TCu380宫内节育器的随机比较性临床研究［J］.中国妇产科杂志，1998，33（6）：345-348.

（收稿日期：2008-01-27）