重庆市对外经济联系与地缘经济关系匹配分析

内容摘要：重庆作为西部的重要经济中心之一，并且也是西部唯一的直辖市，对西部其它城市具有显著的先行示范效应和辐射带动效应，它在处理对外经济关系中的经验教训对于其它城市具有重要的参考价值。本文对重庆市与全国其它省会城市（直辖市）的对外经济联系和地缘经济关系进行了匹配分析。结果表明：匹配状态分布极不均衡，理想匹配极为匮乏，重庆面临的形势相当严峻。

关键词：重庆 对外经济联系 地缘经济关系 匹配分析

问题的提出

在制定城市发展战略及规划时，单研究城市的对外经济联系，难以判断城市间是互补还是竞争关系；单研究城市的地缘经济关系，难以判断城市对外经济联系的强弱程度。只有对两者进行匹配分析，才能比较准确地反应城市自身的特质及其在全局中的地位，从而为制定恰当的经济发展策略提供依据。重庆市直辖14年以来，经济持续高速增长，竞争力不断增强，但目前离东部发达城市仍存在着显著的差距，重庆只有找准自身定位，恰当处理与全国其它重要城市的经济关系，不断加强对外经济联系，才能实现自身的长足发展，真正成为西部龙头。重庆作为西部的重要经济中心之一，并且也是西部唯一的直辖市，对西部其它城市具有显著的先行示范效应和辐射带动效应，它在处理对外经济关系中的经验教训对于其它城市具有重要的参考价值。因此，研究重庆市的对外经济联系与地缘经济关系匹配状况，不论是对于提高重庆自身的经济实力，还是对于推进西部大开发，促进全国经济布局优化和区域协调发展都具有重要意义。

对外经济联系量测度

经济联系量，或称作空间交互作用量，是用来衡量区域间经济联系强度大小的指标，既能反映经济中心城市对周围地区的辐射能力，也能反映周围地区对经济中心辐射能力的接受程度。

城市间经济联系量的定量测度一般采用引力模型，但是一些学者考虑到城市的分工水平信息化水平等因素，将传统引力模型修正为：

在本文中：ij代表不同的两个城市；Rij代表两城市间的经济联系量；Gij为克鲁格曼指数；IIiIIj为两城市的信息化指数；PiPj代表两城市全市的人口总数；ViVj代表两城市全市的生产总值；Lij为两城市之间的距离，此处选用公路里程。本研究将运用上述模型对重庆市与全国其它省会城市（直辖市）的经济联系强度进行定量分析。

（一） 克鲁格曼指数的计算

克鲁格曼指数，最早由克鲁格曼（Krugman，1991）提出，主要用于衡量区域分工与专业化程度。计算公式为：。

其中，Gij为ij两区域间的克鲁格曼指数，Gij值越大，表明两区域之间的产业分工与专业化程度越高；k代表某一产业，Sik代表i地区第k产业产值占该地区各产业总产值的比重；为全部产业数。查阅各城市全市当年一二三产业的产值数据，计算出重庆市与其它省会城市（直辖市）的克鲁格曼指数（见表1）。

实际上，克鲁格曼指数可以采用多种指标来计算，既可以用产业产值，也可以用产业就业人数，但考虑到我国地域广阔，经济发展极不均衡，各地劳动力素质悬殊显著，使用产业就业人数计算区域分工指数会受到各地劳动生产率的较大影响，因此，本文采用产业产值。查阅各城市全市当年一二三产业的产值数据，运用上述公式，就可以计算出重庆市与全国其它省会城市（直辖市）的克鲁格曼指数。

（二） 信息化指数的计算

信息化指数的测算采用简单线性加权法：。

其中，II为信息化指数；Ti为第i个评价指标无量纲化处理后的值；Wi为Ti的权重；n为指标个数。

本研究选取三项指标：某市本地电话用户数/该市总人口数；某市移动电话用户数/该市总人口数；某市国际互联网用户数/该市总人口数。无量纲化处理方式为：某市某指标值/各市该指标值之和。Wi的确定采用赋值法，赋予三项指标的权重分别为0.2、0.4、0.4，结果见表1。

（三） 经济联系量的计算与强度类型判别

根据修正后的引力模型，以及测算出的克鲁格曼指数和信息化指数，计算出重庆市与其它城市的经济联系量。再根据联系量的大小对经济联系强度类型作出判别，见表1。

地缘经济关系测度

地缘经济关系的概念来源于地缘经济学，是指不同地区之间在经济、地理、政治、文化等方面的相互联系及其对该区域经济发展的影响。按照影响的不同方向，可分为两种基本类型：竞争型关系和互补型关系。

温志宏（1998）创建性地提出了运用多元统计分析中的欧氏距离来定量测度地缘经济关系的方法。该方法一经提出就迅速得到学者们的积极响应。金玉国（2000）对江苏、山西，李林等（2001）对湖南，张学波等（2006）对云南，李敦瑞（2007）对上海，丁洪建等（2008）对南京，邓春玉（2009）对广州、深圳、珠海以及珠三角城市群，赵保华等（2010）对广西分别进行了地缘经济关系的定量测度。学者们选取的综合性指标大同小异，都旨在反映某地区资源与产品的流动性。

大多数研究者都只使用了三个指标，但也有研究者使用了多达八个指标。理论上讲，使用的指标越多，反映的问题就越全面，但在实际操作中，数据的搜集和处理的难度也会随之增大，可操作性就会受到影响。地缘经济关系定量测度的首要问题也就在于选取一套科学的指标体系。

（一）指标的计算与标准化处理

本文选取三项指标反映某城市资源与产品的流动性：Xi=某城市固定资产投资总额／该城市生产总值；Yi=某城市第二、三产业产值之和／该城市生产总值；Zi=某城市第一产业总产值／该城市第二产业总产值。

再对指标数据进行标准化处理，计算公式为：，（n= 31）。其中，Xi′为标准化处理后的指标值，X为Xi系列数据的平均值，Sx为Xi系列数据的标准差。Yi′、Zi′的计算方法与Xi′相同，结果见表2。

（二）欧氏距离的计算与标准化处理

本研究以重庆市为目标地区，运用欧氏距离公式计算出它与各省会城市（直辖市）间的距离值。公式为：。其中，X0′、Y0′、Z0′分别为重庆市经过标准化处理后的指标值。再对Di值进行标准化处理，得到Di′的值，计算方法与Xi′相同，结果见表2。

（三）距离的调整与关系类型的判别

以往的研究者一般采取的是赋值法对Di′的值进行调整，这种方法具有较大的主观性，亟待改进。考虑到权数应该与距离成反比，运用以下公式计算更具客观性：。其中，Wi为权数，Lij为两城市间的距离（公路里程）。调整后的距离用ADi表示，则。根据调整后的距离，就可以对重庆市与其它城市的关系类型作出判别，见表2。

对外经济联系与地缘经济关系匹配分析

根据表1和表2的结果，就可以得到重庆市与全国其它30个省会城市（直辖市）对外经济联系与地缘经济关系的匹配状态，见表3。

单就经济联系量而言，重庆市的对外经济联系状况极不理想。与重庆呈强联系型的城市严重不足，仅有成都，呈较强联系型和一般联系型的城市完全没有，呈较弱联系型的城市共有4个，呈弱联系型的城市多达25个。也就是说，重庆市与全国绝大多数省会城市（直辖市）都呈弱或较弱联系型。

单就地缘经济关系而言，重庆市的状况也不太尽如人意。与重庆呈互补型的城市共有16个，呈竞争型的城市共有14个。尽管前者略多于后者，但是与重庆呈强互补型的城市完全没有，而呈强竞争型的城市有3个，并且多达17个城市呈弱互补和弱竞争等不显著的类型。

将对外经济联系与地缘经济关系进行匹配分析可知：与重庆呈[强联系+强互补][强联系+一般互补][较强联系+强互补][较强联系+一般互补]等四大理想匹配类型的城市完全没有，甚至连[一般联系+弱互补]型也没有；呈[强联系+强竞争]型的只有成都，并且由表1和表2可知，成都的 值和 值均显著地超过其它城市，可以算是“超强联系”和“超强竞争”型；呈[较弱联系+一般互补]型的城市有北京和上海；呈[较弱联系+弱竞争]型的只有西安；呈[较弱联系+强竞争]型的只有贵阳；呈[弱联系+一般互补]型的城市共有3个；呈[弱联系+弱互补]型的有多达11个，呈[弱联系+弱竞争]型的有5个，即是说全国有超过半数的省会城市（直辖市）与重庆经济联系强度很弱且地缘经济关系类型不显著；与重庆呈[弱联系+一般竞争]型的城市有5个，呈[弱联系+强竞争]型的只有昆明。总而言之，匹配状态分布极不均衡，理想匹配极为匮乏，重庆面临的形势相当严峻。

政策建议

对城市对外经济联系与地缘经济关系进行匹配分析的目的就是为城市制定恰当的经济发展策略提供科学依据。面对如此严酷的局面，重庆应审时度势，针对不同匹配状态的城市采取不同的经济政策。具体而言：

对于[强联系+强竞争]型的成都，重庆应一方面利用与其强大的经济联系量，不断加强沟通交流，积极发掘合作渠道，尽可能地增强互补性，另一方面应及时调整自身不合理的产业结构，尽量减少矛盾和摩擦，消减竞争，并充分发挥自身的特长和优势，形成有鲜明特色的经济体系。

对于[较弱联系+一般互补]型的北京和上海，以及太原等[弱联系+一般互补]型的城市，重庆应充分利用与其互补型的地缘经济关系，整合资源，互通有无，不断加强经济联系，进而通过经济联系增强互补性，即使得经济联系强度和互补性不断相互促进，最终促使这些城市逐渐向[强联系+强互补]型的方向转化。

对于天津等[弱联系+弱互补]型的城市，重庆应积极尝试与其加强经济联系，并在经济往来的过程中逐渐拓展合作渠道，实现优势互补，促使其向[较强联系+一般互补]型转化。

对于[较弱联系+弱竞争]型的西安，以及沈阳等[弱联系+弱竞争]型的城市，重庆应通过主动与其加强经济联系，进而不断增强互补性，削弱竞争性，从而促使其向[较强联系+弱互补]型转化。

对于石家庄等[弱联系+一般竞争]型的城市，[较弱联系+强竞争]型的贵州，以及[弱联系+强竞争]型的昆明，重庆应一方面加大经济联系力度，并在广泛的经济交往中创造合作条件，开发合作渠道，实现共赢，另一方面应积极调整和优化产业结构，尽量减少冲突，倡导公平竞争，杜绝恶性竞争。

参考文献：

1.王德忠，庄仁兴.区域经济联系定量分析初探[J].地理科学，1996(1)

2.丁洪建，余振国.城市对外经济联系量与地缘经济关系的匹配分析[J].中国软科学，2008(3)

3.邓春玉.基于对外经济联系与地缘经济关系匹配的广州国家中心城市战略分析[J].地理科学，2009(3)

4.邓春玉.城市群际空间经济联系与地缘经济关系匹配分析[J].城市发展研究，2009(8)

5.国家统计信息中心.中国各地区信息化水平测算与比较研究[J].统计研究，2001(2)

6.温志宏.距离分析:地缘经济关系评价的一种方法[J].统计与决策，1998(1)

7.金玉国.江苏省地缘经济关系的测度分析[J].江苏统计，2000(12)

8.张学波，武友德，骆华松.地缘经济关系测度与分析的理论方法探讨[J].地域研究与开发，2006(4)

9.李瑞敦.上海市地缘经济关系的测度[J].统计与决策，2007(9)

作者简介：

李明鸿(1987.7-），男，四川达州人，西南大学经济管理学院硕士，研究方向：区域发展战略与规划。

程华靖（1985.10-），男，重庆人，西南大学经济管理学院硕士，研究方向：区域发展战略与规划。

张华友（1982.3-），男，湖南邵阳人，西南大学经济管理学院硕士，研究方向：区域分工与合作。