成人在线学习动机调查与分析

摘 要：通过文献分析，掌握动机调查基本方法，设计问卷并发放；对回收问卷进行数据分析，并得出结论。结论认为：学习者进行在线学习时，总体上来说认知兴趣取向的得分最高，并且有40%的学习者以认知兴趣为主要动机取向；其次不同年龄和性别，在部分认知取向上存在一定的差异。

关键词：成人学习；在线学习；认知兴趣

中文分类号：G434 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2017）03-0078-03

一、引言

学习动机是学习行为发生和维持的内部动力。学习者想要有效长期地进行有意义学习，学习动机是必不可少的。随着互联网作用范围增大，受众日益增多，越来越多的人选择在线学习。这些学习者的动机可能是来自对知识的渴望、来自学习工作的压力或者来自专业人士的建议等等。当前在线学习者的学习动机有哪些？其主要作用的动机是什么？研究这些问题，可以为提高在线学习质量提供策略依据。

二、研究设计

通过确定研究问题和研究对象，选择合适的研究方法并设计研究过程来完成本文的研究设计。

1.研究问题

在线学习越来越普遍，本文针对在线学习研究的问题有两个：

（1）学习者进行在线学习时其动机取向如何；

（2）性别、年龄因素对在线学习动机取向是否有影响。

2.研究对象

本文的研究对象为进行在线学习的成人，针对对象为大众化成人，不做条件约束。

3.方法与过程

首先通过文献调查，学习动机测量的方式和方法，基本确定采用问卷方式来了解学习者在线学习特侦，并结合环境特征，收集题目、修改题目、确定问卷。美国学习者Houle将成人学习动机分为目标取向、活动取向和学习取向三类，在该理论的基础上，研究者Boshier编制了“教育参与测定量表”，对学习者的动机从认知兴趣、职业进展、社会接触、改变现状、外界期望和服务社会六个方面进程测量。我国学者吴峰在Boshier等人的研究基础上，结合我国成人学习者的特征，编制了非约束条件下成人在线学习动机量表，该量表从维度上与Boshier的基本一致，语句描述上更符合我国学习者特征。本文以吴峰等人的量表为依据，通过试测和修改，最终确定了27个选项，通过网络问卷发放与收集了解当前形势下成人学习者在线学习动机。收集数据，使用spss进行问卷的信度、效度和方差分析，使用Excel统计个体学习者的动机取向。

三、数据分析

本次通过网络收集数据，从2016年4月至2016年6月，共获得有效问卷217份，问卷分析工具为SPSS17.0和Excel。

1.信度分析

问卷的信度即可靠性，是指测量的一致性，反映了测验工具所得到的一致性或者稳定性，是被测试特征真实程度的指标。本文采用α信度系数法对总量表进行测试，总量表的α值为0.916，删除任意一道题目后，α分布在0.910～0.917之间，这说明总量表的信度系数较高，且每个题目的敏感性较强，每个题目都有一定代表性。

2.内容效度分析

在问卷设计方法上，严格遵循李克特量表的制作方法，首先通过大量的文献收集和理论整理，列出了超过问卷题量多倍的题目。请未来的预测试者对问卷的题目的表述进行判断，并对语句的含义从积极和消极两方面打分，最后筛选出得分最高的作为正向题目和最低的题目作为反向题目构成初步问卷。根据研究的结构，最终确立了问卷的题目。在这个过程中，问卷的题目来源是基于已有理论和已有的问卷研究的原题，在此基础上通过与老师同学商讨，并请了部分预测试者对题目的表述进行判断，确保每道题目都能够有明确的表述。

3.结构效度分析

结构效度是指测量结果体现出来的某种结构与测值之间的对应程度。结构效度分析所采用的方法是主成份分析。因子分析的主要功能是从量表全部变量（题项）中提取一些公因子，各公因子分别与某一群特定变量高度关联，这些公因子即代表了量表的基本结构。

对问卷最终确定的27个选项进行进行探索性因子分析，采用抽取主成分分析，旋转方法为最大方差法，提出特征值大于1的因子。在第一次进行探索性因子分析时，KMO值为0.837，很适合做因子分析。提取出6个成分，累计解释方差为66.323%，大于60%，符合因子分析的统计指标，具体如表1所示。其中6个成分分别代表认知兴趣、职业进展、社会接触、改变现状、外界期望和服务社会，结构上与问卷设计的预期相同。

4.认知取向分析

根据因子分析的结果，认为问卷的结构是合理的，因此将27个选项分为6个成分，以每一个成分下若干选项的平均分为分析数据（如调查者1的“认知兴趣”型动机的值为该成分下5个题目的平均分），对在线学习者的学习动机做分析。六个动机取向的总体得分情况如表2所示

得分为5分表示很同意；得分为1分表示很不同意；得分为3分表示处于中间水平一般同意。从本次调研的数据中可以看出，认知兴趣的均值最高为4.2562；外界期望的均值最低为3.2477。可以看出学习者在线学习动机更多的由于本身对知识感兴趣，而外界期望值接近3分，认为外界对其学习动机的影响一般。

使用Excell对问卷六个部分分别进行逐一统计，计算个体学习者在每一动机类型上的得分，并找出其最高分模块，如果两个及以上模块分数相同且为最高分，则同时计入。每模块得分均低于2分的，认为其无明显动机，有一位受测者，每个模块得分均小于2，因此认为其动机取向不确定。最终统计结果如表3所示。

从表3可以看出，受调查的在线学习者其主要动机取向为认知兴趣，所占百分比高达41.8；以职业发展为主要动机取向的人数占调查人数的25.5%；外界期望和社会服务两类动机取向人数最少，不到7%；当然受测人数为217，而表中人数相加为275，这也说明学习者的学习动机并不是单一的，有些学习者其主要动机取向是多方面的。

5.方差分析

人口统计变量与动机取向的关系，主要采用方差分析。方差分析用于对两个以上样本均数的显著性研究。在实际研究过程中，由于一些不可人为控制的随机因素的影响，以及一些研究设计中的一些可控因素的影响，会导致数据是呈现波动状态。方差分析的基本思想就是，通过计算不同样本的变异对总样本的影响，从而确定研究设计中可控因素对研究结果的影响。在本研究中，主要通过方差分析，来了解学习者的性别和年龄对各个因素的影响。在方差分析前，进行方差齐性检验，各个因子与性别、年龄的相伴概率均大于0.05，满足方差检验的前提条件。方差分析具体的检验结果如下，性别、年龄与各个因素的方差分析分别如表4和表5所示。

根据方差分析，可以得知学习者的性别在改变现状取向中显著性概率p=0.047

根据方差分析，可以得知学习者的年龄在社会接触取向中显著性概率p=0.005

四、结论

根据对数据进行信度、效度分析，对学习者六方面的动机取向计算，并对性别、年龄与使用意愿之间的关系做方差分析，最终得到以下结论。

结论1：通过对在线学习六大动机取向的计算，发现学习者进行在线学习更多的是取决于本身的认知兴趣，其次是职业发展，最少的则是外界期望。不同的学习者其动机取向也不一样，以认知兴趣为主要动机取向的学习者最多，占四成，而以服务社会为动机进行在线学习的学习者最少，只有6.2%。

结论2：根据方差分析的结果，发现不同性别的学习者，对改变现状上有显著差异，在进行学习上时，女性学习者对通过在线学习改变当前生活状体的期望值更高，更希望能够以此行为改变生活方式。在通过在线学习加强与社会接触动机取向调查上，得分最高的人群为26到30岁，该人群大多为刚刚研究生毕业或者工作有几年经历的人群；而得分最低的为18到22岁，该人群主要为大学生，通过了解，发现该人群的在线学习更多是学校规定进行的，因此在社会接触上得分较低，从另一个角度也可以认为，大学期间学生对通过在线学习来改变自己的社交状况的欲望不强，这有可能是其社会接触需求不是特别强。

五、小结

学习者的动机取向更多偏向认知兴趣和职业发展，这有利于学习者继续自主、自发地保持在线学习。这与研究者在研究企业员工参与在职培训的动机时的结论有一定差异，在职培训中大部分受测者动机取向总体得分不高，且更多是以职业发展为主要动机取向，也说明在线学习者学习时更具有自主性，其参与动机更多来自于对知识的渴求和自身的意愿；此外女性学习者对通过在线学习改变现状有更大期望，这让笔者想起美国心理学家飞利浦京巴多的研究，他认为，在现代社会中，女性比男性更加上进，更努力提高自己的生活水平和质量，从本研究中也可以侧面印证这一问题；而通过对不同年龄学习者的分析，也发现处于工作中状态中的学习者进行在线学习时更多的希望能够改变社交状况，在校大学生在这一方面的认同不是特别高。在线学习是趋势，根据学习者的动机取向，设计合理的内容使其更能满足不同动机取向的学习者需求，也要想办法改变当前的在线学习形式，帮助学习者在学习中更加方便的沟通交流，满足其改善社交状态的需求。

参考文献：

[1]Houle，C・O.The Inquiring Mind[M].Madison， WI： University of Wisconsin Press，1961.

[2]Boshier. Education Participation Scale Factor Structure for Older Adults[J].Adult Education，1978（3）.

[3]吴峰，王o晓，李杰.非约束条件下成人在线学习动机量表编制[J].现代远程教育研究，2015（4）.

[4]肖凤翔，陈潇.企业员工参与职业培训的动机调查[J].心理与行为研究，2015（4）.

[5]菲利普・津巴多，尼基塔・库隆布著，徐卓译.雄性衰弱[M].北京：北京联合出版社，2016.