后金融危机时代中国银行业经营状况分析

摘要：金融业是国民经济的核心，对国民经济的发展具有举足轻重的作用。2008年美国次贷危机引发了国际金融危机，中国银行业虽然没有像欧美国家的银行业受到的冲击强烈，但也受到一定程度的波及。本文选取2012年作为研究阶段，在全球金融触底反弹阶段，研究金融危机后中国银行业至今的经营状况。研究的对象主要针对中国银行业的三大组成部分，即国有银行、股份制银行和城市银行。以评估中国银行业可持续经营能力为目标，运用统计方法对所建立的数学模型进行特征提炼和统计分析，以求得到中国银行业经营状况的结论，并在此基础上对中国银行业的未来发展做出评估。

关键词：金融危机;中国银行业;因子分析;经营状况

中图分类号：F832 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）20-0055-03

一、引言

银行的综合实力的大小对于国民经济发展有着至关重要的作用。有关我国商业银行之间相互比较的文献多集中于经营管理效率的课题，传统的方法主要依赖于对各个财务指标的分析。赵旭在银行效率研究中引入了神经网络方法;谭中明运用因子分析法比较了中美银行的经营效率;卢瑜在商业银行的业绩比较中运用了综合指标的方法。上述文献使用的方法虽不同，但都偏重于业绩评价中的赢利性方面，而忽略了同样重要的风险控制、发展能力方面。

特别是从2008金融危机之后，风险控制和发展能力对于中国的银行经营显得尤为重要。本文就拟将盈利性、稳定性（安全）、发展能力三方面因素纳入银行评价体系，运用统计学中因子分析的方法对我国商业银行经营状况和综合实力进行全面分析。

二、指标的选取

合理选择评价指标是进行中国银行业经营状况的综合实力分析的前提和基础。中国银行业经营状况的综合实力分析应该以效率和效益为核心，以盈利性、稳定性、发展能力为指导思想，在此基础上，应遵循以下几方面的原则：①科学性原则;②可比性原则;③可操作性原则;④动态性原则。

根据以上原则，本文选取了平均总资产收益率、加权平均净资产收益率、成本收入比、净息差、不良贷款率、核心资本充足率、资本充足率、利润增长率、资产增长率、拨备覆盖率这10个指标作为中国银行业经营状况好坏的指标。其中，本文摘取谭中明文章中对于本文研究内容有价值的7个指标。考虑到银行的稳定性，除此之外，我们还增加了以下3个指标：净息差、拨备覆盖率和不良贷款率。这3个指标的具体意义描述如下：①净息差，即NIM（net interest margin），指的是银行净利息收入和银行全部生息资产的比值。计算公式为：净息差=（银行全部利息收入-银行全部利息支出）/银行全部生息资产。它是判断银行是否盈利的指标。②拨备覆盖率。拨备覆盖率（也称为“拨备充足率”）是实际上银行贷款可能发生的呆、坏账准备金的使用比率。拨备覆盖率是银行的重要指标，这个指标考察的是银行财务是否稳健，风险是否可控。③不良贷款率。不良贷款率指金融机构不良贷款占总贷款余额的比重。不良贷款率计算公式如下：不良贷款率=（次级类贷款+可疑类贷款+损失类贷款）/各项贷款×100%=贷款拨备率/拨备覆盖率×100%。

在数据方面，本文选取国有银行5家，包括工商银行、农业银行、中国银行、交通银行、建设银行;股份制银行6家，包括浦发银行、光大银行、招商银行、民生银行、兴业银行、华夏银行;城市银行5家，包括北京银行、上海银行、广州银行、深圳银行、南京银行。本文以这16家上市商业银行为样本，原始数据来自各个商业银行2012年的年报数据。

三、统计模型

本文采用因子分析方法，找出因上述16家银行的主要运营因子。

1.因子分析的数学模型。数学模型（x■为标准化的原始变量，f■为因子变量;k<p均为整数）。

x■=a■ f■+a■ f■+a■ f■+…+a■ f■+ε■x■=a■ f■+a■ f■+a■ f■+…+a■ f■+ε■x■=a■ f■+a■ f■+a■ f■+…+a■ f■+ε■……x■=a■ f■+a■ f■+a■ f■+…+a■ f■+ε■

也可以将矩阵的形式表示为：X=AF+ε

其中，F：因子变量;A：因子载荷阵;Aij：因子载荷;ε：特殊因子。

2.分析过程。

（1）数据正态性检验。先对原始数据做正态性检验，看是否满足因子分析的假设条件。表1显示，在SW检验中，对10个变量，均有sig>0.05，可以认为数据符合正态分布。

（2）共线性检验。由表2可知，Bartlett的球形度检验Sig.值<0.05，故该数据通过检验，表明变量适合做因子分析。

（3）提取主成分。由碎石图可知，可以提取3或4个主成分。

计算方差贡献率，可以看到特征根大于1的有3个，且累计方差贡献率已达到84%。综合考虑，我们选择提取3个主成分，参见表3。

（4）建立因子载荷矩阵并给主成分命名。

三个主成分分别为F■、F■、F■。

从表4可以看出，F1在核心资本充足率、资本充足率、利润增长率、资产增长率上的系数都比较大，因此其可命名为盈利性因子。F2在不良贷款率、成本收入比、拨备覆盖率上系数较大，因此可命名为稳定性因子。F3在净息差、平均总资产收益率、加权平均净资产收益率上的系数较大，因此可命名为发展能力因子。

（5）计算各因子得分及综合评价得分并排序。

我们记Y1、Y2、Y3分别是各家银行在3个因子上的得分。则有：

Y■=-0.149X■+0.047X■+0.138X■+0.032X■-

0.042X■-0.249X■-0.270X■+0.247X■+0.207X■+0.055X■

Y■=0.016X■+0.105X■-0.365X■-0.151X■-0.375X■+

0.151X■+0.035X■+0.155X■+0.084X■+0.227X■

Y■=0.385X■+0.313X■+0.023X■+0.384X■+0.078X■-

0.049X■+0.024X■-0.138X■+0.046X■+0.096X■

其中X■、X■、X■、X■…X■为原指标经预处理之后的标准化数据。再以各因子所对应的贡献率为权重进行加权求和，即可得到综合评价得分Y，即：Y=0.35412Y■+0.24724Y■+0.23933Y■

各因子得分、综合竞争力得分及排序见表6。

四、结论和建议

2012年是中国经济遭遇严峻挑战的一年，也是中国金融业迎来深刻变革的一年，中国银行业面临着不利的市场环境。各银行的表现有着较大的不同，不能一概而论，所以下面分成三类来进行阐述。

对于股份制商业银行而言，光大银行经营状况的排名最靠前。这得益于该银行在2012年对公司的存贷款业务进行了调整，注重汽车、能源等行业供应链的金融发展，有效控制了授信风险，实现了网络数量、客户数量的秩序增长。

民生银行与光大同属股份制商业银行，其经营状况排名第三，除了因为股份制商业银行本身竞争压力造就的优势以外，也由于民生银行近几年成功地把战略重心转移到了民营企业和小微企业上。

对于国有商业银行而言，建设银行紧随光大银行后面，这得益于在信贷管理方面，该行2012年进行了严格控制，严控对钢铁、水泥、煤化工、平板玻璃、风电设备、多晶硅、造船等“6+1”产能过剩行业的信贷投放，贷款余额较上年末下降了12亿元。

作为国有银行，资金规模本来就比商业银行大，又有国家的政策扶持，只要能控制住市场风险和资金风险，取得较好的业绩并不能。农业银行和中国银行能取得较靠前的排名同样是因为其加强了对风险的控制，收缩了银根。而工商银行与交通银行虽然也收缩了银根，但没有其他三家国有银行那么严格，故2012年债务风险较大，排名比较靠后。

对于城市商业银行来讲。20世纪90年代中期，中央以城市信用社为基础，组建城市商业银行。城市商业银行是在中国特殊历史条件下形成的，是中央金融主管部门整肃城市信用社、化解地方金融风险的产物。由于先天不足，故城市银行各方面的综合指标都要逊于国有银行和股份制商业银行。

但是从2013年起，中国版“巴塞尔协议Ⅲ”正式实施，银行业面临着日益刚性的监管约束，资本约束的压力越来越大;同时政府推动构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架，也全面覆盖商业银行经营管理的各个方面。高压之下，优秀的城市商业银行愈来愈重视对所处经济金融等外部环境因素以及自身战略定位的研究，部分城市的商业银行已在此方面进行了积极探索，并取得了良好的成效。

随着中国经济结构的优化，政府宏观调控能力的提升，中国宏观经济仍将保持6%～8%的高速增长，中国银行业将继续得益于宏观经济的高速增长。由于外部环境的改变，中国银行业将实施更加多元化的经营战略。利率市场化的进程将会加速，存贷款利差将会缩窄，传统的“吃利差”的盈利模式将难以为继。未来既蕴含机遇，也充满挑战。一方面，大型、复杂的银行将更深入地参与国际竞争，实施“走出去”的战略;另一方面，中小商业银行将选择更加多元化的经营战略，零售银行、中小企业银行、资金交易银行、社区银行等战略鲜明的银行将会越来越多。中国银行业只有认清自身定位，努力服务好实体经济，才能不断繁荣下去。

参考文献：

[1]王聪，段西军.我国国有商业银行竞争力现状、问题及对策[J].中国金融，2006，（24）.

[2]薄湘平，易银飞.国内外企业竞争力研究综述[J].商业研究，2007，（12）：1-16.

[3]魏春旗，朱枫.商业银行竞争力[M].北京：中国金融出版社，2005：111-117.

[4]王松奇，刘煜辉，欧明刚.2004年度中国商业银行竞争力报告[R].银行家，2005，（3）：64-68.

[5]庞皓.计量经济学[M].科学出版社，2014.

[6]2012年中国统计年鉴[Z].

[7]谭中明，陶羽.用因子分析法考察中国商业银行效率[J].中国软科学，2002.

[8]卢瑜.我国上市银行绩效的主成分因子分析[J].长春金融高等专科学校学报，2007，（1）.

[9]赵旭，周军民.银行效率的模糊评价[J].价值工程，2002，（2）.