企业家战略领导能力、战略决策机制与企业绩效关系的实证研究

摘要：笔者基于战略决策相关理论，以我国企业为研究对象，探索企业家战略领导能力对企业绩效的作用路径。实证研究结果表明，战略决策机制是提高企业绩效的重要因素；同时，企业家战略领导能力对企业战略决策机制优化具有显著正向影响作用，说明战略决策机制是企业家战略领导能力影响企业绩效的重要中介变量。

关键词：企业家；战略领导能力；战略决策机制；企业绩效

基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金资助（JUSRP211A60）；国家社会科学基金项目（10AGL006）。

作者简介：刘进（1978-），女，江苏盐城人，四川大学工商管理学院博士研究生，江南大学商学院讲师，主要从事战略管理、财务战略研究；揭筱纹（1957-），女，江西南丰人，四川大学工商管理学院教授、博士研究生导师，主要从事战略管理、中小企业研究。

中图分类号：F272.91；F270.3文献标识码：A文章编号：1006-1096（2012）06-0087-05收稿日期：2012-04-10

当前，相关理论研究已明确认识到企业家战略领导能力对企业绩效的重要影响作用，但对其影响路径研究较少。另外，企业家战略领导能力和战略决策机制都是影响企业绩效的重要因素，但现有研究未对两者的关系进行深入的探讨，国内这方面的研究更是少见。本文基于企业家理论与战略理论的观点，遵循“能力—机制—绩效”的战略分析框架，运用多元线性回归技术和结构方程建模技术来探讨以下几个方面的问题：（1）企业家战略领导能力与战略决策机制的内涵和关系；（2）企业家战略领导能力与企业绩效关系理论模型的提出和推理；（3）企业家战略领导能力、战略决策机制与企业绩效关系的检验。通过对上述问题的深入研究与探讨，旨在明确企业家战略领导能力对企业绩效的影响路径与作用机理，丰富和完善企业家相关理论研究。

一、理论推演与假设形成

（一）企业家战略领导能力与战略决策机制

作为连接外部信息和组织决策的重要环节，决策者的作用不能被低估。Sosik等（2005）认为高层领导所具有的战略特质，使他们能够制定决策并在危急关头保证战略的正确执行。高阶管理理论认为高层管理者对组织的表现有关键性影响。Papadakis等（2003）通过实证研究发现CEO和高管团队的特征对战略过程有重要影响。

薛云奎等（2005）发现中国企业普遍存在着领导者个人能力和素质决定企业成败的现象，这也表明从企业家战略领导能力的角度分析我国企业的战略决策过程更具针对性。 具有战略领导能力的企业家重视对决策过程的信息收集与分析，这将大大提高战略决策程序的理性程度；企业家具备战略领导能力有利于减少决策层的利益冲突，提高决策目标的关注度。

假设1：企业家战略领导能力对企业战略决策机制有正向影响作用。

（二）战略决策机制与企业绩效

国内外经验表明，好的决策效果来自于好的决策机制。战略决策过程与机制基于决策者对环境的认知，而这个环境是企业家及决策成员看到的环境，并不是企业面临的全部真实环境，所以战略效果受到企业家的认知与环境一致性程度的影响。基于认知学，战略决策过程受企业家行为、价值观和能力的影响。作为战略决策主体的企业家，其战略领导能力对战略决策机制具有决定性的影响。

战略决策机制是否合理主要取决于决策程序理性和决策目标关注度。关于理性决策机制与组织效果的关系，虽然目前还没有定论，但是排除环境影响外，我们基本上认为理性决策与决策效果正相关。战略决策机制的另外一个方面是决策目标关注度。战略决策涉及到利益的调整，它具有天然的政治性，较少关注环境因素和组织目标，不可能产生完全准确的信息。企业决策者提高企业成员对决策目标的关注程度将会提升企业绩效。

假设2：企业战略决策机制对企业绩效有正向影响作用。

（三）企业家战略领导能力、战略决策机制与企业绩效

Ireland 等（1999）认为公司绩效存在差别的原因是其企业家的战略领导能力存在差异。企业家高水平的战略领导能力是企业面对全球性竞争环境取得满意业绩的重要保证。企业家战略领导能力的高低一方面会对企业绩效产生直接影响，另一方面它也需要通过一定的决策机制才能更好发挥作用。决策机制的好坏直接影响到决策的质量。企业在初创时期，一般是由企业家构思战略，并用言语和行动表达愿景，这时决策机制中企业家是战略决策的顶点。当企业不断发展壮大时，企业家在不断提升自身战略领导能力的同时，更需要对战略决策机制不断优化，以利于企业不断创新。分析发现，企业家通过决策机制的优化能更好地发挥其战略领导能力，更有效地提高企业绩效。

假设3：战略决策机制是企业家战略领导能力影响企业绩效的中介变量。

（四）概念模型提出

笔者在众多研究成果基础上，根据上述文献回顾，提出本研究的理论模型（见图1）。

图1本研究的理论模型

二、研究设计

（一） 研究样本

本研究采用方便抽样与随机抽样相结合的方式，一方面根据中国企业黄页随机抽取样本企业；另一方面通过校友资源与各地企业家联系；再一方面通过滚动取样法，先以电子邮件形式向所认识的同学、朋友中的企业家发放问卷，再通过他们转发给其认识的其他企业家。通过这些途径，我们共获得有效问卷398份，剔除成立年限低于1年的企业样本和受测人员职位是中、基层管理者或其他的样本（31份问卷），本研究实际使用问卷367份。正式研究样本主要来自四川、福建、江苏、河南、上海、湖北、北京、内蒙古等地，地域分布涵盖中国东部、中部和西部，表明该样本具有很好的代表性。

（二）变量的定义与测量

1.企业家战略领导能力

关于企业家战略领导能力的维度，揭筱纹（2009）从案例研究的角度将其分为战略规划能力与战略创新能力。企业家的本质是独立或作为组织的一部分而行动的个体。他们捕捉创业机会，然后通过创新，抓住机会并承担风险去从事该项事业。战略管理是对一个企业的未来发展方向制定决策并管理的动态过程，一般包括战略分析、战略选择与评价、战略实施与控制等阶段。本文从企业家本质、战略管理过程以及有效的战略领导要素（Mintzberg，2007）等方面，对企业家战略领导能力进行概念界定和维度解析。本文认为企业家战略领导能力（ESLA）是企业家能力与企业战略管理过程的契合点；它既涉及企业家自身的目标、价值观和领导能力，也涉及企业的资源能力以及外部环境的机遇与威胁等，是企业家在企业战略管理各个阶段体现出的一种独特的思考型实践能力。我们将其分为战略思维能力（ESTA）、战略决策能力（ESDA）、战略规划能力（ESPA）和战略实施能力（ESIA）4个维度。

图2有效的战略领导要素

战略思维能力已被界定为企业家或决策人应具有的重要特质，具体包括环境观察能力（ESTA1、ESTA2）、观念创新能力（ESTA3）、愿景形成能力（ESTA4、ESTA5）和方向选择能力（ESTA6）。

战略决策是企业家工作的关键部分。战略决策能力是企业家在分析企业内外部资源基础上，准确鉴别企业经营机会（ESDA1）、进行战略判断（ESDA2）并果断决策以及承担由此带来的不确定风险的能力（ESDA3）。

企业家战略规划能力指企业家对企业的战略目标、自身资源、组织能力、核心技术、企业文化等进行调整或重新整合，并保证企业始终围绕企业家勾画的总体蓝图发展的能力。它包括资源整合能力（ESPA1）、资源配置能力（ESPA2）、规划设计能力等（ESPA3、ESPA4、ESPA5）。

战略实施能力是指采取措施保证战略顺利实施以及实施过程中控制危机和战略变革的能力。它包括战略推进能力（ESIA1）、战略实施过程的危机预控能力（ESIA2、ESIA3）和战略变革能力等（ESIA4、ESIA5）。

依据企业家战略领导能力概念界定和四维度解析，该问卷共设计19个题项，其中测量战略思维能力（ESTA）的题项有6个，测量战略决策能力（ESDA）的题项有3个，测量战略规划能力的题项有（ESPA）5个，测量战略实施能力（ESIA）的题项有5个。以Liskert7.0进行测量。

2.战略决策机制

对于战略决策机制的研究， Papadakis等（2003）采用程序理性、横向交流和政治行为等维度；Dean等（1993）、刘丽珍（2010）采用程序理性和政治行为两个维度；郭立新等（2010）发现理性程度、政治行为、参与度、横向交流、冲突等是国外研究较多采用的维度。

战略决策机制是指为实现战略目标，企业决策层为规范决策权力和提高决策质量而形成的关于决策权力的分配以及决策运作程序等的一系列安排的总和。本研究以企业家为主体的战略决策机制涉及到决策权限的分配、成员对组织目标的关注程度、决策程序的理性情况等。

根据概念界定和国内外相关研究，本研究中的战略决策机制由程序理性（PR）和决策目标关注度（DC）两个维度来衡量。程序理性指与决策相关的信息搜集程度以及做选择时对信息进行分析的依赖程度。决策目标关注度综合政治行为、参与度、横向交流、冲突等概念，是指战略决策以企业目标为导向，相互交流并减少政治行为和冲突而更关注环境的影响。该问卷总共有9个题项，其中测量程序理性（PR）的4个，测量决策目标关注度（DC）的5个。

3.企业绩效

目前，企业家精神与战略管理两个领域的研究者都将公司绩效作为主要的因变量。对财务和非财务绩效综合评价，一方面有助于管理者建立整体观念，另一方面也有利于沟通战略，增加战略的一致性。本研究借鉴平衡计分法思想，企业绩效主要采用战略绩效，包括财务绩效和非财务绩效；而财务绩效包括投资回报率和净资产收益率2个指标，非财务绩效包括运作效率、顾客满意度和员工知识技能水平等3个指标。该问卷总共有8个题项，其中财务绩效（FP）的题项2个，非财务绩效（NFP）的题项6个。

（三）信度与效度检验

1.信度检验

信度检验主要是对问卷可靠性与有效性的检验。本研究对数据的采集根据被试者的态度倾向打分测量，适于采用Cronbach's α系数来考察量表信度。经检验（见表1），所有题项的Cronbach’s α系数均超过0.7以上的水平，说明量表具有良好的内在一致性。

表1量表信度检验摘要（Cronbach’s α系数）

变量Cronbach’s α企业家战略领导能力（ESLA）0.843战略思维能力（ESTA）0.789战略决策能力（ESDA）0.797战略规划能力（ESPA）0.789战略实施能力（ESIA）0.826战略决策机制（SD）0.874程序理性（PR）0.899决策目标关注度（DC）0.824企业绩效（SP）0.794财务绩效（FP）0.737非财务绩效（NFP）0.7212.效度检验

在效度检验方面，该量表经过预测试和咨询企业家、战略管理专家，并对题项进行了部分修改。在此基础上，采用 Lisrel8.7软件进行验证性因子分析，检验测量项目与潜在变量之间的假设关系（王慧琴 等，2012），各指标基本上能够达到要求（见表2）。

表2本文各变量验证性因子分析摘要

拟合指标χ2/dfGFIAGFIRMSEACFINFINNFI企业家战略领导能力4.6070.820.870.0790.950.930.94战略决策机制3.4430.950.910.0580.990.980.98企业绩效4.7130.930.850.0200.950.940.86

三、检验结果

（一）企业家战略领导能力对战略决策机制的影响

我们以企业家战略领导能力4个维度为自变量，以战略决策机制2个维度为效标变量，分别进行多元回归分析（见表3）。结果表明，除假设1中战略思维能力（ESTA）对决策目标关注度（DC）未达显著（β=0.018，t=0.287，p>0.05）外，其余假设1中7个均通过显著性检验，得到数据支持。

表3企业家战略领导能力对战略决策机制的多元回归分析

自变量企业战略决策机制（SD）程序理性（PR）决策目标关注度（DC）战略思维能力（ESTA）0.123*0.018战略决策能力（ESDA）0.212***0.180*战略规划能力（ESPA）0.227***0.206**战略实施能力（ESIA）0.261***0.313***R20.349***0.276***调整R20.342***0.267***F（0.000）48.217***34.227***注：*p

（二）战略决策机制对企业绩效的影响

我们以企业战略决策机制2个维度为自变量，以企业绩效2个维度为效标变量，分别进行多元回归分析（见表4）。结果表明，除假设2中决策目标关注度（DC）对财务绩效（FP）未达显著（β=0.066，t=1.505，p>0.05）外，其余假设2中3个均达显著，得到数据支持。

表4战略决策机制对企业绩效的多元回归分析

自变量企业绩效（SP）财务绩效（FP）非财务绩效（NFP）程序理性（PR）0.651***0.599**决策目标关注度（DC）0.0660.120*R20.470***0.464***调整R20.468***0.461***F（0.000）160.826***156.939***注：*p

（三）企业家战略领导能力、战略决策机制与企业绩效

以上分析了各主要变量维度之间的关系，但并未很好地阐明企业家战略领导能力、战略决策机制与企业绩效之间的相互影响关系。接着，我们对所有假设关系进行结构方程建模，运用Lisrel8.7软件分析。模型拟合优度指标分析结果为：χ2/df=2325，GFI=0.98，AGFI=0.97，IFI=0.918，CFI=1.00，RMR=0.021。

通过观察模型中的路径系数（见图3）可以发现，企业战略决策机制（SD）对企业绩效（SP）具有显著正向影响（β21=0.77，T=10.79）；企业家战略领导能力（ESLA）对企业战略决策机制（SD）有显著正向影响（γ11=0.64，T=12.60）；但企业家战略领导能力（ESLA）对企业绩效（SP）的直接作用并未通过显著性检验（γ21=0.07，T=1.13），这表明企业战略决策机制（SD）在企业家战略领导能力（ESLA）影响企业绩效（SP）中起着中介作用，发挥着间接影响，从而验证了假设3的结论。

图3企业家战略领导能力、战略决策机制与企业

绩效关系的路径系数图

四、结论与启示

（一）研究结论

从以上分析可以得出以下结论：（1）企业家战略领导能力由战略思维能力、战略决策能力、战略规划能力和战略实施能力4个维度组成；（2）企业家战略领导能力对战略决策机制有显著正向影响；（3）战略决策机制对企业绩效有显著正向影响；（4）战略决策机制是企业家战略领导能力影响企业绩效的中介变量。本研究结论支持了企业家战略领导能力通过战略决策机制影响企业绩效的观点，并进一步弥补了企业家战略领导能力对企业绩效作用机理研究中实证检验的不足。

（二）管理启示

从以上结论中可见，企业家战略领导能力的提升和战略决策机制的优化能够对企业绩效的提高发挥重大影响作用，这有着重要的启示和借鉴意义。

首先，从企业家战略领导能力对战略决策机制的影响中可以发现，战略决策、战略规划和战略实施等能力对战略决策机制均具有积极正面影响，战略思维对程序理性具有积极正面影响。企业家应注重全面提升自身战略领导能力，因为战略领导能力是一个有机的整体，忽视任一方面能力的培养都将不利于整体能力的提升。

其次，从战略决策机制与企业绩效的关系来讲，程序理性和决策目标关注度的增强有助于企业财务和非财务绩效的提高。另外，程序理性对财务绩效和非财务绩效的提高均有重要正向影响，决策目标关注度的提高更有利于企业非财务绩效的提高。这说明企业家在优化战略决策机制时，要更注重决策程序理性程度的提高。从长期来看，除决策程序理性外，还要注重决策目标关注度的提高，只有这样，企业才能真正形成持续的竞争优势。

最后，从企业家战略领导能力、战略决策机制与企业绩效三者的关系来讲，企业家战略领导能力通过战略决策机制的中介作用，能够强化其对企业绩效的影响作用。这表明企业家可以通过优化战略决策机制来更好地发挥自身的战略领导能力，提高企业绩效。

（三）不足与展望

本研究虽然取得了一些有意义的结论，但仍存在以下不足：（1）本研究的样本缺少纵向数据支持，所以请读者在研究结论的接受上持谨慎态度；（2）基于企业家战略领导能力的绩效模型还需要进一步扩展和完善。由于研究篇幅和研究精力的限制，其他问题没有纳入本研究模型的考察范围，比如环境不确定性等。

在未来的研究中，我们仍需将环境因素纳入研究模型。另外，今后在条件允许的情况下，我们还将对原来企业样本进行追踪调查，获取纵向数据，并结合宏观经济环境的变化来进一步验证企业家战略领导能力影响企业绩效的路径。

参考文献：

郭立新，陈传明. 2010.国外战略决策过程理论研究述评与展望[J].科技进步与对策（11）：153-158.

揭筱纹.2009.企业家战略领导能力与企业发展——基于两个农业龙头企业的案例研究[J].管理案例研究与评论（2）：27-37.

刘丽珍. 2010.战略决策：过程与机制[M]. 上海：上海世纪出版集团.

王慧琴，余海斌.2012.我国人才测评专业人才的胜任力与培养机制研究[J].经济经纬（2）：135-139.

薛云奎，齐大庆，韦华宁. 2005.中国企业战略执行现状及执行力决定因素分析[J]. 管理世界（9）： 88 - 98.

DEAN J W， SHARFMAN M P .1993. Procedural rationality in the strategic decision making process[J]. Journal of Management Studies， 30： 587-610.

IRELAND D， HITT A M， DAVID G.1999. Achieving and maintaining strategic competitiveness in the 21st century： the role of strategic leadership [J]. Academy of Management Executive， 13（1）：35-41.

MINTZBERG H.2007.Mintzberg on management inside our strange world of organizations [M].Beijing： China Machine Press.

PAPADAKIS M P， BARWISE P. 2003. How much do CEOs and top managers matter in strategic decision-making？ [J]. British Journal of Management， （13）： 83-95.

SOSIK J J， JUNG D I， BERSON Y， et al.2005.Making all the right connections： the strategic leadership of top executives in high-tech organizations [J]. Organizational Dynamics， 34 （1）：47 - 61.

（编校：沈育）

An Empirical Research on the Relationship between Entrepreneurial Strategic

Leadership， Decision Making Mechanism and Corporate Performance

LIU Jin1，2， JIE Xiaowen1

（1.Sichuan University， Chengdu 610064； 2.Southern Yangtze University， Wuxi 214000， China）

Abstract：This paper explores how entrepreneur strategic leadership influences enterprise performance by analzing China’s enterprises with the strategic decision making theory .The results show that strategic decision mechanism is an important factor when improving the enterprise performance. At the same time， entrepreneur strategic leadership has significantly positive effects on the strategic decision-making mechanism. The enterprise strategic decision mechanism is the intermediary variable when entrepreneur strategic leadership influencing enterprise performance.

Key words：Entrepreneurs； Strategic Leadership； Decision Making Mechanism； Enterprise Performance