论刑法之结果加重犯

所谓结果加重犯，又叫加重结果犯。是指故意实施刑法规定的一个基本犯罪行为，由于发生了更为严重的结果，刑法加重其法定刑的情况。由于结果加重犯只有一个犯罪行为，只是危害结果较为严重，故认定为一罪。在国外，结果加重犯一般成立独立的罪名。根据中国的刑事立法与司法实践，结果加重犯的罪名与基本犯罪的罪名是一致的，即结果加重犯不成立独立的罪名。

一、结果加重犯的行为特征

1.行为人实施了基本犯罪行为，但造成了结果加重。基本犯罪行为与加重犯结果之间具有因果关系。如果加重结果不是由于基本行为造成的，则不成立结果加重犯。

2.行为人对基本犯罪一般持故意，对加重结果至少有过失。首先，行为人对基本犯罪一般持故意，但也有少数情况是对基本犯罪持过失（参见刑法第132条）。其次，对加重结果至少有过失，如果对加重结果没有过失，则不成立结果加重犯。其中，部分结果加重犯对结果只能是过失，如故意伤害致死，行为人对死亡只能是过失，如果对死亡结果持故意，则成立故意杀人罪。部分结果加重犯对加重结果既可以是过失也可以是故意。如抢劫致人重伤、死亡的，属于结果加重犯，行为人对重伤、死亡结果既有可能是过失也有可能是故意。这需要根据犯罪的性质、法定刑以及犯罪之间的关系进行分析，得出正确理论。

3.刑法就发生的加重结果加重了法定刑。所谓加重了法定刑，是相对于基本犯罪而言，即结果加重犯的法定刑高于基本犯罪的法定刑。如果刑法没有加重法定刑，结果再严重也不是结果加重犯。例如：妇女致其重伤的，由于刑法加重了法定刑，属于结果加重犯；而强制猥亵、侮辱妇女致其重伤的，因为刑法没有加重法定刑，故不是结果加重犯。

由于刑法对结果加重犯规定了加重的法定刑，故对结果加重犯只能认定为一罪，并且根据加重的法定刑量刑，既不能以数罪论处，也不能按基本犯罪的法定刑量刑。

二、加过加重犯的基本犯罪

行为人必须实施基本犯罪且该犯罪引起加重处罚的结果构成结果加重犯。因此基本犯罪是组成结果加重犯的基石。基本犯罪必须是刑法明文规定的犯罪。一般认为，结果加重犯的基本犯罪为实害的结果犯，但是随着立法的发展，行为犯也可以成为结果加重犯的基本犯罪。另外，危险犯也能够成为结果加重犯的基本犯。但是中国刑法中，只有刑法第123条第2款规定的结果加重犯包括基本罪为危险犯的情况。

1、基本犯罪客观特征。基本犯罪的危害行为，可以说又是引起加重结果的行为，研究结果加重犯的因果关系是研究基本犯罪行为与加重结果间的因果关系，因此基本犯罪的行为也是结果加重犯的客观方面的危害行为，自然具有重要的刑法理论意义。

2基本犯罪主观特征。基本犯罪的主观特征所研究的问题是，除基本犯罪的罪过形式包括故意外，还应否包括过失。亦即结果加重犯的基本罪的罪过形式是否仅限于故意。

从理论上讲，结果加重犯的基本犯罪的罪过形式不应包括过失，亦即基本罪为过失犯的结果加重犯不具有理论上的合理性，理由如下：

（1）基本罪为过失的结果加重犯与重结果的结果犯没有本质的区别。

（2）承认基本罪为过失的结果加重犯，只有在承认对加重结果既无故意又无过失的偶然的结果加重犯的情况下才有理论意义。

（3）在实务上，承认基本罪为过失的结果加重犯，极易扩大被告人负刑事责任的范围，甚至将不是被告人行为引起的结果即与被告人的过失行为无相当因果关系，仅有偶然联系的结果归属于被告人承担。

综上所述，中国刑法没有基本犯的罪过形式是过失的结果加重犯。

三、我国刑法规定结果加重犯的具体条文

结果加重犯通常是依据分则条文规定确定的，即是法定的。常见的故意犯罪的结果加重犯，包括：抢劫致人重伤、死亡的；致人重伤的、死亡的；非法行医致人重伤、死亡的；非法拘禁致人重伤、死亡，虐待致人重伤、死亡的；暴力干涉婚姻自由致人死亡的；绑架致人死亡的；拐卖妇女、儿童造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；放火、爆炸、投毒、破坏交通工具、破坏交通设施、破坏电力设备等造成人身伤亡或者重大财产损失的；生产销售假药严重危害人体健康；生产、销售劣药后果特别严重的；生产、销售不符合卫生标准的食品对人体健康造成严重危害的；生产、销售有毒、有害食品造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的；劫持航空器致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的；劫持船只、汽车造成严重后果的；暴力危及飞行安全造成严重后果的；煽动群众暴力抗拒国家法律、法规实施造成严重后果的；组织、运送他人偷越国（边）境造成被组织人重伤、死伤的；挪用公款数额巨大客观上不能退还的；不征、少征税款造成特别重大损失的。故意犯罪的行为人对加重的结果可能是故意的也可能是过失的。常见的过失犯罪的结果加重犯，包括：危险物品肇事后果特别严重的；.工程重大安全事故罪后果特别严重的；交通肇事后因逃逸致人死亡的。过失犯罪的行为人对加重结果一般是过失的，但是个别也有故意的，如交通肇事后因逃逸致人死亡的。从表面上看，结果加重犯又构成了伤害、杀人、毁坏财物等罪，但是法律上认为是其基本罪行导致的结果，不作为独立犯罪评价，而是作为基本罪行的加重刑罚的后果，不数罪并罚。而仅仅作为加重某一罪法定刑的情况。在理论上，认为结果加重犯是实质的一罪，即一行为犯一罪。

四、结果加重犯的立法建议

第一，针对我国刑法总则部分关于结果加重犯并没有设立一般性规定而导致实践乱作一团、五花八门的状况，我国完全可以效仿那些对此在总则部分设立专门条款的国家。

第二，要对过失的结果加重犯进行明确地规定，同时还要设立不同于故意结果加重犯的法定刑，这样，不但很好地贯彻了罪刑相适应的原则，还能避免法官滥用自由裁量权，同时还有利于司法实践当中量刑的准确性。具体来说，笔者建议完善结果加重犯法定刑应把握以下三个原则：首先，针对结果加重犯的法定刑配备应该低于加重结果故意犯罪的法定刑，比如故意伤害致人死亡的法定刑应低于故意杀人罪的法定刑。其次，应高于基本犯的法定刑，这是目前大家都知道且一直在遵循的原则。最后，还应高于过失造成加重结果的法定刑，比如，故意伤害致人死亡的法定刑应高于过失致人死亡的法定刑。以上所述并不是一成不变的，可以根据实际情况灵活运用，比如那些社会危害性相当严重的结果加重犯，为他们配备的法定刑就可以在一定范围内突破上述原则，可以与加重结果故意犯罪的法定刑有所重合。

第三，在刑法总则增设条款的同时，在刑法分则里也设立专门的条款加以强调此为某罪的结果加重犯，同时，在结果加重犯的表述中应尽量使用明确清晰、不易引起歧义的词语来表达。如果可以的话，是否可以考虑为结果加重犯和基本犯罪设立不同的罪名，这样一来，认定结果加重犯的停止形态就容易许多，也不会产生更多的分歧，同时还能更便捷地指导司法实践。