农村信用合作社改革思路研究

[提要] 本文认为产权制度的安排并不是农村信用社改革的目的。农信社改革方向依然应以政策性为主，解决“三农”问题是个长期而艰巨的任务，应坚持市场调控为基础，以政策扶持为主的改革思路。本文在此基础上提出农信社“四步走”的规范改革思路。

关键词：农村信用合作社；改革模式

中图分类号：F27 文献标识码：A

原标题：农村信用合作社改革思路的规范性研究

收录日期：2013年3月12日

根据国内外学者的研究结果，普遍认为农村合作金融组织如果存在，那么规模就不宜过大，小规模的金融组织适应小生产活动。农村信用社规模变大，并不是我们期望的改革效果，我们期望的改革应该是不论农村信用社采取何种模式，服务“三农”是它不变的宗旨。农村信用社改革虽然方向是股份制，并且多数人认为最终要建立农商银行，但是农村信用社最终变为与普通银行无差异的商业银行并不符合改革的初衷，不符合支持“三农”、服务农村经济的宗旨。如果政策向农村倾斜，尤其在金融方面支持农村发展，那么就意味着农村信用社改革必然离不开政策的导向，政策性支持必然会伴随着农村信用社改革朝着政策性银行方向发展。

一、组建以县（市）为单位的统一法人

农村信用社开始组建时以乡村为单位，改革前，管理体制几经变革，组织结构比较混乱，这种体制只能适应小生产经济，我国农村实行家庭承包责任制已经30多年，农村信用合作社与现有的经济基础已经不相适应。随着农村富余劳动力向外转移，农村生产方式的转变，农民人均收入提高，资金开始向农村流动等经济环境的变化，以乡村为单位的信用社规模小，分散的组织模式急需改革。2000年国家开始实施农村信用社改革试点工作以来，以县市为单位的统一法人模式取得了较快发展。县市为单位的统一法人优化了农村资源的配置，改变了以往乡镇各自经营、独立核算的组织形式，使各乡镇通过县级联社有机结合在一起。这种小规模的统一法人对经济发展是有利的，也不违反农信社支持“三农”发展的原则。县级联社可以更好地调节资金融通，增强自身竞争力，同时增强了基层金融组织抵御风险的能力。农业生产风险较大，农信社长期面临的问题就是不良贷款率较高的历史包袱，严重影响了农信社的健康发展。县级联社一定程度上消除了这种历史包袱，增强了抵御风险的能力，提高了资金充足率。以乡镇为单位的农信社人员素质较低，不利于管理水平的提高，县级联社通过整合人力资源，建立新的领导班子，统筹人员分配，提高了工作效率。县级联社还有利于国家宏观调控的顺利进行，建立县级联社统一法人最大特点就是有利于国家各项惠农政策传递的畅通，更有利于货币政策的传导。

二、组建省级联社统一管理

组建省级联社的方式有两种：一种是全省县级联社自下而上自愿入股组成省级联社，省级联社不开展具体业务，只对县级联社统一管理、指导、监管。另一种种是投入资金对各县级联社注资，相当于引入机构投资人投资县级联社，省联社是县级联社的股东，对县级联社进行监管、调配等。地方对农村信用社的改革立足于发展地方经济实力，解决农村发展滞后影响全省发展大局的问题。中央对农信社的改革是站在稳定全国金融秩序，改变合作制金融机构中不符合市场化发展的缺陷。控股庞大的县级联社需要巨大的投入，而这笔投入的所有者为谁，产权又如何安排，另外这笔资金要解决县级联社不良资产，这个责任谁来负责等问题解决起来都十分困难。省政府出资去解决县级不良资产，实际上是用全省人民的财富去弥补个别地区的亏损，让全省人民为个别贷款风险负责，所以改革阻力较大，组建省级联社的模式只能采取第一种模式。

当前的省级联社只是农村信用社改革中过渡性的制度安排，因为它本身存在缺陷。县级联社出资入股组建的省级联社，在产权制度上来说，县级联社是省级联社的股东，省级联社要对县级联社负责，县级联社监督、指导省级联社的经营活动才是正常的。事实上正与产权组织相反，省级联社并没有任何金融业务，并且是县级联社的监管者，这种模式只能是权宜之策，它不符合最基本的企业产权制度。省级联社的建立是政府主导下的力量使然，也是改革的必由之路，改革必须以政府为主导，单靠市场力量很难达到支持“三农”的目标。省级联社的模式持续时间不宜过长，成立省级联社后，以政府为强大后盾对县级联社的经营活动进行统一监督管理，调配全省金融资源，这有利于优化县级联社的资金结构，健全县级联社的管理体制，规范县级联社的经营活动，最终通过省级联社的模式解决县级联社组建后未能解决的问题，这是省级联社建立的目的。

省级联社不能作为一个金融机构而存在，它类似于金融改革工作小组的性质，在改革稳步推行的过程中，这种机构必不可少。如果各县级联社发展势头良好，就可以进一步考虑改革省级联社这个改革的产物。

三、组建市级农村商业银行

农村信用社的规模从小变大并不是改革的目的，从县级联社过渡到省级联社是为了统一管理、组织调配资源进行下一步的改革。在省级联社解决了各地区县级联社的股份制改造后，资格股大大降低，投资股比例逐渐升高的条件下，可以适当收缩省级联社的职责，下放到各地区的县级联社。在基本解决县级联社“历史包袱”后，省级联社应该主导县级联社进一步重组为以地级市为单位的独立法人，省级联社退回各地区县级联社的股份来支持县级联社组建地级市农村商业银行。农商行的建立可以参照江苏常熟模式，进行股份制改造，优化股权结构，完善公司治理，使资格股转为投资股，引入机构投资人对市级农商行进行资金支持。市级农商行的建立依然要在省联社的管理、监督、指导下进行。要坚持成熟一个改制一个的基本思路，稳步推进，加强试点建设工作，总结成功经验。市级农村商业银行是农村信用社改革的最后规模，不宜进一步兼并重组，不宜组建全省统一法人机构，农村信用社在整个过程中必须贯穿一个思路，那就是服务“三农”，规模适度，最终要建立“小而不倒”的农村基层金融机构。农村商业银行的性质属于股份制商业银行，不属于行政管理单位。与农村合作银行也有本质的不同，从合作制变为股份制是农商行建立的最重要特征，也是农信社改革最为关键的步骤。

省级联社主导农商行建立后应退出农村商业银行的监督管理，行政管理权移交地方金融办，监督权移交地方银行监管部门。农村商业银行的建立之前通过省联社的过渡是有必要的，不宜使县级联社直接组合为农商行，省级联社在中间起到缓冲作用，这样更有利于农商行的组建。农商行前期对外业务可以参照普通商业银行进行，这有利于农商行实力的稳步上升，也有利于建立初期的农商行适应新的金融环境，引进新的管理技术，创新金融产品，为今后进一步设计针对“三农”的金融服务、金融理财产品做准备。

四、稳步推进农商行政策性改造

各地区在省联社统一指导下稳步推进县级联社向市级农商行转变，各地区农商行全部建立后再进一步规范农商行的经营管理。农商行前期的性质是普通股份制商业银行，这有利于稳定新组建的农商行的发展，等到省级联社全部退出农商行的管理后，农商行应该依赖于本地区经济客观环境独立自主、自力更生，逐渐实现农商行从合作制向股份制转变。

农商行的建制可以仿效已经改造的城市信用社改革模式。城市信用社改造为城市商业银行后主要服务对象为城市工商业，而参照城市信用社改革的农商行主要服务对象为农业生产、农民消费、农村建设等关乎“三农”的领域。农商行在市区不宜设置较多网点，但可以建立地区统一管理机构负责政策协调、监督管理、指导规划等任务。农商行应该建立更多的基层网点，在地级市的区、县、乡建立二级机构盘活农村资金需求。

农商行的性质必须明确，必须配合农业发展银行但又要与农业发展银行有所不同。农业发展银行主要面向粮棉的购销活动，在服务小农经济方面没有发挥更多作用，因此农商行的立足点要着眼于“三农”中零散、小额、灵活的资金需求，与农业发展银行区别开来，使得农商行成为服务农村经济的最主要金融机构。农商行服务“三农”的建制目标不能改变，避免改造后的农商行变为普通商业银行，避免农商行业务外延，必须把农商行的服务对象、金融业务限定在“三农”范围内。

农商行经营范围的规范有赖于政府的支持，尤其是中央政府的扶持，使得农商行成为以市场为基础、以政策为导向的兼有市场性又符合政策性的银行机构。农商行改造可以参照当前的粮食收购机制，反映市场需求的资金可以自主选择借贷行为，超过一定浮动范围的需求由地方政府按相应的国家政策进行干预，力图做到既不能损害农商行的正常谋求利润的企业市场行为，又不能因为经济环境变化造成的金融市场波动而损伤农民的利益。改造农商行的目标是把农商行建立成以市场为基础的股份制公司与惠农政策紧密相联系的新型农村金融机构。

主要参考文献：

[1]胡德官.我国农村信用合作社改革研究述评[J].经济与社会发展，2005.8.

[2]廖运凤.对合作制若干理论问题的思考[J].中国农村经济，2004.5.

[3]刘民权，徐忠.农村信用社市场化改革探索[J].金融研究，2005.4.