论税收征收管理模式的改良

摘 要：合理的税收征管模式可以提高税收征管能力，降低税收征管成本。我国现行的征管模式在一些方面取得了预期的效果，但其并不是一成不变的，是随着税收来源、税收制度、信息化水平和服务理念的改变而变化的。现行税收征管模式较容易造成一些税收风险，为此，我国现行税收征管模式应当坚持依法治税的原则、实行税源分类分级管理、优化稽查、加强信息化建设和优化纳税服务体系。

关键词：税收征管 新模式 优化

1、税收征管模式的内涵

税收征管模式是指税收征管工作标准化、规范化的管理格局，具体是指税务部门与纳税人发生征纳关系的形式以及由此产生的税务征管机构设置和职责分工的具体组织形式。税收征管模式主要具有以下特征：

第一，不是税收征管工作本身，是在税收征管过程中对相互联系、相互制约的税收征管方法、征管手段、征管形式及征管机构等要素进行有机组合而形成的规范形式，并不是征收管理的具体规则。

第二，税收征管模式不是一成不变的，它必须与同时期的社会经济基础、科技发展水平相适应，它需随着税收来源、税收制度、信息化水平和服务理念的改变而变化。

第三，税收征管模式的目标在于实现潜在税收与实际税收差距的最小化。

2、我国现行税收征管模式存在的风险

2.1、未完全依法治税的风险

税收法定原则决定了税务机关征税、纳税人纳税仅应以法律规定为准绳和依据。首先，我国《宪法》第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”这是税收法定原则的宪法根据。其次《税收征收管理法》第3条规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；……任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”这一规定是对税收法定原则的进一步确定。因此，税收征收管理活动也必须依照法律进行。然而，我国现行税收征管模式是一个以“税收收入计划数”的完成为中心的征管模式，使得“任务治税” 凌驾于“依法治税”之上。可以看出，在实践中税收征管行为并未完全依照法律进行，纳税人的权利随时都有受到侵害的可能。

2.2、税源管理的风险

属地管理是我国税源管理的基本原则。属地管理是一个地区的纳税人完全归属于该地区的税务主管部门管辖，而且所有有关涉税事宜都归属于该地税务主管部门管理。属地管理中的税源管理没有对税源进行分类管理，也没有对行业实行专业化管理，管而不精造成了税收执法风险。表现在：第一，容易造成漏征漏管现象。第二，征管能力不匹配。第三，造成税收征管效率低下。

2.3、稽查的风险

税务稽查作为税收征管的监督手段，担当着规范税收秩序、净化税收环境、打击偷漏税违法行为的职能，目前税务稽查存在的风险主要有：第一，选择案源随意性较大。第二，确定稽查对象所依托的信息不健全。第三，征收、管理、稽查部门协调配合不畅。第四，稽查后不能有效地执行处罚。这一方面制约了稽查成果的实现，一方面耗费了稽查部门的行政支出。

2.4、信息化的风险

2.4.1、信息化水平不高

我国现行税务系统的计算机网络应用水平不高，主要表现在：第一，现行征管手段和业务流程主要是针对传统的经济交易方式做出的，忽视了信息化对税收工作的规范、简化作用，制约了税收管理的科学性和合理性。第二，税收征管的软件科技含量不高，兼容性较差，不能满足各个管理层次的需要。第三，数据管理质量不高，忽视原始数据收集的全面性和准确性，缺乏数据及时传递和规范存储的机制，造成数据管理混乱。第四，没有在全面了解各环节工作的基础上开发业务软件，致使办事环节多、重复劳动多，信息传输衰减，在一定程度上造成资源的损失和浪费。

2.4.2、信息共享机制尚未建立

我国税收“信息割据”现象比较突出，主要表现在税务机构内部和外部两个方面：第一，在国地税机构内部尚未建立统一的信息平台。第二，在税务机关与政府其他相关部门之间信息共享机制尚未实现。以致税务机关难以全面掌握纳税人相关信息，容易造成纳税人逃税行为的发生。

2.5、纳税服务意识淡薄，征纳关系不和谐的风险

在现行征管模式中将纳税服务放在了基础地位，但在实践中纳税服务制度还不够完善。一是没有树立起“以纳税人为中心”的服务理念，在要求纳税人“诚信纳税”的同时，税务机关“诚信征税”的评价机制并不完善，没有形成和谐的征纳关系。二是纳税服务的形式陈旧。三是在服务过程中缺乏系统性，只重视对纳税人的事中服务，忽视对纳税人的事前和事后服务。

3、我国税收征管模式的优化

3.1、坚持依法治税的原则

首先，要提高税收立法层次，完善税收实体法和程序法的具体内容。其次，要严格按照法律、法规的规定，正确行使税收执法权。一是要认真落实各项税收法律、法规。二是要坚持依法征税，不以“税收计划数”为考核目标。三是对纳税人征收、稽查要严格依据法律法规，做到有法可依，有据可查，执法必严。

3.2、实行税源分类分级管理

目前我国的税收征管主要是属地化管理，忽略了税源的分类管理，而要想解决税收应收尽收的问题，就必须对税源进行合理分类。我国可以参考美国的做法，结合我国实际，对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。在坚持属地管理的基础上，加强税源的分级分类管理，抓住重点，建立和完善重点税源监控机制，以做到应收尽收。实行分类分级管理就是根据税收风险发生的规律和类型，依据纳税人行业地位、规模、跨域经营、税收贡献等，对税源进行科学分类，实施专业化管理。例如，对企业可以根据企业的大小、类型进行不同方式的税源管理。总之，对企业的税源管理要做到“抓大、控中、管小”，将税源管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理分工，实行分级管理。

3.3、优化稽查

发达国家95%以上的纳税人都能自觉申报纳税，再加之现代化征管技术手段的普遍应用，致使诸如美国税务机关将50%的征管力量放在了税务审计上，加拿大税务审计人员占到了税务人员总数的30%。从我国目前的实际情况看，纳税人纳税意识普遍不强，税收违法案件时有发生，因此在现行征管模式中更需要突出并加强税务稽查，以形成稽查的震慑效应。第一，总结人工选案的经验，建立一套科学、规范的选案体系，以使税务稽查事半功倍。第二，健全信息网络，加强征收、管理、稽查部门的信息交流，使信息真实、全面、有效，使选案具有针对性、科学性。第三，在总结、研究新的稽查方法的基础上，突出税务审计重点，将稽查力量主要投放在一些大企业和偷漏税较多的行业上。第四，严格处罚措施，改变浅查、轻处的一贯做法，让纳税人感到申报纳税是一种法律义务，草率和侥幸往往会遭受法律的严惩，以保证现行税收征管模式的运行。第五，加强税务机关内部审计监督，促使税务人员执法守法，使税务稽查健康发展。

4、加强信息化建设

4.1、针对信息化水平不高的问题，一是要加大计算机硬件设施的投入，加强硬件建设；二是要开发适用于征管各环节、各层次的应用软件，借鉴美国等国家的做法，将计算机技术运用于征管各环节，提高征管效率；三是要强化原始数据的收集、整理和分析，加强对问题的跟踪、分析和处理，提高问题解决的效率。

4.2、针对信息不共享的问题，可以建设一个国、地税互相连接的网络，同时该网络又如美国、加拿大一般，能与工商、海关、财政、银行等其他相关部门相互连接，保证各税务机关真实、完整地获取各种征管信息。为此，首先可以借鉴美国、加拿大等国家的经验，对纳税人建立统一的纳税人识别号，这是依托计算机监控管理的前提。其次，利用网管业务平台，为纳税人建立档案，实现数据的集中处理、分析和应用。再次，规定第三方纳税协助义务，以便税务机关能够确切掌握纳税人的各类税务信息，提高税务机关税源管理的质量和效率。

5、强化纳税服务体系

为了提高纳税人的纳税遵从度，降低税收流失的风险，必须强化纳税服务。第一，树立服务理念。第二，创新服务方式，改进服务手段。一是精简办税程序，实行限时办理，采取方便纳税人的“一站式”服务办税方式；二是推进国税、地税联合办税服务制度化，最大限度地方便各类纳税人；三是建立健全上门办税、网上办税等多元化办税服务方式，最大限度地满足纳税人多样化的办税需求。第三，加强宣传咨询。

参考文献：

[1]袁岳虎.税收优化理论研究―税收征管模式的理性优化与现实选择[J].社科纵横，2005，（6）：65-66.

[2]戴海先.论税收征管改革若干问题.税务研究[J]，2007，（1）：76-79

[3]陈红.我国税务稽查工作存在的问题及改进对策 [J].天津：天津大学，2009.

[4]刘恩华.进一步强化我国税收征管的对策建议[J].边疆经济与文化，2007，（5）：63-64.

[5]韦宁卫.关于完善我国税收征管模式的思考[J].学术论坛，2006，（7）：121-124.

作者简介：

戴芳（1963.9-），女，江苏常熟人，博士，西北政法大学教授，硕士生导师，主要研究方向：税法、保险法。