论程序正义与司法公正

摘要：随着我国法治化进程的不断加快，程序正义在司法工作中的作用越来越受到重视，作为司法公正的一个重要组成部分，程序正义理应受到尊重和重视。本文通过论述程序正义的含义、内容及意义，并结合案例，阐述程序正义的重要性。

关键词：程序正义 司法公正 实体正义 现代法治

中图分类号：D9151文献标识码：A文章编号：1009-5349（2016）23-0095-01

一、程序正义的含义及起源

程序正义，又称为看得见的正义，指的是在法律实施过程中的公平。“正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式实现。”即案件不仅要判得正确、公平，符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程中的公平性和合理性。[1]

1215年，英格兰国王颁行《大》的第39条规定，以及1355年，英王爱德华三世颁布的一项明确的律令，即：“任何人，无论其身份、地位状况如何，未经正当法律程序，不得予以逮捕、监禁、没收财产……或者处死。”这二者被许多学者认为是英美普通法中正当程序的最早渊源。自然正义是英国法治的核心概念，是法官据以控制公共行为的基本程序原则。有两个要求：一个是任何人均不得担任自己案件的法官，二是法官应听取双方的陈述。[2]

二、程序正义在案例中的体现

2016年轰动一时的“雷洋案”，从最初通报的“雷洋涉嫌”，到后来的“民警被立案侦查”，最后的处理结果是“雷洋案涉案警务人员和相关责任人受到党政纪律处分”，案件之所以出现突破性进展，乃至后来的重大逆转，除了雷洋本身的人大硕士身份，其遗孀对真相的执著，以及人大校友的发声等原因外，舆论对案件的聚焦，社会各界对程序正义的关注，都是案件取得最终结果的推动力。我国历史上是一个追求实体法的国家，“宁杀错，不放过”，虽然是小说中的语言，但也反映了当时社会对正义的追求：只要事实真相，即使付出很大的代价。然而随着国与国之间文化交流的加深，以及我国法律理论的不断完善，正当程序的价值日益凸显，程序正义在司法公正中的地位越来越高。

美国发生的“辛普森案”，直到现在仍是体现美国正当程序的典型案例之一。尽管当时案件的法官都J可辛普森杀妻的事实，但由于证据不足，辛普森还是被无罪释放。而所谓的证据不足，是由于部分司法工作人员取证时没有按照正当程序，导致某些证据失去证明力，最终，在美国“程序优先”的法律体系下，产生辛普森被无罪释放的结果，而美国人民虽然对此结果感到无奈，但也能够坦然接受。

2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭对原审被告人聂树斌故意杀人、妇女再审案公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。在最初审理案件时，没有能够认定聂树斌作案的客观证据，部分证据存疑，不确实、不充分，依然认定聂树斌有罪。在事实不清、证据不足的情况下，认定当事人有罪，无疑是没有把程序正义放在眼里。现代法治制度的一个重要特点就是追求程序正义，只有程序正义与实体正义并重，司法公正才能落到实处。

三、程序正义的重要性

实体公正的目的是追求案件的真相，而程序正义更侧重制约权力、保障人权。如果仅追求实体公正，不注重程序正义的话，即使司法裁决者拥有公正不阿的态度，丰富的司法审判经验，但由于不同案件有其特殊性，需要有其自己的判断，就可能出现冤假错案频发的现象。

大义灭亲，在古代是一个值得称颂的行为。然而，从当今社会法律的角度来看，这是忽视程序正义的行为，与司法公正是相悖的。程序做不到坦坦荡荡，结论就有“掩人耳目”的嫌疑。现代法治之所以要设置回避制度，就是为了使案件审理首先达到“外观上的正义”。因此，裁判者本人必须与案件没有利益上的关联或其他利害关系。这就是程序正义在现代法治中的一个体现。

程序正义是实现实体正义的重要前提。实体正义以实现案件裁决的公平公正为目的，而程序正义则以保证案件侦查和审理的程序不影响公正裁决。简言之，程序公正不能必然导致案件结果公正，但没有程序公正，更难得到案件结果公正。从保障人权的角度来说，程序正义是人权观念发展的必然结果。坚持程序正义，首先能够避免权力的滥用，防止刑讯逼供、枉法裁判等现象的发生；其次，当事人的尊严和权利得到应有的尊重。宪法规定公民基本权利的一个重要功能是对抗国家，如果公民的权利行使受到限制，长此以往，会影响整个社会的正常发展。

四、结语

总之，程序正义在现代法治中具有不可或缺的重要性，有其自身的价值追求，评价一个裁决是否公平公正，除了要对裁决结果进行评价外，还要衡量其形成过程是否合法、合理和客观。在我国，程序正义并没有得到普遍的认可，很多人的观念仍处在片面追求实体正义的阶段，因此在司法理论和实践中，要实现真正的司法公正，追求实体正义和程序正义并重，我国的法律工作者仍然任重而道远。

参考文献：

[1]陈瑞华.看得见的正义[M].北京：北京大学出版社，2013.

[2]李善川.程序正义的法律价值[J].现代国企研究，2016（10）.