关于“夸父逐日”

编者按：本刊第九期发表了向锦江同志所写的故事新编“夸父追日”后，曾接到不少读者来信，提出疑问和不同看法。现发表许钰同志的本文，提供大家参考，来信就不一一作复了。

根据山海经的记载，我国古代有个夸父族，居住在名叫“成都载天”的山上，他们都是巨人，有的还在耳朵上挂两条黄蛇，手里拿着两条黄蛇。这些巨人中有一个──我们姑且也称他做夸父吧——也许他觉得自己的力量很大，于是他想和太阳竞走。他这样做了。我们可以想像，夸父他一定是在早晨太阳一出来，就从东方开始追赶。在其他较晚些的记载中，就告诉我们，在台州（浙江）的复釜山上夸父留下了他那巨大的脚印，在辰州（湖南）他做了一顿饭吃——据说辰州东面的三座山，就是当初夸父做饭时支鼎用的三块石头。夸父到了泾州（甘肃），还整理了一下自己的鞋子一一这个地方后来就叫做振履堆了。山海经也还告诉我们，夸父到底追到了太阳落下去的地方——禺谷（虞渊），而在他到达虞渊的时候，他觉得口渴了，于是到黄河、渭河去喝水。黄河、渭河的水不够他喝，又到北方的大泽中去喝，但还没走到，他就渴死了。夸父死后，他的手杖化为一片桃林。

十分明显，这是一个充满着幻想的古代故事──更正确些说，它乃是一个古代的神话。对于这样的一个故事，我们自然不应该用今天的现实、今天人们对大自然的认识来衡量它，同样也不能简单地把它和古代的现实生活混为一谈。它是神话，是古代人的幻想，因此我们也还不能在它的每一个细节上来兜圈子，而应当就它的主要情节来体会它的精神，认识它的意义。那么，这个讲述古代巨人和太阳竞走的故事，表现了些什么呢？对今天的我们它有什么意义呢？

我们知道：古代人──特别是原始社会的人，他们的生活条件是非常差的。那时的生产力水平还很低，人们只能用石头或木棒等来制造工具——稍后才有了金属──他们必须和大自然搏斗。在当时，人们如果打不败野兽，他们就不能生存；如果不会在一定程度上利用自然力（如自然中的火），征服或躲过自然的威胁与灾害（如水、旱、风暴等），他们也不能生存。但是，我们的祖先终于生存下来了，他们依靠了集体的力量和智慧，依靠了自己所制造的工具和勤奋的劳动，终于创造了文化，使自己获得了进步。可见我们的祖先，在那样十分恶劣的条件下，尽管对大自然不够了解，也不无恐惧，但他们并未被自然给压倒。他们不仅在现实生活中和自然斗争，而且也相信自己的斗争能够胜利，希望自然的力量能够无比的强大，于是他们就创造了那些有意义的神话，把这种征服自然的意愿在充满想像的故事中表现出来。马克思说：“任何神话都在想像里并借助想像以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化……”夸父故事也就是许多这种古代神话中的一个。

这个故事在极度夸张之下，表现了古代人不在自然面前低头的伟大气魄。在今天，谁也知道太阳是恒星，单凭人的肢体所有的力量是不能赶上太阳的，同时也没有必要那样去做。但在古代人看来，却完全是另一回事。他们想像着太阳也和人一样，每天驾着车子，从东方的扶桑奔向西方的虞渊。而当太阳对他们不利或威胁着他们的时候，古代人也就幻想有一种英雄人物出来，替人们把太阳射下来，或者把太阳捉住用大山压起来。因此，在古代人那里产生与太阳争胜的念头是并不奇怪的。十分明显，在这个故事里，古代人并没有把太阳当成是一种不可抗拒的力量，认为只能在它的面前屈服、拜倒，相反，夸父逐日的行动本身，却显示了古代人相信自己的力量无比巨大。当然，“逐日”这个行动是幻想，是现实生活中所没有的，但问题在于这种幻想是为古代的现实生活所推动，它体现了古代人征服自然的愿望。因此，我们也就不能说夸父这种宏伟的志向是脱离实际的，相反，它却是在古代人的实际生活中，基于古代人对大自然那种非科学的认识而产生的。

在另一方面，我们还可以看到，夸父并不是古代人凭空玄想出来的人物。他是古代人把自己的身体、力量夸张而成的巨人，他不同于后世那种不吃人间烟火的神仙，他追赶太阳也并不是什么“脚踏祥云”。他是在地上以巨大的步伐在跑，他要吃饭，也要喝水，并且有着巨大的饮量。正因为这样，他才在胜利地达到终点之后，因饮水不足渴死，而这也就表现了夸父不得不受自然条件的限制。在这里，我们不禁为这个巨大而质朴的人物惋惜！

那么，这个故事对我们又有什么意义呢？对于这个问题，也和我们了解故事的基本内容一样，是不应该从故事任何一个细节来随意引申的，我们应当从故

事总的倾向来认识它的意义。诚如有的读者所说，我们今天是在为社会主义而奋斗，我们的理想有着坚实的生活基础，是可以按照规划来实现的东西。这一切都是没有问题的。但是我们在为社会主义的奋斗中，在我们科学的领域里，不是也天天在那里和大自然搏斗吗？我们不是正在那里进行澄清黄河、利用长江的水力发电的工作吗？同样，苏联的科学家不是也正在探寻月球、水星的秘密吗？当然，我们这一切都是在科学指导下进行的工作，和夸父式的对自然争胜不同。但如果不是把幻想的故事还原为现实生活，斤斤计较“逐日”这事之不可能，不是把夸父故事的意义简单地理解为要我们也像夸父那样去逐日，而是透过夸父那种行动，认识到古代人不在自然力面前低头，幻想自己的力量无比巨大，这难道对我们没有意义吗？古代人的这种愿望难道不能引起我们的共鸣吗？其次，这个古代人民的神话故事，它所具有的那种想像、夸张，以及夸父这个单纯而坚强的人物形象等，也都是很富于吸引力的，它给我们以艺术的享乐。

在这里我愿意谈一下“中国青年”第九期向锦江同志改写的“夸父逐日”。向同志把夸父“不甘心过平庸生活”，不甘心喝那“浑浊的河水”而去找寻大海作为故事的中心，他也讲了夸父与日竞走，并且标题也是“夸父追日”，但“逐日”在他那里是当作夸父寻求大海途中的插曲。在夸父渴死之后，向同志写道：“是的，即使是渴死的罢，他也是在前进的道路上倒下的，总比留在原地的那些喝着浑浊的河水就心满意足的同伴强得多，而在他死的时候，他一定也没有放弃看到大海，追上太阳的梦想。”

十分明显，向同志并没有完全按照山海经里关于夸父的记载来写，而是把其中的“饮于河渭，河渭不足，北饮大泽”予以发展，并且给予了新的解释，即借这情节（改动了的情节）来强调夸父不甘心过平庸生活，要前进寻求更好的生活，强调人们应当有理想。当然，这个意图本身是有意义的（应该附带指出，向同志所用“平庸生活”一词是不太妥当的），但是它和古代人民所创造的“夸父逐日”故事并没有直接的联系，就是在向同志的故事里，夸父的这个心愿和他“逐日”的行动也没有关系，因此，向同志也就不能不过多地用自己的话来宣述这个思想。正是由于向同志没有阐发故事主要情节——“逐日”的意义，而用它来宣传与它不大相干的思想，所以才引起一部分读者的不满。但有的读者把夸父称作“傻瓜”，也是不对的。如前所述，夸父并不是“傻瓜”，而是幻想自己力量无比强大的古代人的形象。他结果虽然渴死了，但不愧是个悲剧的英雄。

关于“夸父逐日”，从古至今一直存在着不同的看法。山海经为我们保存了这个神话的梗概，但它同时也宣传了夸父“不量力”的说法，而这也就阻碍了人们对这个故事的正确认识。在这里我国伟大诗人陶潜给我们很大启发。他用十分饱满的热情歌咏夸父：“夸父诞宏志，乃与日竞走，俱至虞渊下，似若无胜负，神力既殊妙，倾河焉足有？余迹寄邓林，功竟在身后。……”显然，夸父故事是深深地吸引了我们的诗人，而在他的笔下，夸父逐日的故事也更加壮丽、生动，其意义也更加明显了。

（1956年7月3日）