公共建筑安全监管存在的弊端

提要随着经济高速发展,公共建筑的数量激增，与其相关的安全监管问题也日益突出，公共建筑事故频发，潜在隐患严重。监管制度自身不完善，相应制度链不健全。传统的安全监管不能满足广大民众对于基础建设的安全要求。

一、公共建筑安全监管概念和延伸

（一）公共建筑的概念和特点。所谓公共建筑，包含办公建筑、商业建筑、旅游建筑、科教文卫建筑以及交通运输建筑。它们突出的特点：1、密集度高；2、流动量大；3、使用时间长。

（二）传统的公共建筑安全监管概念和概念的延伸。传统的对于公共建筑的安全监管更侧重于安全生产，所谓“安全生产”，是指在生产经营活动中，为避免发生人员伤亡和财产损失的事故而采取的相应的事故预防和控制措施，以保证从业人员的人身安全，保证生产经营活动得以顺利进行的相关活动。公共建筑直接关系着大众的生命安全，关系到投资效益的最大化和国民经济的持续健康协调发展，关系到和谐社会的建立。它的密集度高、流动量大、使用时间长三个突出特点要求它的安全监管必须能够从规划、招标、设计、施工、维修等各方面实现动态的监管。

二、公共建筑安全监管的弊端和原因

（一）公共建筑安全监管现状

1、监管制度上，我国自1984年开始对建筑实施质量监管，各地相继设立了建设工程质量监督站，涉及的政府部门有建设部、监管处、地方政府等。管理结构不够清晰，涉及开发商、建筑商和监理单位的管理关系复杂。

2、数据表明，建筑业事故死亡人数，从2001年的1160人上升到2004年的2789人，年平均增长率为34%；2005年、2006年死亡人数有所下降，分别为2607人和2538人，工程建设施工安全事故位居第三，紧排在交通、矿山行业之后，是事故多发行业。而建筑业事故的相当大比重与公共建筑相关。

（二）公共建筑安全监管的弊端。任何制度都不是孤立的，木通的短板原理表明整体的制度体系受制于相关制度中最不成熟的。除了安全监管制度自身的不足之外，相应支持监管制度的其他制度也存在明显弊端，并没有形成制度链。公共建筑安全监管制度本身的弊端：

1、公共建筑安全监管机构设置不合理。（1）安全监管机构自身定位的困境。《建设工程质量管理条例》中规定“国家实行建设工程质量监督管理制度”，“国务院建设行政主管部门对全国的建设工程质量实施统一监督管理”。从以上表述可以看出，公共建筑安全监管履行政府机构的实际职能，但处于政府委托的地位，在委托范围内对有关工程实物质量及其各方责任主体行为实施监督。现实中，监管机构由于本身定位的不明确一直处于尴尬的地位中。（2）安全监管与工程质量监管机构的分离。公共建筑安全监管应有安全监管与工程质量监管两个方面，缺一不可。现实中，安全与工程质量监管体系分离，缺乏协调。虽然安全与工程质量监督管理体系同属建设系统，但分属于不同的机构，安全和质量归属不统一，且两机构无法律规定的协调合作。

2、新经济环境下的监管漏洞。

3、公共建筑欠缺后期监管措施。公共建筑建设完成后，投入使用后的监管几乎处于停滞或者空白的状况。在更多关注施工安全和工程质量安全的同时，忽略了公共建筑对周围环境的影响和环境变化对于建筑安全影响的全方位考虑。

4、公共建筑安全监管相关制度的落后与缺失。（1）公共建筑安全监管相关法律制度落后。法律、法规的规定落后导致诸如居民生活小区的配套建筑本应纳入公共建筑监管的无人监管。此外，公共建筑工程在交付使用后，在使用过程中可能会有产权的转换和功能的转换，由此带来的一系列问题至今法律没有明确的规定。（2）强制工程保险制度的缺失。我国现在没有实行强制工程保险制度。工程质量出了问题，质量责任者可能早已不存在，在没有工程保险的情况下质量责任将难以追究，处理费用将难以落实，公共建筑的意外状况没有防范措施。

（三）监管不力原因分析

1、从安全监管制度本身的不足看。（1）基于部门利益的局部眼光导致政府部门之间的利益争夺。公共建筑通常作为大型项目，涉及的资金巨大，在各部门分工不明确、机构设置不合理的现实状况下，事故责任追究时，互相推托。（2）实质为内部的监管体系，难以实行严格公正的监督。工程建设体制本身存在着政企不分、政出多门的状况，由此形成的局部封闭管理导致许多工程的业主、勘察、设计、施工、监理单位和质量监督站来自同一系统，隶属于共同的主管部门。此种监管体制的隶属使得监管部门没有形成应有的部门权威性，同时由于封闭式的管理体制，不但难以实现客观公正的监督作用，同时使受贿等违法行为有机可乘。

2、从相关制度角度看。（1）准入制度、审批制度和保险制度都与监管制度一样存在很多的问题。在此种条件下，必须加快相关制度的建设和完善，才能确保制度链的形成，使公共建筑的安全监管制度发挥最大作用。（2）在政府由管理型向服务型转变的过程中，政府角色的转换能够促使机构的整合，整合的机构通过一段时间的实践才会发挥应有的作用。

三、建筑安全监管对策

（一）在建筑安全监管的自身制度完善方面。本文认为，应建立独立的安全监管机构，提高队伍的业务水平，全面负责公共建筑的安全监管工作。

1、建设独立的包括安全生产监管和工程质量监管的垂直监管模式，推行巡查制度。这样，监管部门作为真正政府直接对于上一级监管部门负责而非对本级政府负责，最高的监管部门对政府负责，可以改变权力界限混乱的局面，更加明确监督机构的职责。

独立垂直的安全监管模式在矿产等其他部门有成功使用的先例，对于建设，由于复杂原因初期没有采用，现在公共建筑安全监管借鉴此种模式的原因有：（1）能够明确部门职责，避免封闭管理，制衡地方行政权力。垂直的监管系统能够对抗扩张的行政权力，实现权利的制衡。（2）能够更为有效地实现权力行使的监督，防止腐败。在法制相同条件下，垂直独立的模式内部关系简单、明确，更有利于提高监管工作的透明性，便于对其进行司法监督。

2、为适应快速发展的建筑工程技术，应加强工作人员的专业素质，提升工作设施的技术含量。质监系统技术水平始终是立身之本。

（二）在相关制度链建设方面同样重要。应加快与公共建筑安全监管的领域最密切的四个制度的完善。

1、完善市场准入制度。市场的准入制度能够提高参与公共建筑的门槛，使参与建筑的单位具备相应的必需的条件和能力。

2、逐步建立市场诚信机制。建立健全以道德为支撑、以产权为基础、以法律为保障的市场信用制度，形成建设工程市场信用体系。

3、建立建设工程保险制度。为了规避不可抗拒力下的公共建筑风险，将危险系数降到最低，要实行强行建设工程保险的措施。

4、完善法律制度，加大法律实施力度。在实现自身制度建设和辅助制度建设方面都取得进步时，公共建筑的安全监管才能发挥它应有的功效，民众的安全才能获得保证。