旅游景区服务提供效率评价方法

摘要：从低碳经济视角出发，构造了旅游景区碳排放足迹指标，对旅游活动的环境压力进行测度，再利用数据包络分析法与方向性距离函数，结合旅游景区碳排放足迹指标，构建了低碳旅游服务提供效率模型与指数。最后，以四川省19个旅游景区为对象，将传统旅游服务提供效率与低碳旅游服务提供效率的测算结果进行对比分析，研究结果显示，环境因素考虑与否，对旅游景区服务提供效率值产生很大的影响，考虑环境因素的旅游服务提供效率测评更为科学、合理。

关键词：低碳经济；碳足迹；效率评价；旅游景区

中图分类号：F59文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）06-0140-05

一、引言

迄今为止，已有部分国内外学者对旅游服务效率进行了测评与分析，譬如Koksal按照经营性质将土耳其旅行社分为独立经营和连锁经营两类，再运用数据包络分析法对其经营效率进行测评，结果发现，独立经营与连锁经营两类旅行社在经营效率上并无明显的差别[1]。Michalena利用一般均衡模型与多部门动态宏观经济模型对地中海群岛的旅游产业效率进行了测评与分析[2]。国内方面，马晓龙与保继刚利用数据包络分析法，以2005年中国58个城市为主要对象，对其城市旅游产业效率进行了测评，在进一步效率分解的基础上提出了城市旅游产业效率提升的对策[3]。王恩旭与武春友、徐波与荣毅利用数据包络分析方法对中国省市地区的旅游景区运营效率进行了测评[4，5]。黄秀娟与黄福才利用数据包络分析法对中国31个省域的森林公园技术效率进行了测度与分析，为省域森林公园的发展提出了政策与建议[6]。

结合以上研究文献可知，国内外相关学者对低碳旅游服务的研究主要集中在实践经验总结与理论探索阶段，而对旅游服务提供效率测评主要是从微观与宏观层次出发，对测评对象纯粹的经济效率与技术效率进行评价，鲜有文献针对低碳旅游景区服务提供效率构建测评模型，对低碳旅游景区服务提供效率进行评价研究。鉴于此，本文拟利用旅游景区碳足迹表征旅游服务对环境产生的压力状况，再运用数据包络分析法与方向性环境距离函数构建低碳旅游景区服务提供效率评价模型，克服上述研究中存在的不足，对低碳旅游景区服务提供效率进行科学、合理的评价。

二、旅游景区碳足迹评估

作为旅游活动的载体及重要的游客集散中心，旅游景区是人为引致碳排放的重要领域，其自身脆弱的生态环境结构或文物古迹也比较容易受到人为活动的影响，一旦受损则难以恢复，因而旅游景区碳足迹指标能够对景区环境压力状况做出有效度量[7]。本文参照现有研究成果将旅游景区碳排放足迹划分为：旅游景区交通碳足迹、旅游景区住宿碳足迹、旅游景区餐饮碳足迹、旅游景区游览碳足迹及旅游景区垃圾碳足迹等五类，旅游景区碳足迹评估指标体系及测算方法参照肖建红等[8]有关论述。

四、实证分析

（一）数据来源

本文以19个四川省A级旅游景区为评价对象，样本时间设定为2011年，对其传统旅游服务提供效率，特别是低碳旅游服务提供效率进行测算与分析，进而对低碳旅游服务提供效率做出深入的解读。本文以各旅游景区固定资产投入、从业人员数、营业费用与管理费用为投入要素指标，以旅游总收入、旅游人次为合意性产出指标、而以旅游景区碳足迹为非合意性产出指标，表征景区旅游活动所引发的环境压力。本文是以四川省旅游局“旅游景区管理与服务测评体系”项目为依托，因而能够顺利地对这19个A级旅游景区2011年指标数据做出详尽的调查与收集，所得结果见表1；碳足迹指标数据主要通过部门访谈与问卷调查方式获取相关数据，并在此基础上依据式（1）～式（5）进行估算，各个景区2011年碳足迹水平如图1所示。

从以上两类旅游服务提供效率分类中可以看出，与传统旅游服务提供效率相比，低碳旅游服务提供效率测算结果显示，属于低旅游服务提供效率景区的较少，景区旅游服务提供效率值整体较高，与前沿面相比，各旅游景区服务提供效率差距较小，景区之间效率相对平衡。这是因为传统旅游服务提供效率较低的景区其旅游活动量一般较少，则所产生的环境压力相对较小，若将环境因素纳入其中，则无疑会促使其效率值上升，各景区效率之间更为平衡，此外，这也从侧面说明了属于传统高旅游服务提供效率的景区在创造出较高经济效益的同时，造成的环境压力也很大。

五、研究结论

与传统旅游景区服务提供效率测算方法相比，本文的低碳旅游景区服务提供效率测算方法有以下优点：与传统旅游服务提供效率测算方法相比，本文不仅在既定投入的基础上考虑合意性产出，也将旅游活动所引发的环境压力囊入其中，因而其与传统效率分析相比更具绿色环保内涵，其测评结果能够促使受评旅游景区在追求经济效益的同时，注意对景区环境的管理及维护；本文所构建的低碳旅游服务提供效率模型以旅游景区碳足迹指标表征旅游活动引发的环境压力，以数据包络分析法与方向性距离函数为工具，将环境因素置于产出端，使得既定投入与合意性产出与环境压力一一对应，与刘长生的研究相比，该评价方法与旅游服务提供中的投入产出现实过程更为契合[15]。

本文所构建的低碳旅游服务提供效率模型也存在一定的局限，该测评方法考虑的指标因素较多，使得其测算过程相对较为复杂，而且该测评方法在产出指标选择上也可能存在一定的问题，例如旅游景区合意性产出不仅包括旅游总收入、旅游人次，还包括游客满意度，但为了保持数据获取的便捷性，并未将其纳入其中，以上局限还有待以后进一步研究。

参考文献：

[1]Koksal C， Aksu A.Efficiency Evaluation of A-group Travel Agencies with Data Envelopment Analysis （DEA）：A Case Study in the Antalya Region， Turkey[J]. Tourism Management， 2007 ，28（3）：830-834.

[2]Michalena E，Hills J，Amat J P.Developing Sustainable Tourism，Using a Multicriteria Analysis on Renewable Energy Inmediterranean Lslands[J].Energy for Sustainable Development，2009，13（2）：129-136.

[3]马晓龙.保继刚.基于数据包络分析的中国主要城市旅游效率评价[J]. 资源科学，2010，32（1）：88-97.

[4]王恩旭，武春友.城市旅游经营效率评价模型研究[J]. 当代经济管理，2010，32（4）：39-42.

[5]徐波，荣毅.地区旅游景区效率分析[J]. 中国林业经济，2011（3）：35-38.

[6]黄秀娟，黄福才.中国省域森林公园技术效率测算与分析[J].旅游学刊，2011， 26（3）：25-30.

[7]罗芬，钟永德，王怀採.碳足迹研究进展及其对低碳旅游研究的启示[J].世界地理研究，2010，19（3）：106-113.

[8]肖建红，于爱芬，王敏.旅游过程碳足迹评估—以舟山群岛为例[J].旅游科学，2011， 25（4）：58-66.

[9]Gssling S，Peeters P，Ceron J P.The Eco-efficiency of Tourism[J].Ecological Economics，2005，54（4）：417-434.

[10]Intergovernmental Panel on Climate Change.2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventory[A]. IPCC/ IGES， ISBN， Hayama ，Japan， 2006（2）：217-223.

[11]章锦河，张捷.旅游生态足迹模型及黄山市实证分析[J].地理学报，2004，59（5）：763-771.

[12]甄翌，康文星.生态足迹模型在区域旅游可持续发展评价中的改进[J].生态学报，2008，28（11）：5401-5409.

[13] 涂正革.环境、资源与工业增长的协调性[J].经济研究，2008（2）：93-105.

[14] Fre R， Grosskopf S，Carl A ，Pasurka. Environmental Production Functions and Environmental Directional Distance Functions[J].Energy ， 2007，32（7） ：1055-1066.

[15]刘长生.低碳旅游服务提供效率评价研究—以张家界景区环保交通为例[J]. 旅游学刊，2012，27（3）：90-98.