中国对美服装出口的标准问题研究

美国是中国服装出口的主要市场，中国服装一直以“物美价廉”而深受美国经销商、消费者的欢迎，在美国市场具有较大的市场份额。而中国既是对美服装出口大国，同时，又是服装标准的弱国。因此，分析和探讨中国对美服装出口的标准问题，具有十分重要的战略意义和现实意义。

一、 中国对美服装出口的标准问题及差距

尽管美国是中国服装出口的大市场，但中美服装贸易长期以来存在较多的贸易摩擦，美国消费品安全委员会（CPSC）对中国的服装产品频频被召回，2009年有24起，2010年1-9月多达34起，有愈演愈烈之势。究其原因，其中有政治、经济、技术等因素的影响，但也有暴露出中国对美服装出口存在“两低”的标准问题。

（一）中美服装出口的两种版本标准

改革开放以来，我国十分重视服装的标准化工作，并逐步形成了拥有国家标准、部颁标准、行业标准和企业标准的质量标准体系。据统计，中国目前已有纺织品和服装的国家、行业标准1200余项，形成了以产品标准为主体，与基础标准相配套的纺织标准体系。其中服装标准8个，包括基础标准17个，产品标准44个，方法标准9个、安全环保标准8个。服装的国家标准尽管在很大程度上借用了ISO标准，却与美国的服装标准体系大相径庭。中国执行的是服装生产型标准，美国运行的是服装贸易型标准。服装的国内市场、国际市场都已转型为“买方市场”，作为在市场上占主导地位的买方，无所谓国家标准或部颁标准、行业标准、企业标准之分，只有一个标准，就是贸易型的市场标准。

服装生产型标准是以指导生产为出发点，服装贸易型市场标准是以满足市场需求为出发点。两种标准具有较大的差别性（参见表1），显然不适宜中国服装出口的发展，并与美国的服装标准相比还是显得差异很大。在美国几乎没有纺织品和服装的国家标准，一般以ASTM和AATCC标准为主。ASTM即美国材料与试验协会（American Society of Testing Materials）是一个制定有关材料、产品性能和特性标准的权威机构，其制定的标准在各个领域被广泛应用，其中也包括了纱线结构、织物强力、织物耐磨性等服装材料的物理特性和性能的试验方法和标准。AATCC是美国纺织化学家和染料学家协会(American Association of Textile Chemists and Colorists)是主要从事纺织染料及其化学品的研究，制定的标准主要适用于纺织服装色牢度、缩水性以及相关物理性能。美国的这两个标准属于志愿性采用，具体的纤维含量、洗后尺寸稳定性及外观持久性、耐磨性、色牢度、阻燃性能等服装技术标准，一般由进出口双方根据产品的最终用途、成本、价格等因素以合同方式确定。

（二）中国对美服装出口的主要标准差距

中国对美服装出口“量升价低摩擦多”，除标准意识较差、标准体系不配外，还有一个重要原因，那就是标准要求低。其理由主要表现在六大方面：

一是服装标签标准。中美两国都有服装纤维含量的标签规定，中国的服装纤维含量的标示规定，允许5%的含量偏差，而美国比中国要求严，只允许偏差3%。

二是服装的缩水标准。美国服装标准统一规定为连续水洗3-5次，每一方向的尺寸变化率均不超过2%-3%。而中国GB/T1431193服装标准水洗1次经向不超过3.5%-6.5%、 纬向不超过3.5%-6.0%。由此看来，美国的服装水洗尺寸变化率标准明显高于中国现行标准。

三是服装的色牢度标准。中国GB18401-2003服装标准，规定色牢度的耐洗色牢度变色(级)、耐摩擦色牢度(级)、耐汗渍色牢度变色(级)等指标均定为3级，而美国的相关标准却规定为4级，落后了一个级差。

四是服装的阻燃性标准。目前中国对服装的防火性能没有强制性的要求，虽制订了相关的纺织织物燃烧性能的测试方法，既不系统也不尽完善。规定阻燃性测试可用包括45°法、垂直法、水平法、氧指数法等技术，采用时没有严格的区分。美国的相关法规和标准则很多，明确规定儿童睡衣采用垂直法，普通服装采用45°法。中国服装测试方法多源于ISO国际标准，而ISO标准与美国标准分属于世界纺织服装标准的两大系统。不同的测试方法其测试结果也不尽相同。

五是服装安全标准。特别是婴儿、儿童服装的安全标准，中国在这方面标准尚在制定之中，而美国却又严格而又明确的规定，如前述及，到2010年前4个月，美国对从中国进口的服装有13批召回，其中涉及婴儿、儿童服装有12批，召回的原因有12批是“拉绳有致儿童被勒危险”。美国消费品安全委员会（CPSC）向消费者、制造商和零售商和家长建议，将2T到12号的所有儿童上衣外套（包括夹克衫和运动衫）上的帽子和颈部拉绳全部取下；腰部、下摆处的拉绳长度不得超过3英寸，并应当将拉绳的中间点固定缝在衣服上，以免从一侧将拉绳拉出，使之容易绊在物体上。

六是服装生态标准。世界上最权威的、影响最广的纺织品生态标签是Oeko-Tex-Standard 100，于1992年面世，2008年1月又推出新版本，如甲醛的限定值由20 mg/kg修订为16 mg/kg；生物活性物质由原来允许IV类装饰纺织品使用，修订为对包括服装的所有纺织品类别均禁用等。中国根据Oeko-Tex-Standard 100《生态纺织品标准》，也制定了与之等同的HJBZ 30―2000《生态纺织品》、GB 18401―2001《纺织品甲醛含量的限定》和GB/T 18885-2002《生态纺织品技术要求》等标准，但没有与时俱进地进行修改仍停留在原有水平，难以与国际和美国的纺织生态标准衔接。

二、中国对美服装出口的标准问题的产生原因

（一）对美服装出口习惯于低挡定位

一流的企业卖标准，二流的企业卖品牌，三流的企业卖产品。中国对美国的服装出口很大程度上只卖产品，只有廉价劳动力的成本优势，缺失先进标准的技术优势。为什么作为世界上最大的服装出口国没有标准可买，关键是我国的服装定位偏低，具体表现有三：

一是服装产业定位低。长期以来有人认为纺织服装产业是传统产业，夕阳产业，自然就降低其技术标准要求。殊不知纺织服装事关民生，在国外服装不仅仅作为纺织业终端产品，而是作为支柱产业、时尚产业发展。

二是服装产品定位低。长期以来，人们认为服装是典型的劳动密集型产品，我国服装产品的“要素禀赋”的比较优势就是廉价的劳动力和廉价的原材料，自然就淡薄了服装技术含量、工艺标准的要求。而法国、意大利、美国等服装生产先进国却认为，只有夕阳的思想，没有夕阳的产业，服装经营应该注入技术、文化的要素。

三是服装出口定位低。长期以来，我国的贸易顺差主要来源于服装贸易。服装出口习惯于“中国制造”，不追求“中国创造”，满足于用服装“调剂余额”地“创外汇、换外汇”，出口效益很大程度上指望出口退税政策的优惠，而不是依靠提高服装出口标准、调整服装出口结构的转型升级谋求其发展，亟待转变发展方式，由数量型增长向质量效益型增长的转变。

（二）对美服装出口习惯于低级经营

卖标准与卖产品有着本质的不同，卖品牌与卖产品同样有标准的差异。我国对美国服装出口的经营模式主要是低端的OEM（Original Equipment Manufacture），也称之为委托加工、代工生产、贴牌生产，服装自主品牌OBM(Original Brand Manufacture)严重缺失。我国纺织服装出口占全球纺织服装贸易总额的24%，但自主品牌不足1%，且没有一个世界名牌。美国《商业周刊》和国际品牌公司2006年公布的全球100个著名品牌中，美国拥有50个，欧洲占有38个，亚洲也有11个(其中日本8个、韩国3个)，而我国却一个也没有。中国对美服装出口大体上有两类企业，一类是外向型的服装生产企业，另一类是外贸专业公司。两类企业在内贸经营时都有自己的品牌，如鄂尔多斯、雅戈尔、波司登等实施的是单一品牌策略，杉杉、班尼路等实施的多品牌策略，然在出口到美国或其他国际市场就都不敢“亮牌子”，心甘情愿的为别人打工，不敢走自主品牌国际化的发展道路。按照“微笑曲线”的理论，OEM出口方只能得到廉价的“加工费”，大量的利润会发生转移。有资料显示，美国客商从中国低价进口的2-3美元的服装，到了美国贴牌后的售价高达200多美元，“中国制造”成了美国的服装加工厂，成为美国客商的利润加工厂。所谓中国需要卖掉8亿件衬衫才能换来一架波音飞机，这就是中国服装出口品牌缺失的悲哀。

（三）对美 服装出口习惯于低端结构

在中国对美出口服装的构成中，大多以针织、梭织服装为主，毛皮革服装较少。海关统计还显示；对美针织服装出口，主要是棉制、化纤制针织服装，约占该大类产品出口的80%，丝制、毛制针织服装占有较小的比重；对美梭织服装出口，主要是棉制、化纤制梭织服装，占该大类产品出口的80%以上，价值较高的丝制、毛制梭织服装的比重较小；对美国毛皮革服装出口，主要是皮革服装，占到毛皮革服装出口的95%，价值较高的皮毛服装不足5%。可见中国对美服装出口主要是低价值的、大众化的服装产品，结构不合理。缺乏高附加值的、高技术含量的服装产品出口。

（四）对美服装出口习惯于低价成交

服装价格取决于市场需求，也受制于贸易方式和产品结构。前面已经讲到，中国对美服装出口主要是大众化的产品，加之又没有品牌优势、缺少技术含量，产品成交价格自然很低。以2009年我国对美服装出口成交的均价为例（详见表2），不难看出三个问题：一是中国对美服装出口主要运用的是低成本的竞争战略，成交总体价格水平很低，属于典型的“为他人作嫁衣裳”。二是自2006年以后，中国对美出口针织、梭织类产服装，还是棉制、化纤制品类服装，并呈现连年下降的趋势。唯有丝制针织服装和毛皮服装出现价位连年攀升，遗憾的是这两类服装产品中国出口很少。三是中国服装出口企业面临低价成交、成本高企和美国的“两反一保”的三重压力，几乎没有利润空间，经营状况堪忧，比较优势和竞争优势正在弱化。

三、解决中国对美服装出口标准问题的对策

（一）政府层面的对美服装出口标准问题的对策

出口是中国经济增长的三驾马车之一，服装出口具有安排劳动就业、促进经济发展的多效功能。因此，政府要高度重视服装出口及其标准化工作，并从如下五个方面努力：一要对服装出口进行再定位，要突破服装是劳动密集型产业的传统思维，要向美国学习，把服装定位于高技术含量、高附加值的时尚产业。二要加快服装对美出口的标准接轨工作，努力缩短服装标准的制定、修订周期，及时组织专家密切关注和研究国际和美国服装标准的新动向，可以不放弃生产型服装标准，也不能排斥贸易型服装标准，扬长避短，加快中美服装标准的衔接工作，减少中美服装贸易的标准制度的障碍。三要组织专家参加ISO、纺织生态等国际标准的修订工作，逐步增加国际服装标准制定、修订的话语权，努力改变中国服装标准化工作被动、落后的局面。四要充分调动企业参与服装标准制定、修订的积极性，增加服装国际标准化工作的财政支持，努力改变靠行政手段推动标准化工作的局面。五要加大服装自主品牌扶植、培育的力度，加强政策引导，形成对美服装出口品牌培育、标准接轨二者共生共存，协同发展的新格局。

（二）商会层面的对美服装出口标准问题的对策

中国纺织出口商会是中国外贸体制改革的必然产物，中国纺织行业协会是中国行政体制改革的要求。两个机构都是中国纺织服装企业形成非官方的、非盈利性的服务组织。商会、协会需从四个方面加强应对服装出口的标准化工作：一是向国外商会、协会学习，积极发挥服装标准的制定过程中的指导、协调、监督作用。二是组织企业和会员单位积极参与ISO、SA8000、国际纺织生态的认证培训工作，加强服装标准对接的宣传性和基础性工作。三是适时组织召开标准对接高峰论坛、座谈会、学术研讨会、经验交流会工作，形成商会、协会与服装出口企业间的互动，形成服装标准转型的良性沟通协商机制。四是加强会员单位与服装出口企业的标准自律工作，反对价格竞争的“红海作战”，倡导标准升级与转型，协同对美服装出口的行为规范，避免服装贸易摩擦。

（三）企业层面的对美服装出口标准问题的对策

中国出口服装企业众多，要把中国服装出口的比较优势，转变成对美国市场出口的竞争优势，需要从五个方面共同努力：一是提高标准化认识，增强标准化工作的主体意识，积极参与服装生产、检验的标准化工作。二是加强技术改造、技术创新，积极引用国际标准和国外先进标准，积极参加第三方贯标认证工作，取得服装出口的“通行证”。三是尽量采用国际标准和美国标准进行服装生产、包装和检测，提高标准的执行力，改变中国服装标准总体偏低的局面。四是积极发展服装自主品牌对美出口，以品牌经营带动技术标准转型升级，以技术标准转型升级促进自主服装品牌国际化的建设。五是实施“走出去”战略，有条件的服装企业可考虑在美国设立商务窗口、兴办合资企业，这既有利于加快与美国服装标准接轨的进程，又有利于做反向的OEM，促进中国服装自主品牌国际化发展。

综上所述，中国对美服装出口“量升价低摩擦多”的原因，表面上是中国对美服装出口无品牌、无高技术含量、无高附加值所致，实质上是由于中国的服装标准意识较差、服务体系不一、服装标准要求不高造成的。应该说中国服装出口的标准化接轨与转型工作刻不容缓。