欧美学生作文与国内作文差异何在

作文是学习语言和检验语言水平的最有效的手段。而语言是传承人类文明的载体和所有学科的基础。为此，不管家长还是教育部门，都重视学生写作能力的培养，每年高考结束，高考作文总是被热议的一个话题。

过去几年，每年高考结束后，我都要写篇高考作文，体验考生的艰辛，感受作文的难易程度。每年公布的高考满分作文，读来确实给人一种美感，但细细推敲，在华丽词藻间似乎看不到考生自己提出的鲜明的观点，很难给人留下深刻的印象。

但看了法国的“高考”作文题目，国内读者不禁惊叹中国语文教学与法国的差距。

作文题目是各国教育制度的外在表现形式，有什么样的教育制度，就出什么样的作文题目。

法国作文看重学生的观点

首先要澄清一个事实，媒体报道的“法国高考作文”，其实那并非是人家的高考作文，因为他们就没有高考制度！

法国教育是“直通车式”教育，从小学到大学自动升学，一路免费，小学、初中阶段连教材、文具都由政府免费提供。高中生毕业时要参加全国会考，成绩合格者获得业士（简称“Bac”）文凭，相当于中国的高中毕业证。获得业士文凭的高中毕业生可到一所大学注册学籍，继续高等教育阶段的学习。中国媒体报道的“法国高考作文题目”其实就是法国高中毕业会考的作文题目。

法国2012年高中会考作文的主题是 “国家”、“真理”、“劳动”和“欲望”。

文科作文题目是（在三个题目里选一个，下同）：

人在劳动时有何收获？

所有信仰都与理性相悖吗？

阐述斯宾诺莎《神学政治论》中的一段。

理科作文题目是：

没有国家我们会更自由吗？

我们有权寻求真理吗？

阐述卢梭《爱弥儿》中的一段。

经济社会学科作文题目是：

劳动，仅仅因为它是有用的吗？

有天生的欲望吗？

阐述柏克莱《论消极服从》中的一段。

法国的作文题目，中国学生是绝对作不来的。例如经济社会学科第一道题目：劳动，仅仅因为它是有用的吗？

其实，这个题目中国人很难理解，因为这是个哲学问题。这道题是为了考查学生对哲学家对“劳动”的论述的评价，劳动不但是对人有益的（例如可以通过劳动获得报酬养活自己及家人，可以通过劳动融入社会集体等），它同时也是一种“存在”，这讨论起来就深奥了。本题目重点是考查学生对马克思《资本论》中关于劳动价值的论述。

说明一下，法国高中会考作文时间是4个小时，学生有足够时间思考发挥。

我在法国，见他们很多学校开设马克思主义哲学课，法国院校对马克思理论的重视程度，肯定要强于国内院校。在我们国内，真正读过《资本论》的人恐怕不多。

法国的这些作文题目都是开放型的，给考生发挥的空间，但也确实有难度，必须阅读大量哲学原著，才能理解题目，进而提出自己的观点，并进行论述。我也与一些大学教授和报社编辑讨论过法国高中会考作文，普遍认为，他们的作文题目涉及的领域宽泛，尤其是哲学和政治学题材的作文，恐怕国内的博士生作起来都困难。

如果与往年的高中会考作文题目对比就会发现，他们的作文题目难度基本上保持一致。尽管法国也有批评人士指出，对高中生来说，这样的作文题目难度过大，每个题目都可以写成一篇博士论文。但法国学界已达成了共识，将来也不会降低高中会考作文的难度。

法国之所以出这么难的作文，其目的就是考察学生的课外阅读量，评价学生对一些概念的理解程度和对事物的总体看法。他们不在乎学生的观点是否正确，在乎的是学生有没有观点。

2006年6月15日，我曾在博客发了一篇《看看法国“高考”作文题目》的文章，网友“星空音乐”在博文后留言说：“法国的作文是让人思考，中国的作文是让人编造！”我想，这大概就是法国作文与中国作文的区别。

美国培养学生“总统思维”

一次，我在QQ上与移民美国的朋友聊天，她说在给二年级的儿子辅导作业。我问她是什么作业，她说是作文。我很感兴趣，想看看作文题目是什么。她通过视频把作文题目给我看，题目是“如果你是华盛顿，你应该如何处置当时的情况”。朋友解释说，孩子刚学了篇美国独立战争的课文，学完后，老师就出了这个作文题目。

小学二年级的学生，如果在中国，作文题目无非是“我的爸爸”、“我的妈妈”、“我的老师”、“记有意义的一天”之类的题目，把学生的思维限制在家庭、学校狭小的空间里，学生很难在作文中表达个人思想，这也就使学生的思维得不到足够的发展。

美国则不同，他们的教育在各个阶段都是把学生当作教学主体，注重培养学生独立思考能力。如果把学生比作初生牛犊，老师不是牵着学生的鼻子走，拉着学生去哪里吃草，哪里喝水，而只讲草和水对身体有什么益处，让学生在开阔的原野上自由奔放，自己去寻找草和水。

我在院校任教时，与一个领导聊天。三句话不离本行，聊着聊着，就聊到了教育。他说，儿子在美国读初中，暑假作业就是做一个老鼠夹子，自己随便做，不管用什么原理、什么材料，能抓住老鼠就行。

再看看中国孩子的暑假作业，总离不开教材，一遍又一遍地做各种模拟试题，不是鼓励学生走向社会，去观察，去实践，而是用一些“标准答案”像紧箍咒一样把学生的思维牢牢束缚，只能被动地接受知识，不能主动地寻找知识，更不能创造知识。

正由于几十年来我们的教育一直是禁锢学生思维，学生要是提出个新观点，马上就被当作“奇谈怪论”，“偏激”、“偏执”等帽子纷至沓来，令学生的思想变得僵化而缺乏创造力。

2009年上海世博会主题曲《2010等你来》这么重要的一首歌曲和吉祥物、中国馆等，竟被媒体曝光有复制嫌疑。这样下去非常危险，即使我们的GDP将来有一天世界第一，也不代表强。

法国为什么没把《最后一课》选入教科书

语文教科书离不开历史事件，欧美教材对历史课文的选材非常谨慎，唯恐对历史的认识有误而误导学生。即便这样，他们也不敢轻易给出一个官方结论，充其量罗列一些学者的不同观点供学生分析、批判，鼓励学生对历史事件独立思考，形成自己的观点，增进学生的社会责任感，培养学生的公民意识。

都德的《最后一课》对中国人来说耳熟能详，因为它被选入我们的教科书，可法国却很少有人知道这篇文章。《最后一课》写于普法战争结束后的第二年，以沦陷的法国阿尔萨斯省一所小学被迫改学德语事件为题材，描写了最后一堂法语课的情景。但这件事仅发生在阿尔萨斯省法语区，该省讲法语的人只占3%，绝大多数人讲德语。为了尊重历史事实和民族感情，法国没有把《最后一课》选入教科书。

美国中学语文教材里有林肯的《葛底斯堡演讲》这篇课文，课文后的作文题目是：“以记者身份，写一篇关于《葛底斯堡演讲》的专栏文章，评价这次演讲。”学生凭借自己对美国内战的认识，可以称赞这篇演讲，也可以批判这篇演讲，老师根本不会把一个观点强加给学生。我想，如果是中国老师出这篇作文题目，十有八九会是“《葛底斯堡演讲》的伟大意义”。

中国的课文选材都是根据“论”去选“史”，这样，“史”往往不是历史的客观反映。教材如此编来造去，能教给学生写出有真情实感的文章来吗？

欧美学生的教材都放在教室不带回家

有高考考生的家庭，孩子高考结束后，都会整理出一箱箱的“教辅”来。其实，中国学生就是被这些“教辅”害苦了。

我过去学英语时，请求移民英国的亲戚寄一套英语教材来，我知道，他家儿子在读大学，女儿在读初中，一定有用不到的英语课本。亲戚告诉我，教材都是政府提供的，在学校里公用，不往家带。这位亲戚便到旧书摊为我买了一套学校替换下来的英语教科书，封面的背面印有学校的印章，印章小面一张小表，列着使用过本书的学生的名字。

美国也是。一次，我对美国的朋友说，把孩子用过的教材给我寄几本来。她说，从未见过孩子的教材，教材都在教室里放着，是学校免费提供的，循环使用。

你看，欧美国家的学生放学后不但没有作业，连课本都不往家带。那他们放学后干什么呢？去图书馆。

欧美国家的图书馆都联网，不管是大学的还是社会上的，所有图书馆都在一个网络系统内，任何人都可以在本市任何图书馆借书，看完后在本市任何一个图书馆还书，图书馆关门也没关系，门上有个还书的洞孔，把书塞进去即可。

由于图书馆为读者的借阅提供了极大便利，学生放学后或周末就可以去图书馆找自己喜欢的书，既可带回家看，也可在图书馆阅览室里看，丰富了自己的课外知识，满足了个人的好奇心和求知欲。

中国中小学生很少有去图书馆的，因为总有做不完的作业和堆积如山的“教辅”已经把他们压得喘不过气来。

外国学生最喜欢作文，因为这是展示个人才华的机会。通过作文，把自己的新鲜想法表达出来，与同学们交流，得到同学们的赞扬。而中国学生，大多害怕作文，总觉得肚子里没词儿。写作练习就是模仿“教辅”上的范文，考试就靠背几篇范文，运气好的押上了题目，就可以得高分。这样的教育就是逼着学生写“假大空”文章。

其实写作是很轻松自然是事情。2006年4月27日，我接受《钱江晚报》记者采访时说过，写文章就像放屁。放屁是人的自然生理现象，吃的东西在肠胃里消化会产生甲烷气体，压力大了，就冲了出来。同样，写文章是人的思维的自然流露，有了想法，不吐不快，写出来就轻松了。

中国教育改革路在何方

本文开篇已经论及，作文题目是由教育制度决定的，法国的作文题目确实让国人看了震撼不已，但这不是我们拿来就能作的，也不是我们拿来就能作好的。我们早就引进了外国的英语考试，但很快就变了味，有了“中国特色”，正如一家英语培训学校的老师在课堂上对学生所讲：“就这样六级程度的考题，只要求过60分，还用真会英语吗？根本不用，连单词都不认识的人也能过！”

教育不是禁锢思想，而是解放思想。教育不是统一思想，而是开放思想。教育不是沿袭老思想，而是创造新思想。

（郝景田摘自2012年7月7日《羊城晚报》，有删减。 插图：董 苇）

■ 责编：徐艳兰