广州市花都区控烟工作调查研究

【摘要】 目的：对花都区控烟工作进行调查研究分析，评价花都区公共场所控烟效果，为进一步控烟立法提供依据。方法：采用方便抽样方法，在花都区选择5家医院、5家机关事业单位、20家餐馆、10家宾馆作为调查对象，对调查单位进行问卷调查共450人次。综合运用观察法和PM2.5浓度监测方法，评估控烟立法前后环境变化和二手烟暴露情况。并用SPSS19.0软件对数据进行整理与分析。结果：公众对二手烟健康危害的认知水平在控烟立法前后有明显提高；吸烟率与吸二手烟率未得到改善；公共场所对控烟工作仍保持支持态度；各项控烟措施得到有效落实。医院、机关事业单位办公室PM2.5浓度降低（P

【关键词】 公共场所； 控烟研究； PM2.5浓度； 立法

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2013.05.075

《广州市控制吸烟条例》（以下简称《条例》）于2010年9月1日实施。《条例》是我省第一个地方性控烟法规。本研究旨在通过《条例》实施前后公共场所烟雾的污染情况及人群控烟知识行为的改变情况，了解新条例的实施情况，有助于政府及时调整实施的策略。

1 资料与方法

1.1 一般资料 花都区重点实施《条例》是在2011年10月后。因此，2011年3-9月作为基线调查期，并完成基线调查；2012年5-10月，完成终末调查。采用国际上类似研究常用的方便抽样方法，选择有代表性和依从性好的调查单位，尽量减少选择偏倚，尽可能保证这些单位都能完成基线调查与终末调查。本研究共选择5家医院、5家机关事业单位、20家餐馆、10家宾馆；共选择450名调查对象，男女比例1：1。

1.2 研究方法与内容

1.2.1 采取现场观察法、问卷调查、访谈方法 通过对《条例》实施前后公共场所公众的烟草健康危害知识、吸烟和吸二手烟状况、控烟法规遵守情况、禁烟措施落实情况等方面变化，评价《条例》实施前后公共场所控烟效果。问卷调查表主要参考国内外各类控烟调查的问卷调查表来设计。

1.2.2 PM2.5浓度监测 用PM2.5浓度指标监测二手烟浓度在国内外均有此类研究。监测PM2.5浓度时，必须是受调查场所正常营业时间，根据不同公共场所，选择不同监测点，医院选择洗手间、大厅、医生办公室、护士办公室，机关事业单位选择洗手间、大厅、办公室，餐馆及宾馆选择大厅与房间；基线监测点与终末监测点保持相对一致性（配对监测）[1]，医院、机关事业单位、宾馆各监测点监测对子数为10对、餐厅各监测点监测对子数为20对。

1.3 统计学处理 用SPSS 19.0软件对数据进行整理与分析。调查数据与观察数据为分类资料，用 字2检验；各监测点PM2.5浓度值分布情况不确切，方差缺乏齐性，因此采用非参数统计进行比较（配对秩和检验求T值）。P

2 结果

2.1 调查对象的人口学特征 为减少性别影响因素，调查对象男女比例为1∶1，即男女各225名。基线与终末调查年龄分布：≤20岁分别为91人、83人；21～39岁分别为275人、288人；≥40岁分别为84人、79人。基线与终末调查受教育情况：高中或以下学历分别为95人、89人；中专、大专学历分别为224人、219人；本科及以上学历分别为131人、142人。经 字2检验，基线与终末调查受调查对象年龄、受教育水平构成比较差异无统计学意义（字2分别为0.82、0.70，P>0.05）。

2.2 对烟草危害健康的认知情况 基线与终末调查“吸烟危害健康”知晓率均为100%；基线与终末调查对“二手烟危害健康”知晓率分别为97.33%（438/450）、98.89%（445/450），有提高但差异无统计学意义（字2=2.94，P>0.05）。二手烟可以导致肺癌、哮喘、肺炎、高血压、心脏病、生殖危害[2]，其知晓率基线分别为95.78%（431/450）、95.11%（428/450）、95.56%（430/450）、74.22%（334/450）、83.33%（375/450）、91.33%（411/450），终末分别为98.89%（445/450）、97.78%（440/450）、98.44%（443/450）、94.00%（423/450）、93.33%（420/450）、97.33%（438/450），均有提高且差异有统计学意义（字2分别为8.39、4.67、6.45、65.86、21.83、15.15，P

2.3 吸烟与吸二手烟情况变化 基线调查与终末调查吸烟者均为男性，吸烟率分别为17.33%（78/450）、15.33%（69/450），吸烟率有降低但差异无统计学意义（字2=0.88，P>0.05）。吸二手烟天数基线调查分别为：0 d188人、1～3 d 135人、4～6 d 98人、7 d 29人，终末分别160、146、132、12人，经 字2检验，吸二手烟的天数变化比较差异有统计学意义（字2=14.76，P

2.4 对控烟立法的态度与控烟工作遵守情况 对控烟立法支持率基线与终末分别为59.55%（268/450）、75.77%（341/450），支持率提高且差异有统计学意义（字2=22.28，P

2.5 落实禁烟措施情况 经调查40间公共场所在禁烟措施落实，包括贴示禁烟标志、设置禁烟宣传栏或贴示画报、设置吸烟区等措施，基线与终末调查有贴示禁烟标志的分别有28间、38间；有设置禁烟宣传栏或贴示画报的分别有14间、25间；有设置吸烟区的分别有13间、23间。以上三项措施落实情况良好，落实率均有提高且差异有统计学意义（字2分别为5.84、6.13、5.30，P

2.6 PM2.5浓度监测结果

2.6.1 医院PM2.5浓度监测结果 医生办公室终末比基线降低且差异有统计学意义（t=7，P0.05）。

2.6.2 机关事业单位PM2.5浓度监测结果 机关事业单位办公室终末比基线降低且差异有统计学意义（t=5，P0.05）。

2.6.3 餐馆与宾馆PM2.5浓度监测结果 餐馆大厅、房间及宾馆大厅终末比基线降低且差异有统计学意义（t分别为9、14、6，P0.05）。

3 讨论

2010年9月1日，《广州市控制吸烟条例》是在“为履行我国政府的控烟承诺，发挥地方在控烟工作中的积极主动作用”这样的背景下制定实施的。《条例》实施后，花都区开展了系列控烟干预措施，有效提高公众对烟草危害健康的认知，公共场所烟草浓度降低，控烟立法的支持率进一步提高，但并未改变公共场所公众吸烟与吸二手烟状况，无烟大环境在短期内得到的支持力度还不够。为了进一步加强花都区控烟措施的落实，提出以下建议。

3.1 加强控烟工作组织领导，形成长效监管机制，扎实推进控烟工作 建议本区依托现有的控烟组织协调机制，成立控烟工作领导小组，负责全区全面控烟工作的组织领导、技术指导和日常监督管理；结合监管部门自身特点，强化职责，细化分工，加强监督执法；积极倡导无烟单位创建，逐步建立控烟工作法制化、规范化长效机制，为全市公共场所依法控烟起到带头表率作用。

3.2 加强控烟公益宣传，推动无烟大环境的建立 以巩固国家卫生城市、国家环保城市及全国文明城市、创建无烟单位、世界无烟日、控烟宣传周、控烟执法周等活动为契机，强化日常宣传与活动日（周）宣传相结合，利用公众媒体、社区、公共场所等各类宣传阵地，开展内容丰富、形式多样、主题鲜明的控烟宣传，特别是应充分发挥区健康教育所、区医疗卫生单位讲师团的作用，开展系列大型讲座，进一步提高公众对《条例》知晓率和依法控烟的自觉性，推动无烟大环境的建立。

3.3 将烟草PM2.5浓度标准列入《条例》，作为对公共场所执法的依据，进一步增强控烟效果 世界卫生组织（WHO）认为，PM2.5浓度小于10 μg/m3是安全值。世卫组织对各国提出了非常严格的PM2.5标准，全球大部分城市都未能达到该标准。我国拟于2016年实施空气PM2.5标准（年平均35μg/m3，24 h平均75μg/m3），而公共场所PM2.5标准实施时间国家未。本研究显示，公共场所烟草浓度可直接影响PM2.5值高低。而在国内已出台《公共场所禁止吸烟法规》的80多个城市中并未将烟草PM2.5浓度纳入立法依据，基于目前控烟工作需要，建议广州市参照空气PM2.5标准，将烟草PM2.5浓度标准列入《条例》，作为对公共场所执法的依据，进一步增强控烟效果。

参考文献

[1] 李翔，郑频频，傅华，等.《上海市公共场所控制吸烟条例》实施半年的效果评价[J].中国健康教育，2010，27（10）：735-739.

[2] 黄弋冰，郑频频，傅华.中国控烟干预策略的研究综述[J].环境与职业医学，2011，3（3）：171-174.

（收稿日期：2012-10-09） （本文编辑：陈丹云）