浅谈WTO争端解决机制第三方制度研究现状

摘要：加强对WTO争端解决机制第三方制度的研究，对我国具有重要的意义，笔者总结了目前国内学术界对该制度研究的主要观点，并对其研究存在的问题进行分析。

关键词：第三方制度；现状

中图分类号：F74文献标识码：A文章编号：1005-5312（2011）05-280-01

中国加入WTO的近10年来，中国的进出口贸易一直保持着高速增长，2009年中国进出口贸易总额达22072.7亿美元，由于受到国际金融危机的影响，比2008年下降13.9%，已成为世界第二大贸易国。据商务部统计我国2010年外贸总值预计将达到2.9万亿美元，中国在2010年GDP总值将超过日本，成为世界第二大经济体，中国与世界各国的联系将更加紧密。在与世界各国的经济交往中，不可避免地会产生各种贸易争端，尤其在当前国际金融危机的背景下，各国纷纷采取贸易保护主义手段维护本国的贸易利益。中国虽然已适应了利用WTO争端解决机制来处理争端，但是毕竟还处在一个初始阶段，对该机制缺少研究，缺乏WTO争端解决机制的专业法律专家，这些都已成为阻碍中国利用WTO争端解决机制维护贸易利益的因素，因此更应积极以第三方身份参与WTO案件的审理，利用相关规则，最大限度地维护中国的国际贸易利益。中国作为第三方参与WTO争端解决机制具有重要的意义，可以获得大量的国际贸易信息，参与WTO有关规则的制定，向WTO推荐专家，锻炼我国的争端解决机制专家队伍，加快培养我国的WTO争端解决的专业法律人才。因此应该加强对WTO争端解决机制第三方制度的研究。

目前我国学者从多个角度对第三方制度进行了研究，可以将有关第三方制度的观点归纳如下：

一、第三方制度是WTO争端解决机制中极具特色和价值的一项制度，其特色体现在加入自愿，退出自由以及自行决定介入的程度三方面。第三方制度的特殊价值主要有以下几点：首先，第三方制度的设立为更多的成员参与争端解决提供了便利。其次，第三方加入争端解决，使专家组能听到更广泛、更全面的意见、主张及其理由、依据，使处理结果更为公正合理。

二、第三方制度存在的不完善之处比较多。首先，第三方介入磋商程序必须具有“实质贸易利益”，而且这种“实质贸易利益”必须得到被申请磋商成员国的同意。其次第三方在专家组阶段享有的权利十分有限，而实践中，专家组却突破规则的限制，赋予第三方扩大的权利，如何解决规则与实践之间的冲突也是值得关注的。

三、在改革第三方制度中应采取审慎而不是轻率的态度。有关第三方制度改革的问题应建立在一个正确认识第三方参与对WTO争端解决进程和影响的基础上，鉴于第三方对于争端解决过多参与将会对争端解决的成本、争端得到早期解决的可能性、争端解决的结果等方面带来的众多不可忽视的消极影响, 因此, 应该在改革第三方制度的过程中采取审慎的而不是轻率的态度。

四、关于是否应该扩大第三方权利范围的问题，有的主张应当扩大第三方的权利, 原因是有利于保护第三方的合法权益和专家组做出正确决定并减少诉讼的成本。当然其提到的权利的扩大也是有限的，它不得与《WTO新谅解书》的基本原则及其它文件的有关规定相抵触, 不可能大于或等于争端双方的权利。也有的认为不应扩大第三方的权利范围，及其理由是很多发展中成员作为第三方参与争端解决的次数屈指可数，而更多的发展中成员从未成为争端解决的第三方。

五、对于法庭之友问题，意见分歧较大，有人认为法庭之友也是第三方，对于法庭之友摘要，专家组和上诉机构有权决定是否接受。也有人反对专家组接受未经要求的法庭之友摘要，而上诉机构接受法庭之友摘要更无法律依据。

但目前我国对该制度缺乏系统性的研究，仍存在一些问题：

首先，目前对WTO争端解决机制中的第三方制度缺乏系统的研究。大多数的研究都主要局限在对DSU的第10条的第2、3、4款和第17条的第4款的解读，也有学者深入研究了专家组程序中的第三方，对第三方权利的某些规定进行了深入的研究，或者在分析具体案例的基础上选取某个角度对第三方制度进行研究.

其次，研究的方法和视角比较单一，主要采用比较分析的方法，较少与实际的WTO案例结合起来分析。

最后，对我国如何有效利用第三方制度提出的建议不够，如杨国华“维护自身贸易利益―中国作为第三方参与WTO案件的重要意义”（《国际贸易》2004年第3期），该文章中，在分析第三方介入规则的基础上，指出中国以第三方参与WTO案件审理的意义，但未对中国如何参与WTO争端解决第三方制度提出相关的建议。

参考文献：

[1]肖石平.论WTO争端解决机制中的第三方制度[D].四川大学,2007.