完善保障住房政策 推进保障住房建设

2009年的中国房地产市场经历了由回暖向火爆的疯狂演变，关于我国房地产泡沫的争论在年底迪拜危机爆发之后如火如荼。2010年1月7日，国务院办公厅下发《关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（简称国11条），成为中央调控当前房地产市场的重要指引文件，其中“增加保障性住房和普通商品住房有效供给”、“加快推进保障性安居工程建设”等举措格外引人瞩目。为贯彻国11条精神，北京市也于近日在全国率先出台《关于贯彻〔2010〕4号文件精神促进本市房地产市场平稳健康发展的实施意见》（简称京11条），文件中最突出的莫过于是提出“加大政策性住房建设力度，调整住房建设用地供应结构，2010年各类政策性住房用地占全市住房供地的50%以上，新开工建设和收购各类政策性住房占全市住房新开工套数的50%以上”。由此可见，推进保障性住房建设已经成为政府加强房地产市场调控、促进房地产市场健康发展的重要政策手段。

作为我国住房供应体系的重要组成部分，保障性住房主要包括廉租房、经济适用房及两限房三类，其供应对象、供应方式、建设标准虽各有不同，但它们都是政府为解决中低收入阶层住房问题，以较低价格或租金向不同层次的保障对象出售或出租的住房。在政府干预居民住房问题成为一种世界潮流后，各国普遍形成了市场调节和社会保障双重机制并存的住房体制，我国的廉租房和经济适用房与美国的“可支付住宅”、新加坡的“组屋”、日本的“公团住宅”、香港地区的“居屋”、德国的“社会住宅”等相似，都是一国（地区）住房体系中的重要组成部分。自1998年提出深化城镇住房制度改革至今，中国的住房政策一直朝着市场化的方向不断前行，但在保障住房政策方面却一直处于摸索、实践及不断改善的过程之中，而在当前的市场环境和经济形势下，尽快建立保障住房政策体系已经提上日程，借鉴其他国家和地区保障住房政策的成功经验，笔者认为完善我国保障住房政策需要注意以下几个问题。

一、保障住房政策应与本国的国情相适应

制定住房政策以保障中低收入阶层的住房权益，是世界各国政府面临的共同问题，但在保障住房政策模式的设计、选择上，不同国家由于市场经济类型、住房制度、经济发展水平等国情的不同而具有不同的特点、做法和经验。比如，同样是发达的市场经济国家，美国崇尚自由市场经济，政府尽量不对住房市场进行直接干预，只对低收入等特殊阶层提供住房保障；瑞典作为福利国家的先驱，既强调以市场配置住房资源为主体，又实施比较广泛的住房保障政策，并把出租住房和合作住房作为满足社会各阶层住房需求的长期策略；新加坡的市场经济模式属于行政管理导向型，政府充分运用行政手段直接参与保障住房的建设、分配、管理，帮助广大中低收入阶层实现“居者有其屋”。我国是实行社会主义市场经济的国家，国家的综合国力和居民的住房水平与发达国家还有很大的差距，这就决定了我国住房市场运行的环境、保障住房政策制定和实施的基础与其他国家都不相同，因此，在设计我国保障住房政策的模式和实施方案时，虽然要借鉴各国成功的经验和做法，但必须从我国的国情出发，不能盲目照搬其他国家的现成模式。

二、注意住房保障的层次性

为了体现保障住房的公平分配，在国外的保障住房政策中，很注重住房保障的层次性。一方面，通过保障住房政策，所有的保障对象都有平等的机会享受国家的住房福利，以缩小与其他阶层在居住水平上的差距，达到政府规定的住房标准；另一方面，不同消费能力的保障对象从保障住房政策中受益不同，处于劣势者能够获得更多的住房福利。例如，新加坡对购买组屋的低收入居民实行分级补贴的政策，购买房屋的面积越大可以获得的补贴就越少；美国政府对可支付住宅实行“按收入交房租，按人口分住房”，要求承租户必须拿出家庭收入的一定比例支付房租，政府只对超出消费能力的部分给予补贴。在我国的保障住房政策中，虽然有针对最低收入家庭的廉租房、针对中低收入家庭的经济适用房和针对中等收入家庭的两限房，但并未充分体现保障水平的层次性和保障受益的公平性，尤其对于经济适用住房，其保障对象定位比较模糊、差异较大，另外还有一些处于各类保障对象之间的夹心阶层游离在政策之外，单一的供应和分配方式已不能适应所有保障对象不同的消费需求和消费能力。因此，针对某类保障住房也应该提供不同水平的保障方式，使得不同层次的保障对象尽其所能地消费适当的住房。比如，对于经济适用房就可以尝试变只售不租为租售并举，提供一定比例略低于市场租金、可承担的租赁住房，解决那些既不属于廉租房保障范围、又确实买不起经济适用房和两限房的夹心阶层的迫切需要。

三、保障住房政策的长期实施与动态调整

在以市场为基础的住房供应体系中，消费能力不足的中低收入阶层始终是住房问题的核心，社会发展到任何阶段都会有中低收入阶层，其住房问题的长期存在决定了一国保障住房政策的长期性，即使在人均居住水平较高的发达国家，政府也长期承担着为中低收入阶层解决住房问题的社会责任，保持了保障住房政策的延续。比如，新加坡政府推行“居者有其屋”计划四十多年，既有科学的总体安排，又有固定的分布实施计划，因此取得了显著的成效。同时，为了适应客观条件的变化，许多国家对长期实施的保障住房政策又建立起动态的调节机制，以利于在新情况下解决新问题。从欧美国家的经验来看，在住房发展的不同阶段，保障住房政策的内容就有所改变，其中，政策的保障对象从房荒时期的绝大多数居民过渡到供求缓和时期的中、低收入阶层，现在又逐步缩小为以低收入阶层为主；政策的侧重点则经历了从直接兴建保障住房到提供租金补贴和金融支持、充分利用存量住房的转变，通过政策的动态调整推动不同收入阶层之间住房水平的升级换代，形成住房的自然淘汰，以充分发挥市场机制的调节作用，促进住宅产业的可持续发展。根据我国的国情，城镇中低收入阶层在今后相当长的时期内还将是保障住房政策的目标主体，因此，保障住房政策绝不是政府的权宜之计或临时的政策，而是一个长期都将存在并发挥重要作用的政策，随着居民住房水平的提高和经济的发展，其具体内容和实施方式也应作出相应的动态调整。

四、各种政策手段的综合运用

从手段上说，保障住房政策包括政府直接投资建设保障住房、对保障住房建设的用地支持、信贷优惠和税费减免、对住房购买者的金融支持、对住房租户的租金补贴以及帮助社会团体等非营利住房合作组织建房等，在欧美和亚洲的经济发达国家，一般都综合运用了多种政策手段，以适应不同的政策安排和居民多层次的保障需求，虽然各国的政策手段并不完全相同，但却具有一些共同的特点：①以促进保障住房消费的措施为主（欧美国家）或者对消费和供给两方面的措施并重（新加坡）。②住房金融手段发挥重要作用。一是为保障住房建设提供低息贷款；二是为购房者提供各种形式的住房抵押贷款，如新加坡的公积金贷款、瑞典的住房合作社储蓄贷款、英美两国政策性与商业性相结合的抵押贷款等；三是欧美国家还普遍为低收入者购房提供抵押贷款担保和保险，以降低金融机构的风险。③注重公司合作，由政府制定优惠政策，吸引私人金融机构为保障住房建设和消费提供贷款，鼓励房地产开发商参与保障住房建设，扶持住房合作社、住房储蓄银行、住房协会等社会团体筹集住房资金或者从事保障住房的建设、经营、管理。④用间接手段促进保障住房的建设和消费。比如，欧美国家通常运用税收政策调节保障住房的供应和需求，美国还通过推行住房抵押贷款证券化促进银行为居民发放抵押贷款。与这些国家相比较，我国的保障住房政策侧重于以促进供给的措施为主，而促进消费的措施不足，住房金融手段还比较单一，社会团体在保障住房建设中的作用尚未得到充分发挥，各种配套措施也很不完善，因此，我们应该借鉴其他国家一些好的做法，在政府实施住房保障的同时尽可能地利用市场机制，通过综合运用多种政策手段来促进保障住房的建设和发展。

五、用立法推动保障住房政策的实施

世界上许多国家都有与住房保障相关的专门性法律，尤其在西方国家，政府制定的保障住房政策基本上是以法律形式存在的，并包含在各国不同时期的住房法规中，这些法规不仅为政策的实施提供了法律依据，还为居民享受住房权益提供了法律保障。例如，美国的《公共住房法》、《住房和社区发展法》，英国的《住房法》、《租金法》、《住房与建筑法》，日本的《公营住宅法》等，都从法律上保证了保障住房政策的制定、实施和完善。目前，我国还没有专门的保障住房政策法规，保障住房政策的依据仅仅是政府的几份相关文件，显然缺乏法律效力。因此，政府有关部门应尽快出台相关的法规，从法律上规定保障住房的保障对象、建设标准、建设资金来源、用地原则、价格机制和管理机构的职能等，这将为政策的实施提供重要的法律支持。同时，地方政府应当根据当地的实际情况和客观条件的变化，在不同的发展阶段制定出相应的政策法规，通过立法对保障住房的准入对象及其供应主体的行为形成制度约束、规范保障住房的销售和管理、杜绝种种违规行为，以保证政策的顺利实施和落实到位。

（作者系正略钧策管理咨询顾问）