3D打印不是颠覆者

被媒体普遍热捧的一个新技术，参与者太尔时代却为其泼了一盆冷水。

粉红色的T恤衫，齐膝盖的牛仔裤，还有凉拖。这是下班后郭戈的穿着打扮。就算参加正式会议上台演讲，郭戈也不会穿西装、打领带。

这正如他所在的3D打印行业，作为该行业消费市场领域的老大——北京太尔时代科技有限公司总裁——郭戈保持着自己与他的产品特性的一致性。3D打印产品更多的还是满足于希望个性化制造产品的时尚，属于一个创意产业。

从整个3D打印产业来说，全球包括设备、服务在内也就是20亿美元，这是不少传统行业一家龙头企业规模的上千分之一。尽管其发展也有30来年的历史，但相比上百年的传统工业而言，它还没有老气横秋。

正是因为其新生，美国总统奥巴马在今年2月份的一份国情咨文中多次强调3D打印技术的重要性，并认为3D打印将加速美国经济的增长。媒体盯上了3D打印，甚至让不少人开始误解和神话3D打印。

在这样一个发展时期，作为3D打印的重要参与者之一，郭戈又会有什么样的看法呢？本刊记者对其进行了专访，郭戈指出，3D打印热并不代表行业本身热，技术的不成熟、市场的有限都是导致这个产业无法迅速发展的原因。但作为一项新技术，它也会在一些应用领域替代传统工业方式，实现个性化大批量制造的愿景。

替代不了传统工业

李强强：近一年来， 3D打印概念突然走红，有一部分人坚定地认为3D打印是新工业革命的重要组成部分，认为3D打印将改变世界。你觉得是这样吗？

郭戈：3D打印“热”其实只是媒体“热”。媒体虽然“热”，但对带动这个产业的发展有限。3D打印的市场并没有因为媒体“热”就有很大的容量增长。

其实我觉得它就是一项新的技术。只是这项技术对人类的影响要比其他的工业技术稍微大一些，但要说改造这个世界，提到工业革命的高度上，它是完全达不到的。3D打印技术会在某些方面，比如在个性化的小批量产品生产领域会提供一种新的手段，能够丰富个性化的生产。但对于整个制造业来讲，不会有太大影响。它在创意产业可能占的比重比较大，但在人类整个制造业过程中还是一个比较小的门类。

从工业发展趋势来看，人类追求的是一种极致的制造，材料、材质都要求越来越高。这其实就是要求非常专业的制造技术来生产，但是3D打印是一种通用的技术，这就会造成某些性能上的综合性，不可能什么都做得好。

即便做得到，可能需要微米、纳米的制造技术，如果是这样，其制造效率就会非常低。

李强强：就是说，即便它能够实现，也会牺牲时间或效率？

郭戈：肯定会牺牲很多，因为它太通用了，通用就追求不到极致。像手机，追求越来越薄，玻璃越来越硬，芯片越来越小。在这种极致的追求之下，3D打印技术肯定是做不到这么极致的产品。它可能完成某些功能，但追求极致的动作还是要更专业的机械设备来生产。

在一些特定的环境下，可能不需要追求极致的材料性能，可能就能用3D打印技术来替代实现。比如一些艺术品、个性化的东西，你就没办法通过传统的制造工艺来实现。

李强强：如果让你来做一道选择题“3D打印能改变什么”的话，你会选择哪一项？制造业、工业，还是世界？

郭戈：都改变不了。但在商业模式上在某些行业会有新的变化，大批量的生产，像定制化、个性化的产品用3D打印技术可能实现。比如创意产品，不需要通过传统的工艺方式来大批量的制造。

3D打印对创意产品的销售模式可能会有比较大的改变。对工业其他的一些领域也可能会有改变，像金属零件，或者航空航天中高精尖的产品，你可以用来制造一些你以前做不了产品。

李强强：6月底我跟《3D打印：从想象到现实》一书作者胡迪·利普森（Hod Lipson）提到，说3D打印技术理论上是可能颠覆制造业，但我问他多长时间3D打印能达到这样一个效果时，他没有回答。你认为多久以后3D打印技术能颠覆工厂流水线组织方式，100年够吗？

郭戈：我觉得100年肯定不够。也许当人类走出地球，走出外太空时有可能实现。

李强强：我以为你是一个3D打印的忠实捍卫者。

郭戈：大家都在说3D打印技术的好，可能对我们行业会有好处。但说完了，你企业却做不到，对你也不会有什么好处。

李强强：所以，你并不同意说3D打印是一次革命的制造者？

郭戈：颠覆不了。它会在某些特定行业领域内去替代。它能替代10%的工业制造方式都是一件非常宏伟的事情了。倒是数字化制造才是第三次工业革命的制造者。可能机器人、智能化在工业革命浪潮中所发挥的作用要远远大于3D打印。

李强强：现在有一种观点认为，3D打印技术有可能改变中国长期占据产业链中低端的现状，抢占了3D打印技术的制高点，在接下来的竞争中就有可能做到拒绝中低端的分工。

郭戈：不可能。因为3D打印在工业中就占不了绝对地位。举个很简单的例子，你怎么用3D打印技术来打印一台电视机？现在的大件商品没有能用3D打印来替代的。不能用3D打印来替代，何谈改变产业结构。

而且3D打印技术的市场体量太小，一个只有20亿美元产值的行业怎么去撬动几十万亿美元的制造业。就像奢侈品，奢侈品的量再大也不会改变一个国家的产业结构。我觉得3D打印整个产业扩大100倍后总体达到两三千亿元时，才有那么一点可能。

李强强：有种观点认为，有了3D打印后，在很多领域技术就不存在太多的门槛了。比如我们做不出来CPU，有了3D打印就能做出来。

郭戈：我觉得很难。3D打印本身的核心技术，国内都还没有掌握，比如大功率激光器、喷墨头都没有，高端材料国内更不用说了。3D打印技术本身的很多技术都没有掌握，你想用它来代替传统的制造工艺方法还是很难的。

李强强：你觉得中国3D打印技术的成熟度是多少？

郭戈：高端产品的核心部件上还是受制于国外，低端产品没有太大受限。高端3D打印产品的核心部件也有国内的替代品，但是需要付出很大的可靠性代价。除非公司不需要赚钱，只是给地方政府做面子工程。至少我认为，能用好的还是尽量用好的，用不了欧美的，用韩国或中国台湾的，除非我国大陆的产品特别好。

没必要跟风3D打印

李强强：你认为这个产业应该怎么发展？既不能落后于人，又不能像匹脱了缰的野马，就像光伏产业。

郭戈：光伏还是有市场需求。还能做出足够的量，其实3D打印是没有那么大的市场。

李强强：也有人把3D打印跟光伏做比较。你认为有可比性吗？

郭戈：其实没有可比性。光伏是有需求的，3D打印满足不了需求，因此市场容量就不会太大。这个行业可能会有一段时间高速发展，因为基数太低了。但当做到几百亿的时候，再发展就非常慢了。目前这个行业还是处在几十亿的阶段，一家公司从几千万做到上亿不难。但若想继续做大，市场容量就会有限制了。

李强强：这就有点像服务机器人，能看到的需求是无限的，但3D打印好像看不到它的需求是无限的。

郭戈：是啊。看不到。

李强强：3D打印不是刚需，消费者有没有并不会影响他的生活。

郭戈：对，这个技术更像是锦上添花。

李强强：从这个角度来看，3D打印就不能跟光伏比。你有没有觉得3D打印会步光伏的后尘，接下来上演大起大落？

郭戈：即便是现在光伏、风电被冷落了，但它现在还是有一个比较大的体量。但3D打印就没有太多的东西可以投入。建一个产业园可以，但投几亿元建几个工厂不太现实，因为没有那么多市场来消费你的产品，所以，投资建产业园也投不下去多少钱。

3D打印市场目前的刚需还没有带动起来。等到做什么事情一定要用3D打印设备打印时，可能这个产业就能往上发展。现在只是少数人一定要用3D打印设备来完成一些事情。

李强强：如果3D打印设备价格足够便宜，每个人都买得起，它的市场需求也能激发出来。

郭戈：会。但是消费者买来这个东西用来干什么呢？它还需要一个产业链的完整度。就像打印机，需要从电脑到纸张等等相关产业链都成熟，才能把市场潜力全部激发出来。

李强强：你刚才讲到3D打印可能以创意产业开始作为切入点，逐渐地拓展更大市场空间。

郭戈：至少在大众消费领域是这样的。在工业领域可能各个方面都有3D打印技术的应用，只是没有大量的应用。

李强强：那这是不是可以理解为这个行业的价值被过分地神话了？

郭戈：肯定是过分地神话了，一说起第三次工业革命，就会提到3D打印技术。但我觉得它革不了谁的命。

李强强：许多地方政府在发展3D打印上有一拥而上的迹象，你觉得有泡沫吗？

郭戈：3D打印技术发展了30年，全球市场规模却只不过20亿美元。随便找一家制造公司可能都比这个行业的整体规模还要大。之所以现在被这么密集的关注，是因为3D打印技术走入了消费市场，再加上国外一些政商界领袖的宣传。

李强强：你对那些热衷于发展3D打印的地方政府提什么建议？

郭戈：首先需要估量一下现在的产业规模，有什么条件能吸引多少公司去把这个产业做起来。目前国内就是几个亿的市场规模，不会爆发式地增长到上百亿。全国已经有好多公司在做了，市场基本趋于饱和。如果重开炉灶自己从头做起，肯定不如现有的公司，不管是资源还是技术都有优势。所以地方政府一厢情愿地从头做起，可能就是竹篮打水一场空。花费巨额投入，换来的只是领导的一些虚荣心。