基于DEA的浙江省饭店企业效率分析

摘 要: 饭店企业的效率分析一直受到行业和学术研究的共同关注。本文以问卷形式对浙江省不同管理模式下的饭店企业进行调查,根据问卷数据,运用数据包络分析(Data Envelopment Analysis,DEA)方法计算其相对效率,最后对计算结果进行定性分析,以期分析结论能为浙江省饭店企业的发展提供有益参考。

关键词:饭店; 企业效率; DEA; 浙江省

收稿日期: 2009-06-15; 修订日期: 2009-09-04

基金项目: 浙江省社科联项目《浙江省饭店企业竞争力比较研究》(08B64)

作者简介: 彭磊义(1977-),男,浙江商业职业技术学院旅游学院讲师,浙江大学管理学院2008级硕士生。研究方向:饭店业发展与企业管理、饭店收益管理。

一、 研究背景

得益于浙江省经济的崛起和旅游业的发展,浙江省饭店业近年来一直保持着良好的发展态势。从2001年至2006年,浙江省星级饭店供给年平均增长率都在15%以上(注:

此增长率数据根据浙江省旅游局编制的2000~2007年历年《浙江省旅游发展概览》中相关数据计算而得。)。截止2007年年底,浙江省星级饭店总数已达1114家(居全国第二位),客房总数114560间,饭店业总收入达199.7亿元人民币,与上年同期相比增长16.03%[1]。

然而一方面,在资本力量的强大推动下,高星级饭店大量兴建、经济型饭店异军突起、饭店业投资主体多元化,这些意味着浙江省饭店业已从过去追逐市场的行业转变为资本追逐的产业(戴斌,2006)[2],行业进入壁垒越来越低;另一方面,魏洁文(2008)按浙江省星级饭店的规模(客房数量)为参考数据,计算得出浙江省星级饭店企业的市场集中度为:CR8=22.2%(CR8代表规模前8位的连锁饭店客房数量占星级饭店客房总数的比例)[3],根据贝恩的市场结构分类理论,这一计算结果表明浙江省星级饭店的市场集中度较低,市场属于竞争型市场结构。由于贝恩(Bain)与曼恩(Mann)认为利润率与市场壁垒和市场集中度呈正相关关系,因此,进入壁垒与市场集中度都低,意味着浙江省饭店企业整体处于低效或无效运行状态[4]。

在这种市场状态下,单个饭店企业能否生存,取决于饭店在市场上的竞争能力,取决于其经营的投入产出效率,即能否最大程度地发挥自身资源的效益。为此,笔者依据数据包络分析(Data Envelopment Analysis,DEA)理论对浙江省不同管理模式下的饭店的效率进行了计算,并对结果加以分析,以期为浙江省饭店企业的进一步发展提供参考。

二、 研究方法

1. DEA分析法

DEA方法是以相对效率概念为核心,建立在线性规划基础之上的,根据多指标投入和产出,对相同类型机构进行相对有效性或效益评价的最常用的一种非参数前沿效率分析方法。它通过计算得出某家机构在其同类型机构中的技术效率、规模效率和纯技术效率,及规模报酬综合后的总体效率的情况[5]。这一结果能够恰当地揭示该机构在同类机构中的内部业务能力――样本机构中哪些有效以及哪些无效,从而便于管理者依据结果,针对无效或弱有效的机构进行恰当的投入规模的调整。因此这一分析方法是机构进行“标杆对比”的有效途径之一。

作为评价机构效率的有效方法,DEA方法在各个行业得到了广泛的应用。其理论模型中应用最多的是CCR模型。

在应用中,DEA方法把研究对象称为决策单元(Decision Making Unit,DMU)。假设样本中有n个DMU,每个DMU有m种投入和s种产出。

令DMUj 表示第j个决策单元,xij为第j个决策单元所需第i种投入的数量(xij>0),yrj为第j个决策单元的第r种产出的数量(yrj>0);同时,赋予每个投入产出指标恰当的权重,令xj的权重为vi(vi>0),yj的权重为ur(ur>0);其中i=1,2,…,m; j=1,2,…,n; r=1,2,…,s;记为xj=(x1j,x2j,…,xm j)T,yj=(y1 j,y2 j,…,ys j)T,vi=(v1,v2,…,vm)和ur=(u1,u2,…,us);xj、yj是已知数据,u、v是权变量。

对于权变量v=(v1,v2,…,vm)T和u=(u1,u2,…,us)T,每个DMUj都有其相应的效率评价指数hj,即:hj=(uT×yj)/(vT×xj),j=1,2,…,n,当合理选择权重v和u时,可以满足条件hj≤1。

对第k个决策单元(k∈j)进行评价时,以权重u、v为变量,以决策单元的效率评价指数为目标,以所有的决策单元的效率指数hj≤1(j=1,2,…,n)为约束条件,求一组最优权数u、v,使hk最大,则可得到CCR或CRS基本模型:

И

max hk=(uT yr k)/(vT xi k)

s.t.(uTyr j)/(vTxi j)≤1, j=1,2,…,n

u≥0

v≥0

(1)

И

通过Charnes-Cooper变换,利用线性规划的对偶原理,并引入松弛变量s+、 s-,可以得到其唯一等价包络形式:

И

min θ

s.t. xi j λj+s-=θ xi k,且 yr j λj-s+=yr k

λj N≥0, j=1,2,…,n

s+≥0,s-≥0

(2)

И

其中,θ是一个标量,表示各个企业的效率值,λ是N×1维常数向量,s+、s-分别是表示投入和产出的松弛变量[6]。

由公式(2)求出的各参数值的经济含义如下:

(1) 技术有效性:CCR模型测量了企业的技术效率。

当θ=1,s+=s-=0时,表示DMUk是DEA有效的决策单元(相对于其它被评价单元)。该决策单元既没有因投入过剩而造成资源使用上的浪费,也没有因产出不足而导致资源分配上的效率损失,因而资源配置状态相对最合理,配置效率相对最优。

当θ=1,且s+≠0或s-≠0时,表示DMUk是DEA弱有效的决策单元。该决策单元已接近资源配置相对最优状态,但仍有改进空间,既可以在保持原有产出不变的情况下减少资源投入量s-,也可以继续保持现有投入水平而增加产出s+。

当θ

(2) 纯技术有效性和规模有效性:在CCR模型的基础上进行优化,增加一个约束条件鼎霜j=1(j=1,2,…,n),就得到了分析评价DMU的纯技术效率和规模效率的BBC(或VRS)模型。在此基础上,根据技术效率是纯技术效率和规模效率的乘积,可以判断出企业技术无效的来源,即判断企业技术无效是由于企业纯技术无效或规模无效或二者同时无效造成的。

(3) 规模报酬:将上述模型约束条件改为鼎霜j≤1,就得到NIRS模型,此模型可以求解一个规模报酬非增(NIRS)的DEA效率值。通过比较由NIRS与BBC模型所得出的效率值是否相等来判断被评价的决策单元是处于规模递增还是规模递减状态[5]。

2. 问卷调查

本次调查的问卷由三个部分组成:第一部分为饭店基本信息,包括名称、地址、星级、类型、性质、开业时间、客房数量、餐位数、餐饮面积、正式员工人数;第二部分为饭店经营信息,涉及全年平均出租率、全年平均房价、经营模式、客源构成等指标;第三部分为饭店财务信息,根据我国企业会计制度,涵盖营业收入、营业成本、营业费用、经营利润、管理费用、折旧、财务费用、营业利润、所得税和净利润等常用企业财务指标。

本次问卷调查的对象为浙江省饭店业协会的会员单位,这一界定基本覆盖了全省各个地区和各种管理模式下的饭店。调查目的在于了解2007年度浙江省饭店企业的基本经营情况,在此基础上,发现问题,深究根源,提出对策。依靠省饭店协会的网络平台,本次调查共发放问卷287份,实际收回问卷231份,其中有效问卷为205份,问卷回收率达80.48%,问卷有效率为71.42%。在样本酒店中,杭州地区占33.33%,宁波地区占13.42%,湖州地区占2.16%,嘉兴地区占8.66%,绍兴地区占5.19%,舟山地区占4.76%,台州地区占6.49%,温州地区占8.23%,金华地区占10.82%,衢州地区占4.76%,丽水地区占2.16%。

3. 指标选取与数据处理

(1) 指标选取

指标的选取应遵循以下原则:首先,必须满足评价的要求,即研究对象的行业基本特征能有效反映DMU的绩效水平;其次,在技术上应避免各投入指标之间和各产出指标之间具有较强的线性关系、可完全替代关系和可完全互补关系;最后,要考虑指标数据口径的统一性、可比性和可获得性。

基于上述原则,参考相关文献[5,8,9]并考虑数据的可获性,本文在投入指标上选取客房数、员工数和营业费用,在产出指标上选取客房平均出租率、平均房价和营业收入,以此对样本的产能管理水平进行全面综合考察。

(2) 数据处理

从行业发展现状和多角度考察饭店业效率的研究初衷出发,本文对调查样本依据管理模式进行分类。在对选定指标计算其平均水平的基础上,利用EMS软件对样本数据进行dea运算,得出不同管理模式下饭店的技术效率值、纯技术效率值、规模效率值和NIRS效率值,以及每个投入产出指标的松弛量。计算结果见表1、表2。

表1 不同管理模式下饭店的相对效率和投入产出松弛程度

管理模式技术效率θ客房数s-员工数s-营业费用s-客房平均出租率s+平均房价s+营业收入s+

单体独立经营0.970500.7449.15040.810

特许经营0.9578053.7127.61016.900

管理合同――国外1.0000000000

管理合同――国内0.7659018.8874.4077.040

租赁经营1.0000000000

表2 不同管理模式下饭店的效率比较

管理模式技术效率θ纯技术效率规模效率NIRS效率规模报酬

单体独立经营0.97051.00000.97051.0000Decreasing(递减)

特许经营0.95781.00000.95781.0000Decreasing(递减)

管理合同――国外1.00001.00001.00001.0000Constant(不变)

管理合同――国内0.76590.77330.99040.7659Increasing(递增)

租赁经营1.00001.00001.00001.0000Constant(不变)

三、 研究结果分析

1. 全省饭店整体效率分析

根据技术有效性的涵义分析,从表1显示的计算结果可以看出,调查样本中不同管理模式下的饭店在整体技术效率上相差较大,且全省饭店的整体效率呈现出技术无效的特征。

结合公式(1)、(2),从表1中可以看出,管理合同――国外饭店集团管理模式下的饭店和租赁经营管理模式下的饭店技术效率θ=1,松弛变量值全为0,说明它们处于DEA有效状态。由此可见,在效率运行方面,这两种管理模式下的饭店是浙江省饭店企业中的标杆企业。

而其它管理模式下的饭店技术效率θ小于1,松弛变量不全为0,即处于非DEA有效状态。根据饭店技术效率指标排名,单体独立经营的饭店(θ=0.9705)有效状态最佳,特许经营的饭店(θ=0.9578)次之,而管理合同――国内饭店管理公司管理模式下的饭店(θ=0.7659)排名最后。

2. 造成整体效率低下的原因分析

(1) 从饭店技术效率层面分析

结合表2中的数据,根据技术效率、纯技术效率和规模效率的关系进行推理,可以得出两类造成技术无效的根源:一类技术无效是由纯技术和规模同时无效率造成的,即此类饭店的纯技术效率和规模效率值都低于1,主要是指管理合同――国内饭店管理公司管理模式下的饭店;另一类技术无效是由规模无效造成的,即该类饭店的纯技术效率值为1,而规模效率值小于1,主要包括单体独立经营和特许经营管理模式下的饭店。

(2) 从研究样本的资源配置层面分析

从表1反映的指标来看,造成不同管理模式下饭店技术无效的主要原因是资源配置未能发挥应有的作用从而导致产出不足。从投入来看,在客房供给指标上各类型管理模式下的饭店客房数量基本合理;从员工雇佣来看,所有非有效运行饭店在这一指标上都超标,单体独立经营、特许经营、管理合同――国内饭店管理公司管理模式下的饭店在员工雇佣上分别需要减少0.74、53.7和18.88个单位;从营业费用来看,所有非有效运行饭店也是严重超标,依次需要减少49.15,127.61和74.4个单位;从产出上看,所有管理模式下的饭店的客房平均出租率和营业收入指标都达到合理水平,实现了最大产能;从平均房价上看,单体独立经营、特许经营和管理合同――国内饭店管理公司管理模式下的饭店分别需要增加40.81,16.90和77.04个单位。

四、 结论

1. 走以技术和规模为先导的发展道路

本研究从一个角度反映出浙江省饭店业整体效率的基本特征,即全省饭店企业效率呈现出整体低下状态。而造成技术无效的首要原因是企业规模不合理,没有充分利用规模经济,从而造成规模无效。其次,部分饭店的这种无效状态是因其在资源利用方面的低效率造成的。

从表2可知,在资源利用的纯技术方面,虽然全省饭店企业基本上达到了有效状态,

但和第三产业中的其它行业对比来看,饭店仍属于资金和劳动密集型行业,产品技术含量不高,行业内技术利用效率低下。如果行业在整体上不提升技术份额,企业又没有建立自主创新体系,尽管我们可以从服务和操作层面,甚至是从品牌构建的角度取得一些进步,却无法从根本上缩小与国际饭店集团的竞争力差距[10]。

因此建议浙江省饭店企业改变重人力轻技术的观念,强化技术能提高企业整体效率的理念,加大先进技术的开发投入,重视行业内外先进技术的整合、推广和应用,实现产品和服务的差异化和创新,从而提升饭店的综合实力和竞争力。

从表2中还可以看到,单体独立经营和特许经营的饭店处于规模递减阶段,说明这两种管理模式下的饭店的技术水平低于规模生产能力,即规模过大造成技术无效。而管理合同――国内饭店管理公司管理模式下的饭店则处于规模递增的上升阶段,即需要通过扩大规模来提升整体效率。由此可见,就产业规模而言,对于民营经济成分占大比重的饭店企业,需要加强政府和行业管理部门的引导功能。政府应在鼓励投资多元化的基础上,注意产业规模的扩张速度和增长周期[1]。行管部门则应加强对行业的规划和指导,从整体上来控制产业规模的无序膨胀。就产业结构而言,需要通过产业政策的引导,依托区域、行业等相关关系,借助资本、品牌、管理模式等方式,通过合并、兼并、收购等途径努力推动和实现饭店企业的整合,形成一批具有相当实力的饭店集团,从而使整个行业走集团化发展的道路,改变当前小、散、弱的状态。

2. 选择合适的管理模式

通过表1、表2中各种管理模式下饭店的效率比较容易发现,当前全省饭店企业的管理模式存在优劣之分,个别管理模式在效率方面不尽如人意。伴随着竞争的加剧和行业情况的日趋复杂,在民营经济发达的浙江省,对于广大投资者来说,谨慎选择合理的管理模式应该成为关注的重点。

首先,尽管管理合同――国外饭店集团管理模式下的饭店成为全省的标杆企业,但其经营发展中仍有许多不足亟需改进,比如业主和管理公司的关系就是其经营管理中的焦点问题。其次,特许经营饭店的效率低于租赁经营和单体独立经营的饭店,尤其是租赁经营饭店的整体效率达到有效状态,这有力证明了企业管理模式只要是适用的就是最好的,并非“外来和尚好念经”,饭店管理者需要因地制宜地选择适用的管理模式。再次,一般认为管理合同――国内饭店管理公司管理模式下的饭店效率也应该是不错的,但是本研究结果显示,这种管理模式下的饭店的整体效率是所有模式中最低的。虽然浙江省饭店集团在数量和规模上稳步增长,且已开始显露经营优势,但总体来看其集团化发展处于较低水平,集团内部多以品牌、输出管理等松散形式来联结,尤其是其纯技术效率极低,说明与国际饭店集团相比还只是“有其形而无其神”。因而,优化管理模式、健全运作体系、重视自身内涵建设、走集约化道路,应成为相当长时间内全省本土饭店集团持续发展的立足点。

3. 经营观念亟待转变

从表1可知,浙江省饭店企业整体处于低效或无效运行状态,并非由于投入不足,而是由于在投入过剩的情况下产出不足,这表明多数企业的成本控制措施无效,实质上意味着现有的成本控制理念已不适应当前饭店业的发展。

相反,树立以收益管理为核心的饭店经营理念,将其作为饭店企业日常经营的指导思想,在技术上推行收益管理系统这一计算机辅助决策的管理工具,才是顺应潮流的做法。而推行收益管理,首先要求饭店管理高层重视和加大对员工的培训、普及收益管理观念,从而建立一个能有效支持收益管理系统运行的环境。这就要求饭店企业的各部门管理人员和工作人员不仅要熟练掌握收益管理系统的操作程序,更要了解收益管理的基本理论,从而在收益管理的实施中将人在策略选择上的灵活性和计算机在分析计算上的客观准确性有效结合起来,充分发挥收益管理系统的功效,为企业创造出更大的收益。

参考文献:

[1] 浙江省饭店业协会.2008年浙江省饭店业发展报告[R].2008.

[2] 戴斌.中国旅游饭店二十年(1986-2006)[M].北京:中国旅游出版社,2006:161-162.

[3] 魏洁文.基于SCP方式的浙江省饭店产业组织优化研究[J].旅游学刊,2008(7):56-61.

[4] 王俊豪,等.现代产业经济学[M].第1版.浙江人民出版社,2003:22-23.

[5] 黄丽英,刘静艳.基于DEA方法的我国高星级酒店效率研究[J].北京第二外国语学院学报(旅游版),2008(1):42-46.

[6] 魏权龄.数据包络分确析(DEA)[J].科学通报,2000(17):1793-1808.

[7] 吴文江.数据包络分析及其应用[M].第1版.北京:中国统计出版社,2002.

[8] 彭建军,陈浩.基于DEA的星级酒店效率研究[J].旅游学刊,2004(2):59-62.

[9] 董卫,唐善德.基于DEA模型的酒店经营效率分析[J].商业研究,2006(24):149-151.

[10] 戴斌.为了一个更加大众化的旅游住宿产业的未来[EB/OL].http:∥/articles/News View.asp?News ID=1381.

An Analysis of Hotel Efficiency in Zhejiang

Province: Based on the DEA Approach

PENG Leiyi

(Zhejiang Vocational College of Commerce,

Hangzhou 310053, China)

Abstract: Hotel efficiency analysis has always been the focus of the industrial and academic field. This paper uses a questionnaire to investigate hotels of different management models in Zhejiang province. With data collected, it applies DEA approach to study the relative hotel efficiency. The conclusion of the analysis is expected to provide useful reference for hotel development in Zhejiang province.

Key words: hotel; corporate efficiency; DEA; Zhe Jiang province