新审计法范文
时间：2023-08-30 10:57:52
新审计法范文第1篇
［关键词］审计程序 法律责任 时间效力
从2006年6月1日起，我国将开始施行修订后的《审计法》（以下简称新《审计法》）。把握和理解新《审计法》的主要内容和精神实质，是我们每个审计工作者义不容辞的责任和义务。本文就如何正确理解新《审计法》的审计程序、法律责任和时间效力，谈谈个人的学习心得。
一、正确理解审计程序的新规定
新《审计法》对审计程序作了一些新的规定。一是增加了审计通知书送达的例外情形；二是提出了“审计组的审计报告”和“审计机关的审计报告”两个概念；三是规定了审计机关审议审计组的审计报告的程序；四是增加了上级审计机关确保下级审计机关作出的审计决定正确的程序等。
新《审计法》第三十八条，在原有规定审计机关应当在实施审计三日前向被审计单位送达审计通知书的基础上，增加规定了审计通知书送达的例外情形，即“遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计”。这一规定，突出了审计的突击性。当需要办理本级人民政府或上级审计机关交办的紧急审计事项，或者因被审计单位涉嫌严重违法违规而需要事先不通知被审计单位时，审计机关将直接持审计通知书实施审计。
新《审计法》第四十条规定： “审计组对审计事项实施审计后，应当向审计机关提出审计组的审计报告。审计组的审计报告报送审计机关前，应当征求被审计对象的意见。”“审计组应当将被审计对象的书面意见一并报送审计机关。”并且，第四十一条规定：“审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，并对被审计对象对审计组的审计报告提出的意见一并研究后，提出审计机关的审计报告；”“审计机关应当将审计机关的审计报告和审计决定送达被审计单位和有关主管机关、单位。”新《审计法》将原《审计法》规定的“审计报告”这一不对外公布的内部文件改为“审计组的审计报告”；将“审计机关的审计报告”取代“审计意见书”成为对外公布的外部文件。这样的修改，强化了国家审计的鉴证职能，使得“审计机关的审计报告”成为被审计单位经济活动的真实性、合法性和效益性的书面证明，以取得被审计单位和有关主管机关、单位对被审计单位的财政财务和管理作出正确的判断和信任，保障包括被审计单位在内的社会公众的合法权益。新《审计法》要求审计机关按照规定的程序审议审计组的审计报告，充分考虑被审计对象（包括被审计单位和接受经济责任审计的单位主要负责人）对审计组的审计报告的意见，冲破时间的限制，以提出结论客观、公正的审计机关的审计报告，保证审计报告的质量，保障被审计对象的合法权益。
新《审计法》增加第四十二条规定：“上级审计机关认为下级审计机关作出的审计决定违反国家有关规定的，可以责成下级审计机关予以变更或者撤销，必要时也可以直接作出变更或者撤销的决定。”这充分彰显出审计机关对国家和人民高度负责的态度，最大程度地保障被审计对象的合法权益。
新《审计法》对审计程序作出的新规定，有利于进一步规范审计行为，有利于提高审计质量和工作效率，有利于降低审计风险，有利于保障被审计对象的合法权益。
二、正确理解法律责任的新规定
新《审计法》，对审计主体和审计客体双方在审计法律关系中各自拥有的权利和义务做了进一步明确；被审计单位及其有关人员、被审计单位的上级机关、监察机关，以及有关主管部门等的法律责任做了进一步明确；在强调国家审计权威性的同时，也充分保障审计客体合法权益。
第四十三条增加规定：被审计单位“提供的资料不真实、不完整的”，同样由审计机关责令改正、追究责任；第四十四条增加规定：被审计单位的“转移、隐匿所持有的违反国家规定取得的资产”行为，也属于违反本法规定的行为；被审计单位违反本法规定，审计机关对有关人员依法提出给予处分的建议，被审计单位或者上级机关、监察机关不仅要依法及时作出决定，而且还要“将结果书面通知审计机关”。 与原《审计法》相比，第四十五条、第四十六条规定：对政府部门和下级人民政府违反预算的行为或者其他违反国家规定的财政收支行为，审计机关、人民政府或者有关主管部门所依法采取的处理措施更加明确而具体，而且处理措施与对被审计单位违反国家规定的财务收支行为所采取的处理措施一样；处理措施条目化，并新增“责令按照国家统一的会计制度的有关规定进行处理”的措施。 新增第四十七条规定：“审计机关在法定职权范围内作出的审计决定，被审计单位应当执行。审计机关依法责令被审计单位上缴应当上缴的款项，被审计单位拒不执行的，审计机关应当通报有关主管部门，有关主管部门应当依照有关法律、行政法规的规定予以扣缴或者采取其他处理措施，并将结果书面通知审计机关。”第四十九条新增规定：被审计单位的财政收支、财务收支违反国家规定，审计机关对有关人员依法提出给予处分的建议，被审计单位或者上级机关、监察机关不仅要依法及时作出决定，而且还要“将结果书面通知审计机关”。这样，被审计单位的义务、审计机关的权利、被审计单位及其有关人员、被审计单位的上级机关、监察机关、人民政府，以及有关主管部门法律责任等得到了更加充实而明确。
新增第四十八条规定：“被审计单位对审计机关作出的有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。”这就是说，新《审计法》，对审计机关作出的有关财政收支的审计决定和有关财务收支的审计决定，设定了不同的救济途径。被审计单位对有关财务收支审计决定不服时，既可以申请行政复议，也可以提起行政诉讼；被审计单位对有关财政收支审计决定不服时，应采取政府裁决这一特殊的救济途径。为被审计单位对有关财政收支审计决定不服设置特殊的救济途径，既可以避免出现国家机关之间对簿公堂尴尬局面，也可以在一定程度上节约司法资源。这样的修订，在强调国家审计权威性的同时，充分保障了审计客体合法权益；这样的修订，充分彰显出法律的服务性和人性化。
第五十二条增加规定：审计人员“泄露所知悉的国家秘密、商业秘密的”，依法给予处分、追究刑事责任。这是对审计人员职业道德提出的最重要、最起码的要求，也是保障包括被审计单位在内的社会公众的合法权益的需求。
三、正确理解新《审计法》的时间效力
新《审计法》最末一条（第五十四条）与原《审计法》最末一条（第五十一条）没有变化，仍为“本法自1995年1月1日起施行。1988年11月30日国务院的《中华人民共和国审计条例》同时废止。”；而2006年2月28日第十届全国人大常委会第二十次会议审议通过的《关于修改〈中华人民共和国审计法>的决定》规定：“本决定自2006年6月1日起施行。”这似乎是矛盾的，其实不然。
《关于修改〈中华人民共和国审计法>的决定》作为一部法律，其生效时间是该法律规定的具体生效时间――“2006年6月1日”；而该法律规定只是对《审计法》部分条款作出修改，而不是重新制定《审计法》，《审计法》中规定的生效时间不能改变。因此，该法律规定的“2006年6月1日”，是对《审计法》修改的条款作出的生效时间规定，对未修改的条款不产生法律效力；《审计法》未修改的条款的生效时间，仍是《审计法》规定的具体生效时间――“1995年1月1日”。这就是说，新《审计法》相当于有两个生效时间：有关《审计法》修改的内容，自2006年6月1日起才产生法律效力；未修改的条款内容，仍是自1995年1月1日起生效。
参考文献:
《中国审计报》2006年5月12日至6月26日连续刊出的《审计法修订系列解读》
新审计法范文第2篇
[关键词]新审计法实施条例 6大看点 感想
国务院于2010年2月20日公布了修订后的《审计法实施条例》(以下简称《条例》),自今年5月1日起施行。《条例》一公布,各大主流媒体竞相报道,各专家业内人士纷纷针对《条例》内容进行详细解读。总结各种理解和想法,目前较为统一的观念是:修订后的《审计法实施条例》主要体现了6大特色。
一、审计人员与被审计单位有经济利益关系应回避
《条例》内容规定:“审计人员与被审计单位负责人如出现以下三种情况的应回避,审计人员的回避,由审计机关负责人决定;审计机关负责人办理审计事项时的回避,由本级人民政府或者上一级审计机关负责人决定。”
1、有亲属关系;
2、有经济利益关系;
3、有其他利害关系。
由此可以看出,此次《条例》对于公正,提出了更高的要求。为了避免审计不公,的现象,《条例》中明令禁止相关人员参与到审计过程中来,是从根本上杜绝此类现象发生的有效手段。
通过对于《条例》的解读,我们也可以发现在实际操作过程中可能会遇到的问题:人与人之间的关系是复杂,对于亲属关系,经济利益关系我们通过一些有效方式可以详细的了解到相关信息,而对于其他利害关系,大家的理解尚不存在统一观念,而具体操作上也无章可循。可见,如何有效、真实、全面的了解审计人员与被审计单位负责人之间的关系,是落实和有效履行《条例》相关要求的关键。
二、地方审计机关负责人任免应征求上级审计机关意见
《条例》内容规定:“地方各级审计机关正职和副职负责人的任免,应当事先征求上一级审计机关的意见。”
针对这一条,原来的审计法修正案草案规定:“县级以上地方各级审计机关正职、副职负责人的任免,在提请决定前,必须经上一级审计机关同意。”
而通过全国人大常委会委员多次、细致、深入讨论的审议意见,这一规定被最终修改为:“地方各级审计机关负责人的任免,应当事先征求上一级审计机关的意见。”同时规定:“审计机关负责人在任职期间没有下列情形之一的,不得随意撤换:
1、因犯罪被追究刑事责任的;
2、因严重违法、失职受到处分,不适宜继续担任审计机关负责人的;
3、因健康原因不能履行职责1年以上的;
4、不符合国家规定的其他任职条件的。”
通过对于《条例》的解读,我们也可以发现:此次的新规定,其目的在于不断建立健全和完善地方审计机关双重领导的体制,通过法律手段确保审计过程的相对独立性。同时,通过法律的手段,对于审计机关负责人的业务能力提出了更高的要求。
三、审计机关查询被审计单位金融账户负有保密义务
《条例》内容规定:“审计机关依照审计法有关规定查询被审计单位在金融机构的账户的,应当持县级以上人民政府审计机关负责人签发的协助查询单位账户通知书;查询被审计单位以个人名义在金融机构的存款的,应当持县级以上人民政府审计机关主要负责人签发的协助查询个人存款通知书。”
通过对于《条例》的解读,我们也可以发现:此次的新规定,体现的对于被审计单位隐私的保护。同时运用了法律手段,阻止了审计人员滥用权利、现象的发生。对于创建和谐审计环境,提供的保障和支持。
四、审计机关封存被审计单位资产期限为7日以内
《条例》内容规定:“审计机关依照审计法有关规定封存被审计单位有关资料和违反国家规定取得的资产的,应当持县级以上人民政府审计机关负责人签发的封存通知书,并在依法收集与审计事项相关的证明材料或者采取其他措施后解除封存。封存的期限为7日以内;有特殊情况需要延长的,经县级以上人民政府审计机关负责人批准,可以适当延长,但延长的期限不得超过7日。”
通过对于《条例》的解读,我们也可以发现:对于国家资产的保护得到了前所未有的重视,通过程序和时间要求,严格限制资产的流动,确保资产的安全。
五、审计机关拟公布上市公司审计结果应提前告知
《条例》内容规定:“审计机关依照审计法有关规定,可以就有关审计事项向政府有关部门通报或者向社会公布对被审计单位的审计、专项审计调查结果。审计机关经与有关主管机关协商,可以在向社会公布的审计、专项审计调查结果中,一并公布对社会审计机构相关审计报告核查的结果。审计机关拟向社会公布对上市公司的审计、专项审计调查结果的,应当在5日前将拟公布的内容告知上市公司。”
通过对于《条例》的解读,我们也可以发现:此项措施旨在为上市公司与股东之间建立一个透明的通道。在保证股东利益的同时,防止了上市公司的暗箱操作,充分运用了审计手段,确保公开、公正。
六、审计组提出审计报告前应征求被审计单位意见
《条例》内容规定:“审计机关应当根据年度审计项目计划,组成审计组,调查了解被审计单位的有关情况,编制审计方案,并在实施审计3日前,向被审计单位送达审计通知书。审计组向审计机关提出审计报告前,应当书面征求被审计单位意见。被审计单位应当自接到审计组的审计报告之日起10日内,提出书面意见;10日内未提出书面意见的,视同无异议。审计组应当针对被审计单位提出的书面意见,进一步核实情况,对审计组的审计报告作必要修改,连同被审计单位的书面意见一并报送审计机关。”
通过对于《条例》的解读,我们也可以发现:此项措施从根本上规范了审计流程,明确了各环节的职责,确保审计过程的完整,防止钻空子现象的发生。
参考文献:
[1]国务院,《中华人民共和国审计法实施条例》,2010年2月20日;
新审计法范文第3篇
[关键词]新条例;学习;认识
《审计法实施条例》(以下简称“新条例”)于2010年2月2日经国务院第100次会议修订通过,总理签署第571号国务院令予以公布。自2010年5月1日起施行。新条例的修订和颁布施行,是继《审计法》修订后,我国审计法制建设进程中的又一件大事,对于完善我国的审计监督制度,推动审计工作深入发展。更好地发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能。更好地维护国家财政经济秩序,促进廉政建设和推进依法行政等方面,都具有十分重要的意义。为使审计同仁和有兴趣的同志对新条例有个初步认识,笔者结合有关资料和审计实践,对新条例涉及的几个内容进行了认真学习和思考,现简述如下,供大家学习参考。
一、关于审计结果报告和审计报告
审计法第十七条规定:“审计署在国务院总理领导下,对中央预算执行情况和其他财政收支情况进行审计监督。向国务院总理提出审计结果报告。地方各级审计机关分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下。对本级预算执行情况和其他财政收支情况进行审计监督,向本级人民政府和上一级审计机关提出审计结果报告。”
我们应该如何认识和理解审计结果报告和审计机关常规性审计报告呢?从审计法和新条例第十七条的规定可知,审计结果报告是指审计机关向政府有关部门提出的对预算执行和其他财政收支进行审计监督情况结果的报告。根据我国行政型审计特点。还存在层次问题。国家一级的审计结果报告是审计署向国务院总理提出,地方一级的审计结果报告是地方各级审计机关向本级人民政府和上一级审计机关提出。
在认识和理解上,不应将审计署派出机构、地方各级审计机关和审计组的常规性审计报告混同于审计结果报告。
(一)报告主体、层次和对象不同
提出审计结果报告的主体是审计署或地方各级审计机关,报告的对象分别是国务院总理、本级人民政府和上一级审计机关。审计机关常规性审计报告,指各级审计机关按照年度审计项目计划实施的对被审计单位的审计情况的报告,按照审计程序,报告主体有两个:审计机关和审计组;报告对象是被审计单位。
(二)报告内容不同
由于报告的对象不同,两者的内容也不同。
新条例规定的审计结果报告的内容,有第十七条规定的五类情况,即本级预算执行和其他财政收支的基本情况,审计机关对本级预算执行和其他财政收支情况作出的审计评价,本级预算执行和其他财政收支中存在的问题以及审计机关依法采取的措施,审计机关提出的改进本级预算执行和其他财政收支管理工作的建议和本级人民政府要求报告的其他情况。还有第十八条规定的对中央银行的财务收支的审计情况。
常规性审计报告有审计机关的审计报告和审计组的审计报告之分。前者的内容,包括“对审计事项的审计评价,对违反国家规定的财政收支、财务收支行为提出的处理、处罚意见。移送有关主管机关、单位的意见,改进财政收支、财务收支管理工作的意见“四部分(新条例第四十条)。后者的内容,按《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》(审计署6号令)规定,包括审计依据、被审计单位基本情况及其会计责任、审计实施情况、审计评价、违反国家规定的财政收支、财务收支行为的事实和定性、处理、处罚意见和依据、改进财政收支、财务收支核算管理的意见和建议等七个方面。
根据新条例第十七条规定,审计结果报告的内容包括实施审计后的审计处理处罚、审计移送、审计决定的执行以及审计整改等结果情况,带有全面性。常规性审计报告按审计程序规定。是阶段性情况报告,不包括审计处理、处罚结果和移送、整改等最终结果情况,更不是“对预算执行和其他财政收支情况进行审计监督”的结果的报告(地方审计机关向本级人民政府提出的审计结果报告除外)。
(三)作用和意义不同
审计结果报告是审计机关向政府层面或上一级审计机关报告履行审计监督职责的情况,是汇报和反映情况以及提出工作建议等,有提供政府或上一级审计机关制定、完善相关政策的作用,具有宏观决策性。常规性审计报告是反映审计实施情况和对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为的定性和处理、处罚,主要是体现审计机关依法履行审计监督职责的情况和结果,是从微观方面维护国家利益和市场经济秩序。
二、对新条例第十九条有关修订的两点认识
(一)对资产、资本、股本的认识
资产、资本、股本在经济学、会计学和法学上的含义既有联系,又有区别。
会计学中的资产,“是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源”(企业会计准则);经济学的资产,是指以某种形态或方式体现的财产。会计学按资产的流动性,将以实物形态出现的原材料、辅助材料等定义为流动资产,将房屋和机器设备等定义为固定资产,将不具实物形态、可辨认的非货币资产定义为无形资产,其实就是将经济学的资产概念,转化为满足会计核算和则务管理需要的一种形式。
资本:词典的解释是投入生产经营(投资)的本钱,经济学解释为“人格化的资产”。法学的解释是以权益形态体现的财产权利,在公司法中就体现为股东权益。投入一定资本,形成一定股权,也才有了股东地位,这是将经济权益法律化。资本又有注册资本(法定资本)、实收资本、资本额等概念,经济和法律含义不同。
股本:每股股份的出资资本。1993年第一部《公司法》提出“股本总额”的概念(第七十八条:股份有限公司的注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额。)另外,股本与股份有区别。
国有资本:公司法(1993年版、1999年修正版)将其表述为“国有资产所有权”;同时期有的文件将其表述为“国有资产占有额”;1996年1月,国务院的《企业国有资产产权登记管理办法》(国务院令第192号)出现了“国有资本”的概念(《解读》说2008年才出现,有误),但未明确解释;2006年颁布的《审计法》(第二十一条)和2008年出台的《企业国有资产法》已经使用“国有资本”的概念,这是为了与市场经济发展相一致,新条例的修订也自然要与此一致,才准确和规范。
“资产”、“资本”、“股本”的称谓。体现了市场经济的特点形式、内容和规律,第十九条修订的意义就在于此。从此也可看出,条例的修订是十分严谨、严肃的,是有特别含义和意义的。
(二)如何认识和理解“拥有实际控
制权”
第十九条讲国有资本占控股地位或主导地位的包括“国有资本占企业、金融机构资本(股本)总额的比例在50%以下,但国有资本投资主体拥有实际控制权的。”
控股有绝对控股――出资额或拥有的股份占股本总额50%以上,第十九条(一)讲的就是绝对控股;还有相对控股――出资额或拥有的股份占股本总额50%以下,第十九条(二)讲的就是相对控股,但拥有实际控制权。
第二十条讲财政资金占项目总投资的比例在50%以下,但政府拥有项目建设、运营实际控制权的,属于“政府投资或者以政府投资为主的建设项目”。
第十九条和第二十条讲的拥有实际控制权,都是为了与第四条的“依法应当接受审计机关审计监督的其他单位”的规定相吻合。也即国有资本虽然相对控股。但拥有实际控制权的。属于国有资本占主导地位;财政资金占项目总投资的比例在50%以下,但政府拥有项目建设、运营实际控制权的,属于“政府投资或者以政府投资为主的建设项目”,也就都属于审计监督范围。
认识这一点很重要,属于审计管辖范围的,才能实施审计监督。也才能处理、处罚。这也是第二十条将原条例规定的对与国家建设项目直接有关的单位的财务收支进行审计监督的规定,修改为“对直接有关的设计、施工、供货等单位取得建设资金的真实性、合法性进行调查。”的原因。不属于审计管辖范围的,只能对相关事项延伸审计调查。第二十七条规定的对社会审计机构相关审计报告进行核查,也属于这类性质。“相关审计报告”是指审计法第三十条明确的社会审计机构审计的单位属于审计机关审计监督对象的审计报告。
另外。审计法第二十八条规定:“审计机关根据被审计单位的财政、财务隶属关系或者国有资产监督管理关系,确定审计管辖范围。”新条例第二十四条进一步明确为“不能根据财政、财务隶属关系确定审计范围的,根据国有资产监督管理关系,确定审计管辖范围。”新条例第十九条对“国有资本占控股地位或主导地位”进行解释,意图和作用就在于此。
“投资主体拥有实际控制权”应比照公司法“控股股东”的定义:“出资额或持有股份的比例虽不足50%,但依其出资额或持有的股份所享有的表决权,已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。”(《新
现实生活中,还存在出资额或持有的股份比例不足50%,但股份额最大,如4:3:3,国有资本占4,虽未绝对控股,但有话语权的情况。审计实践中,应从相关法律关系、经济关系、行政关系等角度,以及国有资本投资主体是否具有人事(高级管理人员)的控制或管理权等方面进行分析。正确识别是否属于“拥有实际控制权”,以便正确行使审计监督权。
三、新条例为何分别对违反财政收支和财务收支的行为规定不同的处理处罚措施和不同的救济途径
新条例第三条和第四条分别对财政收支和财务收支的含义、审计监督内容进行了解释,第十五条、第十六条对财政监督的内容做了明确规定,第四十八条、第四十九条分别明确对违反财政收支和违反财务收支应采取的处理、处罚措施,第五十二条、第五十三条,分别规定了被审计单位对财政收支、财务收支审计决定不服的救济途径。
新条例分别对财政收支和财务收支违纪、违规行为规定不同的处理、处罚措施,并分别规定其不同的救济途径,是因为:
(一)行为主体性质不同
“财政收支与财务收支的主要区别。在于它们所依托的主体不同。财政收支是从国家的角度,对其以资金形态分配社会产品所作的理论概括;财务收支是从单位的角度,对反映其经济活动的资金运动所作的理论概括。”(《解读》)财政收支的行为主体是政府及相关部门,财务收支的行为主体是国有金融机构、企事业组织及依法应当接受审计机关监督的其他单位。一个是政权组织,一个是社会经济组织。
(二)履行的职责不同
政府及相关部门从政治角度讲,属上层建筑,履行的职责是国家财政预算收支、预算执行、决算,以及其他财政收支等的核算、使用和管理。国有金融机构、企事业组织及依法应当接受审计机关监督的其他单位属于社会经济组织。他们的职责是在遵纪守法的前提下,在其经营活动和会计核算中,保证财务收支的真实、合法和效益。
(三)核算内容不同
政府及相关部门。如财政、税务、国库等部门,是按照其职责核算纳入预算管理的收入和支出以及其他财政资金。国有金融机构、企事业组织以及依法应当接受审计机关监督的其他单位,主要是按照国家财务会计制度的规定,对其经济活动中取得的收入、发生的支出,以及资产、负债和损益进行会计核算。
(四)对社会的影响程度不同
财政收入是发展国民经济的主要经济来源,也是国家经济实力的体现,其核算、使用和管理,直接影响国家政权建设和经济建设。处于社会微观经济形态中的各种经济组织,其会计核算和财务管理的好坏,对社会的影响程度是有限的。虽然国有金融机构、国有大中型企业等掌握了一定的国家资源,但国家能够通过各种政策调控措施,对其进行监督和控制,强化其核算管理行为,降低其对经济社会发展的影响。
以上因素表明审计监督的对象、内容和范围不同,根据行为主体的性质、职责以及对经济社会的影响范围、后果、程度等,对其处理处罚采取的措施也就不同,相应的救济途径也不同。审计法对此做了相关规定,新条例又对它进一步明确和补充。特别是救济途径,因为对财政收支、财务收支的处理、处罚措施不同。规定对财政收支审计决定不服的。可以提请政府裁决,对财务收支审计决定不服的,可以申请行政复议或者提起行政诉讼。“这种关于行政相对人救济途径的制度设计,在其他法律中还没有先例。”(《解读》)应该说,这是由我国政治经济制度决定的,也可以理解为具有中国特色。
四、新条例未明确的几个事项
(一)未明确审计组审计报告的形成程序和时限
第五章审计程序中,第三十八条是讲取证材料的确认(签名、盖章),第三十九条是讲审计组向审计机关提出审计报告前应当书面征求被审计单位意见,第四十条是明确审计机关的审计报告形成程序。根据审计实践,第三十九条前还应该有个审计组的审计报告(征求意见稿)的形成程序和时限。同时也未明确审计机关的审计报告、审计决定形成的时限。
(二)未明确专项审计调查通知书的送达时限
审计法第二十七条规定了审计机关有权对与国家财政收支有关的特定事项进行专项审计调查,新条例第二十三条将特定事项明确为“对预算管理或者国有资产管理使用等与国家财政收支有关的特定事项”;审计法第三十八条和新条例第三十五条都明确规定了实施审计前
3日,向被审计单位送达审计通知书。但审计机关依照审计法和新条例的规定,对特定事项进行专项审计调查。应该在什么时候或期限内送达专项审计调查通知书。新条例未明确。审计署2001年8月的3号令《审计机关专项审计调查准则》,也只说了“审计机关进行审计调查,应当在实施调查前,向被审计单位送达专项审计调查通知书。”何时送达,未明确。
(三)未明确有关审计业务文书名称
1 第三十三条讲审计机关可以就有关事项向有关部门通报或者向社会公布有关审计或专项审计调查结果,这里就有个“通报”、“公布”的形式和公文名称问题。新条例未明确。
2 第三十三条还讲到,拟向社会公布对上市公司的审计或专项审计调查结果的,应当在5日前将拟公布的内容告知上市公司;第三十四条讲,对列入年度审计项目计划的国有企业、金融机构,审计机关应当在7日内告知他们。这里也有个“告知”的形式和公文名称问题,新条例未明确。
3 第三十七条讲审计方法、收集资料等事项,其中第(四)项“记录审计实施过程和查证结果。”未直接明确为审计工作底稿。
4 第四十条讲,要对审计组的审计报告以及相关审计事项进行复核、审理,也讲了有关移送问题,但未明确是否需要出具复核、审理文书,自然也未明确复核、审理文书名称;同时,也未明确移送公文名称。
5 第四十二条讲审计决定需要由关主管机关、单位协助执行的,审计机关应当书面提请协助执行,但未明确这个“书面”公文的名称。
6 第四十四条讲进行专项审计调查时,应当向被调查对象出示专项调查的书面通知,没有直接明确为“专项审计调查通知书”。
7 第五十条规定了被审计单位有相关听证权利,也规定了审计机关耍履行告知义务,由于规定“在作出较大数额罚款的处罚决定前”告知,不存在在审计决定中告知的情况,那么,在作出处罚决定前,应以何种形式、何种公文告知,未明确。
8 第五十四条讲对被审计单位不执行审计决定的,要责令限期执行,以何种方式责令,未明确。
初步梳理,新条例未明确的事项大致有上述几种情况,但不明确相关公文(名称)或不明确有关事项,也有其中的道理。综合学习了有关资料。结合审计实践进行分析和思考后,原因大致如下。
一是有的事项难以明确或不应明确。审计实践表明。因审计项目的大小、审计事项的难易程度不同,不同项目的审计决定执行期限也应不同,对这类问题,难以或者不应做硬性规定。(《解读》)这样,也就可以理解新条例不规定审计机关的审计报告、审计决定形成的时限了。
二是不需要明确。按常规办理。比如申请人民法院强制执行、书面提请协助执行审计决定、听证告知等事项,因这类事项发生情况少(公文使用频率低),且办理这类事项可以按照行政机关公文管理规定,使用日常的有关公文(名称)就可以解决。也就不需要再明确了。
三是有的事项不宜在条例中明确。对某些事项不作出明确规定,就是考虑重要性程度,其次是基于社会经济条件、环境的复杂性,有的事项在条例中不明确还好些,再次是以国务院令的形式规定既无必要,也不太合适,由审计机关根据实际(或变化了的)情况具体处理,可能更符合实际工作需要。比如,新条例第四十二条将执行审计决定的期限和要求交给审计机关而不在条例中做硬性规定;第五十四条取消原条例(第四十四条)关于执行和检查审计决定的时限要求等。都有这个意思。
四是增加审计机关处理有关事项的灵活性。新条例不明确有关公文名称,主要是为以后公文形式的调整,或者进一步修订和完善条例留下必要的空间,同时也与第四十六条“审计机关的审计文书种类、内容和格式,由审计署规定。”相衔接、相吻合。
五是法律、法规有明确规定的,条例就不需要重复。比如第二十八条,因审计法第三十一条对提供资料的内容已有具体规定。条例修订时就删去了原条例第二款。因审计法第四十条对违反预算和违反国家规定的其他财政收支的行为,已明确规定了处理措施,修订后的第四十八条即将原第五十二条重复规定的处理措施删去,只用一句结论性、规范性的语句表述。第五十三条第二款“审计机关应当在审计决定中告知被审计单位申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。”因行政复议法、行政诉讼法对有关事项都有明确规定,条例就不需要、也无必要再重复。只需要按相关规定办理就行了。审计机关可根据法律、法规规定,结合自身工作性质、特点和要求,制定具体的相关制度或办法。如审计署1号令中的《审计听证规定》、《审计复议规定》等。
不明确或不直接明确相关公文名称,不规定或不明确规定、或授权规定某些事项,既符合实际,还能提高审计工作效率,也能更好地取得审计监督效果,这是符合科学发展观的。
但对有的应该明确、也不难明确的事项,个人认为,明确还是必要的。如明确审计组审计报告的形成程序和明确专项审计调查通知书的送达时限,应该是必要的。只有明确了。审计程序才更清晰、更完善,审计行为也才更规范。
[参考文献]
[1]审计署法治司-审计法修订释义读本[M]中国时代经济出版社,2006
[2]审计署,新审计法实施条例解读[M],法律出版社,2010
[3]审计法实施条例宣传提纲(审法发[2010112号)[s]
[4]审计署,审计机关审计项目质量控制办法(试行)(6号令)[s]
[5]审计署1号、2号、3号令[s]
[6]审计署,中国审计规范[M],审计出版社。1997
新审计法范文第4篇
修订前的《审计法》是八届全国人民代表大会常务委员会第九次会议于1994年8月31日通过，自1995年1月1日起施行的。《审计法》颁布施行十一年来，在各级党委、政府的正确领导下，我省各级审计机关认真贯彻审计工作“二十字”方针，严格依照《审计法》的规定，依法履行审计监督职责，突出对重点领域、重点部门、重点资金的审计监督，严肃查处财经领域中重大违法违规问题和经济犯罪案件，揭露由于决策失误和管理不善造成的重大损失浪费问题。在各项审计工作中，坚持原则，敢于碰硬，实事求是，客观公正，增强信息披露，促进整改工作，并注重从加强宏观调控，完善政策法律制度，强化管理和内部控制等方面，积极提出审计建议和意见。审计机关坚持依法行政，严格审计程序，规范审计行为，强化审计质量控制，审计质量和水平逐年提高，审计工作的社会影响不断扩大。
随着社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，我国社会经济形势发生了深刻变化，给审计工作带来了许多新情况、新问题，对审计工作提出了许多新任务、新要求。因此，有必要根据社会经济和审计工作发展的需要，总结吸收审计实践中的成功经验和创新成果，并研究借鉴国外审计立法中的有益内容，对《审计法》进行修订。
这次《审计法》修订达30余条，主要在四个方面做了修订：
一是为健全审计监督机制所做的修订。主要包括：明确了审计机关作出审计评价和审计决定的法律依据；提出了审计工作报告重点报告预算执行审计情况的要求；规定人大常委会可以对审计工作报告作出决议；要求政府将审计工作报告所指出问题的纠正情况和处理结果向本级人大常委会报告；规定审计机关可以设立派出审计机构；明确地方各级审计机关负责人的任免应当事先征求上一级审计机关的意见。
二是为完善审计监督职责所做的修订。主要包括：明确了对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的审计监督；调整了事业组织、建设项目审计监督的范围；增加了经济责任审计的职责；明确了审计机关有权对社会审计机构相关审计报告进行核查。
三是为加强审计监督手段所做的修订。主要包括：增加了审计机关对电子财会数据及其系统的检查权、对公款私存的查询权、对财会资料及实物资产的封存权和提请有关机关协助权；明确要求被审计单位应当执行审计决定，增加了不执行审计决定的处理措施。
四是为规范审计行为所做的修订。主要包括：将“审计报告”确立为审计机关对外出具的法律文书；增加了上级审计机关对下级审计机关所作审计决定的监督程序；明确了审计机关对违反国家规定的财政收支行为的具体处理措施；确定了被审计单位不服审计决定的救济途径。
《审计法》的修订与颁布施行，为审计机关全面履行职责，加强审计监督提供了更完备的法律手段；为促进依法行政，建设法治政府提供了更有利的法律保障；为规范审计行为，坚持依法审计奠定了更坚实的法律基础；为推动审计事业的长远发展创造了更良好的法律环境。全省各级审计机关要高度重视，将学习、宣传和贯彻《审计法》作为当前的一项重要而紧迫的工作，从以下几个方面抓好修订后的《审计法》的学习、宣传和贯彻落实。
一是认真学习，全面掌握《审计法》的主要内容和精神实质。要把学习理解《审计法》列为审计机关“五五”普法教育的一项重要内容，制定学习、宣传和培训计划，分期分批组织或参加培训、学习。要通过学习，充分认识《审计法》修订施行的重大意义，尽快掌握其主要内容，领会其精神实质，为全面实施《审计法》打牢思想基础。
二是通过多种途径向党委、政府和社会各界广泛宣传。各级审计机关要积极开展宣传活动，抓住《审计法》修订的契机，通过电视、报刊、互联网等多种途径，采取撰文、宣讲、座谈等多种方式，向党委、政府及有关部门以及被审计单位和社会公众广泛宣传《审计法》的立法宗旨和主要内容，取得社会的支持和理解，为其全面贯彻实施创造必要的社会环境。
三是把学习贯彻新《审计法》与清理和完善审计工作具体规定和制度规定结合起来。全省各级审计机关要对照新《审计法》的规定，对已制定的审计工作的具体规定、制度进行一次全面清理，或修改、完善，或停止执行。同时，要根据执行新《审计法》的要求，研究制定一些新的具体规定和制度。
四是进一步坚持依法审计，规范审计行为，不断提高审计质量和水平。要切实做到有法必依，执法必严，违法必究。要按照依法行政的要求，坚持谨慎原则，注意掌握政策，严格按照规定的标准和程序，坚持依法审计，规范审计行为，强化审计质量控制，不断提高审计工作的质量和水平。
五是加强立法调研，配合《江西省审计监督条例》的调研工作。紧紧围绕我省改革的重大举措和当前经济工作中的深层次问题，对审计工作面临的新情况、新问题进行调查研究，寻求新形势下加强审计监督的新思路和可操作的对策、措施。
今年既是实施“十一五”规划的第一年，也是审计事业站在新的起点上，肩负新的使命的开局之年。全省各级审计机关要在深入学习领会《审计法》的基础上，继续坚持"依法审计、服务大局、围绕中心、突出重点、求真务实"的工作方针，进一步提高依法审计能力和审计工作质量，为建设创新创业江西、绿色生态江西、和谐平安江西做出更大的贡献。
附：《审计法》修改历程
2003年5月30日，审计署《审计署关于报送2003至2007年立法规划建议的函》中，向国务院法制办正式提出将修改《审计法》纳入五年立法规划的建议。
2003年12月，十届全国人大常委将修订《审计法》列为2004年度审议的立法规划，国务院将修订《审计法》列入国务院2004年度拟提请全国人大常委会审议的法律草案计划。审计署将修订《审计法》列为2004年审计机关的一项重要工作。
2004年4月1日，《审计法》修订起草小组开始集中研究起草《审计法（修订征求意见稿）》。
2004年5月20日，审计署、国务院法制办联合发出《审计署、国务院法制办关于征求〈审计法（修订征求意见稿）〉意见的函》，征求8个省级人民政府、30个中央部门和6位专家学者的意见。
2005年4月26日，国务院办公厅负责同志约请中编办、审计署、财政部、国务院法制办等部门负责同志再次就《审计法》修订的有关问题进行协调。审计署李金华审计长参加了协调会。
2005年9月30日，国务院向全国人大常委会提交了《国务院关于提请审议〈中华人民共和国审计法修正案（草案）〉的议案》。
2005年11月1日，审计署向国务院法制办发出了《审计署关于审计法若干修改意见的函》，就全国人大财经委和全国人大常委会关于《审计法修正案（草案）》的审议意见，提出了八点意见。
2005年11月3日，全国人大法律委、财经委和全国人大常委会法工委联合召开座谈会，征求有关单位对《审计法修正案（草案）》的意见。
2006年2月8日，全国人大法律委员会召开全体会议，审议《审计法修正案（草案）》。审计署董大胜副业审计长列席了会议。
2006年2月21日，全国人大法律委员会召开全体会议，再次审议《审计法修正案（草案）》。
2006年2月25日，第十届全国人大常委会召开第二十次会议，全国人大法律委员会向大会作了《全国人大法律委员会关于〈中华人民共和国审计法修正案（草案）〉审议结果的报告》，大会分组审议了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国审计法〉的决定（草案）》。
新审计法范文第5篇
新审计法实施条例进一步提高了审计地位。首先扩大了公布审计结果的范围,原条例公布的范围限于三种:本级政府和上级审计机关要求公布的、社会公众关注的、法律法规要求公布的。为了加大审计监督力度,新条例取消了这些范围限制,只是规定了两种特殊考虑的情况:一个是如果要是公布对社会审计机构的相关审计报告的核查结果的话,审计机关必须与有关主管机关协商。二是对上市公司的审计,因为涉及到股市的稳定,现在的规定是应当在公布的5天以前将公布的内容告知上市公司,可以让上市公司事先知道后做一些生产经营方面的调整来避免对股市产生影响。
其次是扩大了审计监督范围,一是增加规定了对财政资金运用实行跟踪审计的范围。总理在第十一届全国人民代表大会第二次会议上所作的政府工作报告中提出“财政资金运用到哪里,审计就跟进到哪里”。为此,条例规定,审计机关对其他取得财政资金的单位和项目接受、运用财政资金的真实、合法和效益情况,依法进行审计监督。二是进一步明确了建设项目审计的具体范围。条例规定:政府投资的建设项目,是指全部使用预算内投资资金、专项建设基金、政府举借债务筹措的资金等财政资金的建设项目;以政府投资为主的建设项目,是指未全部使用财政资金但财政资金占项目总投资的比例超过50%,或者虽未超过50%但政府拥有项目建设、运营实际控制权的建设项目。三是增加规定了专项审计调查的具体范围。条例规定:审计机关对预算管理或者国有资产管理使用等与国家财政收支有关的特定事项,向有关地方、部门、单位进行专项审计调查。四是增加规定了对社会审计机构(即会计师事务所)核查的具体范围。
再次扩大了审计监督的权限,新条例进一步规范了审计机关的监督权限。一是增加规定了查询被审计单位在金融机构的账户以及被审计单位以个人名义在金融机构存款的具体程序。二是增加规定了封存被审计单位有关资料和违反国家规定取得的资产的程序和期限。三是可以对抵制、拒绝和不配合审计的单位负责人进行罚款等处罚措施。四是明确了审计机关可以不事先通知,而直接持审计通知书实施审计的特殊情况。
新《审计法实施条例》加强了对审计机关的监督。这个问题在条例中有了明确规定,条例从内部监督和外部监督两个方面规范审计机关的行为。一是加强了审计机关的内部监督。新条例规定:审计决定被撤销后需要重新作出审计决定的,上级审计机关可以责成下级审计机关在规定的期限内重新作出审计决定,也可以直接作出审计决定。为督促下级审计机关依法作出审计决定,下级审计机关在审计结束后应当作出而没有作出审计决定的,上级审计机关可以责成下级审计机关在规定的期限内作出审计决定,也可以直接作出审计决定。二是加强对审计机关的外部监督。对审计监督作出的审计决定不服的,被审计单位可以自审计决定送达之日起60日内,提请审计机关的本级人民政府裁决,裁决由本级人民政府法制机构办理。对有关财务收支的审计决定不服的,被审计单位可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。审计机关应当在审计决定中告知被审计单位提请裁决、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。
学法的最终目的在于自觉遵守并严格执行法律规定,表现在依法审计、依法决策、依法行政、依法办事等各个方面。学用结合,提高自身的法律水平,使我们自己认识到法律是管理经济社会、处理各种疑难复杂社会问题最有力、最有效的武器。从学法用法的具体实践中感受到自身法制素质有所提高,在工作中遵循“重大决策依法、开展工作合法、遇到问题找法”这一思路,将法律意识贯穿于整个审计工作中,确保审计结果客观公正、实事求是,不断提高审计工作的质量和水平。
新审计法范文第6篇
检查被审计单位财政财务收支电子数据及其管理系统
修订后的《审计法》第三十一条增加了审计机关要求被审计单位提供“运用电子计算机储存、处理的财政收支、财务收支电子数据和必要的电子计算机技术文档”的权限；同时，第三十二条规定，审计机关进行审计时，有权检查被审计单位“运用电子计算机管理财政收支、财务收支电子数据的系统”。
增加这两项权限的理由主要有以下几点：第一，目前被审计单位普遍采用电子数据管理系统处理财政收支、财务收支数据，利用电子数据进行审计，是审计工作适应信息化发展的必然要求；第二，电子数据和相关计算机技术文档在本质上属于有关财政收支、财务收支的资料；第三，电子数据管理系统是否安全可靠，直接涉及到财政收支、财务收支数据的真实和完整；第四，《审计法实施条例》和《国务院办公厅关于利用计算机信息系统开展审计工作有关问题的通知》等已经授权审计机关检查电子数据及其管理系统；第五，国外审计机关普遍有权检查被审计单位的电子数据及其管理系统。
审计机关在行使这项权限时，应当注意把握以下几点：
第一，被审计单位必须按照审计机关规定的期限和要求，提供电子数据和计算机技术文档等资料，可以在实施审计时要求被审计单位提供，也可以在非审计时要求被审计单位定期提供。被审计单位提供的电子数据必须符合财务会计核算软件数据接口国家标准或者审计机关要求的格式。
第二，审计机关检查被审计单位的电子数据管理系统并不仅仅局限于财务会计核算系统。有的财务会计核算功能嵌入在其他系统之中；有的财务会计核算系统和其他系统紧密整合在一个大的系统之中，相互调用数据；有的财务会计核算系统的基础数据是由业务管理系统自动生成的。审计机关有权检查所有可能影响财政收支、财务收支电子数据的系统，而不管这个系统的名称是什么。
第三，审计机关在检查电子数据管理系统时，应充分关注该系统是否存在违反财务会计规定的逻辑错误，是否能够防范非法修改数据，还应该充分关注该系统是否故意为被审计单位预留了“舞弊”功能。使用功能强大的审计软件可以导入被审计单位的原始数据，重新计算，生成报表，将二者产生的最终报表进行比较，就能发现被审计单位电子数据管理系统存在的大部分问题。
第四，审计机关在检查电子数据管理系统时，要确保该系统的安全，并严格保密。要检查电子数据管理系统，审计人员需要使用较高权限的用户身份进入该系统，任何一个误操作都可能导致严重后果，因此，审计人员一般不要在实时运行的系统上进行检查，而应该建立起备份系统或者测试系统进行检查。如果确实需要在实时运行的系统上检查，审计人员不能影响系统的正常运行，不得向该系统中写入或改写任何信息。审计机关在检查电子数据管理系统时，可能涉及到财务数据、业务数据、数据结构、软件程序等内容，必须严格遵守被审计单位的有关规定，履行必要手续，并严格保密。
查询被审计单位在金融机构的账户和以个人名义在金融机构存储的公款
修订后的《审计法》第三十三条增加第二款规定：“审计机关经县级以上人民政府审计机关负责人批准，有权查询被审计单位在金融机构的账户。”增加第三款规定：“审计机关有证据证明被审计单位以个人名义存储公款的，经县级以上人民政府审计机关主要负责人批准，有权查询被审计单位以个人名义在金融机构的存款。”
赋予审计机关查询被审计单位在金融机构的账户的权限，这是吸收《审计法实施条例》的相关规定制定的，对被审计单位在金融机构的账户进行监督，既是审计机关审计监督的重要内容，又是审计机关履行审计职责的必需手段。
赋予审计机关查询被审计单位以个人名义在金融机构的存款（以下简称公款私存的账户）的权限，理由主要有以下几点：第一，被审计单位将公款以个人名义存储在金融机构，其背后往往隐藏着挪用公款等严重违法犯罪问题；第二，《国务院关于加强审计执法几个问题的通知》已经授权审计机关查询单位以个人名义在金融机构的存款；第三，按照现行规定，监察机关、银行业监管机构和证券监管机构都享有查询个人存款的权限；第四，部分外国审计机关有权查询个人存款。
审计机关行使这两项查询权，应注意把握以下几点：
第一，审计机关查询被审计单位在金融机构的账户，不仅包括正在使用的账户，还包括审计期间内曾用过的账户；不仅包括交易频繁的账户，还包括长期不发生交易的账户；不仅包括银行账户，还包括在证券公司、期货公司等金融机构开立的账户。审计机关不仅有权查询账户余额，而且有权查询开户日期、开户经办人、预留印鉴、销户日期、交易记录、交易对方账号、交易对方账户名称等信息。
第二，为了防止审计机关滥用查询权侵犯公民隐私，审计机关必须首先有证据证明被审计单位以个人名义存储公款，才可以查询该存款。目前对此还没有明确规定，我们认为，审计机关如发现被审计单位存在将单位公款转入个人存款账户，从个人存款账户中频繁支付应由单位公款支付的款项，或者将个人存折存放在单位财务部门保险柜内等情形且无合法理由，可以视为有证据证明被审计单位以个人名义存储公款。
第三，审计机关查询被审计单位在金融机构的账户和公款私存的账户时，应该执行严格的程序。查询被审计单位账户，必须持县级以上人民政府审计机关负责人（正职或副职）签发的查询通知书；查询被审计单位以个人名义存储公款的账户，必须持县级以上人民政府审计机关主要负责人（正职）签发的查询通知书，此外，审计人员查询金融账户还应持工作证件和审计通知书，应当提供金融机构名称、账户名称及账号。审计机关在查询时，可以抄录、复印或者拍照，但不得将原件借走。
第四，审计机关查询被审计单位在金融机构的账户和公款私存的账户，负有保密义务。特别是在查询被审计单位以个人名义存储公款的账户时，该账户可能同时包含个人储蓄存款，审计机关通过查询该账户就获得了包括个人储蓄存款信息在内的所有资料信息。对于与被审计单位财政收支、财务收支无关的个人储蓄存款信息，审计人员必须严格保守秘密，不得披露，也不得用于其他目的。修订后的《审计法》第五十二条增加了审计人员泄露所知悉的秘密的责任追究内容。
封存有关资料和违反国家规定取得的资产
修订后的《审计法》第三十四条规定，对被审计单位转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料，或者转移、隐匿所持有的违反国家规定取得的资产的行为，审计机关“有权予以制止；必要时，经县级以上人民政府审计机关负责人批准，有权封存有关资料和违反国家规定取得的资产；对其中在金融机构的有关存款需要予以冻结的，应当向人民法院提出申请”。
增加这项权限的理由主要有以下几点：第一，封存有关资料和资产，是审计机关查清事实，顺利取证，维护国家利益的有效手段；第二，原《审计法》、《审计法实施条例》和《财政违法行为处罚处分条例》等已经赋予了审计机关封存有关资料权限；第三，由申请法院采取财产保全措施改为审计机关直接封存有关资产，有利于分清责任，提高效率；第四，国外审计机关通常享有类似权限。
审计机关行使上述封存权，应注意把握以下几点：
第一，审计机关对被审计单位转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料，转移、隐匿所持有的违反国家规定取得的资产的行为，首先应予以制止，只有在制止无效，并充分考虑必要性和可行性的前提下，才能采取封存有关资料和违规资产的强制措施，但对其中在金融机构的有关存款需要予以冻结的，应当向人民法院提出申请。
第二，审计机关有权封存的被审计单位“违反国家规定取得的资产”，我们认为，主要包括：弄虚作假骗取的财政拨款、银行贷款以及物资；违反国家规定享受国家补贴、补助、贴息、免息、减税、免税、退税等优惠政策取得的资产；违反国家规定向他人收取的款项、实物；违反国家规定处分国有资产取得的收益等。
第三，审计机关应严格依照法定权限和程序，谨慎使用封存权，高度关注被封存的资料和资产的安全，不得影响被审计单位合法的业务活动和生产经营活动。一是必须经县级以上人民政府审计机关负责人批准才能封存有关资料和资产。目前还没有相关程序的具体规定，一般情况下应有县级以上人民政府审计机关负责人的书面批准。二是原则上采取就地封存方式，应当制发封存通知书。封存通知书应当载明封存的依据、封存的资料或资产范围、封存期限、被审计单位的保管义务等内容，由审计机关负责人签发。三是实施封存时，审计机关和被审计单位双方人员应到场，对封存的资料和资产进行清点，填制封存清单，双方签字，各持一份，并在封存的资料和资产上加贴盖有审计机关印章的封条。四是审计机关在封存有关资料和资产后应当及时作出处理决定，及时解除封存。在此期间被审计单位不得销毁或者转移有关资料和资产。
新审计法范文第7篇
审计通知书送达的例外规定
修订后的《审计法》第三十八条，在原有规定审计机关应当在实施审计三日前向被审计单位送达审计通知书的基础上，增加规定了审计通知书送达的例外情形，即：“遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计”。
理解本条规定，应当注意把握以下三点：
第一，在正常情况下，审计机关应当在实施审计三日前向被审计单位送达审计通知书。直接持审计通知书实施审计，属于特殊情况下的例外规定，不得随意扩大范围。
第二，修订后的《审计法》对特殊情况的范围没有作出具体规定，有待于修订《审计法实施条例》时进一步明确。我们认为，这里的特殊情况仅限于办理一些紧急审计事项或突击审计事项。根据《审计署关于贯彻落实修订后审计法若干问题的意见》，在下列三种特殊情况下，审计机关可以直接持审计通知书实施审计：一是办理交办的紧急审计事项的；二是发现被审计单位涉嫌严重违法违规需要突击审计的；三是其他不宜提前三日送达审计通知书的。
第三，遇有特殊情况需要直接持审计通知书实施审计的，审计机关必须严格按法定程序办事，即应当事先获得本级人民政府的批准，履行书面的审批手续。
提出审计组的审计报告
修订后的《审计法》第四十条规定“审计组对审计事项实施审计后，应当向审计机关提出审计组的审计报告”，要求将审计组的审计报告“征求被审计对象的意见”，并强调“审计组应当将被审计对象的书面意见一并报送审计机关”。
本条这几处修改的理由是：第一，将原《审计法》规定的“审计报告”改为“审计组的审计报告”，主要是为了与“审计机关的审计报告”相区别；第二，要求将被审计对象对审计组的审计报告的书面意见一并报送审计机关，是为了保障被审计对象的意见得到审计机关应有的重视，从而保证审计结论更加客观与公正。
理解本条规定，应当注意把握以下三点：
第一，审计组的审计报告不同于审计机关的审计报告。根据修订后的《审计法》，将审计报告分为两个层次：审计组的审计报告和审计机关的审计报告。其中，审计组的审计报告是审计组对审计事项实施审计后，就审计结果提出的书面报告，虽然在要素和内容上与审计机关的审计报告基本一致，但反映的是审计组代表审计机关提出的初步审计意见。它是形成审计机关的审计报告的基础。审计机关的审计报告，是审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议后，对被审计单位财政收支、财务收支的真实、合法、效益发表审计意见的书面文书，它是审计机关对外出具的审计法律文书，是审计结果的最终载体，反映的是审计机关的最终审计意见。因此，审计组的审计报告和审计机关的审计报告，二者在法律地位和法律效力等方面存在明显差异。
第二，本条所指“被审计对象”，包括被审计单位和接受经济责任审计的单位主要负责人。修订后的《审计法》第二十五条明确规定，审计机关有权对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间应负经济责任的履行情况进行审计监督。为了保证审计评价意见的客观与公正，保障接受经济责任审计的单位主要负责人的陈述权和申辩权，审计组的审计报告除征求被审计单位的意见外，还应当征求接受经济责任审计的单位主要负责人的意见。
第三，根据本条，结合审计署6号令和《审计署关于6号令贯彻执行中若干问题的意见》（审法发〔2005〕48号）的规定，审计组的审计报告的编审程序如下：
一是审计组对审计事项实施审计后，应当起草审计组的审计报告。审计组的审计报告落款为审计组，由审计组组长签名。
二是审计组组长应当对审计组的审计报告进行审核，重点关注报告的要素是否齐全、内容是否客观真实，是否真实、完整地反映了审计工作底稿记录的重大问题。
三是审计组的审计报告经审计组组长审核后，审计机关应发出审计报告征求意见书，将审计组的审计报告送被审计对象征求意见。该审计报告封面上不予编号，并注明“征求意见稿”字样。被审计对象对审计组的审计报告有异议的，应当在收到审计组的审计报告之日起十日内提出书面意见，并将其书面意见送交审计组。对于被审计对象的意见，审计组应当认真进行核实，并作出书面说明。值得注意的是，由于审计机关送交被审计单位征求意见的审计组的审计报告中包含有审计查出的被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为的事实、处罚建议以及相关的法律、法规、规章依据等内容，审计报告征求意见书又明确告知了被审计单位享有对审计组的审计报告提出意见的权利，因此，审计机关征求被审计单位意见环节实际履行了《行政处罚法》第三十一条规定的处罚告知程序，审计机关在对被审计单位作出审计处罚决定前不需要再另行发文告知。
四是在征求完被审计对象意见后，审计组应将审计组的审计报告、被审计对象的书面意见、审计组的书面说明以及其他有关材料，一并提交审计机关审议。
出具审计机关的审计报告和审计决定
修订后的《审计法》第四十一条规定：“审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，并对被审计对象对审计组的审计报告提出的意见一并研究后，提出审计机关的审计报告”，从而取消了“审计意见书”，将“审计机关的审计报告”确立为审计机关对外发表审计意见的审计法律文书。
本条修改的理由是：第一，为了与国际通行做法接轨，有必要将“审计意见书”改为“审计机关的审计报告”，作为对外发表审计意见、公告审计结果的载体，建立起我国的审计报告制度和审计结果公告制度。第二，规定审计机关要研究“被审计对象对审计组的审计报告提出的意见”，是为了进一步督促审计机关要重视被审计对象的意见，从而保证审计报告的质量。
理解本条规定，应当注意把握以下三点：
第一，自2006年6月1日起，各级审计机关均不再出具审计意见书，代之以审计机关的审计报告。
第二，审计机关应当按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，出具审计机关的审计报告。根据本条，结合审计署6号令和其他有关规定，审计机关应当按照以下程序对审计组的审计报告进行审议：
一是审计组所在部门应当对审计组的审计报告及相关材料进行全面复核，对被审计对象对审计组的审计报告提出的书面意见进行认真研究，提出书面复核意见。
二是审计组所在部门应当在复核审计组的审计报告的基础上，代拟审计机关的审计报告。对被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为依法应当给予处理、处罚的，还应当代拟审计决定书；对审计发现的依法应当由其他有关部门纠正、处理、处罚或者追究有关责任人员行政责任、刑事责任的，还应当代拟审计移送处理书。此外，需要对被审计单位和有关责任人员作出较大数额罚款的处罚决定的，还应当代拟审计听证告知书，履行《行政处罚法》第四十二条规定的听证告知程序。
三是法制工作机构应对审计组所在部门代拟的审计机关的审计报告、审计决定书、审计移送处理书等进行复核，对被审计对象对审计组的审计报告提出的书面意见进行认真研究，出具复核意见书。
四是法制工作机构复核后，审计组所在部门应当将代拟的审计机关的审计报告、审计决定书、审计移送处理书、法制工作机构的复核意见书以及被审计对象对审计组的审计报告提出的书面意见，报送审计机关分管领导，由审计机关召开小型审计业务会议或者审计业务会议审定。会后，审计机关应指定专门部门根据审计业务会议决定，修改审计机关的审计报告、审计决定书和审计移送处理书。
五是审计机关的审计报告、审计决定书、审计移送处理书经审计机关审定后，由审计机关分管领导或者主要负责人签发，正式对外出具。
新审计法范文第8篇
法律规范的效力是指法律规范的约束力所及的范围,包括法律规范的空间效力范围、时间效力范围和对象效力范围三个方面,通俗地讲,就是法律规范在什么地域和时间内,对什么人具有约束力。在《审计法》修订内容的效力问题上,引起大家疑问的主要是时间效力问题。这里需要明确以下三个方面的问题:
修订后《审计法》的生效时间
法律的颁布并不意味着立即生效。法律的施行才是法律的生效时间,生效时间是法律产生社会规范功能的起点,对法律的适用有重要影响。因此,任何法律都必须明确规定其产生法律效力的具体日期,否则社会大众无所适从,法律也难以执行。法律的生效时间主要有三种:第一种是自法律公布之日起生效;第二种是由该法律规定具体生效时间;第三种是规定法律公布后符合一定条件时生效。1994年颁布的《审计法》就是采取第二种生效时间的方式,即规定了“1995年1月1日”为具体生效时间。这次人大通过的决定,实质上也是一部法律,采取的生效时间也是第二种方式,规定了“2006年6月1日”为具体生效时间。但决定只是对《审计法》部分条款作出的修改,而不是重新制定《审计法》。决定中的施行日期,只是规定《审计法》修订的条款自2006年6月1日起施行。根据立法惯例,重新公布的法条,不改变原法施行日期的有关规定。这就使得修订后的《审计法》相当于有两个生效时间。也就是说,有关《审计法》修订的内容,自2006年6月1日起才产生法律效力,届时我们才应当执行;至于未修订的条款内容,仍是自1995年1月1日起生效。比如:根据《审计法》第三十三条的规定:“审计机关进行审计时,有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查,并取得有关证明材料。”这是自1995年1月1日起审计机关就享有的权力,但如果审计机关要查询被审计单位以个人名义在金融机构存储的公款,就必须依据修订后《审计法》所增加的第三十三条第三款的规定,等到2006年6月1日起才有权进行。
与《审计法》修订内容不一致法规的废止时间
法律被废止,指法律效力的消灭,或者说法律终止生效。它一般分为明示的废止和默示的废止两类。明示的废止,即在新法或者其他法律文件中明文规定废止旧法。默示的废止,即在适用法律中,出现新法与旧法冲突时,适用新法而使旧法事实上被废止。《审计法》的修订,就是采取默示废止的方式。默示废止也有个时间问题。《审计法》修订内容生效前,即2006年6月1日前,原《审计法》、《审计法实施条例》等其他法律法规仍然有效,不存在与修订后的《审计法》相冲突的问题,也就不存在被默示废止的问题。2006年6月1日起,原《审计法》和《审计法实施条例》等现行法律、法规、规章的相关条款,凡是与《审计法》修订相违背的内容自动失效,其他条款仍然有效。比如:在2006年6月1日以前,审计机关还可以根据原《审计法》第四十条,向被审计单位出具审计意见书,但从2006年6月1日起,必须根据修订后《审计法》第四十一条的规定,向被审计单位出具审计报告,取消审计意见书。
《审计法》修订内容不具有法律上的溯及力
法律溯及力,也称法律溯及既往的效力,是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用,就具有溯及力;如果不适用,就是不具有溯及力。法律是否具有溯及力,不同法律规范有不同情况。一般来说以法律不溯及既往为原则,即人们不因未知的义务规定而承担责任,也就是说国家不能用现在制定的法律指导人们过去的行为,更不能用现在的法律处罚人们过去从事的当时是合法而现在是违法的行为。如果一部法律中有内容溯及既往(一般以有利追溯为原则),应当在法律中明确规定。《审计法》修订没有作出溯及既往的规定,因此《审计法》修订的内容是不具有溯及力的。2006年6月1日起,对此前发生的违反《审计法》等行为,不能适用《审计法》修订的内容。比如:对于被审计单位在2006年6月1日前未按审计机关要求提供真实、完整的资料的行为,审计机关就不能依据修订后《审计法》第四十三条的规定追究其责任。
各级审计机关在正确理解修订后《审计法》效力问题的基础上,应当按照《修订后的〈审计法〉宣传提纲》(审法发〔2006〕17号)和《审计署关于贯彻落实修订后审计法若干问题的意见》(审法发〔2006〕25号)的要求,做好《审计法》修订内容施行前后的衔接工作。
由于《审计法》修订内容的生效时间在6月1日,处于审计项目计划年度的中间,有些审计项目的实施可能会跨越6月1日,必然涉及到新旧《审计法》如何衔接的问题。审计机关应当区别以下两种不同情况处理:
对于已经发出审计通知书,目前正在实施审计,将于6月1日后送达审计报告和审计决定书的审计项目,应当按照审计署6号令和审办发〔2005〕48号文规定的程序和要求出具审计机关的审计报告和审计决定,不再出具审计意见书。如果当初审计通知书已经明确是财政收支审计项目还是财务收支审计项目的,应在审计决定书中相应明确被审计单位具体的救济途径;如果当初审计通知书没有明确属于财政收支还是财务收支的审计项目,或者既包括财政收支又包括财务收支的审计项目,应在审计决定书中同时列明对财政收支审计决定不服和对财务收支审计决定不服的两种救济途径。
对于目前尚未实施 ,但将在2006年6月1日前发出审计通知书,6月1日后送达审计报告和审计决定书的审计项目,应当按照原《审计法》第十六条至第二十六条的规定,严格区别财政收支审计项目和财务收支审计项目,在审计通知书中应有所体现,在下达审计决定书时,再按照修订后《审计法》的要求,分别在审计决定书中列明被审计单位对审计决定不服的不同救济途径。
新审计法范文第9篇
2006年2月28日第十届全国人大常委会第二十次会议审议通过了关于修改《审计法》的决定。决定中对原《审计法》条文作了34项修订，同时规定：“本决定自2006年6月1日起施行。《中华人民共和国审计法》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布。”重新公布后的《审计法》第五十四条与原条文没有变化，仍为“本法自1995年1月1日起施行。1988年11月30日国务院的《中华人民共和国审计条例》同时废止。”有的同志提出这似乎与决定中的“自2006年6月1日起施行”的规定相矛盾，询问是不是弄错了。要回答这个疑问，就涉及到如何正确理解修订后的《审计法》的效力问题，这对于我们贯彻落实好修订后的《审计法》至关重要。
法律规范的效力是指法律规范的约束力所及的范围，包括法律规范的空间效力范围、时间效力范围和对象效力范围三个方面，通俗地讲，就是法律规范在什么地域和时间内，对什么人具有约束力。在《审计法》修订内容的效力问题上，引起大家疑问的主要是时间效力问题。这里需要明确以下三个方面的问题：
修订后《审计法》的生效时间
法律的颁布并不意味着立即生效。法律的施行才是法律的生效时间，生效时间是法律产生社会规范功能的起点，对法律的适用有重要影响。因此，任何法律都必须明确规定其产生法律效力的具体日期，否则社会大众无所适从，法律也难以执行。法律的生效时间主要有三种：第一种是自法律公布之日起生效；第二种是由该法律规定具体生效时间；第三种是规定法律公布后符合一定条件时生效。1994年颁布的《审计法》就是采取第二种生效时间的方式，即规定了“1995年1月1日”为具体生效时间。这次人大通过的决定，实质上也是一部法律，采取的生效时间也是第二种方式，规定了“2006年6月1日”为具体生效时间。但决定只是对《审计法》部分条款作出的修改，而不是重新制定《审计法》。决定中的施行日期，只是规定《审计法》修订的条款自2006年6月1日起施行。根据立法惯例，重新公布的法条，不改变原法施行日期的有关规定。这就使得修订后的《审计法》相当于有两个生效时间。也就是说，有关《审计法》修订的内容，自2006年6月1日起才产生法律效力，届时我们才应当执行；至于未修订的条款内容，仍是自1995年1月1日起生效。比如：根据《审计法》第三十三条的规定：“审计机关进行审计时，有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料。”这是自1995年1月1日起审计机关就享有的权力，但如果审计机关要查询被审计单位以个人名义在金融机构存储的公款，就必须依据修订后《审计法》所增加的第三十三条第三款的规定，等到2006年6月1日起才有权进行。
与《审计法》修订内容不一致法规的废止时间
法律被废止，指法律效力的消灭，或者说法律终止生效。它一般分为明示的废止和默示的废止两类。明示的废止，即在新法或者其他法律文件中明文规定废止旧法。默示的废止，即在适用法律中，出现新法与旧法冲突时，适用新法而使旧法事实上被废止。《审计法》的修订，就是采取默示废止的方式。默示废止也有个时间问题。《审计法》修订内容生效前，即2006年6月1日前，原《审计法》、《审计法实施条例》等其他法律法规仍然有效，不存在与修订后的《审计法》相冲突的问题，也就不存在被默示废止的问题。2006年6月1日起，原《审计法》和《审计法实施条例》等现行法律、法规、规章的相关条款，凡是与《审计法》修订相违背的内容自动失效，其他条款仍然有效。比如：在2006年6月1日以前，审计机关还可以根据原《审计法》第四十条，向被审计单位出具审计意见书，但从2006年6月1日起，必须根据修订后《审计法》第四十一条的规定，向被审计单位出具审计报告，取消审计意见书。
《审计法》修订内容不具有法律上的溯及力
法律溯及力，也称法律溯及既往的效力，是指法律对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用，就具有溯及力；如果不适用，就是不具有溯及力。法律是否具有溯及力，不同法律规范有不同情况。一般来说以法律不溯及既往为原则，即人们不因未知的义务规定而承担责任，也就是说国家不能用现在制定的法律指导人们过去的行为，更不能用现在的法律处罚人们过去从事的当时是合法而现在是违法的行为。如果一部法律中有内容溯及既往（一般以有利追溯为原则），应当在法律中明确规定。《审计法》修订没有作出溯及既往的规定，因此《审计法》修订的内容是不具有溯及力的。2006年6月1日起，对此前发生的违反《审计法》等行为，不能适用《审计法》修订的内容。比如：对于被审计单位在2006年6月1日前未按审计机关要求提供真实、完整的资料的行为，审计机关就不能依据修订后《审计法》第四十三条的规定追究其责任。
各级审计机关在正确理解修订后《审计法》效力问题的基础上，应当按照《修订后的〈审计法〉宣传提纲》（审法发〔2006〕17号）和《审计署关于贯彻落实修订后审计法若干问题的意见》（审法发〔2006〕25号）的要求，做好《审计法》修订内容施行前后的衔接工作。
由于《审计法》修订内容的生效时间在6月1日，处于审计项目计划年度的中间，有些审计项目的实施可能会跨越6月1日，必然涉及到新旧《审计法》如何衔接的问题。审计机关应当区别以下两种不同情况处理：
对于已经发出审计通知书，目前正在实施审计，将于6月1日后送达审计报告和审计决定书的审计项目，应当按照审计署6号令和审办发〔2005〕48号文规定的程序和要求出具审计机关的审计报告和审计决定，不再出具审计意见书。如果当初审计通知书已经明确是财政收支审计项目还是财务收支审计项目的，应在审计决定书中相应明确被审计单位具体的救济途径；如果当初审计通知书没有明确属于财政收支还是财务收支的审计项目，或者既包括财政收支又包括财务收支的审计项目，应在审计决定书中同时列明对财政收支审计决定不服和对财务收支审计决定不服的两种救济途径。
对于目前尚未实施，但将在2006年6月1日前发出审计通知书，6月1日后送达审计报告和审计决定书的审计项目，应当按照原《审计法》第十六条至第二十六条的规定，严格区别财政收支审计项目和财务收支审计项目，在审计通知书中应有所体现，在下达审计决定书时，再按照修订后《审计法》的要求，分别在审计决定书中列明被审计单位对审计决定不服的不同救济途径。
新审计法范文第10篇
【关键词】审计 法律
一、审计业务中的法律问题
（一）审计法律法规体系，无法适应审计实务的要求
审计法律法规体系存在的问题是审计实务中的法律瓶颈。一方面，审计法律法规无法适应审计业务的发展。随着审计实务的发展，出现了新的审计工作领域。例如，绩效审计、经济责任审计、环保审计。虽然新的审计业务已经如火如荼的开展，但是我国的法律法规修改还是比较缓慢，法律法规无法适应新审计实务，审计工作常常无法顺利的进行。另一方面，审计法律法规不能适应社会经济的发展。改革开放以来，经济结构呈现多元化的发展趋势，虽然法律法规明确规定审计署、特派办等审计机关有权对国有控股的企业依法进行审计，但是对开展审计业务时的具体的操作并没有明确的规定。
（二）审计法律法规体系，严重限制审计水平的提高
随着社会主义法治的建设发展，审计方面的法律法规逐渐增多，我国审计机关颁布了一系列的国家审计规范。《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》颁布主要是为了规范审计实务行为，提高审计项目质量水平。此办法的颁布使审计项目的质量突飞猛进，但是由于此办法在审计业务的实际操作中并没有得到真正的贯彻执行，使我国审计业务存在一定的风险。例如，我国审计业务中审计取证不规范、对审计业务中问题法律定性不准确、审计业务中引用的审计法律法规等法律依据不正确等。
（三）审计人员的法律意识薄弱，审计法治化水平较低
随着审计实务的发展，审计业务的范围不断扩大，审计机关的审计项目数量越来越多，审计业务的任务越来越重。由于审计机关工作人员不足，但是审计任务量较大，部分审计机关的审计工作人员为了完成所谓的工作任务指标，忽略审计法律法规以及审计程序，没有践行依法审计的要求。因此，审计法治化的水平令人担忧，审计风险增大。部分审计机关认识不到审计质量以及审计工作的重要性，有些审计人员认为对审计业务进行复核仅仅只是“走过场”。审计项目的审计报告的相关资料常常拖后提交审计复核的工作人员，严重影响了审计项目审计质量水平的提高。审计法治化水平较低，致使审计业务存在较大的风险。
二、解决我国审计业务中法律问题的措施
（一）健全审计法律法规，形成完善的审计法律法规体系
我国法律部门以及相关的行政部门应保证出台的审计法律法规的实施，对国有控股企业审计、经济责任审计等新兴审计业务领域中相关法律问题进行研究，提出解决的方法以及建议。健全审计法律法规形成完善的审计法律法规体系，使新兴的审计业务工作可以依法审计、有法可依。依据我国现存的审计法律法规紧密结合审计业务的实践，借鉴欧美等发达国家关于审计的法律法规，完善我国审计法律法规。在完善我国审计法律法规中一定要解决好立法的技术性问题，坚持我国审计立法从我国审计业务的实际出发，使审计法律法规服务于审计业务的实际工作。
（二）加大审计法律法规的执行力，提高审计项目质量水平
2006年我国通过了《审计法修正案》，2010年我国实行新的《审计法实施条例》，这些法律法规的颁布实施对于规范我国审计业务行为、提高审计质量的水平具有非常重要的意义。《审计法修正案》、《审计法实施条例》对审计监督的范围与要求、审计机关的权限与职责、审计的内容与手段都提出了新的规定。依据现在实施的审计法律法规，实施过错责任的审计法律责任制度，在一定程度上使审计工作人员的责任意识增强。但是我们要认识到“徒法不足以自行”，无论何种法律法规只有真正的贯彻执行才能够发挥法律作用。所以，《审计法修正案》、《审计法实施条例》中的相关规定，例如审计责任的过错责任制度，在审计法律法规颁布实施后必须抓好贯彻执行，确保审计法律法规落实到位。只有切实加强我国审计法律法规的贯彻执行力，才能提高我国审计业务中审计质量的水平。
（三）推广审计法律法规的宣传教育，增强审计工作人员的的法律素质
我国审计建设提倡“人、法、技”三个方面的建设，其中“法”的建设也是一个非常重要的建设环节。提高审计工作人员的法律素质以及依法审计的能力，是审计“法”建设的一个环节，对我国审计法治建设有着重要的意义。因此，必须提高审计工作人员依法的意识和能力，加强审计工作人员按照审计法律法规中的审计准则开展审计工作的自觉性，提高审计工作人员审计业务的专业化水平。大力倡导审计工作人员的审计法律法规的普法教育，使审计工作人员的法律素质普遍增强。将我国的审计法律法规与我国的审计实务相结合，加强对我国审计机关工作人员审计法律法规知识的培训，提高审计机关工作人员的法律素质。同时，审计机关强调加强审计的专业性。审计工作是一个需要专业化人才的工作，例如，环境审计、金融审计、企业审计等都需要具有专业知识的人才。但是，这些审计专业人才往往法律意识淡薄。因此，审计机关在吸收法律意识淡薄的专业人才后，必须对其进行审计法律法规的宣传教育以及培训，从而增强这些审计工作人员的法律素质以及依法审计的能力。
审计法律法规是我国社会主义法治建设的重要组成部分，我国审计机关秉承依法审计的理念贯彻审计业务。随着我国审计业务的发展，我国审计中出现越来越多的法律问题。为了使审计中相关法律问题有效解决，我们必须完善审计法律法规，加强审计法的执行力，提高审计人员的法律水平。将审计业务与我国的法治化建设相统一，审计机关致力于依法审计，从而贯彻落实我国依法治国的基本方略。
参考文献：
[1]于玉林，项文卫.审计管理学[M].中国时代经济出版社，2009.
[2]高林.关于提高审计工作质量和水平的思考[J].审计研究，2002.
[3]杨紫煊.经济法[M].北京大学出版社，2007.