新审计准则论文范文

新审计准则论文范文第1篇

【关键词】审计收费；新审计准则；实证分析

一、问题的提出

审计收费一直是审计市场研究的热点问题之一。对于实务界，审计收费研究有助于理解审计收费的决定因素，从而为制定市场发展策略提供指导。对于政府监管者，审计收费研究有助于加深对审计市场特性的理解，洞察审计市场主体的策略，从而为制定科学的监管措施提供理论依据。

从2007年1月1日开始，新审计准则开始生效。从理论上看，新准则与原准则相比增加了审计程序而导致会计师事务所审计成本的增加，相应地应提高审计收费。但实际上，审计收费是否得以相应的提高呢？本文拟对上述问题进行实证检验和分析。

二、理论分析：新审计准则的实施对审计收费的影响

审计收费由审计成本与利润组成。审计成本又由审计生产成本和将来可能存在的损失组成。审计生产成本是指在具体审计过程中发生的成本，包括审计的外勤成本和内部整理复核实施成本。将来可能存在的损失，是指因注册会计师出具的审计报告可能发生的诉讼损失。

（一）新审计准则审计程序的变化

新审计准则的立足点在于要求注册会计师从更高层次上把握重大错报风险，它要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境的变化（包括内部控制），以充分识别和评估会计报表重大错报风险，并针对评估的重大错报风险，设计和实施控制测试和实质性测试。与旧审计准则相比，新审计准则在审计程序方面的重大变化，主要体现在以下几个方面：注册会计师应加强对审计单位及其环境的了解；为了实现评估重大错报风险目的所实施的审计程序称为风险评估程序。新审计准则要求注册会计师在审计的所有阶段，实施风险评估程序；注册会计师应当将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩；注册会计师应针对重大的各项交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试程序；注册会计师应将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。

（二）新审计准则的实施对审计成本的影响

通过分析可以看出，实施新审计准则会导致审计成本的增加，主要原因如下：

1.新审计准则的实施增加了事务所审计工作的直接成本

新准则要求审计的起点由原准则的了解评价企业内部控制，前移和扩大到评估企业重大错报风险，不仅要求实施风险评估程序、对企业的固有风险和控制风险进行评估，还要对企业所处的行业大环境、企业战略进行分析评价。从收集资料、整理资料到分析评估，再到建立恰当的数学模型进行风险量化，都要花费审计人员相当的时间，增加了审计项目的直接成本。

2.新审计准则的实施引起管理成本的增加

作为一种适应知识经济时代的新的审计模式，新审计准则不仅要求注册会计师具备扎实的专业基础、专业判断能力以及管理、数理统计等多方面的知识，还需要有较高的风险识别能力和分析能力。因此实施新审计准则需要更多有经验的合伙人及高级审计人员的参与，并对其提供相关知识的培训，这会导致人力成本增加，也会相应地增加审计的总成本。所以从理论上讲，新审计准则的实施，导致会计师事务所审计成本的增加而理应带来审计收费的提高。

三、研究设计

（一）研究思路

国内会计师事务所现行的审计收费标准是按财政部门规定的指导价（最低价），以资产总额作为收费的依据。以深圳地区年度会计报表审计收费标准为例：资产总额100万元以下的最低收费额4000元；资产总额101-500万元的最低收费额6000元；资产总额501-1000万元的最低收费额8000元；资产总额1001-3000万元的最低收费额10000元；资产总额3001-5000万元的最低收费额20000元；资产总额5001-7000万元的最低收费额30000元。

为了分析2005年-2006年审计收费有无增长，本文的研究思路如下：

第一步：根据2005年的审计费用和2005年的资产总额推导出审计费用和资产总额关系的回归方程。

第二步：利用上述回归方程和2006年的资产总额计算出2006年的预计审计收费。

第三步：将2006年预计的审计收费与实际的审计收费进行显著性检验（如果没有显著性差异则证明审计费用并无增加）。

（二）数据来源和样本构成

本文研究所需的样本全部取自深沪两市A股上市公司2005年和2006年年报。在选取样本时，本文剔除了2005或2006年未公布年度审计费用的上市公司，剔除了所公布的审计费用中含上年度审计费用、含验资等特殊服务费用和差旅费补助另算的上市公司和境内境外审计费用没有分开的上市公司以及资产负债率等指标具有特殊性的银行类上市公司。审计费用计量单位为万元。最后得到了有效样本101个，现采用SPSS统计包软件对两个年度的审计费用进行描述性统计，结果如表1。

（三）实证结果

本文利用SPSS12.0统计软件对2005年的审计收费和资产总额进行分析，用曲线回归方程对样本数据进行拟合，根据点的分布，得到三次方曲线与数据的拟合较好（见图1）：

其中，X为资产总额；F为审计收费

从表2可以看出，本文的审计收费方程整体上还是高度显著的（F=170.84，P=0.000），其解释能力也较强，样本测定系数R2为0.841。

将各上市公司2006年的资产总额代入上面的方程式，计算出2006年各公司的预计审计收费，与2006年的实际收费比较，其描述性统计如表3。

对2006年的预计审计收费与实际审计收费进行显著性检验，其结果如表4。

由此可见，T=-1.242，P>0.05，差异不显著，即2006年的预计审计收费与实际审计收费不具有显著性差异。也就是说，对2006年年报的审计并未由于新审计准则的实施而相应地提高审计收费。

四、研究结论

通过以上实证分析表明，新审计准则实施后审计收费并未提高，这与理论上的分析不符。笔者认为，之所以会出现这种情况，是由于以下两个方面的原因：

（一）在实务中新审计准则并未严格执行

相当部分的会计师事务所在2007年的执业中根本没有遵循新执业准则所倡导的风险导向审计理念，没有执行风险导向审计程序，仍然按照老审计准则的要求执业。即使有部分注册会计师执行了新的风险导向审计准则，但其大多数仅是套用了或多或少的几张风险导向审计的工作底稿，实际上并没有真正贯彻风险导向审计理念，没有真正实施风险导向审计程序，所实施的风险导向审计程序与其后的进一步审计程序毫无关联，不具有利用风险评估来导向审计的作用，仅是为了表示其执行了风险导向审计准则走形式而已。其一，新审计准则本身执行难度大。新审计准则在借鉴国际审计准则时，有一个原则即为了保持与国际准则的趋同，不敢随便改变国际准则的意思，有相当一部分准则条款进行直译，所以理解起来比较吃力，且新准则及其指南过于理论和原则，不具有可操作性，中注协至今仍未能出台新准则的工作底稿指南，使得注册会计师缺少具有指导性、可操纵性和理论联系实际的实务类教材，从而不知究竟应如何规范操作。其二，条件不成熟。我国注册会计师执行风险导向审计准则是仓促上阵。实际上，我国目前还没有完全具备执行新的风险导向审计准则的前提和条件，如注册会计师的综合素质、被审计单位的经营管理水平、管理现状及财务会计的核算基础（特别是中小企业）等。

（二）在竞争激烈的审计市场中提高收费是不可行的

尽管审计项目的契约是自由的，但事实上客户拥有对会计师事务所聘用、续聘、决定审计费用水平的控制权，由于我国会计市场发展不成熟，市场供大于求，会计师事务所数目众多但是规模较小。在这种情况下会计师事务所受自身经济利益的驱动，为了拉生意或者保住生意而不能提高审计收费，有的甚至降低收费。

【参考文献】

[1]陈冬华，周春泉.自选择问题对审计收费的影响.财经研究，2006，（3）：44-55.

[2]李爽，吴溪.审计定价研究：中国证券市场的初步证据.北京：中国财政经济出版社，2004.

[3]王振林.审计收费的决定与审计质量.上海财经大学博士学位论文，2002.

新审计准则论文范文第2篇

一、问题的提出

2006年2月15日我国出台的新审计准则已于2007年1月正式实行。独立性是审计的灵魂和本质特征、是审计职业生存和发展的基石。1989年杰里·D·沙利文在《蒙哥马利审计学》一书中指出“任何一个公正会计师，无论其能力如何，只要丧失了独立性，那么他对财务报表的意见，对那些将倾听其意见的人们——无论是客户还是信贷提供人、投资者和政府机构——其价值都将甚微”。独立性在审计中的重要性是不容置疑的，新准则处处体现着“独立性”，要求注册会计师在执业过程中务必“客观、公正、独立”。

但是，如果注册会计师的审计独立性得不到维护，注册会计师协会的地位得不到明确以及相关的保护机制无法有效运作，新准则就难以发挥其应有的作用。本文将从审计独立性角度对新审计准则执行问题加以探讨，希望对新准则的有效实施提供有益的帮助。

二、新审计准则有效执行的若干建议

（一）提高审计独立性

注册会计师的审计独立性是否得到提高与维护是新审计准则能否有效执行的关键。注册会计师审计独立性受自身利益和政府介入角色错位的威胁，要剥离利益对独立性的弱化，关键在于转变审计委托模式，构建审计付费新模式。要想政府介入与独立性成正向关系发展，重要的是政府角色的重新定位。

1.构建审计付费新模式

目前我国的审计委托模式实际上是由管理当局委托会计师事务所来审查自己，并支付审计费用。在这种委托模式下，管理当局的权力很大，当注册会计师与管理当局发生冲突时，管理当局对注册会计师最大的威胁就是提出变更审计人员。国外采用的在上市公司中建立审计委员会，在缓解管理当局对注册会计师的压力、提高审计独立性方面将会发挥重大的作用。针对我国现有委托模式暴露的弊端，借鉴国外的审计委托模式，转变现行审计委托模式成为当务之急。可以公司董事(主要是外部董事)定期轮换的形式组成的审计委员会来承担聘请会计师事务所、支付审计费用等职责，并作为审计人员与管理当局之间的纽带与会计师事务所讨论审计范围、直接交换审计意见及探讨重大审计问题，对变更事务所等重大情形必须经审计委员会讨论通过，以减少管理当局对事务所施加压力的“权力来源”。

转变审计委托模式后，源于管理当局的压力相对减小，但要从实质上削弱这种权利经济压力，还需构建审计付费新模式。即注册会计师的审计费用支付者应采用多元化模式，改变原有的由客户管理当局支付审计费用的单一模式。只有这样才能使注册会计师获得经济上的相对独立，避免注册会计师潜意识的或无法抗拒的站在管理当局的一边。首先，国家作为审计报告最大的使用者，应从其征收的所得税中拿出一部分设立审计基金，作为国有银行和政府部门使用审计信息的费用。其次，广大投资者作为审计报告的直接受益者，应该按照投资者从股票市场上获得的投资收益与受益于其利用已审的会计报表信息获得收益的一定比例支付审计费用。广大投资者的付费可以以证监会为支付中介。最后，会计报表经过审计后，有利于提升广大投资者的信心，有利于上市公司的发展，因此，上市公司必须自己承担主要的审计费用。为避免管理当局利用支付审计费用威胁注册会计师的审计独立性，管理当局不应该直接支付审计费用，而应该通过财政部门间接支付。财政部门可以通过评估注册会计师审计的质量来确定审计费用支付的金额，这样就可以剥离注册会计师与客户的经济利益依附关系。

2.转变政府介入角色

由于政府与企业，特别是国有企业（很多被包装上市）的利害关系并未从实质上分清，政府容易为企业“求情”。作为监管者的政府反而成了企业的庇护者，大大损害了注册会计师的独立性。在注册会计师审计的过程中，政府应该是一台“监控器”，监管着注册会计师的审计行为是否严格贯彻执行了审计准则，是否有违规、违法、舞弊等情形。在审计结束形成审计报告时，政府是一台“鉴证器”，应以注册会计师的审计为基础，对出具标准无保留意见审计报告的财务报表进行抽查鉴定；对出具非标准审计报告的财务报表进一步追查，若确属舞弊行为，应依照《会计法》的相关规定给予相应的处罚。只有把握好这两个过程、两个角色，政府的介入才能有助于审计独立性的提高，这是新审计准则能否有效执行的关键。

（二）发挥注册会计师协会的保护功能

1.加大宣传力度

注册会计师协会应该向社会加大宣传工作，使社会公众充分了解注册会计师审计行业，减少因对注册会计师审计不理解而把一切职责归咎于注册会计师或事务所的现象。比如，定期举行注册会计师审计讲座，解析注册会计师审计与政府审计的区别，明确注册会计师在整个审计过程中应有的职责，讲解会计审计专业术语，特别是新审计准则引入的许多新的专业名词，例如：职业怀疑态度、舞弊审计三角理念等。

2.加强自身建设

中国注册会计师协会要加强自我整顿，做注册会计师名副其实的“父母官”。中注协要加强对会员特别是股东的素质教育，增强其社会荣辱观。同时，注册会计师协应该从半官方组织转变为民间自律性组织。

3.建立广泛的司法介入机制

注册会计师协会要加强与司法界的联系与沟通，建立起广泛的司法介入机制，这样才能真正有助于行业协会的监管从行政性向自律性转变。要与司法部门沟通，形成共识，在进一步完善注册会计师行业相关法律制度的同时建立与注册会计师监管相配套、与司法界的相关法律相对应的法律、法规及诉讼机制，从而使注册会计师的权利与义务相制衡，以合理认定注册会计师的法律责任。司法界受理审计案件的执行者中必须有懂得会计审计专业知识的人员。（三）建立有效保护注册会计师的利益机制

在优化审计委托模式、付费模式，转变政府角色等措施有效运作后，一个有效的保护机制将随即建立。这个保护机制需要政府部门（财政部门、证监会、税务部门、政府审计）、工商部门、金融部门、司法部门、信息管理部门以及注册会计师协会的参与。这些部门都应该以遵守法律法规为执业前提，以注册会计师的审计为基础，对注册会计师行业进行监督管理，保护注册会计师的合法权益。

以下笔者就注册会计师利益保护机制运用模型进行说明。（如图1）

（1）由企业审计委员会（审计委员会要与注册会计师、财政部、证监会协定审计费用）委托事务所审计，提供注册会计师审计所需的资料。

（2）注册会计师按新审计准则对企业进行审计，审计过程中必须保持独立、客观、公正；政府等监管部门行使“监控器”的职能，督促注册会计师依法执业；各监管部门还应相互监督，以免某些部门因地方性利益而或者越位监管。

（3）事务所把了解到的企业基本情况和审计结果、企业是否欲变更事务所等报送信息管理部门，由他们为企业建立诚信档案。

（4）信息管理部门把事务所、注册会计师协会报送的企业基本情况和注册会计师的审计结果及其他情况上交给政府等部门，并把政府等部门下达的是否进一步追查的命令传达给事务所。

（5）注册会计师（事务所）把审计结果等资料送交注册会计师协会备案，或作为日后诉讼的证据。

（6）注册会计师协会为注册会计师审计提供咨询与服务，并根据其执业情况（是否按审计准则开展业务、是否坚持独立客观公正原则）建立信誉、品牌档案。

（7）信息管理部门把政府等部门下达的命令传达给注册会计师协会，由注册会计师协会进一步协助、指导注册会计师抽查或追查。

（8）注册会计师协会作为“私”的代表对政府等部门进行制约监督，参与政府决策、维护协会成员利益；同时作为“公”的代表，协助政府对其成员进行管理。

（9）政府等部门行使“鉴证器”的职能，对信息管理部门、注册会计师协会报送的情况进行鉴证。证监会、金融部门根据注册会计师的审计质量调节企业股票发行价格、银行贷款利率等。

（10）当企业和注册会计师发生冲突引发诉讼时，由政府等部门和注册会计师协会向司法部门提供相关资料、证据，以合理认定注册会计师的责任。

（11）司法部门提供与各部门相配套的法律、法规及诉讼机制，并配置具有专业胜任能力的受案小组。

这个保护机制若能成功建立，相信注册会计师必能“理直气壮”地严格执行新审计准则。

三、结语

新审计准则论文范文第3篇

关键词：内部审计准则；共同点；中外差异

一、 中外内部审计准则差异比较

1、 内部审计准则有关概述

内部审计准是有关各类政府机关、各级公司企业以及其他单位的内部审计人员在进行内部审计工作时所应遵守的原则，是衡量内部审计工作质量的准绳和尺度，能提高内部审计工作效率和工作质量、促进内部审计理论与实务的发展。

2、中外内部审计准则的框架差异比较

中国内部审计准是中国内部审计工作规范体系的关键部分。2003年4月的《中国内部审计准则序言》中指出，三个层次构成了中国的内部审计准则体系：内部审计基本准则、内部审计具体准则和内部审计实务指南。三个层次分别拥有不同程度的权威性和限制性，构成了中国内部审计准则的框架。

本文中的“外”所指的主要是国际内部审计协会颁布的内部审计准则，并不是和具体到某个国外国家的比较。国际内部审计师协会（以下简称IIA）规定的内部审计准则框架分为三个部分：强制性指南、实务咨询、发展与实务支持。在这一框架中，第一部分的强制性指南具有法定约束力，实务咨询起指导性作用，而发展与实务支持则仅供参考。

3、结构差异比较

从结构上来看，我国的内部审计基本准则共分为六章二十七条，IIA的最新内部审计职务实务准则（以下简称SPPIA）共分五个部分。我国的内部审计基本准则第一章为总题，接下来依次是一般准则、作业准则、报告准则、内部管理、附则。SPPIA第一部分是导言，接下来依次是属性准则、工作准则、执行准则与术语。

在结构上，SPPIA的内容更加具体。不仅涵盖了我国基本准则和具体准则的大部分内容，还包含了国际审计领域的发展趋势，内容更加丰富。

4、基本内容差异比较

从内容上来看，我国内部审计准则的职能着重于监督和评价的传统职能，审计目标是促进组织目标实现。而国际审计准则已经从传统财务审计向经营审计过渡完成，内部审计目标也发展成提升价值、完善组织经营，推动组织实现目标。我国仍处在这一转变的过渡阶段。

在SPPIA中，规定了内部审计的权力、责任和目标都正式写入IIA。我国的基本准则中没有专门规定，只是在定义中有所提及。

SPPIA中对于审计独立与客观性的定义和规定都比较具体详细，并列举了几种可能情况加以界定。我国的独立准则中对独立性与客观性的解释不够具体、并且较抽象。

对于内部审计过程中的监督指导，SPPIA对不遵循规则做出了规定，该情况出现时要向管理者和董事会通报，我国对于此则没有规定。

二、 中外内部审计准则的相同之处

我国内部审计准则与国际内部审计准则所基于的概念及原则内涵在基本上是一致的。我国和国际的内部审计准则体系都由“增加组织价值”、“系统化与规范化”、“独立性与客观性”等基本概念贯穿，同时都遵循着“防弊、兴利与增值的共存”的基本原则，都具有“增值的特点。”我国对“控制”的定义与IIA定义的基本理念一致，对“控制的概念与责任重”中对控制的界定一致。我国所提出的内部审计范围为“内部控制与经营活动”，其中控制与经营活动不可分割，经营活动的审查以控制为核心，对控制的审查又依附于经营活动。

我国与国际内部审计准则的体系涵盖内容基本一致。迄今我国内部审计体系准则的体系框架已相对完整，有关内部审计国家实务准则框架（简称IPPF，是内部审计规范体系的标杆）内容的绝大部分我国的准则体系也都已经做了规范。虽然在具体内容上有些差异，但是在涵盖面上来说协调程度很高。

不管是中国还是国际审计准则体系，都没有将审计人员职业道德规范明确纳入审计准则体系。但是职业道德规范在中国和国际审计准则体系中都居于最高地位，都拥有法律约束效力。

三、 我国内部审计准则的优缺点及其发展建议

1、 符合我国国情的创新之处

在具体内容方面，中国内部审计准则存在下面三点创新： “三性审计准则和” 控制自我评估准则、重要性和审计风险准则、针对内部控制以及沟通问题的准则。

我国的第21号具体准则《内部审计的控制自我评估法》及其定义对控制自我评估准则有了明确的定位。作为主体的内部审计人员，进行内控审计前的控制自我评估，是为了寻找审计的重要部分，对“软控制”做出评估。工作人员如果熟练掌握了控制自我评估法的应用，内部审计就可以在控制自我评估过程中，发挥着关键作用。IIA中对此则无详尽的实务公告。“三性”准则即经济性、效果性、效率性三项审计准则则是我国的独特创新，对于世界的内部审计理论和实务也是一大贡献。

审计中最为关键的技术问题之一便是重要性和审计风险。由于其复杂性，IIA在审计准则中对于此的定义进行了回避。但我国具体审计准则第19号则《重要性与审计风险》对这两个概念做出了界定。此外，对于如何运用、确定重要性标准评估风险有了详细规范。

控制和风险作为我国具体审计的核心概念。该准则中对于“内部控制”的见解是非常广泛的：内部控制是指为实现公司经营的目标，组织内部进一步保护企业资产的安全和完整，并积极遵循国家的法律规则，提升组织运营的效果及效率而采取的各种措施与程序。第5号具体准则《内部控制审计准则》是总纲，规范了内部控制的定义、要素、内部审计控制的目标、方法等，第16号《风险管理审计准则》对存在于内部控制中的风险管理要素的具体评价与审查加以规范。IIA虽然曾有过关于控制的恰当界定，但在后续的准则在改革过程中并没有遵循。

2、 落后于国际的部分

从空间范围上来看，显然中国的内部审计准则只能在中国使用，不具备国际性。但SPPIA具有很强的国际性，能适应各种法律和文化背景下的组织。

受我国经济以及理论起步时间的影响，中国内部审计准则有一些落后于国际的部分。SPPIA在导言中提到：适用于内部或外部的审计人员。即内部审计主体可以由组织外部的审计工作者提供，内部审计服务可以由组织外部的专业审计人员或者机构任职。此理论于90年代在西方兴起。我国则是近几年对于此问题的理论才开始研究，尚未付诸实践。

3、 发展建议

应该修订内部审计准则，一方面要紧跟国际内部审计准则发展趋势，另一方面要注意吸收国外现有的成果，使我国的内部审计准则不断发展和完善。吸收外国先进成果具体建议有：一、制定有关独立性的具体准则，加强对内部审计人员独立性的重视；二、开展风险评估；三、强调专业胜任能力；四、加强内部管理。

紧跟国际内部审计准则的发展趋势则要注意以下几点：一、在内部审计过程中注意预测未来风险；二、从审计的角度对组织的各个部分相互联系，多角度考虑问题；三、内部服务人员应该掌握真实的经营知识以提供有效的服务；四、开展增值性审计。

四、结论

从中国内部审计准则的内容和发展来看，中国内部审计准则经过多年的不断发展取得了阶段性的成功，将国际内部审计的先进原则和我国的具体国情相结合。但是随着经济的发展，暴露出落后的弊端。在以后的发展过程中，中国内部审计准则应该继续吸收国际内部审计准则的先进之处，立足中国国情，打造先进的具有中国特色的适应时展需求的中国内部审计准则。（作者单位：绵阳市涪城区审计局）

参考文献：

[1]孙立 《内部审计准则的国际比较研究》[期刊论文] 当代财经 2003年12期

[2]刘晓莲 《国际内部审计研究》[学位论文]博士 2004

[3]王光远，严晖 《中国内部国际审计准则与国际内部审计准则的比较与借鉴》

新审计准则论文范文第4篇

刘明辉教授治学严谨，开拓创新，打破“就会计论会计”的思维定式，主张采用多学科、多领域的多种方法研究财务、会计、审计问题，提出了许多新颖的见解。他的学术专长主要集中在独立审计、内部控制与风险管理、公司理财等领域。

在独立审计领域，刘明辉教授是最早参与中国注册会计师职业准则研究与建设的学者之一。作为独立审计准则研究的资深专家，自1994年加入中国注册会计师独立审计准则组以来，直接参与中国注册会计师执业准则第一至第七批共90余个项目的研究，起草和修订工作，为中国注册会计师执业准则体系的建立和完善做出了重要贡献。他撰著的《独立审计准则研究》《高级审计研究》是国内该领域主要代表作之一，他主编的《独立审计学》《审计与鉴证服务》均为国内该领域第一部系统阐述独立审计和鉴证服务的教材，主编的《审计》被评为普通高等教育“十一”部级规划教材的精品教材。刘明辉教授认为，建立和完善独立审计准则是实现注册会计师审计规范化、法制化、国际化和现代化的必然要求；审计准则的实质在于规范，审计准则对于保证审计质量、减少审计失误、保护审计人员、为审计本身提供可信性等有其积极作用，也有其负面影响；制定独立审计准则必须考虑经济环境、政府部门、法律体系以及审计历史等因素的影响，与审计环境相一致。

刘明辉教授在现代财务管理与分析领域颇有成就，先后发表、出版了大量著述，如《财务管理原理》、《企业财务管理》、《财务管理》《财务成本管理》《公司财务理论》(译著)、《厂内银行的理论与实务》等著作和论文，着重研究了财务管理理论与方法、企业经济活动分析，财务报表分析等问题。刘明辉教授指出，会计报表是衡量企业经营成果与财务状况的晴雨表，经济活动分析是引导企业正确进行经营决策的信号弹。为适应市场经济体制的要求，企业经济活动分析应不断加强预见性、及时性、全面性、针对性和科学性，财务分析要向制度化、系统化、电算化和现代化的方向发展。

尽管承担着繁重的教学及经营管理等任务，刘明辉教授始终不曾中断过财会科学研究工作。刘明辉教授先后在《经济学动态》《会计研究》《审计研究》等核心期刊发表学术论文、译文共420余篇，其中50余篇被权威杂志转载，42篇论文获政府有关部门或学术团体的奖励-近年来先后主持承担国家自然科学基金2项、国家社会科学基金1项、财政部、教育部等部级以上科研课题20项；先后编著、主编、参编各种学术专著、教材、教学参考书及工具书共65部，其中本人独立撰著或主编共35部，个人累计著述字数约1300万字撰写的《改革开放30年中国注册会计师制度的嬗变――基于制度变迁理论的解读》获财政部、中国会计学会“中国会计与改革开放30年有奖征文”一等奖。

新审计准则论文范文第5篇

[论文摘要]近年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。本文主要介绍了中国审计准则建设的情况，以及审计风险准则问题。

过去十多年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。审计准则作为衡量与保障注册会计师执业质量的权威标准，已得到社会各界的广泛认同。

一、中国审计准则建设取得的成就和面临的挑战

自注册会计师制度恢复重建以来，我国以规范行业管理和提高执业质量为目标，相继制定了一系列注册会计师行业的规章制度，并在审计准则建设方面取得了明显的成就。审计准则建设以及准则体系的基本建立，有效地适应了注册会计师执业的需要。审计准则已经成为注册会计师执业的必备指南，成为衡量注册会计师执业质量的依据，成为理论研究、教学教材建设的重要推动力量。同时，还是有关部门执法、判断注册会计师执业罪错的依据。

尽管审计准则建设取得很大成就，但随着我国经济的快速发展、经济全球化的加快，以及企业经营环境的急速变化，中国审计准则建设面临着许多挑战:

1.行业面临的风险有日益增大趋势。管理层财务舞弊事件频繁爆发，如科龙事件等加大了注册会计师行业的风险，严重损害了成千上万投资者的利益，动摇了社会公众对资本市场和审计有效性的信心。

2.现行审计实务不能有效应对财务报表重大错报风险。现行审计实务是建立在传统审计风险模型基础上，存在很大缺陷。注册会计师往往不注重从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险，而直接实施控制测试和实质性测试，容易产生审计失败。

3.经济发展要求审计准则国际趋同。经济全球化促使越来越多的国家打开国门，吸引外资，使经济的发展超越了国界。目前，我国与其他国家和地区的经济依存度日益提高。在这种情况下，审计准则国际趋同的要求越来越迫切。

二、以制定审计风险准则为重点，创新审计准则体系

1.关于审计准则的建设情况。根据行业面临风险的特点以及国际审计准则的新进展，我们对我国审计准则体系中涉及审计风险的项目进行了研究，并对我国的审计环境进行了深入分析，在借鉴国际审计风险准则的基础上，以审计风险准则为重点,完善审计准则。

2.创新审计准则体系。从目前看，我国注册会计师承办业务类型较多，其中既有财务报表审计和审阅、内部控制审核等具有鉴证职能的业务，又有代编财务信息、执行商定程序、管理咨询和税务咨询等不具有鉴证职能的业务，还有特殊的鉴证业务，如司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务。因此，独立审计准则体系已经不能完全包容注册会计师各类业务使用的执业准则，需要对此进行改进。

根据我国实际情况和国际趋同的需要，新准则将“中国注册会计师独立审计准则体系”改进为“中国注册会计师执业准则体系”，以适应注册会计师业务多元化的需要。执业准则体系应当涵盖注册会计师所有执业领域，包括审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则，以及相关服务准则，其中审计准则是执业准则体系的核心内容，也是我们国际趋同努力的重点所在。为了便于社会公众理解，在对外宣传时，我们将执业准则简称为“审计准则”。

3.改进执业准则名称。由于现行独立审计准则体系包含了部分非审计业务准则，因此，有必要借鉴国际通行做法，将非审计业务准则从独立审计准则体系中分离出来，按照其业务特性冠以适当的名称。

4.完善执业准则编号。目前执业准则是按时间顺序编号的，看起来连续，但实际上是零乱的，没有内在逻辑。为了克服按时间循序顺序编号带来的弊端，我们拟按照会计科目编号原理进行编号。

三、审计风险准则着力解决的问题

审计风险准则进一步明确了财务报表审计的目标和基本原则、明确了注册会计师审计证据的内容、数量和质量以及为获取审计证据所实施的审计程序；进一步明确了注册会计师了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险的程序；进一步明确了针对评估的重大错报风险实施的程序。与现行独立审计准则相比，审计风险准则着力解决以下几个问题:

1.要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广和更深地了解被审计单位及其环境的各个方面。

2.要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系时，实施更为严格的风险评估程序，不得不经过风险评估，直接将风险设定为高水平。

3.要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断，被审计单位内部控制存在固有限制，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序，不得将实质性测试只集中在例外事项上。

4.要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。

审计风险准则的出台，有利于降低审计失败发生的概率，增强社会公众对行业的信心；有利于严格审计程序，识别、评估和应对重大错报风险；有利于明确审计责任，实施有效的质量控制；有利于促使注册会计师掌握新知识和新技能，提高整个行业的专业水平。

中国审计准则体系的，标志着我国已建立起一套适应社会主义市场经济发展要求，顺应国际趋同大势的审计准则体系。它的与实施，有利于提高注册会计师行业的执业质量，提升财务信息质量，推动注册会计师行业的健康发展。

参考文献:

[1]王泽霞:管理舞弊导向．审计研究，2004.5

[2]胡春元:风险基础审计．东北财经大学出版社，2002

新审计准则论文范文第6篇

[论文摘要] 近年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。本文主要介绍了中国审计准则建设的情况，以及审计风险准则问题。

过去十多年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。审计准则作为衡量与保障注册会计师执业质量的权威标准，已得到社会各界的广泛认同。

一、中国审计准则建设取得的成就和面临的挑战

自注册会计师制度恢复重建以来，我国以规范行业管理和提高执业质量为目标，相继制定了一系列注册会计师行业的规章制度，并在审计准则建设方面取得了明显的成就。审计准则建设以及准则体系的基本建立，有效地适应了注册会计师执业的需要。审计准则已经成为注册会计师执业的必备指南，成为衡量注册会计师执业质量的依据，成为理论研究、教学教材建设的重要推动力量。同时，还是有关部门执法、判断注册会计师执业罪错的依据。

尽管审计准则建设取得很大成就，但随着我国经济的快速发展、经济全球化的加快，以及企业经营环境的急速变化，中国审计准则建设面临着许多挑战:

1.行业面临的风险有日益增大趋势。管理层财务舞弊事件频繁爆发，如科龙事件等加大了注册会计师行业的风险，严重损害了成千上万投资者的利益，动摇了社会公众对资本市场和审计有效性的信心。

2.现行审计实务不能有效应对财务报表重大错报风险。现行审计实务是建立在传统审计风险模型基础上，存在很大缺陷。注册会计师往往不注重从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险，而直接实施控制测试和实质性测试，容易产生审计失败。

3.经济发展要求审计准则国际趋同。经济全球化促使越来越多的国家打开国门，吸引外资，使经济的发展超越了国界。目前，我国与其他国家和地区的经济依存度日益提高。在这种情况下，审计准则国际趋同的要求越来越迫切。

二、以制定审计风险准则为重点，创新审计准则体系

1.关于审计准则的建设情况。根据行业面临风险的特点以及国际审计准则的新进展，我们对我国审计准则体系中涉及审计风险的项目进行了研究，并对我国的审计环境进行了深入分析，在借鉴国际审计风险准则的基础上，以审计风险准则为重点,完善审计准则。

2.创新审计准则体系。从目前看，我国注册会计师承办业务类型较多，其中既有财务报表审计和审阅、内部控制审核等具有鉴证职能的业务，又有代编财务信息、执行商定程序、管理咨询和税务咨询等不具有鉴证职能的业务，还有特殊的鉴证业务，如司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务。因此，独立审计准则体系已经不能完全包容注册会计师各类业务使用的执业准则，需要对此进行改进。

根据我国实际情况和国际趋同的需要，新准则将“中国注册会计师独立审计准则体系”改进为“中国注册会计师执业准则体系”，以适应注册会计师业务多元化的需要。执业准则体系应当涵盖注册会计师所有执业领域，包括审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则，以及相关服务准则，其中审计准则是执业准则体系的核心内容，也是我们国际趋同努力的重点所在。为了便于社会公众理解，在对外宣传时，我们将执业准则简称为“审计准则”。

3.改进执业准则名称。由于现行独立审计准则体系包含了部分非审计业务准则，因此，有必要借鉴国际通行做法，将非审计业务准则从独立审计准则体系中分离出来，按照其业务特性冠以适当的名称。

4.完善执业准则编号。目前执业准则是按时间顺序编号的，看起来连续，但实际上是零乱的，没有内在逻辑。为了克服按时间循序顺序编号带来的弊端，我们拟按照会计科目编号原理进行编号。

三、审计风险准则着力解决的问题

审计风险准则进一步明确了财务报表审计的目标和基本原则、明确了注册会计师审计证据的内容、数量和质量以及为获取审计证据所实施的审计程序；进一步明确了注册会计师了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险的程序；进一步明确了针对评估的重大错报风险实施的程序。与现行独立审计准则相比，审计风险准则着力解决以下几个问题:

1.要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广和更深地了解被审计单位及其环境的各个方面。

2.要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系时，实施更为严格的风险评估程序，不得不经过风险评估，直接将风险设定为高水平。

3.要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断，被审计单位内部控制存在固有限制，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序，不得将实质性测试只集中在例外事项上。

4.要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。

审计风险准则的出台，有利于降低审计失败发生的概率，增强社会公众对行业的信心；有利于严格审计程序，识别、评估和应对重大错报风险；有利于明确审计责任，实施有效的质量控制；有利于促使注册会计师掌握新知识和新技能，提高整个行业的专业水平。

中国审计准则体系的，标志着我国已建立起一套适应社会主义市场经济发展要求，顺应国际趋同大势的审计准则体系。它的与实施，有利于提高注册会计师行业的执业质量，提升财务信息质量，推动注册会计师行业的健康发展。

参考文献:

[1]王泽霞:管理舞弊导向．审计研究，2004.5

[2]胡春元:风险基础审计．东北财经大学出版社，2002

新审计准则论文范文第7篇

[论文摘要]近年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。本文主要介绍了中国审计准则建设的情况，以及审计风险准则问题。

过去十多年来，在财政部指导下，中国注册会计师协会一直致力于审计准则的建设工作，陆续制定实施了一系列审计准则，这对于提升注册会计师的执业质量，促进注册会计师行业的专业化发展，以及服务于市场经济建设，都起到了积极作用。审计准则作为衡量与保障注册会计师执业质量的权威标准，已得到社会各界的广泛认同。

一、中国审计准则建设取得的成就和面临的挑战

自注册会计师制度恢复重建以来，我国以规范行业管理和提高执业质量为目标，相继制定了一系列注册会计师行业的规章制度，并在审计准则建设方面取得了明显的成就。审计准则建设以及准则体系的基本建立，有效地适应了注册会计师执业的需要。审计准则已经成为注册会计师执业的必备指南，成为衡量注册会计师执业质量的依据，成为理论研究、教学教材建设的重要推动力量。同时，还是有关部门执法、判断注册会计师执业罪错的依据。

尽管审计准则建设取得很大成就，但随着我国经济的快速发展、经济全球化的加快，以及企业经营环境的急速变化，中国审计准则建设面临着许多挑战:

1.行业面临的风险有日益增大趋势。管理层财务舞弊事件频繁爆发，如科龙事件等加大了注册会计师行业的风险，严重损害了成千上万投资者的利益，动摇了社会公众对资本市场和审计有效性的信心。

2.现行审计实务不能有效应对财务报表重大错报风险。现行审计实务是建立在传统审计风险模型基础上，存在很大缺陷。注册会计师往往不注重从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险，而直接实施控制测试和实质性测试，容易产生审计失败。

3.经济发展要求审计准则国际趋同。经济全球化促使越来越多的国家打开国门，吸引外资，使经济的发展超越了国界。目前，我国与其他国家和地区的经济依存度日益提高。在这种情况下，审计准则国际趋同的要求越来越迫切。

二、以制定审计风险准则为重点，创新审计准则体系

1.关于审计准则的建设情况。根据行业面临风险的特点以及国际审计准则的新进展，我们对我国审计准则体系中涉及审计风险的项目进行了研究，并对我国的审计环境进行了深入分析，在借鉴国际审计风险准则的基础上，以审计风险准则为重点,完善审计准则。

2.创新审计准则体系。从目前看，我国注册会计师承办业务类型较多，其中既有财务报表审计和审阅、内部控制审核等具有鉴证职能的业务，又有代编财务信息、执行商定程序、管理咨询和税务咨询等不具有鉴证职能的业务，还有特殊的鉴证业务，如司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务。因此，独立审计准则体系已经不能完全包容注册会计师各类业务使用的执业准则，需要对此进行改进。

根据我国实际情况和国际趋同的需要，新准则将“中国注册会计师独立审计准则体系”改进为“中国注册会计师执业准则体系”，以适应注册会计师业务多元化的需要。执业准则体系应当涵盖注册会计师所有执业领域，包括审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则，以及相关服务准则，其中审计准则是执业准则体系的核心内容，也是我们国际趋同努力的重点所在。为了便于社会公众理解，在对外宣传时，我们将执业准则简称为“审计准则”。

3.改进执业准则名称。由于现行独立审计准则体系包含了部分非审计业务准则，因此，有必要借鉴国际通行做法，将非审计业务准则从独立审计准则体系中分离出来，按照其业务特性冠以适当的名称。转

4.完善执业准则编号。目前执业准则是按时间顺序编号的，看起来连续，但实际上是零乱的，没有内在逻辑。为了克服按时间循序顺序编号带来的弊端，我们拟按照会计科目编号原理进行编号。

三、审计风险准则着力解决的问题

审计风险准则进一步明确了财务报表审计的目标和基本原则、明确了注册会计师审计证据的内容、数量和质量以及为获取审计证据所实施的审计程序；进一步明确了注册会计师了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险的程序；进一步明确了针对评估的重大错报风险实施的程序。与现行独立审计准则相比，审计风险准则着力解决以下几个问题:

1.要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广和更深地了解被审计单位及其环境的各个方面。

2.要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系时，实施更为严格的风险评估程序，不得不经过风险评估，直接将风险设定为高水平。

3.要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断，被审计单位内部控制存在固有限制，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序，不得将实质性测试只集中在例外事项上。

4.要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。

审计风险准则的出台，有利于降低审计失败发生的概率，增强社会公众对行业的信心；有利于严格审计程序，识别、评估和应对重大错报风险；有利于明确审计责任，实施有效的质量控制；有利于促使注册会计师掌握新知识和新技能，提高整个行业的专业水平。

中国审计准则体系的，标志着我国已建立起一套适应社会主义市场经济发展要求，顺应国际趋同大势的审计准则体系。它的与实施，有利于提高注册会计师行业的执业质量，提升财务信息质量，推动注册会计师行业的健康发展。

参考文献:

[1]王泽霞:管理舞弊导向．审计研究，2004.5

[2]胡春元:风险基础审计．东北财经大学出版社，2002

新审计准则论文范文第8篇

论文摘要：随着世界经济一体化的发展，审计准则的全球趋同已经是大势所趋，文章对审计准则国际趋同的发展现状进行评述，并针对审计准则国际趋同过程中存在的问题建议性的提出了几点看法。

我国2007年1月1日起生效的审计准则标志着我国的审计准则基本实现了与国际审计准则的实质性趋同。应该来说，随着全球经济的一体化和资本的跨国流动，随着国际会计准则成为国际上普通行的会计准则，全球资本市场必然需要一个高质量的、统一的审计准则来提高信息的可靠性。国际审计准则无疑是审计准则国际趋同的一个好的选择。近年来，国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）在审计准则国际趋同方面做了很多工作，并取得了很大

的进展。但笔者仍认为存在着一些问题亟待解决。

一、审计准则国际趋同的现状

（一）国际审计准则的制定者加快了国际审计准则制定的步伐

1．国际审计实务委员会改组为“国际审计与鉴证准则理事会”（InternationalAuditingandAssuranceStandardsBoard）。同时进行了一系列的改革：增加3名代表公众利益的非审计人士；增加五名代表国际会计师事务所的委员；成立公众利益监督委员会（PIOB）；此外，IAASB还任命了两位拥有发言权的观察员。这些改革措施提高了国际审计准则制定人员的素质以及准则制定过程的透明度和完整性，从而突出IAASB在准则制定和方面独立的权威性。

2．对国际审计准则体系进行重要改变，将审计纳入鉴证业务，将注册会计师的业务分为鉴证业务和相关服务。

3．对审计报告准则等项目准则进行了重新修订。美国安然欺诈和安达信的破产造成了会计师职业团体的信任危机，为了重树社会公众对注册会计师行业的信心，降低审计风险，提高审计质量，国际审计与鉴证准则理事会完成了一系列的工作，包括：（1）修改和了与审计风险模型有关的一批准则；（2）制定新的质量控制准则；（3）修改舞弊准则；（4）公允价值审计的准则；（5）正在修改重要性和估计事项准；（6）修改鉴证业务准则；（7）审计报告准则、集团审计准则的征求意见稿。

（二）争取国际组织和各国的支持，推动审计准则国际趋同

1．争取重要国际组织的支持。国际审计与鉴证准则理事会积极寻求重要国际组织的支持，2006年11月，世界交易所联合会（WFE）在巴西圣保罗的最高会议上正式认可了作为全球统一财务报告制度发展关键的国际审计准则的制定程序。WFE代表了拥有全球股票市场超过97%资金量的57个有价证券及衍生品市场。它的认可为国际审计准则的趋同提供了重要的推动力。同时，国际审计与鉴证准则理事会与国际证券委员会组织双方正在制定一个关于认可进程的计划，这一计划讨论了国际审计准则在协调国际审计实务中所发挥的重要作用。

2．各国或地区对国际审计准则协调的态度。目前，全球超过100个国家通过不同的形式认可国际审计准则，许多国家和地区都在评估本国（本地区）与国际审计准则的差异，并采取措施实现趋同。各国对待国际审计准则态度有以下几种：

（1）完全采用国际审计准则，如我国的香港地区。

（2）完全采用国际审计准则，但存在时间差，如意大利、比利时。

（3）部分采用国际审计准则，如印度、新加坡。

（4）采用国际审计准则的简要版，即采用国际审计准则以黑体字表示的基本原则和必要程序这部分内容，如希腊。

（5）根据国际审计准则制定本国和地区审计准则，如英国、澳大利亚。

（6）根据本国和本地区情况增加的补充要求，如中国。

欧盟委员会继2005年1月1日在编制合并报表的上市公司采用国际会计准则后，也可能于2007年采用国际审计准则。

3．积极寻求美国证交会的支持。美国证交会要求，主体在美国但在世界各地设有分支机构的会计公司，在对各分支机构所做跨国审计业务的质量进行检查时，必须依据美国审计准则，但这种模式正在改变，2002～2004年，美国证交会与国际审计与鉴证准则理事会进行了很好的合作，共同完成了两个合作项目，使得国际审计准则在主要内容上与美国证交会的要求接近一致。

二、国际审计准则趋同存在的问题

（一）国际审计准则的遵循什么样的制定原则

欧洲的审计准则一般是比较基本的、基础性的规定和要求，而美国由于实行的是案例法，所以美国的审计准则制定的都非常的详细，尽量考虑到所有的可能情况。而现在国际审计准则制定采取的是欧洲模式，美国审计准则制定机构和国际证券委员会都认为这样制定出来的准则不够详细。这就类似国际会计准则的制定模式上的规则导向和原则导向之争。在审计准则制定中，到底采用什么样的制定原则，也要谨慎对待，征求多方意见，努力形成共识。

（二）如何加强IAASB在国际审计准则推广能力

在美国安然事件等一系列会计丑闻发生后，各国的立法者和监管者普遍对会计丑闻表示了担忧和关注，并尽可能地确保在本国不会发生类似事件。这种担忧的后果之一体现在：在一些国家或地区，制定准则的权力从会计职业界被拿走，转移到独立的机构；在一些国家或地区，审计准则的制定被纳入法律体系中。在这样的环境下，IAASB推行采纳国际准则的能力被削弱了。那么如何加强IAASB推广国际审计准则的能力，如何确立其在国际上的权威性，将是IAASB应当要面对的问题。

（三）国际审计准则在趋同的同时如何协调各国的政治法律制度和文化差异

1．不同文化环境所造成的同类审计惯例在具体应用中的差别。即使审计惯例与国际准则相一致，并有意识遵循这些惯例，但在某些具体应用上也可能存在国际差异。如，对内部控制如何进行评价，如何鉴别某些类型的审计证据，审计抽样的样本容量以多大为宜、划分重要性的界限是什么等。

2．各国审计师资格的差异是否导致审计质量的差异。国际会计师联合会（IFAC）曾发表过一个取得审计师资格的教育标准。而实际上只有少数的审计师符合这个标准。在各国教育程度、实践经验、资格考试等方面存在许多差异的现实上，按相同的审计准则由不同的审计师所进行的审计能产生出相同的效果吗？

三、审计准则国际趋同的几点建议

（一）地区协调，辐射国际，区域化与国际化并存

各国审计环境的差异，尤其是发达国家和发展中国家的差异要求IAASB建立一个世界各国都接受的国际审计准则应当循序渐进。某一地区的经济环境和经济发展很相似，大都成立了地区经济一体化组织，因此实现区域内协调难度较小。从而可以以这些国际联盟为协调的实体基础，辐射影响全球范围内的协调。尽可能走地区性多边协调的路子。同时,全球性组织如IFAC应加紧区域间的协调工作，防止区域各自为政，引导协调向国际趋同方向发展，最终形成各国普遍接受的国际审计准则。

（二）民间组织与政府机构相结合

政府机构的强制力与民间组织的专业能力互补。在充分发挥职业界独立性和技术性的前提下，适当借助政府的权威性和强制性。审计准则制定是一个技术性很强的工作，专业知识和实践经验丰富的民间职业团体理应占据主导地位，这样也可防止过多的政府干预削弱审计职业界的独立性。但审计准则协调不限于此，它还超过了这一范畴，涉及政治经济利益的分配，从某种程度上讲协调是一个政治经济的斗争过程，准则制定机构必然会屈从于政治压力，政府的权威性和强制性才是审计准则权威性的根本，所以协调还必须与政府机构相结合。

（三）联合国际性会计公司，以审计实务来推动审计准则的国际趋同

许多国际知名会计公司在制

定全球范围内适用的、具有相对“统一”性质的“内部”职业规范。国际性会计公司在各国执业，必然会受到所在国家审计准则的影响，这些全球范围内适用的“内部”职业规范是在不同国家相互冲突的独立审计准则之间相互调和的结果。这些执业规范出现的差异比不同国家的审计准则所产生的差异小得多。审计实务在一定程度上会影响审计准则，通过国际性会计公司在审计实务上实现的趋同“引导”各国审计准则朝全球趋同的目标迈进。

参考文献

[1]钟标．国际审计准则制定新动向[J]．中国注册会计师，2004，（6）.

[2]文颖华．审计准则国际协调的模式与思路[J]．江西师范大学学报，2004，（8）.

[3]刘庆龄．审计准则国际趋同构想[J]．合作经济与科技，2006，（3）.

新审计准则论文范文第9篇

【关键词】 计算机审计; 信息系统审计; 比较

计算机审计(Computer Auditing)与信息系统审计(Information System Audit,简称IS审计),前者约定俗成,后者势在必行,但两者在我国的学术研究与实践应用中长期模糊不清、难舍难分,这不仅不利于我国审计工作的开展,同时也可能影响我国审计信息化的发展。本文拟通过两者的产生与发展、基本概念与审计目标、适用准则与审计技术等方面的比较,厘清两者的主要区别,以求它们在我国取得并行不悖的发展。

一、两者的产生与发展过程比较

在计算机审计与IS审计产生之前,电子数据处理(Electronic Data Processing,EDP)审计早已存在。可以说,EDP审计是计算机审计与IS审计的前身与发展的基础。

(一)EDP审计的产生与发展

EDP审计不仅是指电子数据处理环境下的审计,还包括对电子数据处理系统的审计。F.Kanfuman(1961)、A.Pinkney(1966)、T..W.Merae(1976)、Joseph Sardinas(1987)、W.Thomas Poter和William E.Perry(1987)等学者都从不同的角度对EDP环境中内外部审计规则和组成方法、EDP审计的测试方法、特殊审计技术、审计步骤等方面展开深入研究。1968年美国注册会计师协会(AICPA)出版的《会计审计与计算机》一书,详细阐述了在EDP环境下如何开展IS审计和传统的外部审计。而作为信息系统审计与控制协会(IASCA)的前身,成立于1969年的EDP审计协会(EDPAA)及其属下的EDP审计师基金会(EDPAF)25年间一直使用EDP一词。至今,EDP审计与IS审计仍有并驾齐驱之势。例如,在Jack.J.Champlain所著的《审计信息系统》(第2版,2003)一书中,仍然将EDP审计师与IS审计师相提并论。

从诸多文献资料分析,EDP包含两种含义,一为环境说;二为系统说。作环境说,诚如国际审计准则15指出:“为了国际审计准则的目的,当一个单位对与审计有重要意义的财务资料的处理,包含有任何类型或大小的计算机时,就存在着电子数据处理的环境”。面对这一环境进行审计的审计师也就是EDP审计师。而作系统说,则更多是指计算机信息系统,以该系统作为审计对象必然会改变审计的总体目标和范围,因而也才有应用而生的信息系统审计与控制协会及其单独的审计标准、指南和程序,以及由此产生的IS审计师。

(二)计算机审计的产生与发展

有关计算机审计的研究,在国外参考文献中并不少见。例如,Andrew D Chambers(1984)、Javier F.Kuong(1987)和S.Rao Vallabhaneni(1989)等学者,均围绕计算机审计的安全与内部控制、相关技术、内部控制的实施等加以论述。值得注意的是,在各职业组织所的有关标准、指南或程序中,却鲜有使用计算机审计一词,如美国注册会计师协会(AICPA)的《计算机辅助审计》(1978)和取代SAS No.3号(1974)的《审计标准说明书第48号》(SAS.No.48,1984),国际内部审计师协会20世纪70年布的《系统控制与审计》,加拿大执业会计师协会(CICA)两次的《计算机控制和工作指南》(1970,1986),以及加拿大审计标准委员会颁布的《EDP环境下的审计――一般原则》(1984)等等,也都较少采用“计算机审计”一词。

在我国,有关计算机审计研究经久不衰。在20世纪80年代,我国学者往往将其与国外的EDP审计相联系。例如在对Poter和Perry(1987)合著的《EDP:ControllsAnd Auditing(第5版)》翻译中,李大庆和乔勇等学者(1990)就将其直接译为《计算机审计》。我国学者潘晓江(1983)较早针对我国会计电算化提出审计应采取的充分发挥人在控制中的主导地位、注意实行数据可靠性控制和注意保留必要的审计线索三大措施。从20世纪90年代至今,我国以“计算机审计”为题的研究成果颇丰。据笔者不完全统计,这类教材和专著已逾30本,较早的作者有肖泽忠(1990)、陈婉玲(1990)、李长旭(1990)等。

我国审计机关无论是关于计算机应用的规定,还是组织系统内有关专家进行研究,也多以计算机审计为题加以进行。例如,审计署1993年的《审计署关于计算机审计的暂行规定》和1996年的《审计机关计算机辅助审计办法》等。邱胜利和张玉(1990,1993)、董化礼(2002)、刘汝焯(2004)、国家863计划审计署课题组(2006)等,也都以计算机审计为题展开研究。

(三)IS审计的产生与发展

对IS审计贡献最大的莫过于国际信息系统审计与控制协会(Information System Audit and Control Association,ISACA)。1994年,ISACA替代了原有电子数据处理审计协会(EDPAA)。至2008年2月止,该协会已经了16个审计标准、39个审计指南和11个审计程序。而其于1996年的信息和相关技术控制目标(Control Objective for information and RelatedTechnology,COBIT)已经成为全球公认的、权威的信息技术控制目标体系。同时,该协会每年还举办IS审计师资格考试,有力地推动了世界范围内IS审计的发展。

日本通产省于1983年了《系统审计标准》,并在全国软件水平考试中增加“系统审计师”一级的考试。1985年,日本内部审计师协会在其所的《审计白皮书》中认为,内部审计师的最新发展是“IS审计”。另据IIA对美国和英国的调查,被调查企业中实施MIS审计的企业所占的比例各年分别为:1968年48%,1975年60%,1979年65%。而1983年再对这两个国家1 687个内部审计部门的调查中显示,已有70.8%的企业在进行MIS审计。

由于我国从一开始就将电算化会计信息系统确定为计算机审计对象,致使人们将其等同于IS审计的审计对象。同时,学者们也往往将IS审计与IT审计等同视之。如胡克瑾(2002)在其《IT审计》专著中指出,IT审计是指对以计算机为核心的信息系统的审计。李丹(2003)也认为,“信息系统审计也称为IT审计”。

(四)从国内研究现状看两者的发展

借助有关学术论文的统计数据,也许可以发现我国学者对计算机审计与IS审计的研究偏好与倾向。笔者以“计算机审计”、“信息系统审计”和“电算化审计”作为关键词进行检索。采用“篇名+年份+全部数据+全部期刊+精确匹配”为检索条件,对中国期刊网的期刊数据库各年进行检索,以下是检索结果统计表(见表1)。

在表1对29年来统计中,三种研究倾向的论文总数为696篇,其中,有关计算机审计的研究论文占了61.93%,而在近五年这一研究倾向论文也高达219篇,占近五年全部论文总数的58.40%,无论处于哪一时间段,研究计算机审计的论文占三种研究倾向论文总数的比例均超过50%。而研究信息系统审计的论文在2003年及以前的24年中仅有44篇,近五年则有101篇,其平均每年有20篇,尤其是近三年更呈递增趋势。但其各年所发表的论文数均明显低于计算机审计研究倾向的论文数。至于电算化审计研究方向,由于它与计算机审计、信息系统审计两个研究方向有重复之嫌,故近年来呈下降趋势,在未来研究中它可能被计算机审计和信息系统审计两个研究方向所替代。由表1也同时看到,我国在继续对计算机审计进行研究的同时,亟须加快对信息系统审计的理论与实务研究。

二、两者的基本概念、审计目标与审计内容比较

计算机审计与IS审计的本质区别,首先见之于基本概念、审计目标与审计内容等三个方面。因此,了解两者在这三个方面的区别与联系,有利于今后开展相关理论研究与应用研究。

(一)基本概念的比较

1.计算机审计的基本概念。日本会计检察院计算机中心认为,计算机审计有两方面的含义,一是对计算机系统本身的审计,包括系统安装、使用成本,系统和数据、硬件和系统环境的审计;二是计算机辅助审计,包括用计算机手段进行传统审计用计算机建立一个审计数据库,帮助专业部门进行审计。

我国学者对计算机审计的理解与上述基本一致。肖泽忠(1990)认为:“计算机审计是审计人员用手工的或电算化的审计方法、技术和程序对电算化或手工信息系统进行的审计”(以下简称为“二方观”)。陈婉玲(1990)、刘志涛(1990)、詹航恩和张蒙生(1993)、李学柔和秦荣生(2002)也都表达相同的观点。李长旭(1990)则认为,计算机审计是针对会计核算电算化而言的,即凡是对实现会计核算电算化的企业进行的审计都可称为计算机审计(以下简称为“一方观”)。

综观国内外学者对计算机审计的诸多论述,多数学者将计算机审计作为一个广义的概念,认为计算机审计包括两个方面,一是将计算机系统作为审计的对象;二是将计算机作为审计的工具。

与计算机审计的基本概念相近的还有“电算化审计”,它同样具有“二方观”与“一方观”。朱荣恩和徐建新(1986)根据英国《审计研究》(1982年版)的资料编译并发表题为“发展中的电算化审计”中指出,电算化审计是“评价、控制会计电算化信息系统”的审计。王军等(1995)多数学者赞同这一观点。袁树民等(1995)则持“二方观”,其基本概念与计算机审计无异。

2.IS审计的基本概念。IS审计至今尚未形成统一的概念。Ron Weber在《信息系统审计与控制》一书中指出,IS审计是一个获取并评价证据,以判断信息系统是否能够保证资产的安全、数据的完整以及有效率地利用组织的资源并有效果地实现组织目标的过程。日本通产省情报协会对IS审计定义如下:“为了信息系统的安全、可靠与有效,由独立于审计对象的IS审计师,以第三方的客观立场对以计算机为核心的信息系统进行综合的检查与评价,向IS审计对象的最高领导,提出问题与建议的一连串的活动”。而我国学者也普遍认为,IS审计是由专业审计人员根据IS审计准则及相关规定,对信息系统的计划、研发、实施,以及运行维护等各环节所进行的审计,以保证被审计信息系统安全、稳定和有效,同时,它还将根据审计结果对被审单位提出改进建议。

应当指出的是,在我国审计署和财政部的诸多准则与通则中,“信息系统”一词尚未达到统一规范的表述。例如,审计署的《审计机关计算机辅助审计办法》(1996),将信息化的信息系统称为“计算机应用系统”,财政部的《独立审计准则20――计算机信息系统环境下的审计》,则为“计算机信息系统”,而《审计准则第1211号了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》中则称之为“财务报告信息系统”、“信息技术系统”、“信息系统”和“自动化信息系统”等不同的用语。在新《财务通则》第八章的信息管理中,则将信息系统定义为:“财务业务一体化信息处理系统,也称为财务管理信息系统或者管理型财务软件”。尽管我国对各类信息系统诸多的不同表述有待统一,但它们都是指信息化的会计信息系统则是毫无疑义的。

(二)审计目标与审计内容的比较

1.计算机审计的审计目标与审计内容。国际审计准则(ISAs)第401号《计算机信息系统环境下的审计》(2004)指出:“在计算机信息系统环境下,并不改变审计的总体目标和范围”,我国的《独立审计具体准则第20号――计算机信息系统环境下的审计》(1999)也指出:“注册会计师在计算机信息系统环境下执行会计报表审计业务,应当考虑其对审计的影响,但不改变审计目的和范围”。鉴于我国对计算机审计的“二方观”认识,其审计目标也包括两个方面:一是具有提高执行经济业务和会计信息处理的计算机系统的合法性、正确性和安全性;二是加快审查速度、扩大抽查范围、提高审计效率和审计质量的双重目标(陈婉玲,2002)。与之相适应,计算机审计内容也就相应包括两个方面:一是包括对信息化会计信息系统的开发设计、数据输入、处理和输出进行审计;二是加快审计信息化的步伐,建立信息化的审计网络体系。随着市场经济的迅速发展,在国务院办公厅《关于利用计算机信息系统开展审计工作有关问题的通知》([2001]88号)中也明显指出,“简单地讲,计算机审计包括:对计算机管理的数据进行检查;对管理数据的计算机进行检查”。可见,计算机审计的审计内容主要是面对数据(会计数据等)的检查,而对管理数据的计算机进行检查,则是借助于信息系统鉴证以获取处理数据是否正确性的判断。

2.IS审计的审计目标与审计内容。IS审计目标比较明确,它是指对信息系统的资产保护,信息系统的可用性、安全性、完整性和有效性发表审计意见。由于IS审计的审计对象是被审单位的信息系统,因此决定其审计内容包括:(1)信息系统的管理、规划与组织;(2)信息技术基础设施与操作实务;(3)资产的保护;(4)灾难恢复与业务持续计划;(5)应用系统开发、获得、实施与维护;(6)业务流程评价与风险管理。上述诸多的审计内容,以及日益纷繁复杂的信息系统,也迫使我们在IS审计之际不能不采用单独的审计准则体系和更多的计算机辅助审计技术。

三、两者适用准则及采用技术比较

由于计算机审计与IS审计的审计目标、审计内容的不同,决定了前者面向数据审计的特点与后者面向系统审计的特点,由此也就使各自的审计准则和审计技术各不相同。

(一)适用准则的比较

如上所述,计算机审计目标与内容决定其相关准则的多维性。这可以从国际审计准则15、16和20等内容加以了解。这些相关规定大多提及EDP环境,虽然也不免涉及系统审计,但却主要是针对财务报表等资料加以规定的。同时,它们也并非专门针对IS审计。我国的审计署、中注协、国务院办公厅从1993年至2007年,陆续诸多与计算机技术应用有关的规定,究其实质,也都侧重于财务会计数据审计而非单独针对IS审计的。

与计算机审计的上述规范相比,IS审计内涵、审计准则、职业组织、执业主体等则十分明确。以审计标准为例,截至2008年2月,国际信息系统审计与控制协会已16个审计标准,包括审计章程、审计独立性、职业道德和标准、职业能力、审计计划、审计工作的执行、审计报告、后续工作、违规和非法行为、信息技术管理、审计计划中风险评估的应用、审计实质性、使用其他审计专家的工作成果、审计证据、信息技术控制、电子商务等。可喜的是,我国内部审计协会并于2009年1月1日施行的《内部审计具体准则第28号――信息系统审计》围绕总则、一般原则、审计计划、信息技术风险评估、信息系统审计的内容、信息系统审计的方法、审计报告与后续工作等方面对内部审计中的信息系统审计加以规定。虽然这一具体准则与国际信息系统审计与控制协会已的审计标准尚有一定的距离,但它毕竟首开我国信息系统审计准则制定之先河。以下是国内外已的计算机审计与IS审计相关准则体系的比较(见表2)。

(二)采用的审计技术与工具比较

从当前相关文献来看,有关计算机审计技术介绍比较宽泛,而有关IS审计技术则有针对性强的特点。笔者认为,从信息与信息系统的“产品”与“生产工厂”的关系看,两者在审计过程中是紧密联系的。只有当产生信息的系统本身具有可靠性时,审计师才能初步确信该系统产生信息的可靠性。而为了鉴证系统的可靠性,IS审计师往往通过检测被审系统输入、处理与输出数据与信息来加以鉴证,其有效性不言而喻。鉴于计算机审计与IS审计两者的审计目标的不同,两者采用审计技术与工具也就有所不同。以下是笔者根据国内、外有关文献对两者采用技术与工具的归纳:

1.两者共同采用的技术与工具。主要有:测试数据法、追踪法、综合测试工具(ITF)、平行模拟法、嵌入审计模块法、流程图检查法、审计软件法、程序编码审查法、程序比较法等。

2.两者各自采用不同的技术与工具。其中,计算机审计技术主要有:受控处理法、受控再处理法、漏洞扫描与入侵检测、利用数据管理系统辅助法、利用操作系统和实用程序法、利用被审系统辅助法和利用电子表格辅助法等。IS审计技术主要有:基本案例评估法、系统控制审计复核文件(SCARF)、快照法、审计钩(hooks)、连续与间歇模拟(CIS)、延展性记录法等。

四、结论

计算机审计与IS审计无论是其产生与发展,还是其基本概念、审计目标、审计内容,抑或是其适用准则与采用的审计技术,都有着很大的区别。但两者在我国审计发展过程中却有其特定的地位与作用。以信息化会计系统的财务数据为审计对象的计算机审计,在当前广泛开展财务报表审计过程中对其展开研究仍然有着重要意义。同时,它所强调的审计信息化建设使其“二方观”能够进一步发扬光大。可以预见,随着环境的变化与信息技术应用的深入,计算机审计的内涵与外延也必将得以深入与拓展。

成功地开展我国的IS审计,是我国审计走向世界的必由之路。上市公司根据COBIT框架实施内部控制已是大势所趋,大、中型企业也必然紧随其后,由此也就决定了IS审计的势在必行。透过IS审计师资格考试的内容使我们看到了IS审计对知识与技术要求的高难度,尤其是近年来对某些企业单位的IS审计之实践更使我们感到任重而道远。因此,起步伊始的我国IS审计,倘一开始就能够借鉴国外先进的经验,追踪国际惯例,并针对国情提出自己的发展对策,无疑可以健康发展。

计算机审计与IS审计两者绝非泾渭分明,而两者究竟应当遵循哪些审计准则,是近期内我国应当重点研究的问题。诚然,从技术的角度看,国际IS审计标准、指南和程序已经日臻完整和成熟,我国似无另起炉灶之必要,但由于我国企业单位种类繁多,许多内外环境与国外迥然不同,如果没有切合国情的部门规章和规范性文件对IS审计加以指导,则可能欲速不达。因此,应当结合我国IS审计的现实状况,根据实践经验、具体业务流程和技术方法分期相应规章与规范性文件,逐步规范我国的IS审计。

【参考文献】

[1] Jack J.Champlain:Auditing Information Systems,2sted,John Wiley & Sons,Inc.2003.

[2] 张德明,译.国际审计准则[M].大连:东北财经大学出版社,1990.

[3] [美]W.ThomasPoter,等著.计算机审计[M].李大庆等,译.北京:中国财政经济出版社,1990.

[4] 潘晓江.电子计算机审计与数据可靠性控制―会计电算化之后现代审计的对策[J].会计研究,1983(5)、(6).

[5] 王光远.管理审计理论[M].北京:中国人民大学出版社,1996.

[6] 胡克瑾.IT审计[M].北京:电子工业出版社,2002.

[7] [美]詹姆斯.A.霍尔(Jame A.Hall),著.信息系统审计与鉴证[M].李丹,等.北京:中信出版社,2003.

[8] 肖泽忠.计算机审计[M].北京:中国商业出版社,1990.

[9] 李长旭.计算机审计入门[M].北京:中国审计出版社,1990.

[10] 朱荣恩,等.发展中的电算化审计[J].外国经济管理,1986(2).

[11] 王军,等.会计电算化理论探讨[M].长沙:湖南科学技术出版社,1995.

[12] 袁树民.电子化审计与会计决策支持系统[M].上海:立信会计出版社,1995.

[13] Ron Webber:Information Systems Control and Audit.Prentice-Hall Inc.,1999.

[14] 孙强.信息系统审计:安全风险管理与控制[M].北京:机械工业出版社,2003.

新审计准则论文范文第10篇

张龙平，四川垫江人，博士、教授、博士生导师、博士后联系导师，国务院政府特殊津贴专家。1981年9月考入原湖北财经学院(现中南财经政法大学)财务与会计专业，1985年7月毕业后被推荐免试攻读硕士，1987年留校任教和研究审计学至今，1994年6月获会计学(审计方向)博士学位，1996年、1995年分别破格晋升副教授、教授。1999年被评为博士生导师，博士后流动站合作研究导师。张龙平现任中南财经政法大学会计学院院长、审计研究所所长、中南财经政法大学纪律检查委员会委员和校职称评定小组成员、中南财经政法大学中国经济安全监管研究中心会计监管研究室主任等；兼任国务院学位委员会工商管理学科评议组成员、教育部审计硕士专业学位(MAud)教育指导委员会委员、中国审计学会常务理事、中国注册会计师审计准则委员会资深委员、中国注册会计师执业准则(含审计准则)起草小组专家成员、中国会计准则委员会咨询专家、中国企业内部控制标准委员会咨询专家、中国审计署国家审计准则技术咨询专家组成员、中国会计学会会计监督专业委员会副主任委员、中国内部审计师协会培训委员会委员、中国会计学会财务成本分会会长、中国总会计师协会理事、湖北省审计学会副会长、湖北省会计学会副会长等。

张龙平教授长期以来紧密围绕审计学来开展科学研究，在大学审计教学、科研以及我国注册会计师行业的审计准则制定和社会服务等方面，作出了显著贡献，是全国知名的中青年审计专家，研究方向包括审计学及财务会计理论(特别是审计基本理论)、西方审计制度与准则(特别是IAASB的文告)、中国审计制度与准则、资本市场舞弊审计技巧、审计风险控制与品质提升、内部审计绩效改进路径等。

张龙平教授对审计学有针对性地进行研究，取得了一系列重大研究成果。他在《管理世界》、《会计研究》、《审计研究》等学术刊物上独立或作为第一作者发表专业论文170余篇，其中部级15篇。《论财务会计理论结构体系》、《论社会审计质量控制标准的建设》、《审计质量特征及其对质量控制思想的影响》等论文在会计、审计学术界引起了较大的反响。张龙平教授编写和参编著作50余部，专著《注册会计师审计控制系统研究》是我国第一本系统探讨中国注册会计师制度的专著。张龙平教授站在有力保障和推动社会主义市场经济和资本市场健康发展的角度，借鉴审计发达国家和地区的成功经验，运用系统的方法和各种控制手段，提出加强我国注册会计师审计质量及其工作管理的指导框架和基本构想。他认为审计控制的目标是提高已审财务报表的可信程度，尽量减少信息风险，使报表使用决策者不致失误；主张审计控制系统由宏观控制子系统、中观控制子系统和微观控制子系统构成；提出中国注册会计师协会、省级注册会计师协会和会计师事务所应分别成为这三个子控制系统的主体，并对各子系统的功能、作用、组成要素以及控制主体的工作内容和方法进行了研究。张龙平教授提出的观点对于完善我国注册会计师审计制度有重要参考价值。

作为中国注册会计师审计准则委员会资深专家，张龙平教授在1995 2005年还起草完成财政部5个法规制定项目：“注册会计师质量控制基本准则”、“违反法规行为”审计准则；“存货监盘”审计准则、“会计师事务所业务质量控制”准则、“历史财务信息审计的质量控制”准则，还参加7其他所有的独立审计等业务准则、道德准则的起草制定的全过程的工作。张龙平教授主持完成部级，省部级课题20多项，负责主持的《审计学》课程于2007年被教育部批准为“部级精品课程”；其和李璐副教授共同负责主持的《现代审计学》于2007年被教育部批准为“部级双语示范课程”。其任负责人建设的《审计学》教学团队于2010年被湖北省教育厅批准为“湖北省级优秀教学团队”。

天道酬勤，张龙平教授多年的辛勤耕耘得到广泛的认可，他曾获国家教育部1999年首届全国百佳“高校青年教师奖”、部级重点学科和财政部重点学科　中南财经政法大学“会计学”学科(学术)带头人、湖北省有突出贡献中青年专家、湖北省优秀教师、财政部部属院校首批跨世纪学科(学术)带头人、湖北省高等学校跨世纪学科带头人、入选湖北省新世纪高层次人才工程第二层次等荣誉称号。