补偿性的财政政策范文
时间：2023-10-31 11:48:15
补偿性的财政政策篇1
[关键词] 财政政策 财政职能 生态补偿机制
生态补偿是对因保护环境而丧失发展机会的政府、厂商及公民,以资金、技术、实物,以及政策优惠的经济回馈。生态补偿机制是为了控制环境破坏而建立的约束制度,其性质是经济行为的外部成本内部化,是对生态环境价值的反映。生态补偿机制主要包括生态补偿类型、生态补偿方式、生态补偿责任、生态补偿法规、制度、生态补偿政策等。财政政策是完善生态补偿机制,是弥补市场失灵,解决环境成本外部化问题,构建环境友好型社会的重要途径。据中国环境报报道,今年下半年,河南省将在省辖海河流域实施生态补偿机制,计划在今年年底前,在全省范围内全面推开生态补偿机制。
一、建立生态补偿机制的作用
首先,建立生态补偿机制是建设环境友好型社会的必然选择。贯彻落实全面、协调、可持续的科学发展观,构建环境友好型社会,实现人与自然和谐发展,是人类社会向更高层次和更高阶段发展的要求,是迫在眉睫的重要任务,建立健全完整的生态补偿机制,能够为建设环境友好型社会提供制度和机制保障。
其次,建立生态补偿机制是实现环境外部成本内部化的基本保证。生态补偿机制是界定环境产权、环境生产要素的有效方法,可使企业生产活动的环境外部成本内部化;是对企业施加保护环境的压力,使其将治理的任务承担起来有效的经济措施。
再次,建立生态补偿机制是调节环境利益关系的有效方式。建立生态补偿机制既是处理环境经济关系,又是调节社会和谐关系的过程,可以实现国家对生态区域的保护援助,城市对乡村的反哺,社会对受灾地区的救助等,为调整经济、社会与环境的协调发展提供了制度保障。
二、 建立生态补偿机制面临的问题
当前,在生态补偿机制建设方面尽管取得不小的成绩。但是,在这个问题上还有不少的问题,具体如下:
首先,生态补偿机制是一种新型的环境管理模式,还处于摸索阶段。长期以来,河南省一直存在着资源无价、原料低价、产品高价的扭曲价格体系,社会生产部门和企业凭借对自然资源的无偿或低价占有获得超额利润,享用着自然资源提供的各种生态服务,资源的生态价值损失却没有得到补偿。虽然实行了排污收费政策,但仅对企业超标排放污染物征收排污费,而且收费标准低,使用效率差,特别是没有要求生产开发者对生态功能的破坏实行任何补偿,排污费主要用于重点污染源防治,区域性污染防治,污染防治新技术、新工艺的开发、示范和应用,以及国务院规定的其他污染防治项目的支出,因而影响了生态政策的执行效果。
其次,征收的一些税费难以解决生态补偿问题。虽然国家提出要建立并完善有偿使用自然资源和恢复的经济补偿机制,坚持“谁开发谁保护,谁破坏谁恢复,谁使用谁付费”的制度,但在实际执行中,由于河南省资源恢复和环境保护治理资金不足,资金难以落实,行之有效的补偿制度体系尚未建立。如,目前,煤炭企业的主要税费有资源税和矿产资源补偿费,这些税费难以解决煤炭开采补偿问题。如河南省永城市煤炭企业支付的矿产资源补偿费仅1 4元/ 吨煤。根据法律规定,资源税列入一般性财政收入,主要用于解决级差收入问题;矿产资源补偿费纳入预算,主要用于矿产资源勘查等方面的支出。各级地方财政资金不足,支出压力大,也难以从其他方面筹集资金用于资源恢复和环境保护,更不用说拿出资金用于解决因历史原因造成的资源枯竭型城市替代产业转型等问题。
再次,生态补偿机制不活,后劲不足。现在的资源开发生态补偿基本上全靠财政,这种体制不仅没有调动全社会的积极性,而且许多地方产生了依赖思想。补偿途径和补偿网络不健全,也没有实现补偿主体多元化和补偿方式多样化。科研基础薄弱,对生态效益如何进行科学评估,尚处于研究阶段;补偿标准和补偿基金的来源还难以界定。虽然我国已多次明确提出了要建立并完善有偿使用自然资源和恢复的经济补偿机制,但在实际执行中,由于河南省资源恢复和环境保护治理资金不足,资金难以落实,行之有效的补偿制度体系尚来建立。生态补偿缺少技术指标体系支撑。生态补偿要素不仅包含其生态保护、污染治理的投入,还涉及到对环境质量的评价。
三、财政政策在生态补偿机制中的职能
结合上述问题,本文认为要想改变当前的局面,必须要从财政的角度,更新财政理念,发挥财政的职能。具体如下:
首先,建立生态补偿机制的财政投入政策,并完善生态补偿机制的激励政策。环境是公共产品,是公共财政支出的重点,中央和省级财政都应设立生态环境建设专项资金,并列入同级财政预算予以保证。重点向欠发达地区、重要生态功能区、流域源头地区和自然保护区倾斜;加大对区域性、流域性污染防治,以及污染防治新技术、新工艺开发和应用的资金支持力度。将支持矿山生态环境治理、矿山生态恢复支出纳入财政转移支付。同时各级政府应充分运用财政贴息、投资补助、排污收费等投入渠道,吸引社会资金投资生态环境。积极利用国债资金、开发性贷款,以及国际组织和外国政府的贷款或赠款,形成多元化的融资体制。社会主义市场经济体制改革的重要目标是充分发挥市场配置资源的基础性作用。鼓励社会、民间资本投入生态环境保护与治理领域,降低门槛,打破行业垄断,放开环保基础设施的市场准入。培育环境要素市场,尽快建立区域内污染物排放指标有偿分配机制,逐步推行政府管制下的排污权交易。调整优化经济结构、发展替代产业和特色产业,大力推行清洁生产,发展循环经济,推动区域间产业转移和要素合理流动,促进生态环境根本好转。
其次,建立健全生态补偿机制的税收政策和收费政策。生态补偿机制是通过市场规则合理解决环境保护与受益、破坏与赔偿之间经济利益关系的最好手段。应完善现行保护环境的各项税收政策,为生态补偿机制的建立提供财力保证。根据环境破坏程度对不同地区的矿山企业分期、分批开征差别税率的生态补偿税,使治理污染的费用能够等额转入企业产品成本中,解决环境成本外部化问题,同时能够增强企业保护生态环境的意识。行政性收费是政府运用经济手段促进排污单位治理污染、改善环境的一项主要措施,在发达国家也普遍使用。目前我国由环保部门以排污费的形式收取。但是,企业对环境造成破坏交纳的排污费不足以补偿环境恢复成本,难以建立生态补偿机制,应进一步扩大收费范围:一是对主要污染物排放企业实施在线监测,对超标排放的征收超标排污费;二是应出台下游受益地区向上游环境保护区提供经济补偿,或造成污染事故的上游企业向下游被污染地区提供赔偿的政策;三是建立生态补偿基金,由政府、非政府机构或个人出资来支持生态保护项目。
再次,建立矿区生态环境恢复保证金制度、优惠信贷政策及捐款机制。生态补偿的主体应该是污染和破坏环境的企业,矿山企业应制定矿山环境治理规划和具体措施,按矿产品销售收入的一定比例提取环境治理恢复保证金。按照“企业所有、政府监管、专款专用”的原则进行管理。对矿山企业不能按要求进行环境治理的,政府要根据矿区环境治理规划,用矿山企业缴纳的矿山环境治理恢复保证金解决矿山环境治理问题。建立生态补偿机制应充分调动社会各方面的积极性,包括利用商业银行贷款和社会捐款。小额贷款是以低息贷款的形式向有利于生态环境的行为和活动提供一定的启动资金,鼓励当地人从事该项行为和活动。捐款是国际环境非政府机构经常使用的补偿手段。
最后,建立和完善生态补偿的法律法规体系及指标考核体系。要尽快完善相关法律法规,解决生态补偿的法律缺位问题;明确有关税收、财政转移支付和补偿资金筹集、运作和管理等措施;依法规范流域水环境保护综合治理工作,明确流域上、下游地区责任、权利、义务和利益;从法律上明确生态补偿责任和各生态主体的义务,为生态补偿机制的规范化运作提供法律依据。生态补偿的指标体系主要包括补偿依据、补偿要素、补偿范围、补偿标准、补偿支付模式等内容。制定自然资源和生态环境价值的量化评价方法,研究资源耗减、环境损失的估价方法和单位产值的能源消耗、资源消耗、“三废”排放总量等统计指标,使生态补偿机制的经济性得到显现。
参考文献:
[1]李小云:生态补偿机制:市场于政府的作用.社会科学文献出版社,2007年版
[2]郑雪梅:中国生态财政制度与政策研究.西南财经大学出版社,2009年版
[3]钟大能:西部少数民族地区生态环境建设进程与其财政补偿机制的形成.经济科学出版社,2008年版
补偿性的财政政策篇2
关键词 生态补偿；生态补偿机制；生态环境建设；环境税费
作者简介 刘世强，南昌航空大学马克思主义学院讲师，江西财经大学政治经济学博士生，江西南昌330063
中图分类号 X171.1 文献标识码 A 文章编号 1672-2728(2009)11-0022-03
生态补偿是当前环境保护领域最热门的词汇之一，从中央到地方政府对于建立系统的生态补偿机制和政策框架都具有迫切的需求。我国对生态补偿的研究始于20世纪80年代初，在对森林生态效益补偿和矿区恢复等实践探索中逐步演化并发展，但是总体上仍然处于起步和探索阶段。迄今为止，在理论界及政策制定领域对生态补偿的内涵仍没有统一认识，甚至有许多错误的理解，形成生态环境建设就是生态补偿、政府用于生态环境建设的财政支出都属于生态补偿、环境税费属于生态补偿的手段、生态补偿与生态补偿机制同义等认识上的误区，进而导致生态补偿政策因与传统环境保护政策与手段没有明确的政策边界而纠缠在一起难以贯彻实施，影响生态补偿政策目标的实现。生态补偿体现了在经济发展过程中的环境公平理念，其产生的直接原因不是生态破坏与环境污染，而是针对现有环境政策无法解决的因生态保护或环境破坏而引起的利益矛盾问题。生态补偿的本质在于通过生态补偿实现对利益受损者所受损失的弥补，最终达到一种平衡；生态补偿是对现有环境政策体系的完善，而不是替代，更不是全盘否定。要准确理解生态补偿的内涵，有必要澄清以下几个问题。
一、生态补偿到底应该补偿谁
目前我国学术界对于生态补偿概念界定中的核心问题――对谁补偿的认识存在明显分岐，归纳起来有三种不同方向性的理解和认识。第一种理解认为生态补偿就是对自然主体即生态环境本身的补偿，是对由人类的社会经济活动给生态系统和自然资源造成的破坏及对环境造成的污染的补偿、恢复、综合治理等一系列活动的总称。生态补偿的基本内涵应集中体现为通过一系列经济手段和法规、行政措施，对已在人类活动影响下丧失自我反馈与恢复能力的生态系统进行物质、能量的反哺和调节机能的修复。第二种理解认为生态补偿是对包括居民、农户、企业和区域政府在内的社会主体的补偿，是一种利益协调机制和激励手段，通过借助一定的经济补偿手段在生态服务消费者和提供者之间进行利益调节和再分配。第三种理解是对前两种观点的折衷，认为生态补偿是一个包含自然和社会双重属性的概念，是对遭受破坏的生态环境进行恢复与治理，对破坏生态环境的行为采取的惩罚性措施，对因保护环境而丧失发展机会的社会群体进行经济补偿，既包括对自然的补偿，又包括对人的补偿。
第一种理解从物的角度分析生态补偿的原因和目的，进而认为生态补偿是对自然生态环境的补偿。毫无疑问，人类过度利用自然导致的生态系统破坏、生态环境恶化是生态补偿产生的背景之一，生态补偿的最终目的是改善生态系统服务功能。但生态补偿并不是直接对自然生态进行建设和修复，生态环境建设和生态补偿具有本质的区别。生态补偿的终极结果是维护和促进自然资本或生态服务功能增殖，但是其政策机理是调节相关利益主体之间的利益关系，政策直接作用于人，而不是直接作用于物，如森林、水源等生态要素。如果把生态补偿理解为对自然生态的补偿则与生态建设与污染治理同义，生态补偿将失去应有的政策含义和存在的价值，成为可有可无的概念；生态补偿不是对生态环境建设污染治理的替代。第二种理解是从人的角度来分析生态补偿产生的背景、原因，从而确定生态补偿应是对社会主体的补偿。我国经济的快速发展是以资源损耗过巨和生态环境恶化为代价的，造成财富在不同的环境经济利益相关者之间分配严重不公，尤其是在矿产资源开发中少数人获取巨大经济利益，而当地众多居民却承受环境破坏的恶果，可能导致，极不利于和谐社会的建立。应通过生态补偿政策使享有财富的一端承担环境破坏的责任，使生态保护者和生态环境恶化受害者的利益和损失得到应有的补偿，从而使权利与责任对等，促进人与自然和谐、经济社会持续发展。因此把生态补偿的补偿对象定位于对社会主体的补偿是科学合理的，既对生态保护者和环境破坏者产生激励和约束，又与传统的生态建设与污染治理政策相区别。第三种理解认为生态补偿是通过社会属性的生态补偿实现自然属性的生态补偿，通过经济学意义上的生态补偿实现生态学意义上的生态补偿，是生态目的与经济手段的统一。这种理解表面看似乎很正确，但实际上是赋予生态补偿两种不同的本质属性，生态环境建设仍被纳人生态补偿内涵的范畴之中，结果必然会造成思维上的混乱、政策上的偏离，生态补偿成了无所不包的环保利器。同时也把生态补偿的直接目的和最终目的混淆起来，生态补偿的直接目的就是调整利益关系，自然生态自我补偿功能的恢复只是生态补偿的最终目的而不是直接目的。退一步讲，在人类社会中人的任何行为都是生产力与生产关系的统一体，当然任何一项针对自然的生态环境建设都不可避免地涉及某些群体的利益(包括经济利益和环境利益)，都同时具有自然属性和社会属性，生态环境建设也不例外。但我们不能据此认为生态环境建设本身就是生态补偿。
因此，应当明确生态补偿是对社会主体的补偿，是对因环境保护或环境破坏而利益受损的农户、城市居民、企业及地方政府给予资金、技术和政策上的补偿，而不是对自然主体的补偿，生态建设、环境工程及污染治理本身都不属于生态补偿概念及政策范畴之内。
二、生态环境建设的公共财政支出是否属于生态补偿
生态环境作为公共物品主要应由政府提供并无太多争议，而在理论研究和实践中却因此多把公共物品理论视作生态补偿的理论基础之一，进而认为政府在生态环境建设中的财政投入自然属于生态补偿。这显然存在逻辑上的问题，把公共物品理论当作生态补偿的理论基础并不合适，生态补偿并不是解决生态环境由谁提供的问题，而是解决环境利益上的公平性问题。
目前我国生态补偿的主导方式是政府的公共财政支付，但并不等于所有生态环境建设方面的公共支付都属于生态补偿。判断一项公共财政支付是否具有生态补偿的属性，关键还在于其是否符合生态补偿的内涵，即是否包含对不同利益相关者利益调整的性质，是否对因环境保护或环境破坏而利益受损者实施了补偿。符合则属于生态补偿；反之
则不属于生态补偿，只是体现了政府在生态环境建设方面应尽的责任。如中央政府针对重点生态公益林的保护、退耕还林工程、天然林保护工程、重要生态功能区、江河源头保护区建设中因承担额外环境责任而遭受利益损失的居民、企业和当地政府而给予的公共财政支出属于生态补偿。而中央对三北防护林工程的财政投入因不包含对利益受损者的补偿而不属于生态补偿。
这里特别需要说明的是，生态补偿所涉及的利益相关者中的补偿主体与补偿客体应是不同的。如果受益者与受损者属于同一主体，自己补偿自己，则不属于生态补偿。如地方政府对在当地植树造林及建设污水处理厂、污水收集管网的财政支出则属于自我补偿类型而不应纳人生态补偿范畴。因此，不能简单地说政府用于生态环境建设的财政支出都属于生态补偿，应以生态补偿是调整环境经济不同利益相关者利益这一本质属性作为判断的标准。
三、环境税费是否属于生态补偿
在2007年9月举行的第十二届“绿色中国论坛”上，国家环保总局副局长潘岳对环境经济政策的概念作出界定，阐述其政策框架具体包括七个方面：绿色税收、环境收费、绿色信贷、生态补偿、排污权交易、绿色贸易和绿色保险。但在目前生态补偿的研究及实践中，绿色税收、环境收费等环境税费政策被纳入生态补偿概念之中，认为目前国内外实施的一系列环境经济政策，如排污收费、环境税、生态税、矿产资源开发税、退耕还林、还草等项目都属于生态补偿的范畴，是运用财政、税费、市场等手段，调节生态保护者、受益者和破坏者经济利益关系的制度安排。尽管有学者认为“从我国目前的实际情况看，由于在征收排污费方面的工作已经有了一套比较完善的法规，因此在我们的研究中将生态补偿的重点主要放在生态服务领域”，但其本质上仍是认为排污收费属于生态补偿。只是不作为目前的重点而已。
毫无疑问，生态补偿是我国环境经济政策中的一部分，与其他环境经济政策应有明确的政策边界；环境税费和生态补偿应是两种独立的具有不同运行机制的环境经济政策。环境税费强调的是通过征收一定的费用以内化社会主体经济行为的环境成本，从而在某种程度上影响社会主体尤其是企业的成本，最终通过价格机制引起产品消费和生产的减少或增加而减弱对自然生态的影响和破坏；环境税费制度有专门的征收目的、原则、功能、征收对象与范围、征收方式、理论依据，在我国已实施运行并不断完善。而生态补偿则是强调通过对因保护环境或环境破坏而遭受损失利益进行补偿，缓解环境保护与经济发展的矛盾，实现对环境保护的激励和对环境破坏的制约；生态补偿在我国还处于探索之中，没有形成较为完善的运行机制，更没有专门的法律予以规范。另外在资金流向方面，环境税费更多的体现为资金流人政府财政，其在支付方面具有多元性，可以用于相应的生态补偿，但并没有硬性约束，从目前我国环境税费的使用来看，用于生态补偿的比例非常小；而生态补偿则强调的是对环境经济利益受损者的资金支付，其资金来源是多渠道的，可能部分来自环境税费。因此尽管环境税费可以成为生态补偿资金的来源之一，但其本身并不是生态补偿。
四、生态补偿与生态补偿机制是否同义
生态补偿和生态补偿机制概念在现实中被广泛运用。然而学界对生态补偿的概念界定较多而对生态补偿机制的概念却鲜提及，且没有明确区分生态补偿与生态补偿机制，很多情况把生态补偿和生态补偿机制视为同义而合为一体。甚至出现相同作者在两篇文章中分别界定的生态补偿和生态补偿机制实为同一含义的事实，其认为无论是生态补偿或是生态补偿机制都是外部性内部化、具有经济激励作用的制度安排。也有不少学者认为生态补偿包括生态学意义、经济学意义两个方面的内涵，经济学意义上生态补偿就是生态补偿机制。实际上仍然是将生态补偿混同于生态补偿机制。
如前所述，生态补偿的本质规定性只有一个，那就是对社会主体因环境而利益损失的补偿。同时，生态补偿也是社会正义这个普适价值观在平衡经济发展与环境保护矛盾中的贯彻和体现，就如同市场经济一样是一种价值取向和政策导向，而不是体现在具体的实际操作。生态补偿机制则是生态补偿理念及政策的具体运用及实践操作设计层面，一般应包括具体的补偿范围、补偿项目、补偿目标、补偿主客体、补偿标准、补偿实施、监督及效果评估等方面内容。因此，生态补偿与生态补偿机制具有本质的区别，生态补偿机制是生态补偿的具体化与制度化。
补偿性的财政政策篇3
关键词：政策性粮油补贴 会计核算 递延收益
一、企业会计准则、中储粮核算办法和国家粮食局的有关规定
（一）企业会计准则及应用指南的规定
《企业会计准则第16号――政府补助》及《应用指南》规定，将企业获得的政府补助划分为与资产相关的政府补助和与收益相关的政府补助。与资产相关的政府补助，是指企业取得的用于购建或以其他方式形成长期资产的政府补助。与收益相关的政府补助，是指除与资产相关的政府补助之外的政府补助。规定了与收益相关的政府补助，应区别情况处理：用于补偿企业以后期间的相关费用或损失的，取得时确认为递延收益；用于补偿企业已发生的相关费用或损失的，取得时直接计入当期损益。
（二）中储粮核算办法和国家粮食局的有关规定
中国储备粮管理总公司印发的《中国储备粮管理总公司会计核算办法》和国家粮食局印发的《粮食企业执行会计准则有关粮油业务会计处理的规定》，对企业经常性的政策性粮油补贴款的核算进行了规定。
1.中储粮核算办法的规定。《中国储备粮管理总公司会计核算办法》中，对企业经常性的政策性粮油补贴款的具体核算办法是：企业按照规定标准计算，应由财政或主管部门拨付用于补偿已发生的相关费用或损失的政策性粮油补贴款，借记“递延收益”科目，贷记“补贴收入”科目；实际收到时，借记“银行存款”科目，贷记“递延收益”科目。企业收到财政或主管部门用于补偿以后期间的相关费用或损失的政策性粮油补贴款，按收到的金额，借记“银行存款”科目，贷记“递延收益”科目，在发生相关费用或损失的未来期间，按应补偿的金额，借记“递延收益”科目，贷记“补贴收入”科目。
2.国家粮食局的规定。国家粮食局《粮食企业执行会计准则有关粮油业务会计处理规定》中，对与收益有关的政府补助的会计核算规定是：企业依据政府及有关部门下发的文件、规章制度和管理办法中所确定的标准和金额，借记“其他应收款――应收补贴款”科目，贷记“递延收益”科目，按照配比原则，同时借记“递延收益”科目，贷记“补贴收入”科目。同样，企业对按年补贴的政策性粮油补贴，在实际工作中要运用配比原则合理计入补贴收入也是很难操作的，而且规定中没有给出企业实际收到政策性粮油补贴款时的会计处理，但从国家粮食局的规定可以看出，是将企业经常性的政策性粮油补贴完全作为递延收益来核算。
二、有关规定的不足及建议
（一）实际工作中政策性粮油补贴款拨补的程序
将政府补助会计准则具体运用到国有粮食购销企业（以下简称企业），就涉及到企业承储政策性粮油获得的经常性政策性粮油补贴款的具体会计处理问题。由上文可知，粮食行业的会计处理都将企业承储政策性粮油获得的经常性政策性粮油补贴款作为递延收益核算。但笔者认为，结合企业经常性政策性粮油补贴款获得过程的实际情况，企业是否应该将获得的经常性政策性粮油补贴款作为递延收益核算，还有待进一步探讨。
现在各级政府政策性粮油补贴款一般是根据确定的标准结合企业政策性粮油经营量按年补贴的。也就是说，政策性粮油补贴款是补偿企业在一年内经营政策性粮油业务有关的各项支出。因此，在一年内财政部门或有关部门在某一时点拨付给企业的政策性粮油补贴款，企业是无法划分是补偿企业已经发生的相关费用或损失，还是补偿企业以后期间的相关费用或损失的。而财政部门或有关部门对政策性粮油补贴款的实际拨付流程是在一个年度内实行分次预拨，按年清算。可见，政策性粮油补贴款的实际拨付时间往往是滞后的，特别是地方政策性粮油补贴款的拨付，滞后现象更加普遍，极少出现提前预拨的情况。实际上企业政策性粮油业务量在一个年度内往往是有变动的，要财政部门或有关部门提前拨付补贴款给企业，在实际工作中也是不现实的。
综上所述，笔者认为，核算办法实际上是将政策性粮油补贴款全部作为企业的递延收益在核算，这与《企业会计准则第16号――政府补助》及《应用指南》对企业递延收益的界定不相符，而且不符合财政部门或有关部门对政策性粮油补贴款的实际拨付流程，不能清晰直观地核算反映企业年度应收、已收、未收政策性粮油补贴款的情况。实际工作中，作为承担政策性粮油业务的企业来说，应收、已收、未收政策性粮油补贴款的核算非常重要，是企业与财政部门或有关部门年度结算政策性粮油补贴款的重要数据，企业要准确提供应收、已收、未收政策性粮油补贴款的数据，相对比较困难，会增加企业补贴款结算的工作量。
（二）建议
笔者认为，对企业有明确补贴标准及金额且经常性的政策性粮油补贴款，不应作为递延收益来核算，应该按明确的补贴标准及金额按月直接计入企业损益。
企业对财政部门或有关部门按明确的标准和金额，在年度中分次预拨（实质不是预拨）、年度清算拨付给企业的经常性政策性粮油补贴款，企业在不能科学合理地划分是补偿企业已发生的相关费用或损失，还是补偿企业以后期间的相关费用或损失的情况下，应该按照“实质重于形式”的原则核算。从前面所作分析，再结合财政部门或有关部门拨付补贴款的实际操作情况，可以看出企业经常性政策性粮油补贴其实质已经不能认定为企业的递延收益，应该按月根据明确的补贴标准计算出的金额，直接计入补贴收入。与企业实实在在属于递延收益的核算事项区别开来。具体核算办法如下：
企业每月按明确的补贴标准计算出应得的政策性粮油补贴时，借记“其他应收款――应收补贴款――×××”科目，贷记“补贴收入”科目；企业实际收到补贴款时，不论是延迟拨付还是提前拨付（提前拨付极少，不具重要性，会计核算上可以忽略），都借记“银行存款”科目，贷记“其他应收款――应收补贴款――×××”科目。这样核算就遵循了《企业会计准则第16号――政府补助》及《应用指南》有关规定，企业核算起来相对更简单，更实用，核算口径上也不会出现混乱，可以完整、直观、清晰地反映出企业应收、已收、未收政策性粮油补贴款的情况，便于企业同财政部门或有关部门年度结算政策性粮油补贴款，减轻结算工作量。
以上是笔者结合基层企业实际工作所作的理解，希望与同行们深入探讨，使有关会计核算更科学合理，更切合基层企业实际。
参考文献：
1.财政部.《企业会计准则第16号――政府补助》[S].北京：中国财政经济出版社，2011.
2.中国储备粮管理总公司.中国储备粮管理总公司会计核算办法[J].商业会计，2008，（3）-（24）.
3.国家粮食局.粮食企业执行会计准则有关粮油业务会计处理的规定[S].国粮财[2013]311.
作者简介：
补偿性的财政政策篇4
1.1构建生态财政体制的必要性
(1)严格划定中央与地方的环境保护职能,强化国家承担宏观生态环境保护的职责。有利于增强国家进行宏观配置环境资源的财力。
(2)通过调整财政政策,调节财力分配结构,统筹安排生态建设投资。有利于推进生态环境可持续发展。
(3)改革财政制度,通过财政补贴、优惠政策等措施,扶持生态环境建设企业的经营活动,鼓励企业开展资源综合利用。有利于刺激生态企业增加生态环境投入。
(4)国家通过课以罚款、征收资源补偿费和环境税等增税方法。有利于防止自然资源的过度开发。
1.2构建新型生态财政体制。构建新型生态财政体制
(1)构建政府公共财政预算制度。在政府财政支出预算科目中,建立生态环境建设财政支出预算科目。将生态环境建设资金纳入财政预算,并逐步增加。政府投入主要方式,一是用于重点工程建设;二是用于银行贴息间接支持重点项目。
(2)加大财政转移支付力度。第一,确定转移支付的基数,构建配套政策与操作措施,保证生态财政支出不断增加。第二,扩大专项补助范围。通过国家预算,加大对生态环境建设的专项补助范围和数额。第三,发挥财政杠杆作用。利用财政手段,通过财政资金给予生态企业投资补贴,激发企业投资积极性。第四,建立担保制度。通过政府担保,财政贴息的办法,发行生态企业债券,筹集生态环境建设资金。
(3)构建财政政策支持体系。第一,运用财政政策支持生态环境建设,探索生态财政体制的新思路、新方法和新机制。第二,调整财政支出结构。充分认识构建生态财政体制的重要性,突出生态财政体制长期效益,制定科学的财政支持规划和实施方案,完善生态财政体系,增加生态财政支出。第三,构建以地方财政为主体,中央财政为支持的财政支持体系,加大对生态环境治理的投入力度。
(4)构建多元化投融资主体。第一,要以财政支持为基础,构建投资主体多元化的生态环境投融资体制。第二,要支持地方培育自我开发能力,通过实施贷款担保、财政贴息等政策,鼓励和引导民间资本和外国资本向生态环境工程项目流动。
2构建适应生态环境治理需要和要求的税收制度
2.1生态税收的涵义和特征
(1)生态税收是指国家为实现特定生态环境保护目标,筹集生态环境保护资金,并调节纳税人相应行为而开征的有关税收的总称。
(2)生态税收的特征:第一,目的性。生态税收收入是国家为实现特定的生态环境保护目标筹集的财政收入,首要目标是环境保护。第二,调节性。生态税收通过调节企业或个人有利于或不利于生态环境行为而发挥其作用。第三,关联性。生态税收与经济活动性质和规模之间存在着一定的关系。
2.2建立新型生态税收体制
(1)完善税收支持措施。采取切实可行的税收支持措施,确保生态环境工程建设的顺利进行。第一,设立生态建设工程项目。在重点地区设立生态环境工程保税区,增加生态工程项目的诱惑力,吸引国内外投资者参与项目建设。第二,放宽征税条件。对污染少、资源能源消耗低、生态友好型企业,放宽增值税、所得税的征收条件,使企业得到税收实惠。第三,实行税收返还制度。对生态企业实施免征或全额返还资源税,将免税或返还部分作为国家投资,继续用于生态环境保护。对生态环境建设项目,在税收上实行返还制度。
(2)调整现行税收优惠政策。第一,扩大固定资产投资方向调节税零税率政策的适用范围,准确界定零税率调节税的使用项目类型。第二,界定生态产业和生态工业园区的范围,在规定期限内对参与生态工程的企业实行税收优惠政策。第三,对生态环境建设需要的进口产品,减免进口关税。第四,对低碳家电、新能源汽车等,减征消费税。第五,对经营生态环境公用设施的企业,在征收营业税、增值税和城市维护建设税方面给予优惠。第六,允许清洁能源企业、污染治理企业、环境公用事业以及环保示范项目,加速投资折旧。
(3)调整税收结构。第一,增设资源消费税税目,根据污染品质确定消费税额。第二,对燃油等产品征收消费税附加,利用税收差异鼓励使用优质低碳产品。第三,提高对危害人们健康的消费品税率。不断优化税收结构。第四,通过制定相关法规,对生态环境建设实施税收优惠和差别利率,调动生态环境项目投资主体的积极性。
3构建适应生态环境治理需要和要求的金融体制
3.1构建市场化投融资机制
(1)遵循市场化原则。强化市场观念,引入市场机制,遵循市场规律,改革生态环境治理投融资体制,以适应生态环境建设发展的需要和要求。
(2)完善市场化商业运作机制,建立多渠道、多元化的投融资体系。按照市场化模式,改革生态投融资机制。
(3)发挥商业性金融在生态投融资体系中的作用。调整和改善生态环境投融资结构。
3.2深化生态金融体制改革
(1)强化政策性金融体制。完善商业性金融发展的环境,构建政策性金融和商业性金融相互补充的金融框架。确立政策性金融的主导地位,采取多种措施发展政策性金融,加强政策性金融商业化运作。加大政策性金融支持力度。第一,明确国家开发银行在生态投融资中的地位,加大开发银行的投资力度;第二,在政策性银行设立专项优惠贷款,增加生态环境治理项目配套资金;第三,制定资本市场倾斜政策,通过股票上市、债券发行额度的倾斜政策,支持生态环境项目及其产业的发展。第四,改革投入方式,拓宽融资渠道,增加政策性银行资金来源,提高政策性贷款的效率和效果。
(2)健全商业性金融体系。第一、建立合理补尝制度。补偿商业金融机构因对生态环境治理放贷造成的利益损失,调动商业性银行对生态环境发展投融资的积极性。第二,建立生态项目基金。组建生态项目工程建设基金,按照市场化投资运作方式,筹措、管理和运用社会资金投向这些项目。第三,发挥资本市场作用。通过发行中长期债券等形式,筹集大型生态项目建设所需的资金。第四,积极引入民间资本。实现投资主体多元化。第五,国家以优惠利率政策等鼓励商业性银行向生态项目投资。
(3)制定灵活的金融政策。第一,加大政策性金融的倾斜力度,引导、扶持商业性金融介入。第二,发挥资本市场对生态建设资金筹措的作用,适当放宽信贷条件,加强银行信贷资金的支持。第三,发挥市场配置资金的作用,发挥商业性金融在生态工程中的主导作用。
(4)培育生态资本市场。第一,支持生态企业进行体制改革。将竞争优势明显、经济效益良好的企业推向市场,通过社会融资实现企业资本筹集和扩张,增强企业生态投资能力。第二,发行生态债券。利用债券市场发行生态债券,主要用于生态环境治理。培育市场体系、扩大市场规模、发展投资银行、推动股权流动、改善投资结构、加强股票监管、健全市场运作机制。第三,重视生态企业债券市场的发展和建设。通过资本市场直接融资,优化环保企业资本结构,实现产权主体多元化,变革产权制度。
4构建适应生态环境治理需要和要求的生态补偿机制
4.1胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出实行有利于科学发展的财税制度,建立健全资源有偿使用制度和生态环境补偿机制。生态补偿机制不健全是导致我国生态环境状况有所恶化的重要原因。因此,加强生态环境保护和建设必须不断完善生态补偿机制。
4.2完善生态补偿机制的举措
(1)提高对生态补偿重要性的认识。要加强对生态补偿机制建设重要性的教育,充分认识建立生态补偿制度的重要性和必要性。
(2)选择适合的补偿模式。制定生态环境保护标准,依据生态环境保护标准确定补偿模式。第一,通过横向转移支付的方式进行补偿;第二,由政府投入,并采用水土保持补偿机制;第三,采用循环利用的模式。
(3)规范生态补偿机制。首先,构建由生态控制区、生态恢复区、生态防护区组成的生态保护区机制。其次,完善现行政策措施,总结经验教训,实现生态补偿的制度化、规范化和科学化。再次,生态补偿机制,按照由点到面的原则,分步推进,逐步实施。建立和完善生态环境补偿机制。
(4)整体推进,分步实施,统筹规划、科学保护。不断完善现有政策措施,总结经验,由点到面,努力实现生态补偿的制度化、规范化。
5构建适应生态环境治理需要和要求的市政债券制度
5.1生态市政债券是指以城市政府为发行债券主体、通过资本市场公开发行的生态环境治理债券主要用于城市公共实施建设,污水、垃圾处理、城市绿化、改善空气质量等。
5.2创新市政债券体制发行市政债券是我国投融资体制改革的重要举措,它关系到中央和地方财权和事权的重新划分,也涉及到法律制度修订和经济政策调整,需要创新市政债券体制,建立完善的市政债券管理体系及监督机制。
(1)完善市政债券发行的配套政策。第一,实行市政债券投资收益的减免税政策,以吸引机构与个人投资者投资。第二,向商业银行开放市政债券市场,允许商业银行投资市政债券。第三,通过市场交易,提高市政债券的流动性,降低投资风险。第四,建立有效的市政债券的发行与担保机制。第五,运用合理的担保结构,落实担保及风险责任。
(2)建立债券资金优先使用保障机制。市政债券融通的资金可以有多种用途。为了加快生态环境建设,必须综合运用行政手段和市场机制,保障市政债券资金优先用于生态环境治理。一是设立政府环保专门预算用于回购债券;二是提供优惠担保政策等。
(3)规范市政债券发行标准,评价市政债券发行的合理性,控制发行额度,监督使用用途,严防政府滥发滥用。
补偿性的财政政策篇5
财税视角下的生态补偿涵义更加广泛,其政策涵义是一种以保护生态服务功能、促进人与自然和谐相处为目的,运用财政税收手段,调节生态保护者、受益者和破坏者经济利益关系的制度安排。…财税政策是生态补偿机制的重要组成部分,因此从财税视角下考察生态补偿路径,有助于拓宽生态补偿的理论思路和操作渠道。
一、生态补偿与生态税收政策
生态补偿资金筹措渠道是多方面的,但生态税收收入是其中重要的来源。借鉴国外先进的生态税收建设经验,完善生态税收政策,建立与生态补偿机制相适应的生态税收体系,是税制改革的要求,也是经济、社会、环境和谐发展的需要。
(一)完善资源税 1 拓宽资源课税范围。(1)应扩大资源课税的课征范围,征税范围除包括自然资源中矿产资源(非金属矿原矿、金属矿原矿、黑色金属矿原矿、石油、天然气、煤炭)和盐之外>！<,应开征水资源税,以解决我国日益突出的缺水问题。(2)开征森林资源税和草场资源税,以避免和防止生态破坏行为。(3)将稀缺性的可再生资源纳入资源税征税范围。(4)扩大土地征税范围,将在农村占有土地用于非农业生产纳入土地使用税征税范围之中,对于农民居住用地给予税收优惠,平衡城乡之间土地使用税的税收负担。
2 建立多层次的资源课税体系。完善的资源课税体系应该涵盖开采者开发资源、生产者耗费资源、消费者消费以资源为原材料而生产的产品及对其产生的废弃物处置的整个过程。可在各个环节,根据各自的特点,设置相应的税种,形成协调统一、目标一致的资源税体系。(1)在开采阶段,可以设置资源税。引导资源的合理开发,限制在资源开采过程中发生“采富弃贫’’的现象。(2)在生产阶段,设置生态税。首先在生产过程中限制使用稀缺资源以及不可再生资源,对以稀缺资源和不可再生资源为原料进行生产的行为征税;对生产过程中使用替代品行为给与一定的税收优惠。其次根据生产过程对环境的影响,限制生产行为对自然环境产生的污染,避免走西方发达国家在工业化过程中所走的“先污染,再治理”的弯路。(3)对产品的消费行为,可以通过科学地设置消费税税目,对消费行为和消费习惯进行限制或鼓励,通过引导消费行为,诱导消费方向,间接影响资源品在生产中的运用和资源的开发。这种间接作用在市场经济条件下效果更好。(4)对废弃物的处置征收环境保护税,使企业产生的外部成本通过税金的形式集中起来,为国家治理环境提供资金保证。通过上述各环节的协调统一,实现资源的合理开发和有效利用。
3 合理设计资源课税的计税依据和税率。对资 源课税的计税依据和税率的合理配置可以考虑分两个层次进行:首先以开采量为计税依据,设计合理的定额税率,在这一层次主要解决对绝对地租的分配问题。即所有权垄断应取得的收益;然后,再按销售价格为计税依据,设计合理的比例税率,在这一层面上解决相对地租,即经营垄断带来的超额利润。将资源课税的计税依据从销售数量改为开采量,使企业积压的资源产品也负担税收,增加了企业的成本,使企业从关心本企业微观效益角度合理安排资源的开发,引导企业珍惜与节约国家资源,避免过度开采。以销售价格为计税依据,使资源课税的税额随着资源的价格的变动而变动,价格杠杆和税收杠杆相互协调,发挥调节作用。
(二)调整消费税 为了增强消费税的环境保护效应,筹措生态补偿资金,应对现行的消费税进行改革。扩大消费税征收范围,将天然气、液化气、煤炭等二氧化碳排放量大的能源类产品作为应税消费品;把一些可能造成环境破坏的产品(如电池、杀虫剂、一次性塑料用品等)纳入征税范围,达到以较低的成本刺激厂商或个人减少污染。适当提高含铅汽油的税率,以抑制含铅汽油的消费,推动汽车燃油元铅化进程。在继续实行对不同排气量的小汽车适用差别税率的基础上,应对排气量相同的汽车,视其是否安装尾气净化装置而实行区别对待,并应明确规定对使用“绿色”燃料的汽车免征消费税,以促使消费者和制造商做出有利于降低污染的选择。
(三)开征环境税 在生态经济建设过程中,各国都在努力寻求经济发展、环境保护和税制建设的最佳结合点,环境税收政策日益发挥重要作用。各国政府的生态环境税大致可分有以下几种:
1 对污染排放物进行课税。征收此类税的目的是利用税收政策限制或禁止某些经济活动。主要税种有二氧化碳税、二氧化硫税、水污染税、固体废物税、垃圾税等。
2 对有污染环境后果和资源消耗较大的产品征税。征收此类税的目的在于通过课税促进企业最大效率地利用能源、燃料和原料,并能回收循环使用,减少废物的遗弃与排放,减轻环保压力,并能节约能源。主要税种有油税、旧轮胎税、饮料容器税等。
3 对造成其他社会公害的行为征税。如为了控制噪音对人类生活环境的危害,针对飞机和工业交通所产生的噪音,根据噪声水平和噪声特征征收噪音税;为减少城市交通压力,改善市区环境开征拥挤税。㈨
随着科学发展观的全面落实,在我国开征环境税已经非常必要。目前,我国环境税课征对象可暂定为排放的各种废气、废水和固体废弃物。对于一些高污染产品,可以以环境附加税的形式合并到消费税中。在开征环境税的初期,为易于推行,税目划分不宜过细,税率结构也不宜太复杂。可考虑将现行的水污染、大气污染、工业废弃物、城市生活垃圾废弃物、噪音等收费改为征收环境保护税,发挥税收对环保工
作的促进作用。
(四)完善排污收费制度
逐步扩大排污收费的范围,将各种污染源纳入收费范围内,制定严格的征收标准,加大收缴力度。按照“污染者付费原则”,将环境要素成本量化纳入企业生产成本,按照“谁开发谁保护,谁利用谁补偿”的原则,建立公平合理的生态补偿机制。
二、优化生态补偿财政投入政策
地区之间的经济发展不平衡,生态补偿资金丰腴程度不同,补偿能力差别较大,有效解决这一问题的主要手段是建立健全生态保护财政转移支付制度。财政转移支付是生态补偿最直接的手段,也是最容易实施的手段。 (一)生态补偿财政转移支付的几个相关问题
1 转移支付规模。在安排财政转移支付生态补偿资金时,首先应合理确定转移支付规模,一方面在总量上要有足够的数量保证,解决生态补偿公共支出责任的纵向不平衡和缓解地区间财力差距扩大的趋势,逐步实现各地的基本生态补偿公共支出的均衡;另一方面,生态补偿财政转移支付应有上限,如果转移支付规模太大,超出了合理范围,会在资金分配过程中造成交易成本无谓增加和效率损失。财政转移支付的额度应使财政收支的纵向不平衡达到既能保持上级政府的控制力,又使损失的效率最小化。
2 转移支付对象。中央的生态补偿财政转移支付应在全国范围内根据需要确定重要支持对象。西部和三江上游地区的天然林保护和退耕还林还草工程对全国的生态安全至关重要,应成为国家财政进行生态补偿的重点地区。各级地方政府根据本地经济发展和环境污染的实际情况,在本级预算范围内确定辖区内的生态补偿财政转移支付对象。
3 转移支付结构。随着经济的快速发展和环境污染情况的加剧,在加大财政调控力度的同时,应优化生态补偿财政转移支付的结构。以科学发展为主线,注重加强政策引导,着力推进结构调整、节能减排、自主创新,促进经济发展方式转变。
(二)构建多层次的生态补偿财政分担体系
1 中央政府财政转移支付。中央政府在安排生态补偿财政转移支付资金时,主要针对全局性的补偿问题,将全国作为一盘棋,通盘考虑,加大对中西部地区、生态效益地区的转移支付力度,改进转移支付办法,突出对生态地区的转移支付,设立重点生态区的专项资金和西部生态补偿与生态建设基金。对欠发达县实行税收增量返还和激励性转移支付办法,促进县域经济的协调发展。
2 省级财政转移支付。省级生态补偿财政转移支付应根据本省具体情况,合理安排财政转移支付的方向、规模,明确投资重点、分配使用原则和专项资金的使用范围等内容。重点是对重要生态功能区的支持,关注本省欠发达地区的生态补偿的落实。设立环境整治与保护专项资金,整合现有市级财政转移支付和补助资金。在资金安排使用过程中,市级各部门明确倾斜性的生态环境保护项目,结合年度环境保护和生态建设目标责任制考核结果安排项目。根据当地排污总量和国家环保总局公布的污染物治理成本测算,安排补偿资金的额度,原则上应按上年度辖区内环境污染治理成本的一定比例安排补偿资金。各省、市等地方政府可以就本地区生态环境项目设立地方补偿资金,并可在补偿计划上单列出对物权受限人的补偿。设立这种多层次的补偿资金可以对地方环境保护起到刺激作用,同时形成上下多层的互动机制。
3 建立乡镇财政保障制度。首先,针对由于分税制改革带来地方乡镇财政收入减少的现状,县财政通过转移支付补足乡镇生态补偿资金缺口。其次,针对部分乡镇在保护生态环境方面所做的牺牲,县财政应将增加生态保护补偿预算资金,列入每年度财政预算。
财政投人是构建生态补偿机制的重要组成部分,财政应根据不同的生态保护和生态补偿的要求,以不同的形式,制定不同的财政补偿投入政策,采取不同的措施,加大对环境保护建设的投入力度,补偿维持生态环境良性循环的公共资金。
(三)建立财政补贴、财政投资有机融合的财政补偿机制
对于外部效应较大的公用设施、能源、交通、农业以及治理大江大河和治理污染等有关国计民生的产业和领域,财政投资应采用直接投资方式进行,以提高国民经济的整体效益。对于收益率较低的生态保护项目,市场机制发挥作用有限,应采取财政补贴方式,使这些项目的收益率能够有利于调动投资者参与生态保护项目的积极性。财政补贴的方式可以直接的补贴方式支付给投资于生态保护和生态维护的项目或投资者,也可以隐蔽的财政贴息的方式提供补贴,或者采取以奖代补的方式提供补贴,发挥财政资金的引导作用。
三 、建立生态补偿财税政策的配套措施
(一)完善生态补偿法律体系
目前,我国生态补偿的各种法律规定散见于一些不同层级的法律、法规和规章之中,到目前为止还没有一部生态补偿的基本法律或行政法规,以对生态补偿的基本原则、基本制度、主体、对象、范围、标准、方式、资金来源等作出总体性规定,而且,现行的生态补偿法律规定缺乏可操作性。生态补偿政策在保护生态环境方面发挥着重要作用,但政策与法律相比缺乏安定性、连续性与强制性。
要解决生态服务提供者与受益者之间在环境资源利益分配上的不公平问题,应该尽早实现在生态补偿领域国家层面的立法,明确补偿主体的法律义务和责任,创建和完善生态补偿法律制度。其主要内容就是从法律制度上确立由生态服务功能的受益者支付生态效益的相应费用,解决无偿享有生态服务或环境效益的问题,并弥补生态环境保护者的损失。同时,在法律上进一步完善由生态环境的破坏者承担环境污染、生态破坏的负外部性或将外部性成本内部化,并对环境违法行为进行重罚,提高违法成本。在依法治国的大环境下,法律制度作为必不可少的“硬约束”,在生态补偿方面将发挥不可替代的作用。
(二)建立多层次生态补偿资金渠道
除了通过生态税收筹集生态补偿资金外,应使生态补偿资金多元化,为生态补偿提供充足的资金。
1 推行绿色金融贷款。合理利用信贷资金,引导信贷资金支持生态补偿项目;有效利用国债这一有利的筹资手段,动用社会闲置资金进行生态补偿,解决资金缺口问题;考虑发行中长期特种生态建设债券或,筹集一定的资金;提高金融开放度、资信度和透明度,保持投资制度的一致性和稳定性,创造良好的条件,积极吸引国外资金直接投资于生态项目的建设。
2 完善生态环境治理备用金制度。对新建或正在开采的矿山,应以土地复垦为重点建立生态补偿保证金制度。所有企业都必须在交纳一定数量保证金后才能取得采矿许可,保证金应根据每年生态损害需要治理的成本加以征收,要能满足治理所需全部费用。保证金可以通过地方环境或国土资源行政主管部门征收上缴国家。也可以在银行建
立企业生态修复账户、政府监管使用的方式交纳。若开采企业未按规定履行生态补偿义务,政府可动用保证金进行生态治理。
3 建立生态补偿与生态保险协调体系。针对生态风险引入生态保险,建立生态风险分散机制,并通过生态保险筹集生态补偿资金。生态保险在保护参保双方利益的同时,对由于环境污染给受害方造成的损失进行赔付,并对保障生态安全的措施进行补充拨款。保险机制可以成为使生态环境损失大大降低的风险调节器与管理手段。这种直接的经济激励机制的应用可以作为对社会与自然相互关系调节的传统经济手段与法律手段的有益补充,也是污染者付费原则得到实施的生态经济手段。生态保险实质上不仅是用来对受害人造成的损失进行赔偿,而且对投保人来说是生态环境损害的预先安排,保证生态损失发生后能够有效消除损失。
(三)建立财政、税收、环保三部门联动机制
为加强排污费的管理,应完善排污费的核定、征收、使用各环节的规章制度,并建立财政、税收、环保三部门联动机制。排污费由环保行政主管部门根据污染者排污的种类、数量和排污
费数额进行核定,地税部门负责代为征收,银行入库,财政统管,从根本上解决环保部门吃排污费的问题,建立市场经济条件下的环境保护和生态补偿的新机制。
( 四)构建生态补偿机制社会参与和统一操作平台
生态补偿机制的建立是一项复杂的系统工程,需要政府、社会和公民的广泛参与,需要各利益相关方的协调配合和相互监督。通过政府宏观调控引导、市场机制有效配置、法律法规的约束、伦理道德的规范,建立有效的社会参与机制、社会监督机制、利益协调机制,构建相对统一的政策运行和协作平台,保障我国生态补偿政策体系得以有效实施和完善。
四、结论
补偿性的财政政策篇6
关键词：主体功能区；公共服务；生态补偿；转移支付
我国在“十一五”规划中，将国土空间划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区。十七大报告中提出：“按照形成主体功能区的要求，完善区域政策，调整经济布局。”“围绕推进基本公共服务均等化和主体功能区建设，完善公共财政体系”。
一、主体功能区建设有利于推进经济发展方式转变
长期以来，我国主要按照行政区来组织经济、社会和生态建设，没有根据不同区域国土资源特点划分主体功能区。不论自然和社会经济条件有多大差异，各行政区域都必须主要依靠自身经济发展来满足本地人民的物质文化需要，这实际上是要求各行政区承担相同或相似的经济功能，而生态保护功能无法得到足够的重视和应有的投入。由于按照行政区域进行经济核算和政绩评估，加之尚未完善的分税制财税体制，各行政区域普遍存在不顾国土资源状况而片面追求经济增长的倾向。从这种经济发展方式的结果看，有些区域的经济发展较快，但生态环境遭到严重的破坏，丧失了一些基本的生态功能，如缺乏清洁而充足的水源，只能依靠其他区域来提供；有些区域的生态环境比较好，但经济欠发达，人民生活水平比较低，强烈希望加快经济发展来增加收入，提高生活水平。这种愿望是合理的，不能要求后一类区域的人民为保护生态环境而长期忍受贫困，或者同前一类区域相比长期处于低生活水平状态。据统计，目前我国900多个自然保护区大部分分布在中西部地区，其中约1／4的自然保护区位于国家贫困县，有相当部分区域属于贫困问题最集中、贫困程度最严重、脱贫难度最大的区域。如果继续按照过去的模式来发展，以牺牲生态功能为巨大代价来增强经济功能，不仅引起这些区域的生态功能退化，而且经济功能也日益受到制约，最终可能引起整个生态系统的崩溃，经济最终难以持续发展。
解决上述问题的根本办法就是实行区域主体功能规划，把国土空间划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区。主体功能区的划分使区域之间形成生态建设和经济建设的合理分工，通过功能区之间的功能互补和分工协作，实现全国不同区域空间整体功能的最大化。随着规划的实施，不同区域将其发展目标定位于功能区的主体要求，逐步从政策上消除长期以来不顾区域特点盲目发展经济的弊端，推动经济发展方式的转变。
二、现行财税政策与主体功能区建设的主要矛盾
《国务院关于编制全国主体功能区规划的意见》要求，实现主体功能区定位，需要完善财政政策：以实现基本公共服务均等化为目标，完善中央和省以下财政转移支付制度，重点增加对限制开发和禁止开发区域用于公共服务和生态环境补偿的财政转移支付。我国现行的财税政策与主体功能区建设主要存在以下主要矛盾。
(一)转移支付政策与实现功能区基本公共服务均等化的矛盾。享有政府提供的基本均等化公共服务是每一位公民(无论其身居何处)不可剥夺的基本发展权利。在主体功能区的定位中，优化开发区域和重点开发区域将获得更多的经济发展机会，限制开发区域和禁止开发区域由于要更多地承担生态功能，其开发活动将受到限制。如果丧失经济发展机会的地区不能得到相应的经济补偿，推进主体功能区的战略将难以落实。因此，推进主体功能区的建设，从而转变经济发展方式，必须通过财政转移支付等手段，使禁止和限制开发区居民能在保护生态的同时，享受与开发地区居民同等基本公共服务，获得大致相同的发展机会。但与实现功能区基本公共服务均等化的要求而言，现行转移支付政策存在许多迫切需要解决的问题。
1.政府之间财力与事权不相匹配，事权划分不清，转移支付责任模糊。目前，基本公共服务的事权(主要包括教育、卫生、文化、就业服务、生态环境、公共基础设施、社会治安等方面的投入)主要由县乡基层财政来承担，义务教育、公共卫生、社会保障和福利救济等支出大部分由基层财政负担。调查显示，在预算内公共卫生支出上，中央政府仅占卫生预算支出的2％，其他均为地方政府支出。不同地方政府财政支出能力的差别，与各地居民享受基本公共服务均等化的要求严重不匹配，这种财政制度从根本上制约了功能区的建设要求。
2.一般性转移支付规模过小。从资金分配的相对比重看，一般性转移支付占整个转移支付的比重非常小。2005年，我国一般性转移支付占全部转移支付比重按宽口径计算只有9.8％，按窄口径计算占15.3％，比重非常低，与西方发达国家50％以上的比例相比，根本发挥不了平衡地方财力的作用。
3.专项转移支付不规范。专项补助资金下达不及时，影响资金使用效率的发挥。绝大部分中央专项补助资金国家没有明确规定下拨时间，资金实际下拨到用款单位往往到年底或第二年度才能实现。专项拨款资金用途过宽，支出项目繁杂而分散，重点不突出。现行的专款范围几乎覆盖所有预算支出项目，并且补助对象涉及各行业，到处撒“胡椒粉”，调控结果并不理想。专款拨款挪用现象也较严重，难以保证专款专用。
(二)生态补偿的财税政策与功能区生态建设的矛盾。生态补偿是以保护生态系统功能、促进人与自然和谐发展为目的，根据生态系统服务价值或生态保护、生态破坏和发展机会成本来运用财政、税收、市场等手段，调节生态保护者与收益者和破坏者的利益关系的制度。在主体功能区的规划中，许多限制开发区域由于长期对资源的过度开发，区域开发强度超过资源环境承载能力，使局部地区自然生态系统功能退化，并危及到其他区域的生态安全。禁止开发区域基本上是自然生态系统、珍稀濒危野生动植物物种、自然景观、人文景观集中分布区，具有重要的自然生态功能和人文价值功能。因此，修复遭受破坏的生态环境和保护现有的生态系统，必须加快建立和完善针对功能区的生态补偿机制，但现行的财税政策与生态补偿的要求相比存在较大矛盾。
1.尚未建立针对四个主体功能区的专项财税支持体系和分类指导政策。现行政策没有从区域发展角度，把生态补偿与区域经济社会发展、消除贫困、实现基本公共服务均等化、居民创业、就业等问题综合起来考虑。目前国家采取的生态补偿措施和政策，基本上是以工程项目建设投入为主，远没有形成完善的系统。如，退耕还林、退牧还草、天然林保护、矿产资源税及补偿费等，基本上是以工程项目建设投入为主，且投资项目不配套、补偿年限偏短。由于没有合理的生态补偿政策，目前限制开发和禁止开发区域为保护生态环境而形成的公共成本支出、管理支出、产业异地发展和生态移民、生态环境保护和建设项目、环境基础设施建设等相关投入难以落实。
2.缺乏建立科学的环境价值标准和评价体系。目前实施的一些补偿办法，普遍存在缺项较多、综合性差、标准偏低等问题。由于生态补偿的评价体系不完善，一方面使贫困的生态保护和建设区的区域经济社会发展愈加落后，群众生活水平与其他地区的差距不断加大；另一方面严重影响生态保护的成效。结果是上游地区投入，下游地区受益，欠发达地区投入，富裕地区受益。总之，贫困地区生态保护和建设任务重、投入大，却没有得到合理的补偿，造成区域发展差距不断扩大。
3.生态补偿渠道单一，缺乏促进市场化投融资机制发展的财税激励政策。目前我国的生态补偿政策主要是政府主导的对生态环境保护、建设者的财政转移补偿机制，补偿机制的市场化还没形成。这种单一的补偿方式，远远不能满足巨额的生态补偿投入需求。以国家对西部地区水土流失治理的投入为例，西部地区水土流失面积占国土总面积的60％，达410万平方公里，按目前的治理速度而不造成新的破坏，全部治理也需要140年左右。
三、推进主体功能区建设的政策建议
(一)改革财政转移支付制度，促进功能区基本公共服务均等化
1.在提供基本公共服务的事权划分上，应改变过去传统的按事务隶属关系划分的办法，通过明确中央政府与地方政府及地方各级政府之间在提供基本公共服务方面的事权，健全财力与事权相匹配的财政体制。由于各类公共服务具有不同的性质和特点，各级政府承担的事权责任也应有所区别。如，社会保障和生态环境等公共服务，由于涉及面广且具有更大的外部性，主要应由中央政府和省级政府提供，由县级政府管理；义务教育和公共卫生等公共服务，应由中央、省和县三级政府共同承担，各级政府承担的比例应视各地经济发展水平而定。
2.增加一般性转移支付规模，优化转移支付结构。中央财政新增财力要安排一定数额用于加大一般性转移支付力度，重点帮助限制开发区和禁止开发区所处的中西部地区解决财力不足问题，促进地区之间协调发展。目前，中央政府对地方政府的转移支付主要有三种方式，其中，税收返还不具有均衡地区财力的作用，但在2005年却占转移支付总额的35％左右；专项转移支付所占的比例在30％左右，主要用于均衡地方财力和促进基本公共服务均等化。要使基本公共服务均等化取得更快进展，必须降低税收返还和专项转移支付的比例，提高财力性转移支付的比例。
3.加强中央对地方专项转移支付管理。到期项目、补助数额小、突出中央宏观调控政策意图不明显的项目应予以取消；交叉、重复的项目重新清理，逐步进行归并；对年度之间补助数额不变且长期固定的项目列入中央对地方体制性补助范围。同时，规范中央对地方专项拨款配套政策，减轻地方政府压力。
4.加大对民族地区、边疆地区、革命老区等的转移支付力度。配合西部大开发战略和主体功能区建设，要加大对上述地区中矿产资源开发、生态保护任务较重区域的转移支付，进一步增强地方政府财力，督促地方政府切实履行环境保护职责，并积极引导在经济发达地区和市场基础较好的地区率先建立市场化的污染防治和生态建设投入机制。
(二)完善生态补偿的财税政策，推进限制开发区和禁止开发区发展。实现限制开发区和禁止开发区的保护和发展的根本出路在于探索建立跨地区和跨领域的生态补偿机制，把生态修复和环保所面临的补偿问题完全统筹起来。
1.坚持正确的构建原则。一是谁利用谁补偿、谁受益或谁损害谁付费的最基本原则。二是有利于保护地区与受益地区共同发展的原则。三是统筹兼顾的原则。既要考虑东、中、西部或上、中、下游的关系，又应考虑近期与长期或当代与后代的关系。
2.在中央和省级政府设立环境转移支付专项资金并列入财政预算，地方财政要加大对生态补偿和生态环保的支持力度。为扩大资金来源，还可发行生态环境补偿基金。 资金的使用应着重向欠发达地区、重要生态功能区、水系源头地区和自然保护区倾斜，优先支持生态环境保护作用明显的区域性、流域性重点环保项目，加大对区域性、流域性污染防治及污染防治新技术、新工艺开发和应用的资金支持力度。
3.完善保护环境的相关税收政策。应把生态环境重点保护地区的生态移民和替代产业、替代能源发展，纳入生态环境保护与建设投入的重点支持范畴。抓紧建立统一的生态环境补偿税，消除部门交叉、重叠收费现象。进一步加大排污收费改革力度，抓紧推行排污总量收费、补偿空气环境的二氧化硫收费、汽油消费税及提高城市垃圾收费，并逐步实行费改税，促进循环经济和环保产业的发展。开征新的环境税，调整和完善现行资源税，将资源税的征收对象扩大到矿藏资源和非矿藏资源。开征森林资源税和草场资源税，将现行资源税按应税资源产品销售量计税改为按实际产量计税，对非再生胜、稀缺性资源课以重税。通过税收杠杆把资源开采同促进生态环保结合起来，提高资源的开发利用率。
补偿性的财政政策篇7
[关键词] 森林生态效益 补偿资金 问题 对策
[中图分类号] S750 [文献标识码] A [文
随着社会主义市场经济发展，林业在国民经济中的作用显得越来越重要。如何协调经济发展与环境保护是当前我们关注的重要问题。2004年中央森林生态效益补偿资金制度在我国全面实施，标志着我国森林生态效益补偿制度的实质性确立。2007年财政部又颁布了新修订的《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》进一步明确了管护开支范围，加强了对森林生态效益补偿资金的管理，对保障所有者、经营者的切身利益，稳定林区秩序，改善生态环境和社会的可持续发展起到了重大促进作用，然而在取得成绩的同时，也暴露出不少问题：如法规制度不尽完善，资金来源渠道单一，市场机制欠缺，补偿资金的发放和使用不规范等，这些问题的存在严重地制约森林生态效益的提高，现就此问题作如下探讨。
一、当前森林生态效益补偿资金管理存在的问题
1.法规制度不完善
目前森林生态效益补偿制度还不够完善，存在的问题导致补偿制度无法有力保护相关的补偿对象，目前，我国关于森林生态效益补偿还没有专门的立法，生态效益补偿原则性条文的法律法规也主要依据《森林法》和《森林法实施条例》，但这些条文过于原则性和概括性，缺乏实际可操作性，使森林生态效益补偿资金管理存在许多漏洞，加大了补偿资金管理难度。
2.补偿方式单一
当前森林生态效益补偿主要是资金补偿，且资金来源单一。全靠中央财政资金和地方财政资金，无其他资金来源。完全靠政府财政无法保证森林生态效益补偿资金的足额及时到位，不利于补偿机制的实施和森林生态效益的发挥。政府作为生态效益受益者的代表，有义务提供生态效益补偿费用运用项目支持的形式，将补偿资金转化为技术项目，通过技术援助，基础设施援助等“造血型”补偿机制，增加林农经济收入，提高林农保护生态与生态建设的积极性，从而实现补偿方式多元化。
3.补偿标准低
我国现行的森林生态效益补偿采用一刀切的形式，没有根据实际情况确定合理的补偿标准体系，不同省、不同地区，因其经济发展程度不同，划为生态公益林后，经济发达地区其丧失的机会成本一定比欠发达地区要大得多，难以调动所有者和经营者保护森林资源的积极性。虽然近年来我国大部分省市的补偿标准都有所上升，但是这种标准远低于公益林的管理成本和其经济效益，严重地制约了森林生态效益提高。
4.资金的发放和使用不规范
森林生态效益补偿资金在发放和使用存在着管理不规范问题，在资金发放过程中，由于涉及的环节较多，不能直接把款项发放到林农手中，往往只发放到村委会或村民小组。发放补偿资金随意性比较大，没有固定的支付渠道。在资金使用过程中，由于没有完善的监督体系和明确的责任追究制度，导致补偿资金没有严格按照规定的管护开支范围使用，无论所有者或经营者是个人、国有单位还是集体，改变补偿资金用途现象相当普遍。且无法追究相关责任人员的违法违规行为，最终导致补偿资金管理问题得不到彻底有效解决。
5.市场化机制欠缺
在今后一个相当长时期，完全由政府来承担森林生态效益补偿资金是不现实的，主要原因中央财政和地方财政难以支撑如此巨大的补偿金额。因此，必须找准市场渠道，减轻政府财政资金压力，应对森林生态效益市场机制，拓展森林外部效益内部化的市场渠道，在政府财政补偿机制的基础上，逐步建立森林生态效益的市场化补偿机制。从而更有效的落实补偿政策，促进社会经济与环境保护的协调发展。
6.缺乏科学的核算方法体系
我国对森林生态效益价值评估还没有建立一个公认的、完善的核算方法体系，因此，森林生态效益补偿存在技术制约，现在采用的核算方法大多直接利用国外的定价和方法，与我国社会经济现状脱节，致使主体结果存在可信度低与可操作性差的缺陷，难以取得学术界、管理决策部门和社会公众认同，也很难被管理决策部门采用。
二、加强森林生态效益补偿资金管理的对策
1.建立政府与市场相结合补偿机制
从我国森林生态效益补偿的实际情况来看，仅仅靠政府补偿难以满足我国森林生态效益补偿资金不足的现状。因此，应当积极引入市场机制，通过市场的参与来弥补政府补偿管理成本高、速度效率低的弊端，并依托市场法则来规范市场行为，将生态服务功能或森林生态效益打包推入市场，因为市场补偿机制具有补偿方式灵活、管理和运行成本较低，适用范围广泛等特点，可以通过其实现森林生态效益补偿。真正建立起政府、社会、市场等多元化筹资机制，达到解决森林生态效益补偿资金不足的问题。
2.确定合理的补偿标准
森林生态效益补偿标准的合理确定有利于维护所有者或经营者的合法权益，可以提高经营者的积极性，确保森林生态建设的顺利进行。补偿标准的确定取决于经济的发展水平，森林生态效益的需求程度和受益者的承受能力，只有综合考虑以上方面因素，才能合理确定森林生态效益补偿标准，确保补偿工作顺利进行，补偿标准的确定是开展森林生态效益补偿的首要工作，也是难点工作，确定合理的补偿标准可以有效保护补偿对象的经济利益。
3.拓宽筹资方式
森林生态效益补偿资金的来源不能单靠政府财政承担，应以政府补偿为主的基础上大力拓宽补偿资金筹资渠道，森林生态效益是一种公益效益，受益者是全社会，因此全社会都有责任和义务承担补偿费用。采取灵活多样的补偿措施，除加大财政支付力度外，可以通过发行国债、征收生态补偿税以及引入BOT融资模式，拓宽融资渠道，增加资金来源，解决森林生态效益补偿资金不足的问题，进一步完善资金投入机制。
4.完善法规制度
虽然森林生态效益补偿基金管理办法的实施至今己经很长时间了，但是目前我国尚存在的法律法规并不完善，对森林生态效益补偿没有明确的规定，缺乏规范补偿程序和可供实际操作具体依据，建议在总结森林生态效益补偿基金试点经验的基础上，尽快出台一部能针对森林生态效益补偿的特别法，作为森林生态效益补偿的政策、程序和实际操作的依据。解决现在各自为政，操作管理不规范现象。
5.加强对补偿资金监督和管理
森林生态效益补偿资金数额巨大、政策性强，各级政府和林业主管部门要给予足够重视。应设立专门机构和人员进行管理落实责任，保证管好、用好补偿资金。鉴于森林生态效益补偿资金的特殊性，除了财政、林业主管部门要加强管理外，审计部门也要根据实际情况对森林生态效益补偿资金的发放、使用进行审计和监督，及时指出补偿资金管理中存在的问题，对发现违法违纪行为进行严肃处理。同时可以借鉴天然林保护工程资金的财务制度和会计核算办法，来建立森林生态效益补偿资金财务制度和会计核算办法，对森林生态效益补偿资金实行财政审批、列收列支。从而达到专款专用的目的，充分发挥其应有的作用。
三、结语
总之，森林生态效益补偿制度的建立和完善，对改善人民生存环境，提高人民生活质量和稳定林区秩序起到了重要的作用。实行森林生态效益补偿制度，为我国林业生态环境建设提供了强有力的政策保障和资金支持，为实现森林生态环境保护和林区经济建设注入了新的动力。森林生态效益补偿制度是一项长期的工作。需要各级政府和全社会的共同努力，才能使森林生态效益补偿制度得到不断完善，才能朝着法制化、制度化、规范化、科学化的方向发展。
参考文献
[1]蓝文永，对森林生态效益补偿资金管理问题的探讨[J]，广西师范大学学报，2009（03）.
[2]詹长英等，我国建立森林生态效益补偿制度探析[J]，防护林科技，2011（03）.
[3]谷孝东，探析如何加强森林生态效益补偿基金的动态使用[J]，现代商业，2010（12）.
[4]丽珍，公益林生态效益补偿政策的相关问题探讨[J]，中国集体经济，2009（22）.
[5]杨希，周圣坤，公益林生态效益补偿研究综述[J]，安徽农业科技，2010（21）.
补偿性的财政政策篇8
关键词：生态效益补偿资金；资金管理；生态效益补偿制度；可持续发展
收稿日期：20131116
作者简介：刘剑（1967―），男，四川合江人，助理会计师，主要从事天保工程、退耕还林工程、森林生态补偿资金专职会计工作。中图分类号：S7文献标识码：A文章编号：16749944（2014）01023002
1引言
森林资源作为一项社会性的公共林木资源性资产，具有经济、社会、生态效益于一体的特性。发挥森林资源的生态效益，能够实现人与自然和谐发展，减少水土流失与旱涝灾害，防止土地荒漠化、生物多样性丧失及湿地萎缩。目前我国正在实施的森林生态效益补偿制度，对森林生态效益的发挥起到了非常重要的作用。本文对会理县现行森林生态效益补偿资金的管理工作进行了研究。
森林生态效益主要体现在净化空气、涵养水源、防风固沙、保护生物多样性等方面，但由于生态林业自身所具有的特殊性，导致生态林业不能形成商品，不能在短期内给林农带来直接的经济效益。因此，投资者的资金无法在短期内得以收回。但随着森林覆盖率的增长，社会效益、生态效益越来越明显。因此，将生态效益补偿资金纳入各级政府的公共财政支出，实际是对生态公益林生态效益价值的承认，是生态公益林可持续经营的基本物质保证。
2存在的问题
森林生态效益补偿资金制度的建立，为森林资源提供了一部份稳定的资金来源，从根本上解决了生态公益林建设的动力和机制问题。但从已执行了4年的结果来看，笔者认为还有很多问题值得探讨。
（1）森林生态效益补偿法律体系及管理制度滞后。如缺泛森林资源相关法律规范、检查验收标准等。在具体的操作过程中存在盲区，存在执法不严、监督不力的情况。为适应我国林业体制改革的需要，必须建立和完善与之相适应的法律法规及相关的管理制度。
（2）补偿机制不灵活，补偿标准偏低。现在实施的补偿标准为国有生态林5元/亩、集体和个人生态林10元/亩，只够用于管护森林的基本工资，林农得不到更多的实惠，因而积极性不高，未真正体现生态补偿的意义。
（3）投资主体单一。《森林法实施条例》规定：国家公益林由中央财政补偿，地方公益林由各级地方财政补贴，这加重了中央和地方政府的负担。而且生态补偿资金基本上依靠各级政府的财政状况，一旦政府的财政状况不好，森林补偿机制就难以实施。因此，应寻求一条与市场相结合的补偿途径，如水电、矿山、生态旅游等。
（4）补偿标准单一。财政部、国家林业局于2009年11月30日联合下发《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》规定：国有的部级公益林平均补偿标准为5元/亩，集体的个人所有的部级公益林补偿标准为10元/亩。现行生态效益补偿资金的补偿方式是按现有生态公益林的面积进行补偿，虽然简单易于操作，但森林生态效益并不是一味的追求公益林的面积，而更应注重生态公益林所产生的生态效益的质量。
（5）森林生态效益补偿资金的筹集和管理缺泛规范性。资金的筹集和使用是森林生态效益补偿的关键，应以法律法规的形式对生态效益补偿资金的筹集和使用作出明确具体的规定，确保生态补偿资金筹集和使用的严肃性。特别是集体生态公益林补偿资金，受益者应该是广大林农，但用款单位基本都是以村、组为主体，财务管理跟不上，会计基础不扎实，会计核算不规范，资金收入支出的透明度不高，违规违纪现象时有发生。
3对策与建议
森林生态效益补偿涉及面广、林农户数较多，既能保护和合理利用森林资源，实现林业可持续发展，更是促进城乡、地区间的公平性和协调性发展的重要举措。
（1）完善生态补偿政策和保障。为提高生态公益林的社会价值，生态系统的有偿服务功能的价值以应得到应有的重视，应完善林业生态补偿政策，完善林业法律体系，加强对生态建设、生态安全和生态文明的保护，提高广大林农爱林护林的积极性。
（2）制定科学合理的补偿标准。在市场经济条件下制定合理的补偿标准，确保森林资源可持续发展，应根据有林地、无林地、郁闭度、森林覆盖率等多方面的因素来制定补偿标准，拉大有林地和无林地的补偿标准差距。增强广大林农造林护林的积极性。
（3）改革筹资方式，拓宽资金来源渠道。虽然各级财政是生态效益补偿资金的投资主体，但还应按照“谁受益，谁补偿”的原则，建立以各级财政为主体，社会积极参与为辅助的多层次多渠道的筹资方式。如：鼓励公司企业承包造林，矿山、生态旅游、排污企业提取一定数量的补偿金。
（4）加强森林生态效益补偿资金的管理。生态补偿涉及的资金量大、面积广、林农户数多。纪检、财政、审计、林业等职能部门应加强对生态补偿资金的管理和监督，应采取“一卡通”的兑现办法将生态效益补偿资金直接兑付到林农手中，避免中间环节造成的克扣、挪用、滞留等违规违纪行为，损害林农利益。
4结语
总之，森林生态效益补偿制度的建立和完善，对改善人民生存环境，提高人民生活质量和稳定林区秩序起到了重要的作用。实行森林生态效益补偿制度，为林业生态环境建设提供了有力的政策保障和资金支持，为实现森林生态环境保护和林区经济建设注入了新的动力。森林生态效益补偿制度是一项长期的工作，需要各级政府和全社会的共同努力，才能使森林生态效益补偿制度得到不断完善，才能朝着法制化、制度化、规范化、科学化的方向发展。
参考文献：
[1] 蓝文永.对森林生态效益补偿资金管理问题的探讨[J].广西师范大学学报，2009（3）.
[2] 詹长英.我国建立森林生态效益补偿制度探析[J].防护林科技，2011（3）.