次贷危机的解决措施范文
时间：2023-10-30 17:24:28
次贷危机的解决措施篇1
Ps:我们的寒假作业有一项是：对金融危机的成因和各国政府对其采取的救助措施，谈谈自己对这次金融风暴的看法和观点（论文形式，2000字左右）。以下是我的论文，请各位有经验的读者给我提提意见，谢谢合作！
一、我所理解的“金融危机”成因
我认为导致次贷危机的原因是美国政府的目光短浅和过于自信。
1.次贷危机的产生
根据资料，我了解到，所有的一切都起源于“次贷危机”。1999年，互联网开始流行。在布什时代，互联网的热潮逐渐退去了，美国要寻找新的经济活力。于是，他们将目光集中在了房地产上。政府提供60倍的按揭贷款。所以申请贷款的人越来越多。2007年，美国人的按揭贷款已和国内生产总值一样大。而且，后来有很多申请贷款的人无法还款，这种无法还款的比率越来越高，引发了次贷危机。
2.全球金融危机的产生
次贷危机，是不足以产生金融危机的。2000年，在美国出现了一种法律监管不是很完善的CDS信用违约互换，CDS成为了最时髦的金融产品。因为没有很强的法律监管，CDS这个金融产品被越来越广泛地使用。在发生次贷危机的同时，还发生了一些事情。以前美国证监会规定只有在股票上涨时才可以卖空，现在股票下跌时也可以卖空。这个变化加速了股票的下滑。以上内容加上次贷危机、CDS的膨胀和大企业的降息，引发了金融危机。
3.我的观点和想法
这次金融危机是政策上失误所造成的后果。政府在决定按揭贷款这一政策的时候，没有考虑这一政策的弊端，没有为自己的决策留后路，而是一味地追求经济腾飞。政府、组织似乎是照顾了中低收入的人民，却使企业与公司亏损、破产。经济是一条环环相扣的链子，从小商铺到企业，从股票到银行……一环连一环，一个环会影响相邻的两个环。如同多米诺骨牌一般，事情发生得太快，连政府都来不及控制，只能花费大把的资金追随在事态后面，试图控制大局。
次贷危机的“危”在于贷款款额过大，就算人民把贷款全部还清，国内生产总值就全部赔进去了，美国的经济将无法自给。何况，人民无法还清贷款。再加上，政府为了刺激经济，不断降息，会导致通货膨胀；钱不值钱，贷款的窟窿不但没有变化，还有可能会缓慢变大，形成了恶性循环。从上述资料看，政府似乎是非常富裕的，但是那些资金都是从各种税中来的，且其中企业、公司所交的税占大多数。很多企业、公司都因为政府的降息，导致收入减少，股票也因为美国证监会的政策改变而一路下跌，越下跌，卖空的人越多，也形成了一个恶性循环，把企业、公司的本金全部抵消了。而且美国是一个影响力巨大的发达国家，每个国家几乎都和美国有各个方面的关联，美国出了事，世界必定都会受影响；因此美国的金融风暴就刮遍了全球。
二、各国政府如何面对金融危机
“救市”这个词是在“金融危机”后出现的。“救市”的意思就是对金融危机采取救助措施。
平息金融风暴的方法我并不十分了解，但是我认为现在各国政府使用的方法只能缓解暂时发生的状况。要真正平息金融风暴，我认为需要长一些的时间。毕竟金融风暴就是慢慢到来的，所以我们要做的是等待以及在最短的时间内酝酿出最好的解决方法。
1.各国采取的措施
金融危机发生以后，各国政府都采取了一定的救市措施。主要采取措施的是美国和欧洲的许多国家，举几个例子：
德国政府将拿出最多5000亿欧元用于救市，英国政府宣布向皇家苏格兰银行、哈利法克斯银行和莱斯银行注资370亿英镑，法国将拿出最多3600亿欧元用于金融救助。而美国则已拨出7000亿美元救市，还有4500亿备用。政府只有拨出大量的资金，才能填补贷款和股票下跌形成的经济漏洞。
这些出资救市的国家基本上是发达国家，而我们生活的亚洲似乎没有受到非常严重的打击，这对我们来说算是一件幸运的事情。
2.我的观点和想法
如上述观点一样，我认为金融风暴不是能轻易平息的。其实美国政府拨款救市的原因不仅是因为要维持国家正常运作，还有安定民心，重新给予企业、公司信心的作用。它要告诉人们：“既然这个经济漏洞已经出现了，就要有耐心，有信心。”
我认为除美国外受金融危机影响较大的国家应该循序渐进，不要浪费太多资金用于环缓解暂时的经济困难，应该想办法让大企业、公司恢复运作能力，因为一个国家的财力大部分是靠这些企业、公司作基础的。
而关于美国的救市措施80年前，美国也曾经有过一次经济大萧条。当时的政府就通过把投资银行和商业银行分开营业从而降低了商业银行的风险，保证了储蓄用户的利益。再经过时间的磨合，和财富的积累，使美国的经济又飞上了世界的顶端。然而现在，我们又面临了更大的金融危机，所以，我认为美国的企业家、政府应该用长远的眼光研究出一套完善的救市计划。我认为美国政府首先应该解决的问题是保证人民的生活质量，第二步才去考虑怎样填补经济漏洞，最后再考虑如何使美国经济再度腾飞。
三、总结和疑问
1.总结
对于这次金融风暴的成因，我的观点是：这是政策有漏洞导致的全球性灾难。而对于各国救助措施我的观点是：每个国家都应该循序渐进，制定长远的计划，保证人民生活质量，并且尽快让企业恢复生产力，拉动经济的脚步。
2.疑问
1.起源于美国的金融风暴影响了许多国家，包括中国也受到了一定的影响，但是并不如欧美国家严重，为什么我们身边很多人都开始节俭，营业场所也开始降价呢？
2.有什么方法能在短时间内恢复未破产企业的生产力？
次贷危机的解决措施篇2
关键词:金融危机;直接干预;间接干预;金融维稳
中图分类号:F831.59 文献标识码:A 文章编号:1003-9031(2009)07-0054-04
在经济全球化背景下,源于次级贷款产品的美国次贷风波迅速席卷全球,演变为百年一遇的金融危机｡以美国为代表的发达国家采取力度空前的救助措施,暂时避免了金融体系的崩溃｡
一､金融危机下美国政府的救助措施
(一)美国政府的直接救助措施
1.政府接管与直接注资入股｡美国政府于2008年9月正式接管发生巨额亏损､陷入全面危机的房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac),政府持有“两房”各79.9%的股份｡同期,美联储向陷于破产边缘的AIG提供850亿美元有效期24个月的紧急贷款,由此获得79.9%股份,并有权否决普通和优先股股东的派息收益提议｡与接管不同,政府直接注资不能达到控股份额｡2008年10月14日,美国财政部､美联储和联邦存款保险公司(FDIC)联合制定总额高达2500亿美元的银行业注资计划 ,其中半数用于购买美国九大银行优先股 ;注资的条件是获得注资机构3年内不能增加派息,回购股票须先征得财政部同意,给每位高管的免税薪酬额度不得超过50万美元,不得设置“鼓励不必要的过度风险”的薪酬方案,不得给予高管“黄金降落伞”的优厚离职补偿｡政府接管与直接注资措施均相当于向银行提供一定的国家信用支持｡
2.批准机构转型｡2008年9月,美联储史无前例地批准危机后幸存的摩根士丹利和高盛集团两大投行转型为银行控股公司,使其有权申请设立可吸收存款的分支机构,还可与其他商业银行一样永久享受从美联储获得贴现窗口融资和紧急贷款的权利,获得更稳定的融资渠道｡转型后,摩根士丹利和高盛同时受美国证券交易委员会(SEC)､美联储､美国货币监理署和FDIC监管｡2008年11月,美联储还批准信用卡巨头美国运通公司转型为银行控股公司｡
3.放宽机构入股银行的限制｡为帮助陷入资金困难的银行获取更多资金,鼓励私募股权基金等机构入股,2008年9月22日美联储放宽了长期以来限制私募股权基金和私人投资者大量入股银行的规定,允许投资者持有最多33%(原规定为25% )的银行股权(其中具有投票权的普通股可以达到15%),并且允许投资者占有董事会席位｡
(二)美国政府的流动性干预措施
1.传统的货币政策工具干预｡一是除通常采用的隔夜回购交易以外,美联储多次使用14日回购交易等手段,向市场注入流动性;二是从2007年9月18日起,连续调低联邦基金基准利率,在一年多时间内将联邦基金利率从5.25%下调至0.25%;三是先后十余次降低贴现率;四是2008年10月6日起向存款机构的法定和超额存款准备金支付利息｡另外,美联储还将与其他主要央行货币互换的额度从有限调升为无限,以平抑离岸市场的美元拆借利率｡
2.推动银行业联手增加市场流动性｡2007年10月16日,为了避免8月间信贷紧缩的局面再次出现,在美国财政部的推动之下,以花旗集团､摩根大通和美洲银行为首的数家美国金融机构共同出资800亿美元,建立名为“超级流动性增级管道”(Master Liquidity Enhancement Conduit,M-LEC)的新平台,购买各家银行旗下金融投资工具持有的资产,联手增加市场流动性｡
3.剥离银行业不良资产｡2009年3月23日,财政部推出“公私协同投资计划”(Public-Private Investment Program),拟将问题资产救助计划(TARP)项下资金(占比85%)与来自美国财政部和私人投资者的其余资金(占比15%)组合起来,通过FDIC成立基金向私人投资者贷款(其中贷款金额的85%无追索权),用于清理金融机构资产负债表中的遗留贷款和抵押贷款支持债券,希望以此改善金融体系的资产负债状况｡
4.创新型流动性管理工具｡2007年12月建立的定期拍卖工具(Term Auction Facility,TAF),通过招标拍卖方式向合格的存款类金融机构主动提供融资,贷款利率由拍卖过程决定,可避免单个银行求助时的声誉问题和挤兑风险｡截至2008年底,已为商业银行提供1万多亿美元资金｡2008年3月推出的定期证券借出工具(Term Securities Lending Facility,TSLF),交易商可用联邦机构券､住房抵押贷款支持证券等非联邦机构债券作抵押 ,通过招标方式从美联储借出高流动性国债｡TSLF与TAF主要区别在于后者限于存款类金融机构,而TSLF面对的是深陷困境的投资银行｡
贝尔斯登事件直接催生出一级交易商信贷工具(Primary Dealer Credit Facility,PDCF),该金融工具允许美联储在紧急状况下向一级交易商提供隔夜贷款｡它与贴现窗口最重要的区别是贴现窗口只由商业银行使用,PDCF则为一级证券交易商(主要为投资银行)提供流动性｡
美国第四大投行雷曼兄弟倒闭以后,规模3万多亿美元的美国货币市场基金流动性出现问题｡美联储于2008年9月19日推出资产支持商业票据货币市场基金流动性工具(Asset-Backed Commercial Paper MMMF Liquidity Facility,AMLF),通过向银行贷款,使其能够从货币市场基金购入高质量的商业性资产支持票据,以此提高资产支持商业票据市场乃至整个货币市场的流动性｡
2008年10月,美联储设立“特殊目的机构”(Special Purpose Vehicles,SPV),启动商业票据融资工具(Commercial Paper Funding Facility,CPFF)｡即在财政部的支持下,SPV可直接通过一级交易商向合格发行者购买高质量的商业票据和未担保的资产支持商业票据,以此缓解信贷紧缩｡货币市场投资人融资工具(the Money Market Investor Funding Facility,MMIFF)是美联储通过向上述SPV发放贷款,帮助其从投资人(主要是希望出售这些票据的货币市场基金)手中买入商业票据及存单信用证｡两者的主要区别在于CPFF是直接从票据发行者手中购入票据,而MMIFF是从投资者手中购入,此举相当于变相向企业提供贷款,改变了美联储自20世纪30､40年代以来从未向非金融类机构放贷的历史｡
(三)美国政府的其他干预措施
1.暂停卖空交易｡卖空(Shorting)是指交易者卖出当时并不实际拥有的股票｡2008年7月15日,在房利美和雷曼等大型金融股连续大跌的背景下,SEC紧急推出限制“裸卖空”的禁令,杜绝对19家主要金融机构股票的卖空;9月19日进一步扩展到799只金融股;10月2日又将暂停时间延长至30天,以防止股市剧烈波动｡
2.减税｡为避免经济衰退,美国政府于2008年2月采取总额约为1680亿美元的大幅退税方案;10月提出总额高达1100亿美元的､面向企业和中产阶级的减税方案,为可再生能源业提供170亿美元税收优惠,为2000万受到替代性最低税冲击的纳税人提供1年税收优惠延期等｡另外,美国政府还降低了薪俸税和消费税税率｡
3.全球监管协作｡美联储多次与欧洲､加拿大､日本等央行联手采取扩大货币互换协议为市场注资､向金融机构拍卖美元资金､同步降息等举措,涉及金额高达4000多亿美元｡2008年10月美联储宣布将无限制提供美元给英格兰银行､欧洲及瑞士央行,用以向私人金融机构提供短期美元资金借贷｡美联储同时表示各国央行将持续合作,准备采取任何必须措施,为短期资金市场注入足够流动性｡
二､此次危机美国政府救助的主要特点
此次美国政府救助措施的规模空前,为1929年以来的最大一次,与过去相比呈现出以下特点｡
1.救助方式更加多元化｡不仅悉数运用传统救助方式,还大量使用逆向拍卖､创新型流动性管理工具等新方法,甚至罕见地向大型投资银行开放“贴现”窗口,并通过商业票据融资工具直接向商业企业提供流动性｡此外,美国国会还投票通过汽车业救助议案,向通用､福特和克莱斯勒三家汽车厂商提供最多140亿美元联邦贷款｡救助工具之多､范围之广在历史上开创了先河[1]｡
2.救助措施紧跟形势变化,呈现出累进式特征｡在危机初期,救助以降息､降低贴现率､向金融市场注入流动性等措施为主｡随着危机不断加剧,美国政府被迫接管金融机构或向金融机构注资,美国国会最终通过了总额为7000亿美元的“2008经济稳定紧急法案”,大规模的金融救援方案陆续出台｡在危机的不同阶段对银行国有化救助方案的不同态度也反映出救助的递进特征｡危机初期,美国政府对银行国有化方案未予考虑;随着危机深入,国有化被提上议程;到最后,美国政府承认,实行国有化是防止系统性危机的唯一出路,直接注资､购买金融机构股权是更有力和更快解决问题的方式[2]｡
3.救助措施有较强的针对性｡逆向拍卖､定期证券借出工具､一级交易商信贷工具等都是对少数问题金融机构的定向救助,具有很强的精准性｡鉴于赎买因次贷危机而受影响的问题债券和金融产品难以有效解决信贷紧缩,同时存在程序复杂､定价争议等问题,美国政府及时对以“不良资产救助计划”为核心的7000亿美元救市方案进行了重大调整,改为向银行及其它金融机构注资,以及支持银行系统外的证券化信贷市场,以缓解非金融企业的融资困难,提高了纾困金融机构的效率｡
4.金融机构去杠杆化加大了救助难度｡2002年以来美国金融机构的杆杠率一路上升,投资银行的杆杠率一度超过40倍｡危机来临后,金融机构进行了“去杆杠化”,以降低整体负债比率,其本质是信用收缩,2008年美国银行信贷增长率由过去5年的平均11%下降到5%左右｡而纠正过度杠杆效应导致了一个恶性循环:竭力出售资产拉低了资产价格,使得资产更难售出,迫使公司出售更多的资产,金融机构进行更大幅度的资产减计｡“去杆杠化”放大了此次金融危机,也增加了救援成本｡
5.全球救市协调密度空前｡此次金融危机席卷全球,不论发达还是发展中国家的金融市场均出现大幅波动,各国经济增长速度急转直下,全球金融危机需要全球联手救助｡为稳定市场信心,主要国家频繁进行双边和多边协调,兼顾各方利益诉求,加强信息交流､宏观政策配合,为共同应对危机奠定了合作基础｡与20世纪30年代大萧条时有关国家各自为政､以邻为壑的做法相比,此次危机救助过程中全球的协调力度大大增强｡
6.打破美国传统的自由市场理念｡国有化金融机构､禁止卖空､救助投资银行､救助汽车公司等措施,显然有悖于美国市场经济的基本原则,有悲观者认为,少数融资者的利益将损害资本主义体系的基本运作｡为减少阻力,美国政府强调对于经济的干预在规模､范围和时间上都是有限制的｡但是,这次救助仍将在较大程度上影响美国市场经济的运行,美国的市场基础和市场参与主体的行为预期也已被动摇｡
三､对我国金融维稳的启示
据世界银行统计,20世纪80年代至90年代末,全球共发生108次金融危机,绝大多数发展中国家都难逃金融危机的厄运｡认真总结美国等国家金融危机救助的经验和教训,对于维护我国金融稳定具有重要意义｡
1.危机救助的时机至关重要｡金融危机具有蔓延快､影响大的特点｡国际货币基金组织曾提出危机救助的3“T”标准,即针对性(Targeted)､暂时性(Temporary)和及时性(Timely)｡适当的时机和有力的措施对切断危机发生和扩散传导的路径,对于在短期内帮助市场恢复信心至关重要｡市场普遍认为,危机发生后美国出台《2008年紧急经济稳定法案》､向银行注资和美联储购买商业票据等救市措施姗姗来迟,救助措施对重建信心的作用大打折扣[3]｡
2.要力争在第一时间恢复市场流动性和信心｡从国际金融危机的历史中可以发现,金融危机首先表现为流动性危机｡在危机救助时,要本着“急则治表,缓则治本”的原则,在第一时间恢复市场流动性｡解决流动性危机的办法,主要是确保银行和其他金融机构可以从央行无限制地筹集到所需资金,消除金融市场的恐慌,恢复市场信心,此即19世纪英国经济学家巴杰特提出的“在中央银行承诺的支持下自由借款”,被称为“巴杰特法则”｡
3.严格限制救助范围,防止道德风险｡救助可能导致金融利润私有化而风险和损失社会化,引发道德风险,破坏市场纪律｡因此,宜将救助范围限制于有系统性影响的金融机构,以及有偿付能力但遭遇流动性风险的金融机构;在救助部分机构的同时,也应让一部分机构依法破产｡在我国,出于维护社会稳定的需要,对一些资不抵债的机构往往不得不垫付存款人的存款,但要严厉追究责任人的民事和刑事责任,加强问责制｡
4.妥善处理好金融创新和风险监管的关系｡此次危机暴露出美国金融创新超出对风险的识别､控制能力以及监管部门的监管能力｡金融创新是经济发展的不竭动力,也是金融体系发展的必由之路,尤其在我国金融业发展相对滞后､金融创新明显不足的国情下,深化金融创新仍然是我国的一项长期任务｡借鉴美国金融危机的教训,我们有必要在稳步推进金融创新的同时,提高对金融创新风险管理和监管的有效性,做到“管得住､放得开”,把金融创新的风险限制在可控范围内｡
5.建立有效的问题金融机构处置制度和程序｡目前,我国有关金融机构破产和处置的立法和程序尚不完善｡现实中,我国金融机构的退出基本上由地方政府主导,以行政手段为主,处理金融机构时缺乏统一的程序,通常是一事一议,随意性较大｡因此,建议在新的《破产法》基础上尽快制订有关金融机构破产的行政法规和实施细则,对金融机构破产清算的程序加以明确｡监管机构要积极探索和积累问题金融机构处置的实践,提高处置效率｡
参考文献:
[1]徐则荣.当前国际金融危机与上世纪30年代世界经济危机的比较研究[J].山东社会科学,2009,(3).
[2]宋慧中,侯世宇.欧美在金融危机中的政策选择及其启示[J].中国货币市场,2009,(3).
[3]王济洲.美国两大机构出手救助房地产金融机构的启示[N].金融时报,2008-07-15.
US Government Rescue Plans in Sub-prime Debt Crisis and the Lessons from Them
XIE Ling-ling
(Planning and Development Center,Office of the Corporate Banking Management
Committee,China Minsheng Banking Corporation,Beijing 100026,China)
Abstract: Due to the excessive lending in the housing market, the sub-prime debt crisis has brought an unprecedented catastrophe to the US and global economy. The governments of advanced countries, especially the United State, have taken various rescue plans, making efforts to avoid the possible economic meltdown. To learn the rescue mechanism by heart, will help to improve the ability to deal with any possible complicated situation, and maintain financial stability in China.
次贷危机的解决措施篇3
论文摘要:金融危机下金融法律的变动有迹可寻,此消彼长次贷危机折射出金融法的局限性在于无法预测未来的金融风暴,其根源在于金融法对有效市场理论的认识不足,忽视了金融机构的道德风险问题。破解局限性的关键在于鼓励完全披露信息的制度安排和个人责任制度的建设。
一、历次金融危机下金融法律的回应
金融危机是历史的常客。虽然每次危机个性迥异.但还是存在着不少相似点。其中较为常见的显着特征之一是存在行为金融学中称之为“羊群行为”的情形.或者叫从众行为(followingthetrend)即虽然个体是理性的,但往往导致群体行为在某种程度上的非理性。据说这种类似羊群的行为源自信息瀑流(informationcascade)。我们可以从住宅市场的变迁,1987年的股灾以及外汇市场波动中发现它的身影。
危机常常起源于相对较好的经济形势,是时,人们有大把可支配的收入想寻找投资机会.常常跟风于大众问流行的投资项目。这种模式意味着.在一定情形下.投资者仅关注羊群性证券,而忽略了其他外生性资产。以次贷危机为例.我们可以在次贷衍生品的投资狂潮中看到羊群因素。通常.随着羊群规模不断扩大,尤其是当衍生品复杂到无人能理解该证券的本质时,可能会有更多的人参与进来企图借机谋利。当危机来临之后,政府就介入以缓解危机的波及面。
这是历史的惊人重现。17世纪荷兰发生过郁金香市场危机.当时在市场泡沫破裂之前,郁金香的价格直逼一幢房屋的价位。政府不得不允诺以1O%的价位购买郁金香的期货合约。一个月之后便是赫赫有名的南海泡沫(SouthSeaBubble)事件.当时南海公司不受限制地向贪婪的关系户们发行具有欺诈性的股票认购书。人们狂躁地涌八市场急遽抬升了股价.当众人意识到公司管理层在兜售日益膨胀的股票时.随之便是恐慌性地集体抛售.这导致市场的惨跌。英国政府不得不出手拯救经济.并最终施行了规范股份认购的《泡沫法》。该法规定.未经法律授权或英王特许.发行股票办公司是非法的。
回顾整个2O世纪,最令人刻骨铭心的金融危机就是起源于1929年股市危机的经济大萧条.这次危机促成了前所未有的政府管制和1930年代的证券交易委员会。当然这些举措并不能有效地运用于1970年代至1980年代的储蓄和贷款危机。管制的新形式便1980年的《储蓄机构解除管制和货币控制法》(DepositoryInstitutionsDeregulationandMonetaryControlAct),该法赋予银行有更多的自由权来选择投资和储蓄。之后,便是1982年12月的《甘恩一圣哲曼储蓄机构法》GarnStGermainDepositoryInstitutionsAct),该法旨在赋予金融机构投资多样化的权限。
在起因于储蓄和贷款危机的UnitedStatesvWinstar等相关诉讼中,我们可从中获取政府管制措施之外部效应的客观教训.这在AnchorSavingsBank.FSBV.UnitedStates案中也有迹可循。法院在2008年所作出的判决类似于早年要求美国政府对违约行为担责的裁决。[7]Anchor储蓄银行美国政府,声称1989年的(《金融机构改革一恢复一执行法》(FinancialInstitutionsReformRecoveryandEnforcementAc.以下简称FIRREA)的若干条款——其立法意图旨在补救储蓄和贷款危机的管制问题——危及到现存合约的遵守与否。特别是在1980年代.在美国监管机构的要求下,Anchor要求众多失意的储户与其协议允许它适用“监管美意(supervisorygoodwiI以满足其资本充足性的条件。FIRREA否决了这种会计报表Anchor为满足这种资本充足率的新要求.被迫损失以将其所持资产多样化。因此,Anchor和其他银行斥责FIRREA损害了早期的合约义务。法院支持了该诉求。
总之历史揭示了金融危机的怪圈.即危机过后是管制,管制过后是新的金融危机.然后是新管制,生生不息。然而.就当前而言,相关的事实是危机周期更短了。我们要反思:我们可从中学到些什么.进而可阻止或者起码能减轻下一波危机的冲击7我们是否会继续犯同一个错误7二、次贷危机对法律局限性的拷问
自由市场的历史.一直就是上上下下起伏不定的过程.与此类似的是欧洲市场发行的欧元债券,其在贸易中自由度较高,日渐活跃的金融创新活动并未受政府管制的阻挠,随之市场繁荣。难题在于能否找到这样的一条路径:既能让金融创新不受费力、费钱、费时的复杂管制举措的消极影响.又能保障公众及其投资者免受市场弊病之扰以及暴富梦醒之后羊群行为的冲击。
在过去数年间,我们亲眼目睹了次贷抵押支持证券给金融机构和全球投资者所带来的巨大损失。我们清楚损失的巨大波及面,想找出罪魁祸首究竟发生了什么,谁又该对此负责呢?在寻找的过程中,脑海中闪现出许多词汇来形容引起此次危机的嫌疑证券——例如掉期.衍生品.担保债务凭证证券组合和抵押支持证券——以及其他”非常嫌疑犯”——例如投资银行家.抵押经纪人.对冲基金管理人,评级机构和金融工程师.是他们推动了有毒抵押产品。总之,缘由众多.也该有很多人和事被责难。考虑到将来还会出台监管措施来回应这场危机,那就有必要审视这些原因。
市场泡沫开始随着大批金融机构批发的业主抵押贷款出现问题而破裂。这些贷款又被打包成金融机构发行的证券组合.接着又被重新打包卖给其他金融机构和投资者。[1O]简言之,监管措施必须解决这些问题:我们该监管其中的哪些主体7哪种监管措施适当可行7同时.监管体系从一开始就必须对所涉及的金融证券及其衍生品的本质有着准确的定位.还须注意到这些证券日新月异的情形。正如一家法院所指出的.次级抵押就是因责任标准而不是贷款规模不合规的抵押…在绝大多数情形下.这些风险是有利可图的…因为它们是1990年代市场中急遽扩张的高收益高利润业务。”
看看这些稀奇古怪的金融工具和酿就此次危机的贪欲.确实很难说不需要某些严格的监管形式。另一方面.我们不能忽视这个事实,即监管会使得交易更费力费时进而可能伤及现行金融体系的有效运转,甚至直接给金融体系带来伤害。而金融法之所以具有规制与监管的性质,主要有两个方面的原因:金融市场失灵和金融业的特殊性。但从实际情形来看.就金融效应而言,在估量是否该监管以及如何监管的问题时.我们可能会“因作为而被责难,也会因不作为而被责难”.这便将金融监管的立法者和执法者推向了两难境地。
我们看到.美国对这场经济危机的最初反应是向这些声名显赫危机重重的金融实体注资,通过前任财长HenryMPaulson力推的保尔森计划,用监管措施来避免或最好能减缓未来的金融危机。通过研究初步发现.保尔森计划和~2008年紧急经济稳定法案》具有局限性——显然无法预测也无从保护我们免受未来的金融风暴冲击。因此,我们希望将来的监管体系既能确实触及到根源问题又能有效防止或者缩小未来更复杂的金融危机的影响。
二、金融危机凸显法律局限性的成因
(一)有效市场依赖于充分披露信息的市场自律环境
现代金融的基本原则便是尤金·法玛(EugeneFama)所讲的“有效市场”理论假设.即“简单来说便是股价能完全反应所有可获取的信息。”法玛最早在1970年提出了该理论进而在1991年修正并重申了这一原则。该假设的重心及有效市场理论的关键在于信息对公众投资者的可获取性。这似乎与直觉相反.特别是在全球通讯瞬间即达的时代金融机构和其他复杂衍生品交易的市场主体通常都会各尽其责.避免详尽披露所交易的巨额虚构衍生品”信息。事实上.直至1999年.美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardBoard)启用了一种最低程度的信息披露标准,要求从业者披露其所持衍生品价值.并将其反映在财务报表的资产或者负债一栏。这可以让所有证券分析者都可以享有平等的信息获取权。面对如此多的信息,从中获利的唯一途径就是如何比其他分析者更好地破译这些信息。”而我们并未向这个市场提供足够的制度安排。
因此.一旦从持续数年之久的金融危机中醒来,问题便接踵而至:我们是否需要更多实质性的监管举措或者我们是否需采取措施要求充分的信息披露并伴以有效的联动实施举措?保尔森计划或者任何其他监管举措是否足以应付得了或者我们还能创设出一种无需依赖管制的市场自律环境吗?
(二)法律忽视了金融机构的道德风险问题
从广义上来讲.道德风险是指当事人因不愿承担其全部行为的后果而表现各异。”问题就在于个人或者机构以为他们不用对其行为担责.因而倾向于表现得不太认真,而让他人承担这种行为的后果。这便可用来解释房利美(FannieMae)管理层的疏忽大意.他们以为当灾难来临之际政府会帮助他们摆脱困境。
道德风险也存在于次贷危机中.因为借钱给贷款人的金融机构懂得.只要房地产市场持续走强.他们便可投资获利。通过这种次贷衍生品.他们便将这种风险传递给他人(假定所有人都失利了,他们还可从政府那里获得救援)。
我们所有在场的人都处于道德风险行为链之中,因为不合格的抵押经纪人将风险性抵押产品推向不设防的非适格买家;有风险意识的出借者.将这些抵押物出售给投资银行.他们再将这些抵押物打包成用来对冲和减小风险的衍生证券:各路打包产品的卖家又将其兜售给世界各地的善良投资者。最后.我们可知机构并不乐意甚至不知道该如何正确地评估这些复杂的证券。直到房地产市场的泡沫破灭.一切大白于天下,我们才发现自己身处于全球性金融危机之中。
一言以蔽之,这个道德风险问题是由不端的管理行为造成的。道德风险”的根源在于现实生活中的信息不对称——没有信息披露就会导致机会主义行为。这种行为常常见之于没有机制或动力去推进完全披露信息的环境。有识之士指出人的道德风险问题是委托理论的主题,因此虽然大家公认次贷衍生品的估价并非易事.但是机构交易商们还是毫不犹豫地去做仿佛不存在任何估价问题。给衍生品资产估价并非易事.但反过来说又有很多金融工具便于做此事,或者起码可以摸索一下。披露这个估价的过程可使尽可能多的公众更加清楚其投资处于风险之中。
有人可能会同情那些急切的业主,因为他们被人劝服后拿到一笔明显不够谨慎又不合适的贷款,还能理解用政府的钱去帮助业主免于损失的必要性。但是.如果做得不到位.这种救助实际上消解了自愿进行风险易的金融机构的责任:虽然一边救助那些即将被赶出家门的业主.但是它也可能救助那些加剧这个问题的金融机构并保护那些因投资失利而购得风险性证券的投资者。
政府在收拾这场金融危机过后的残局时,必须考虑到道德风险在保护未来金融消费者方面所起的作用必须通过法律来保护消费者而不是仅仅救助那些忽略其义务并继续创设金融工具将风险传递给他人的金融机构。
三、破解金融危机下法律局限性的对策
(一)既要有强制信息披露的制度安排,又要有市场的自律环境
世上并无避免金融危机的良药。一般来讲,自由市场不受政府管制的阻滞.富有活力且发展快。与此同时.自由市场还能生成比被管制市场更高的波动性.以及变动中的均衡;这种波动性就是我们甘愿为经济自由和成长所付出的代价。被严重管制的市场可能波动性较低.但它带有更多的障碍性因素.在发展创新性金融工具方面行动迟缓。解决金融问题的办法不是将我们的资源投资于新的限制性管制体系中因为其灵活性还不足于跟上复杂多变的全球性金融世界。相反我们必须推进创设一种向全体市场参与者完全披露信息的市场环境,进而对金融机构.评级机构和相关主体开展严格的监管.以此对违规行为施加严格的法律措施。
如果我们假定完全披露有助于保证金融主体诚实守信.有助于公众投资者获取充分的信息以做出决断那么我们需创设出~种鼓励披露的管制结构和有助于自律的工具。虽然充分的信息披露要求可以被创设出来.但是更艰巨的任务是创设出一种宁可守法不可违法的环境.这种自律机制要比外部强制机制更加有效。如经常有这种情况,我们既需要胡萝,又需要大棒。:
(二)须追究金融机构管理层的个人责任
我们在次贷危机中所遇到的问题.正是准备不足.贪腐和缺乏信息披露的直接后果。准备不足是因为设计抵押衍生品的那帮家伙并没有充分意识到这些工具的扩展性.进而无法准确定价。与此同时,评级公司在评定信用级别时既没有充分的信息.也没有足够的技能来准确评估这些工具。只要房地产市场一直往前发展,外加次贷买家的涌入.就有高回报而无风险。接着该问题还因大量低素质的无照抵押经纪人介入而恶化,他们或者并不完全熟悉抵押产品或者在没有充分披露与抵押产品相关信息之际误导世人购买该产品。政府支持抵押机构和其他金融组织并没有向投资者披露与抵押支持工具相关风险的压力这便是被掩饰的现象。抵押贷款流看起来更像是知名的金字塔计划(pyramidscheme),即创建者和早期投资者受益,当一切烟消云除时留待我们去收拾这副残局。
显然需有管制措施来反馈未来不受过度限制的金融创新活动,任何管制体系必须集中火力创设出一种鼓励充分披露信息的环境,其既有助于有效市场的运行,又有助于保持市场的基本公平。最佳情形是.任何一种体制必须就各种违规行为提供多样的实质性惩罚措施。因此.在充分披露风险和证券本质时,也得有一种监控机制,这包括对“一篮子”次贷产品的随机抽样。能判定它们实际上究竟包含什么及其评级的质量。诸如知悉复杂工具被错误定价清楚风险信息受阻.了解营销复杂的流动性产品之过程而遑故后果等行为,最终都违反了其对公众和金融房地产市场各类主体所负有的受信义务.这些行为都该被处理。
次贷危机的解决措施篇4
关键词：金融危机；最后贷款人；法律制度；建设性模糊
文章编号：1003-4625(2009)09-0078-04
中图分类号：F830.31
文献标识码：A
由次贷危机引发的金融危机对美国的金融业造成了沉重打击，为维护金融稳定，作为世界上金融监管经验丰富的金融监管者，美国充分实施最后贷款人法律制度，美联储充分行使自己的“最后贷款人”职能，其行使“最后贷款人”职能的一些做法，对我们这样一个市场经济体制还不完善、金融业还不发达的国家来说有一定借鉴意义。
一、金融危机中美联储最后贷款人职能行使分析
最后贷款人(Lender of Last Resoa，以下简称LLR)是指在危急时刻中央银行应尽的融通责任，它应满足对高能货币的需求，以防止由恐慌引起的货币存量的收缩(《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》)。设立LLR法律制度的目的是通过中央银行提供紧急流动性支持，防止暂时流动性危机向清偿危机和系统性危机转化，使陷入困境的银行走出困境。中央银行通常作为LLR，向可能或已经发生信用危机的银行提供流动性支持是世界各国的普遍做法。2007年7月美国次贷危机爆发，2008年3月由于大量涉足抵押担保证券业务，美国第五大投行――贝尔斯登出现了严重的资金短缺，贝尔斯登属优先级市场交易商，管理着大量的客户资产，在债券市场被称为“聪明的交易者”，交易规模在投行中位居前茅，同时为大批中小券商提供担保和清算服务。如果贝尔斯登因流动性不足倒闭的话，美国的债券市场将受到冲击，数以万计的投资者资金将被冻结而停滞。为此，美联储通过摩根大通向其提供了为期28天、利率为3.5％的紧急资金援助。2008年4月，由于看不到贝尔斯登起死回生的希望，美联储决定让摩根大通收购贝尔斯登。2008年9月继贝尔斯登之后陷入绝境的华尔街第四大投行――雷曼兄弟由于未能得到美国政府和美联储的援助，只好申请破产保护。雷曼兄弟是一家大型国际性投资银行，其资产规模高达6390亿美元，约占美国金融业16万亿资产的4％，具有158年的悠久历史，经历过数次金融危机的考验，被业者称为“一条有着19条命的猫”，曾经在美国抵押贷款债券业务上连续40年独占鳌头，是美国抵押贷款证券市场上最大的承销商。尽管这样，美联储并没有像对待贝尔斯登那样对雷曼兄弟伸出援助之手，以致本来对其有收购意向的英国第三大银行――巴莱克银行和美国银行先后弃它而去，终使其不得不申请破产保护。次贷危机也重创了美国保险业巨头――美国国际集团(American International Group，以下简称AIG)。受投资评级下调预期及公司大幅举债等消息的影响，AIG股价大幅下跌，单日跌幅高达61％，市值一天内蒸发近180亿美元。投资评级下调和股价跳水使得世界各地投保人对美国国际集团的信心大减，骤增的解约压力使美国国际集团陷入了流动性困境。美联储向AIG提供了为期2年、利率为3月期libor利率再加850个基点的850亿美元的紧急贷款。分析人士认为，美联储之所以对AIG实施救助，是因为AIG属于那种“大而不能倒”的企业，拯救AIG就是在拯救其遍布全球的交易伙伴。当然，美联储对AIG的拯救并不是无条件的，AIG要以其全部资产为该紧急贷款提供抵押；美国政府可获得AIG几乎80％的股权，有权否决普通和优先股股东的派息收益，有权撤换其高管等。从美联储在此次金融危机中行使LLR职能的情况看，其行使LLR职能有以下特点：
第一，受援助的金融机构是因流动性不足而非资不抵债的金融机构，该金融机构的危机对其他金融机构具有传染性，对金融体系的整体安全已构成威胁。第二，金融机构发生的流动性而非清算性危机以及该危机对金融体系的整体安全构成威胁这两个条件只是金融机构获得LLR救助的必要条件，而非充分条件。LLR在决定是否对发生危机的金融机构实施救助时，不仅要考虑危机的类型以及其是否具有传染性，同时还要考虑其他因素。第三，在决定是否对发生危机的金融机构实施救助时，美联储具有完全自。第四，接受援助的金融机构及其管理层要受到惩罚。金融机构受到的惩罚是其要为紧急贷款支付高于普通贷款的利息，管理层受到的惩罚将是被撤换。第五，作为LLR的美联储提供给金融机构的援助资金一般都是短期的。第六，美联储对危机金融机构的救助仅限于解决其流动性不足，并不保证其不被兼并或破产。第七，接受LLR援助的金融机构都要为此提供抵押。
二、我国最后贷款人法律制度的现状与缺失
我国最后贷款人法律制度主要体现在《中华人民共和国人民银行法》(以下简称《人民银行法》)、《中华人民共和国人民银行紧急贷款暂行办法》(以下简称《暂行办法》)、《中华人民共和国银行业监督管理法》、《防范和处置金融机构支付风险暂行办法》等规定之中。在金融实践中，1997-1998年，我国有42家有问题的吸收社会公众存款的机构被中国人民银行依法关闭。为防止个别、局部的风险演变为系统性、区域性甚至全国性危机，在对问题机构的处置过程中，中国人民银行向这些机构提供了数额巨大的紧急流动支持。面对全球性的金融危机，我国LLR法律制度与美国等发达国家相比，还有一些不合理之处。
(一)最后贷款人的法律职责不明确。在《中国人民银行法》第23条第3项中规定，中国人民银行为执行货币政策，可以为在中国人民银行开立账户的银行业金融机构办理再贴现；第4项规定，可以向商业银行提供贷款。第28条规定，中国人民银行根据执行货币政策的需要，可以决定对商业银行贷款的数额、期限、利率和方式，但贷款的期限不得超过一年。第32条第2项规定，中国人民银行有权对金融机构以及其他单位和个人的与中国人民银行特种贷款有关的行为进行检查监督。同时指出，中国人民银行特种贷款是指国务院决定的由中国人民银行向金融机构发放的用于特定目的的贷款。上述规定，虽然包括了LLR定义的“特种贷款”，但更多的是指在正常情况下由中央银行提供的作为货币政策工具的一般再贷款，其目的是为了解决商业银行支付清算的临时头寸不足，对于中国人民银行在紧急情况下可以履行LLR职责没有进行明确规定。
(二)最后贷款人的法律架构不清晰。我国
LLR的救助工具过于单一，无论在法律规定中抑或在实践操作中都以央行提供再贷款为主，其他方式如组织商业银行进行联合贷款救助安排等基本没有涉及。《紧急贷款管理暂行办法》从目标、贷款条件、贷款用途、期限、利率、贷款管理等方面对紧急贷款的方法进行了原则性的规定，但并未从问题银行处置的流程上进行说明，只有在《防范和处置金融机构支付风险暂行办法》中，才明确了一旦出现暂时支付风险的处理办法。
(三)最后贷款人的法律规定不完善。《人民银行法》有关最后贷款人的规定主要体现在第2条、第4条和第23条之中。《人民银行法》仅仅确立了人民银行的LLR地位，至于人民银行如何行使该项职能则没有规定。《暂行办法》规定了包括动用存款准备金、采取各种自救措施、提供担保、实施现场监管等七个方面的措施，但对紧急贷款条件、利率和期限等规定的不具体。如，关于紧急贷款条件，美联储在决定是否对金融机构进行救助时不仅考虑金融机构的危机是流动性危机还是清算性危机，更关键的是考虑危机的传染性和对金融体系的整体安全是否构成威胁。而我国的《暂行办法》却没有把紧急贷款的关键条件定位为金融危机的传染性以及对金融体系的整体安全构成威胁。我国《暂行办法》第7条规定，紧急贷款仅限用于兑付自然人存款的本金和合法利息，并优先用于兑付小额储蓄存款。这样规定，严重削弱了LLR制度的价值，限制了其解决流动性不足的功能。如，关于紧急贷款的利率，我国《暂行办法》第9条规定，紧急贷款应执行总行制定的中国人民银行对金融机构贷款利率；发生逾期的紧急贷款，应执行再贷款罚息利率。美联储对AIG进行救助时适用的利率是3月期libor利率再加850个基点，年利率将在11.5％。美联储LLR职能行使的是惩罚性利率，从而把紧急贷款对货币政策的影响降低到最低限度。紧急贷款的对象是因流动性不足而陷入困境的银行，紧急贷款在这种情况下面临的风险要高于正常贷款。另外，对紧急贷款适用惩罚性利率也有利于防止道德风险，促使金融机构稳健经营。如，关于紧急贷款的期限，《暂行办法》规定紧急贷款的最长期限2年；贷款到期归还确有困难的，经借款人申请，可批准展期一次，展期期限不得超过原贷款期限。LLR制度的建立是为了解决金融机构因暂时性流动不足而给金融体系整体安全带来的风险问题，并非金融市场的整体流动性。因此，我国最后贷款的期限不应过长。
(四)最后贷款人执行“模糊”与“透明”相结合的原则不紧密。有学者认为，在LLR是否对危机金融机构进行援助的问题上应遵循“建设性模糊”原则。所谓“建设性模糊”是指LLR在事前向所有的金融机构表明，如果金融机构出现危机，其不一定会进行资金援助，是否援助要具体情况具体分析。有学者认为，“救援标准不明确，对哪些机构应该拯救，哪种程度应该拯救缺乏明确的法律规定，以致实践中对危机金融机构的救助基本上是无限度的支持，对所有出现危机的金融机构都实行贷款援助、对所有的存款者都实施赔偿的过度保护，客观上鼓励了银行进行投机行为，加剧了金融风险。”虽然学者认识不一，但“建设性模糊”原则已在西方各国的LLR制度中普遍得到实施，美国也不例外。实际上，在这次金融危机中美联储之所以能选择性对发生危机的金融机构进行救助，就是因为美国的LLR制度遵循了“建设模糊性”原则。美国LLR法律制度没有规定只要金融机构发生危机，美联储就应进行救助，而是赋予其相机抉择权。同时，坚持事后的“透明”，通过采取透明的有效措施向公众证明中央银行对事件的干预能力，加大对央行LLR角色的外部监督，防止最后贷款被滥用，确立抵御恐慌的信心。目前我国LLR制度的事前“模糊”性和事后的“透明”性结合的不好，不论是发生流动性危机还是清偿性危机，央行总是从维持社会稳定的角度出发，进行干预或救助，央行的独立性被过多的社会职能冲淡。在多数情况下，央行的处境相当被动，在救助时机、救助方式等的决策上，没有相对超脱的决策权。
三、完善我国最后贷款人法律制度的对策建议
目前，中国社会主义市场经济体制进一步完善，对外开放的步伐不断加快，国有商业银行先后完成了股份制改造，金融业“一行三会”的管理体制随着银监会的成立而确立，金融业的竞争日趋激烈。我国虽然没有明确的LLR制度，实际却是存在LLR机制，中国人民银行实际上担负着LLR的职能。因此，我国的LLR法律制度也应随着金融业面临的国内外环境的变化而不断完善。
(一)科学界定最后贷款人的法律地位。要建立规范的LLR制度框架，明确LLR的宗旨、目标、责任、范围、方式等，增强救助的目的性、规范性、操作性和时效性，增强我国应对系统性风险的能力。要制定专门的《最后贷款人法》，合理划分中国人民银行总行和各级分支机构在危机救助中的职责，对运用再贷款、动用存款准备金的权限可依据数额大小在总分支行间进行划分，以把握救助时机，降低拖延成本，提高救助效率，最大限度地防止危机蔓延和减轻存款人的损失，防止单个银行危机演变为系统性危机。要在立法实践中，明确规定中国人民银行有权组织多种形式的救助行动，商业银行应在自愿的基础上，积极配合；明确LLR可以不作为的情况，如对于陷入清偿力危机的金融机构、股东没有采取措施进行自救的机构、经判断不会引起系统性危机的单个金融机构，人民银行有权决定不对其进行救助，使人民银行可以从法律上获得充分的“自由量裁权”。可以考虑以清晰的方式确定人民银行贷款数量的最高限额、最低利率、最长期限、担保及抵押品的估价方式、操作程序、与银监会的监管协调合作机制和罚则等。
(二)逐步完善最后贷款人的法律法规。《中国人民银行法》应对中国人民银行如何行使LLR职能的程序和要求作出具体规定。尤其是对《暂行办法》要规范化、具体化，其第5条中的“城市商业银行、城市信用合作社和农村信用合作社(以下统称借款人)申请紧急贷款，应符合下列条件”应修改为“应符合下列必要条件”。其第5条中应增加一项金融机构申请紧急贷款应符合的条件，即危机发生的原因是流动性不足，而非资不抵债。第2章最后应增加一条规定，金融机构满足前述贷款条件并意味其就有权要求人民银行发放紧急贷款，其最终能否获得紧急贷款还需人民银行结合其他情况综合考虑。其第7条应修改为：紧急贷款仅限用于解决金融机构的流动性不足。金融机构在用紧急贷款解决流动性不足时要优先满足存款自然人的资金要求，尤其是小额储蓄存款自然人。其第8条应修改为：紧急贷款的期限为3个月。贷款到期归还确有困难的，经借款人申请，可批准展期一次，展期期限不得超过原贷款期限。紧急贷款展期，应按本办法规定的权限报批，并由担保人出具同意的书面证明。其第9条应修改为：紧急贷款的利率应高于正常情况下再贷款或同业拆借利率；
发生逾期的紧急贷款，应执行紧急贷款罚息利率。
(三)积极实施“模糊”与“透明”相结合的救助规则。对于央行在提供流动性救助时是否应设计一些明确的规则，目前有不同的看法。笔者认为，我国制定一个明确的救助规则是必要的。LLR救助不当会造成严重的道德风险，这也是LLR政策难以解决的间接成本问题。在LLR制度的设计上，既要考虑到“大而不倒”的正效应，又必须确立“让失败者出局”的制度。具体来说，要建立科学的评价机制，对问题机构的“生存能力”和“系统性影响”做出实时、动态的判断和权衡，对那些基础薄弱的机构，可直接采取接管或并购的救助措施，慎用最后贷款。应尽快完善《破产法》，对于那些明显不具备“生存能力”的机构，要坚决执行破产程序，严格执行对“股东或管理层惩罚”的罚则，不仅要对问题机构管理层进行处理，亦要对其总行有关责任人进行处理。尽管现阶段宜采取明文规定的立法原则对央行LLR职能权限和不作为的标准进行界定，但在是否对特定的机构行使LLR职能、何时行使LLR职能、采取哪种具体的最后贷款方案上则应该实行“建设性的模棱两可”，以规避道德风险，减少问题机构的盲目依赖，同时确保央行相机抉择的权利。
(四)注重加强中央银行与监管机构的合作与协调。我国建立银行业监督管理机构之后，中央银行负责宏观货币政策的制定与实施，银行业监督管理机构专事银行业的监督管理。职能的划分决定了只有银行业监督管理机构才能快速地得到金融风险方面的信息，但银行业监督管理机构不可能给发生挤兑风险的金融机构以资金救助，因为中央银行是最后贷款人职责的履行者；而金融风险一般都具有暂时性、突发性的特征，一旦不及时救援就会发生严重的社会问题。因此，在新的监管体制下，必须强化中央银行与银行业监督管理机构的合作与协调。要建立日常的信息沟通渠道，使各监管主体对监管对象获得及时、全面的了解，防患于未然。要健全监管主体高层的互相参与制度，定期或不定期的监管联席会议。在监管联席会议代表的基础上，再邀请相关政府部门负责人、金融专家、民间监管代表等召开研讨会，针对当前的重大经济金融问题展开讨论，以集思广益，协调多方行动，提高监管效率。面临金融危机时，各监管主体及时进行磋商，采取一致行动应对危机，考虑到金融危机的国际传染性，在危机发生时尤其要加强与国外监管机构及国际金融监管组织的合作。
(五)建立健全被援金融机构的破产机制。鉴于金融机构的特殊性，光有单个破产法还远远不够，要抓紧完善金融机构破产法规，建立健全金融机构的内控系统、外部监管、拯救机制、存款保险机制等支撑体系建设的配套措施和规定。同时，必须明确金融机构、监管部门、存款保险公司、人民银行、司法部门在破产过程中的权责利。如，金融机构发生风险，应该由谁担当管理人；金融债权申报程序如何，债务人财产如何评估和处理；一旦破产，金融机构管理人是否必须由监管部门选任，司法部门是否派驻等。另外，还要制定统一标准和程序，规定金融机构什么情况破产，行政如何介入，何种情况动用公共资金和储备基金救助等等，真正提高被援金融机构破产的可操作性。
(六)切实强化最后贷款人的法律责任。要对最后贷款中的违规行为进行明确的界定，在罚则中确定具体的惩罚性措施，严格执行LLR制度中罚则的有关规定，及时向市场揭示对违法行为的处理，营造良好的法治秩序。另外，LLR还需要相关制度的配套，如，银行业必须建立现代企业制度，构建良好的公司治理结构和风险管理制度，实现商业银行的商业化运作；增强银行信息的透明度，防止发生单个银行挤兑的恶性传染；银行业监管机构应履行好对银行的监督治理职能，惩治违法违规银行，保证银行的经营行为符合法律规定。
参考文献：
[1]关联储批准贝尔斯登交易[OL].省略.
[2]周清杰.问题银行救助的最后贷款人政策[J].金融理论与实践，2003，(2).
次贷危机的解决措施篇5
[摘要]自金融危机以来，国际经济形势异常动荡，各国经济都不同程度地遭受到了这次危机的侵袭。到目前为止，发达国家遭受的损失似乎更为严重。面对不断蔓延的国际金融危机，为稳定国家金融和经济发展，保证实体经济的正常运作，有关国家和组织采取了一系列措施，对目前的金融体系进行了有效和全面的改革。文章通过研究金融危机产生的原因及其对实体经济的影响，从而对经济发展问题的解决提供依据。
一、引言
自2008年9月以来，美国金融市场突然之间风起云涌。很多大的投资机构陷入危机甚至破产，给美国的金融市场造成了强烈的冲击，并迅速波及到世界各地，从而一场由美国次贷危机引起的危机迅速转化成了世界性的金融危机。金融危机爆发之前的很长时间里，美国人特别是年轻一代的美国人大多存在超前消费的行为，这种行为很大程度上是由美国的储蓄模式决定的。因为近年来，美国储蓄业一直在零储蓄率上徘徊，民众如果想进一步的消费，只能通过向金融机构贷款，而这种贷款引起的还款存在很大的不确定性。随着这种不确定性的逐渐深入，终于导致了今天的危机的爆发。美国次贷危机以来，国际金融市场剧烈动荡，货币汇率不稳定变动，企业资金流通困难，通货膨胀压力不减，对全球经济发展构成了严峻的挑战。作为全球最大发展中国家的中国也未能逃脱金融危机的侵袭，遭受了很严重的打击。为应对金融危机，2008年10月24日，第七届亚欧首脑会议在北京举行，国家主席就当前的经济形势发表了题为《亚欧携手合作共赢》的讲话，他呼吁世界各国“加强政策协调、密切合作、共同应对”此次金融危机。世界各国的共同联合有助于更深入的了解金融危机对实体经济的影响，防止全球经济的进一步衰退，提高国际社会应对金融危机的信心和对发展问题的关注，为世界经济的发展做出贡献。
二、金融危机产生的原因
此次世界性金融危机的爆发主要是由美国的次贷危机引起的。次贷危机（Sub-primecrisis）又称次级房贷危机，它是指由于美国次级抵押贷款人违约增加，进而影响与次贷有关的金融资产价格大幅下跌导致的全球金融市场的动荡和流动性危机。其中，次级抵押贷款通俗的讲就是指金融机构向那些收入不稳定甚至根本没有收入的人或组织提供的贷款。
引起美国次贷危机发生的原因很多，其主要原因是美国政府对金融市场监管的失误，直接原因则是利率的上涨和住房市场的持续升温。由于之前的房价很高，很多用户都没有足够的能力来购买新房，此时政府却出台了“零首付”的住房政策，购房热随之在美国兴起。于是贷款的人多了，利率也上升了。很多金融机构考虑到用户虽然可能没有足够的能力还贷，但由于房价一直高涨，即使贷款人将来还不起贷款还可以用房屋作抵押，拍卖或出售后仍然可以收回贷款。但是由于各种原因房价突然走低，贷款者发现即使只归还高涨的利率也是很困难的，所以决定放弃住房。而金融机构也发现把房屋出售后，得到的资金不仅无法弥补当时的贷款和利息，甚至连本金也难以收回，这样银行在贷款上就会出现亏损。如果出现大量的无法还贷的贷款者，银行就会出现大面积的亏损。于是出现像雷曼兄弟这样的金融机构破产的现象也就不足为怪了。
由于世界金融体系之间是相互联系的，一家金融机构往往与其他金融组织之间存在很大的关联。因此如果没有及时采取可行的措施，一家或几家金融机构出现危机会迅速波及到其他金融机构，最后导致整个金融业的危机。美国金融危机就是在这种情况下迅速在全世界蔓延的。
三、金融危机对实体经济的影响
无论是20世纪30年代的大萧条，还是如今的美国次贷危机，都给世界经济造成了巨大的损失。表1总结了自大萧条以来历次主要的金融危机所造成的经济损失。
表1五次金融危机所造成的经济损失统计
时间金额（亿美元）占GDP的百分比
大萧条20世纪30年代1.12.0%
美国储贷银行危机1986-1995年1753.0%
瑞典银行危机1992-1993年9.23.6%
日本银行危机1990-1999年60013%
美国次贷危机2007年至今6054.4%
据有关专家称，此次美国金融危机的影响时间及范围到目前为止还不能精确的估计，但是有一点可以肯定，这次金融危机将是历次金融危机中最严重的一次，造成的损失也将是最大的一次。随着中国综合经济实力的增强，在世界金融体系中的作用已越来越重要了，因此中国的经济不可避免的遭受到了这次金融危机的侵袭。此次金融危机引起的中国GDP的损失主要是通过影响实体经济发生的。实体经济是指物质产品、精神产品的生产、销售及提供相关服务的经济活动。实体经济不但包括为农业、工业、交通运输、商贸物流、建筑业、服务业等提供物质产品的生产活动，也包括教育、文艺、体育等精神产品的生产和服务。
中国实体经济的衰退主要表现在以下三个方面：
1、就业人数减少，剩余劳动力增多
随着金融危机对实体经济影响的加剧，国内外大量投资者投资信心受挫。已经存在的大批中小企业也因为原来的资金供应链被打破，而面临融资难的问题，于是企业倒闭、裁员、减薪等现象随处可见。由于大批企业的停工、倒闭，很多未就业者就业困难，已就业者收入减少甚至失业，因此出现了大批的剩余劳动力。同时，由于之前商品的价格较高，现在突然回落，使得企业出现了大量的产品积压，利润幅度下滑严重甚至亏损，这又造成了更深一轮的企业裁员和倒闭。
2、居民的消费支出减少
经济危机以来，由于居民收入的减少，居民购买力严重下降。人们即使拥有货币，因为对风险的厌恶，也大多处在观望的状态，除生活必需品外，应用在其他物品上的消费支出已经明显减少了。图1用消费者价格指数反映了金融危机以来中国居民的支出情况，从而更为直观地表现出了居民消费热情的下降，国内消费需求的萎缩。
3、中国出口企业的出口量下降
由于金融危机的影响，国内很多企业的偿债能力严重下降，银行的风险意识也随之高涨，因此不再愿意将资金贷给那些将产品主要用于出口的中小企业。资金的流通困难导致中国出口企业的出口量迅速减少。例如，烟台雷彩工具制造有限公司是中国扳手的最大生产家之一，其产品主要是外销到德国、美国等欧美市场，但是金融危机以来，由于一直接不到订单，该厂已经有很长时间没有进行生产了。为了刺激出口，政府曾一度加大对出口的财政补贴，这种做法短期内可能挽回了一部分企业的热情。但是在国际经济一片萧条的大环境下，这无异于将国家财政投入到了一个无底的深渊中，是得不偿失的。商务部政策研究室副主任王子先表示，中国进出口贸易将进入一个低速增长期，如果明年金融危机继续蔓延，很可能对一些产业产生毁灭性的打击，而且明年的出口压力可能更大。
四、我国政府为促进实体经济正常运行采取的措施
为挽救这一局面，中国政府曾出台了很多措施来促进实体经济的正常运行，但由于最初干预手段的不成熟，使得一些基础薄弱的企业仍然无法走出困境。于是，政府采取紧急措施，在11月5日召开的国务院常务会议上，总理主持部署了进一步促使实体经济正常运行的措施。
第一，加快农村基础设施的建设和大中城市的重大设施的建设，同时注意生态环境的保护，加强重点防护林和天然林资源的保护工程建设，支持重点节能减排工程建设。
第二，加大金融对经济增长的支持力度，加大对重点工程、“三农”、中小企业和技术改造、兼并重组的信贷支持，有针对性地培育和巩固消费信贷增长点。
第三，全国所有地区、所有行业全面实施增值税转型改革，鼓励企业技术改造，减轻企业负担1200亿元。
第四，加快自主创新和结构调整。支持高新技术产业化建设和产业技术进步，支持服务业发展。
第五，截至2010年约投资4万亿元，以保证各项措施的贯彻实施。
在这种危机时刻，政府这一系列经济刺激计划的出台将具有极其深远的影响。政府通过自身的外汇储备和财政盈余，利用“杠杆原理”带动整个民间资本的发展，促进整个民间经济的增长，以“抵销”的方式来挽救金融危机下的经济下滑问题，从而实现我国经济平稳地渡过这次危机。现在正值改革开放三十年的历史时刻，也是金融危机下中国经济再次转型的关键时刻，赢取对抗金融危机这场战役的胜利也很可能成为中国经济发展史上的又一个里程碑。因此，如何切实落实这一系列措施成为各界关注的焦点。
五、挽救金融危机下实体经济的对策
为切实落实国务院应对金融危机的措施，遏制整个实体经济下滑的颓废局势，一定要注意剔除现有做法中存在的各种不合理的部分，继续发挥原有的优势，一步一个脚印地从基础做起。
1、采取各种手段加大国内需求
在对政府调拨的4万亿资金的运用过程中，优先发展那些百姓热切希望得以解决的项目，优先发展那些关系国民经济长远发展的项目。以积极的策略营造适合自己发展的大环境，提高资源配置的效率，减少资源浪费，尽力拓展整个国内市场。本着为民众服务的精神，在重树投资者投资信心的基础上，提高投资回报率，为经济的长足发展做好准备，使“看得见的手”和“看不见的手”同时发挥作用。为此，应当做好以下工作以扩大国内需求：
第一，要加快农村的基础建设，促进农村医疗保险和教育事业的发展，提高农村保障性住房的建设。居民生活问题的解决，不仅会影响到社会的长治久安，在现阶段，对国家经济的复苏也具有重要的意义。根据马斯洛的需求层次理论（见图2），只有基本生活得到保障，居民才会有更多的精力和财力进行更高层次的消费。因此，加大对农村住房的改造力度，帮助农民拥有自己的住房；加大对农业的财政补贴，保证低收入人群的基本需要；改造农村的街道建设，变“水泥路”为柏油路；对农村的供电线路进行改造，保证农村的用电需求；加大财政对农村医保的投入，使农民能更广泛、更大程度地享受这项服务性政策；另外，加大对农村教育的投入，提高农民的消费观念。中国有将近8亿的农民，扩大农民的消费量，会在很大程度上提高整个国内的消费量。这种扩大内需的方法对解决当前的危机是很重要的。
生理
需求安全
需要社会交
往需要尊重
需要自我实
现需要
低层次高层次
图2马斯洛的需求层次理论
第二，要加快铁路、机场等重大基础设施的建设，同时在建设的过程中一定要注意保持生态环境的安全。加大城乡之间、地区之间的交通设施的建设，尽可能多地开发如京津城际铁路这样的大项目，在促进城际之间民众频繁流动的同时进一步带动消费。但是在整个过程中一定要注意生态环境的保护，走经济与环境相协调的可持续发展的道路，这对保持经济的稳定性也是有利的。
第三，注意促进经济的长期发展，加大金融对经济增长的支持力度。面对当前的金融危机，为挽救整个市场经济，国家可以考虑减少对商业银行的贷款范围、贷款对象、最低贷款额的限制，放宽对中小企业贷款条件的限制，拓宽其融资渠道，以给这些企业提供更多的发展机会。同时也给金融机构提供更多的收入增长点，提高金融机构的整体收入，提高其抵御风险的能力。
第四，在整个行业内进行税制改革，减少企业的税收负担。在目前这种不景气的经济环境下，企业税负的降低可以给企业提供更好的发展空间。同时企业自身也要注意进行自我创新和结构调整，找好行业发展的方向，对市场细分化，加大转型的步伐。对现有的产业结构进行升级，尽管美国的金融危机阻碍了中国产业向上升级的可能性，但我们仍要坚定信心，因为只有这样才能促进实体经济的迅速发展。充分发挥自主创新的优势，趋利避害，做自己最擅长的行业，打造自己的品牌，拓宽自己产品的销售范围。降低对外贸的过分依赖性，提高自主性。企业的存续也为民众创造了更多的就业机会，这反过来也有利于扩大消费。
2、协调好金融监管与金融创新的关系
金融监管是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某种限制或规定。
通过研究美国此次的金融危机，我们发现，美国政府在金融监管上是完全放开的。也就是说政府对金融市场的宏观调控并不到位，而是完全依靠市场这只“看不见的手”进行调节。它盲目地相信市场，等到问题真正出现时，才采取措施对其加以干预。在这种情况下，金融危机的爆发是必然的。
而中国政府在金融市场上则一定程度的存在监管过严的问题，“看得见的手”发挥的作用过大。因此，为保证金融监管真正地发挥其应有的效用，中国政府一定要从美国那里吸取教训，注意优势互补，让“看不见的手”也发挥作用。为此，政府可以考虑适当程度的降低一些商业金融机构的税负，或者是加大对金融机构的财政补贴，还可以考虑让一些经营效益比较好的小的金融机构联合发行债券等，提高各金融机构的自主性。使各金融机构拥有足够广泛的融资渠道，在监管的同时帮助它们充分利用各方面的闲置资本，创造更多的财富，增强其稳定性。
在加强金融监管的同时，还要注意进行金融创新。金融创新是指会引起金融领域结构性变化的新工具，新服务方式，新市场以及新体制。创新具有不确定性，创新往往伴随着大量风险，但是没有创新就谈不上发展。金融创新可以提高金融机构自身的竞争能力，在市场上形成一种竞争氛围，同时也有利于增强整个金融业的稳定性。金融创新还可以促使金融机构采用各种金融衍生工具，例如期货等，从而吸引更多的金融资产。只有各金融主体和金融工具共同发展，才能促进整个金融市场的成熟。
但是，我们还应认识到金融创新与金融监管之间是相互影响的。金融创新打破了原来旧的体制和格局，原来存在的诸多风险随机组合形成更为复杂的风险，这无形中又增加了监管的难度。因此金融监管往往滞后于金融创新。但是金融创新却给金融机构带来了巨额的利润，这与其产生的负面影响相比也是主要的。为了完善金融监管，金融机构一定要严格控制创新产品的风险性，以使金融创新的益处发挥到最大，弊端减少到最小。
3、采取稳健的经济政策
美国政府在经济政策上存在对市场过度依赖的问题，它在货币政策上采取浮动汇率，坚持利率高于通货膨胀的原则，企图用货币来刺激经济的增长。在某种程度上，这种做法可能也会带动经济的增长，但这并不是保持经济长远增长最有效的手段。对于目前的中国金融市场，最好的方法是要采取稳健的财政政策和适度宽松的货币政策。
稳健财政政策的实施要着眼于满足社会的公共需要，要解决“看不见的手”解决不了的问题，重新解决市场中的资源配置失效，经济异常波动等问题，发挥“看得见的手”的特殊功效，以促进人与市场、社会、资源、环境等之间的协调发展。同时，我们还要适度宽松的调整货币政策，根据国内外经济环境的总的变化趋势，在现阶段，适时地调整存款准备金率和基准利率，加强人民币在银行体系之间的流动性的管理，进一步健全整个国内金融体系。为达到预期的目标，我们一定要将各种经济政策综合起来考虑，以使其发挥最优效果。
[参考文献]
[1]林启光：美国次贷危机对中国经济的影响及思考[J].山西财经大学学报，2008（S1）.
[2]黄利明：五次金融危机比较与对策[N].经济观察报，2008-10-27.
[3]胡郑利：虚拟经济与实体经济研究[J].当代经济，2008（5）.
[6]戚莹：金融创新与金融监管[EB/OL].http：//，2003-06-22.
[7]王兵：胡炳元.有效金融监管[EB/OL]，2006-05-09.
[8]刘国升：中国当前经济与金融形势分析[J].时代经贸，2008（S8）.
[4]王延春：出口企业的寒冬来了[N].经济观察报，2008-11-03（11）.
次贷危机的解决措施篇6
关键词：资产证券化；信用风险；多德—弗兰克法案；发行与分配
中图分类号：F837.12 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）06-0062-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.06.14
一、引言
20世纪80年代以来，随着金融自由化趋势的发展，资产证券化以其先进的融资理念以及复杂的结构化技术极大地推动了全球金融市场的金融创新，证券化产品已经成为交易量和发行量最大的金融产品，成为联结货币市场和资本市场的重要桥梁。
资产证券化在金融危机中起了非常重要的作用。金融危机中，过度资产证券化积聚的信用风险集中爆发，各种结构化金融产品的价格急剧下跌，信用幅差大幅上升，市场的流动性大大降低，进而波及到了整个货币市场和资本市场以及信用衍生品市场。在金融危机之后各国纷纷推出加强资产证券化金融监管的改革措施。
2010年7月21日，美国总统奥巴马签署了长达两千多页的金融监管改革法案《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》（以下简称多德—弗兰克法案）。该法案提出了多项资产证券化的监管改革措施，主要集中在信用风险留存和加强对投资者的信息披露两个方面。该法案规定，资产证券化的发起人或者发行人必须保留部分信用风险，以实现“利益共享（Skin in the game）”。该法案被称为美国20世纪30年代以来影响最深远、最为严厉的金融监管法案，旨在解决金融危机中暴露出来的金融机构“大到不能倒”的问题，从而维护消费者的合法权益，保护纳税人的利益，防范系统性金融风险。
另外，相关条款严格规定了发行人以及相关信用评级机构的信息披露要求。美国证券交易委员会正在修订关于资产证券化产品注册、信息披露和财务报告的监管规则《Regulation AB》，以落实多德—弗兰克法案的监管要求。
2009年7月，巴塞尔委员会了巴塞尔协议Ⅲ的正式修订稿，提出资产证券化监管改革的要求，主要是提高了资产再证券化的风险暴露的风险权重，要求审慎使用信用评级，强调商业银行应对资产证券化的贷款组合进行尽职调查。在巴塞尔协议Ⅲ的正式修订稿公布以后，我国银监会2009年12月颁布了《商业银行资产证券化风险暴露监管资本计量指引》。
随着海外主要金融市场在2009年重启证券化市场，我国重启资产证券化的呼声越来越高。央行在《金融稳定报告2010》中肯定了“资产证券化是发展金融市场，防范金融风险的重要举措”。2013年2月，中国证券监督管理委员会了《证券公司资产证券化业务管理规定》，并公开向社会征求意见。根据规定，证券公司可以成为证券化产品的做市商，按照交易场所的规则为产品提供流动。
当前，大多数资产证券化监管办法还处在制定和试行阶段，资产证券化监管办法应该怎样制定和完善？新监管办法对资产证券化的影响如何？在完成最后评估之前，资产证券化的具体监管办法还面临很大的不确定性。
二、资产证券化与金融危机
资产证券化是指以贷款组合或其他资产组合产生的现金流为依据，向投资者发行资产支持证券的过程。住房贷款证券化是最早的资产证券化形式，起源于20世纪70年代的美国。早期证券化产品的主要形式是过手债券，以住房贷款作为基础资产。此后，证券化产品的结构不断复杂化，出现了不同优先档次的证券，供不同风险偏好程度的投资者进行多样化的选择。
20世纪80年代中期，开始出现了以其他贷款组合为依据的资产证券化，有商业房地产贷款、信用卡贷款、汽车贷款、学生贷款、商业贷款、设备贷款和贸易贷款等等。同时，发行人以证券化产品为依据进行再次资产证券化，出现了CDO（Collteralized debt obligation）、CDO2和CDO3等结构更为复杂的产品。次贷危机之前，美国各种贷款的证券化比例不断上升，证券化产品的发行量与交易量巨大。从2001至2006年，次级贷款与次优贷款的证券化比例从46%上升至81%。在次贷危机之前，证券化产品的发行额呈直线上升的态势，但是从2007年开始，证券化产品的发行额快速下降至近二十年来最低点。
在金融危机中，以住房贷款、商业房地产贷款、汽车贷款、信用卡贷款、商业贷款等为依据的证券化产品价格急剧下跌，信用风险幅差大大上升，甚至有的证券化产品信用幅差上升到历史平均水平的300倍（Fed，2010）[1]。
在金融危机中，资产证券化的风险及其监管制度的缺陷暴露无遗。由于证券化的交易结构复杂，环节众多，使得市场参与者之间存在着严重的信息不对称。如果证券化的发行人从放贷机构购买贷款资产进行证券化，则放贷机构比发行人拥有更多关于贷款风险的信息。在证券化条件下，放贷机构可能放松贷款的审查标准。其次，发行人比投资者更了解贷款组合的风险状况，可能利用自己的信息优势，保留信用风险相对较低的贷款，将信用风险较高的贷款实行证券化。
在次贷危机之后，美国各界普遍将次贷危机归因于“发行与分配（Originate to distribution）”的资产证券化模式。“发行与分配”模式是指放贷机构发放大量的贷款，然后进行资产证券化，并将证券化产品出售给投资者。由于放贷机构以资产证券化为目的发放贷款，不需要长期持有贷款组合，从而缺乏严格审查贷款条件的动机，甚至违规贷款，从而降低了贷款的质量。
图2是发行与分配模式的示意图，图中的经纪人和商业银行将已发放的贷款重新捆绑之后，销售给负责证券化的私人机构和政府机构，获取贷款手续费和服务手续费。经纪人和商业银行只关心贷款规模，不关心贷款质量。投资者关心贷款质量，但是不能控制贷款质量，并且在贷款质量信息方面处于弱势地位。已有文献表明，资产证券化与贷款组合质量下降关系密切。例如，Keys et al.（2010）[2]发现，发行人在资产证券化过程中购买的次级贷款的违约概率高于信用等级更低的次级贷款。Piskorski et al.（2010）[3]的实证研究表明，资产证券化的贷款组合的违约概率远远高于银行持有的贷款组合。
由于证券化产品市场存在着高度的信息不对称，投资者的投资决策在很大程度上依赖于信用评级机构的评级。因为信用评级机构是受发行人的委托提供信用评级，信用评级机构可能人为地提高证券化产品的信用评级，从而引发道德风险。在金融危机中，证券化产品的价值快速缩水，信用评级被证明是严重高估。金融危机之后，解决信用评级机构的利益冲突问题，改变投资者对信用评级的过度依赖，成为资产证券化监管改革的重点。
三、资产证券化监管改革的内容
（一）信用风险留存
多德—弗兰克法案要求证券化的发起人或发行人应至少保留所有贷款组合5%的信用风险，同时针对不同类型的贷款分别制定豁免条款，并规定发起人和发行人不得转移和对冲保留的信用风险，以此促使发起人和发行人严格控制贷款质量，解决发行人和投资者之间的利益冲突。同时，如果贷款组合的发放标准符合监管机构的特定要求，可以适当减少信用风险的留存比例。
1.免予信用风险留存的证券化产品。监管办法对符合条件的证券化产品免予信用风险留存，主要包括“合格个人住房贷款”以及满足特定条件的商业房地产贷款、商业贷款、汽车贷款和信用卡贷款等等。豁免条款按照贷款类型分别制定，其要求的贷款发放标准高于银行现行的贷款发放标准，从而促使放贷机构严格贷款发放标准，降低信用风险。
在监管办法中，“合格个人住房贷款”被限定为以一个到四个家庭的住房为第一顺序抵押的、终结性购房贷款或者融资贷款。为了保证“合格个人住房贷款”的质量，监管办法规定了贷款发放标准，主要包括：（a）最大偿债比例。偿债比例是每月偿债金额占收入的比重。住房贷款的最大偿债比例为28%，所有贷款的最大偿债比例为36%。（b）最大贷款比例。在购房条件下，借款人的最大贷款比例不超过80%。在融资条件下，如果借款人调整已有贷款的期限和利率，最大贷款比例不得超过75%。如借款人通过重新融资进行提现，最大贷款比例不得超过70%。（c）最低首付比例。借款人首付款应包括：借款人支付的各项费用、住房购买价格或者市场价格中较低者的20%以及住房购买价格高于市场价格的部分。监管办法还制定了排除规则：“合格个人住房贷款”不包括任何负摊还贷款、仅付利息贷款和存续期间利率显著上升的贷款。此外，监管办法制定了其他类型贷款的发放标准，对符合要求的、信用风险较小的商业贷款、商业房地产贷款和汽车贷款的资产证券化免予信用风险留存限制。
2.信用风险配置方法。为了适应多种资产证券化形式的需要，监管办法制订了灵活的可供选择的信用风险配置方法，主要包括垂直风险留存法、水平风险留存法、L形风险留存法和代表性样本法等等。垂直风险留存法和水平风险留存法如图2所示。在垂直风险留存法下，不管各个档次证券的风险收益性质如何，以及是否存在名义本金，是否以权益证明的形式发行，发行人至少留存每个档次的证券化产品的5%。在水平风险留存法下，发行人应该承担贷款组合5%的第一违约损失。在95%的其他证券得到偿付之前，发行人不能得到任何的本金收入。
L形风险留存法是垂直风险留存法与水平风险留存法的混合，发行人保留的信用风险至少50%是垂直风险，剩下的50%为水平风险。代表性样本法下，发行人保留部分随机选择的贷款组合。发行人按照特定要求选择具有代表性的样本，使得保留的贷款组合与证券化的贷款组合在各方面都相同。
此外，监管办法还规定，除了5%的信用风险留存，证券化过程中的发行溢价以及销售仅付利息证券产生的“现金储蓄帐户”必须保留在特定的独立帐户中，不能被提前确认为发行收益，以弥补未来贷款组合可能的违约损失。信用风险可以由任何贷款组合占比为20%以上的放贷机构保留，发行人负责各个放贷机构之间的协调，并确保放贷机构不会转移和对冲保留的信用风险。
3.禁止转移和对冲留存的信用风险。监管办法禁止发行人及其附属机构转移和对冲留存的信用风险，但是却允许发行人转移和对冲留存的特定信用风险以外的其他风险，包括市场利率整体波动的利率风险、系列金融产品价值波动的风险和证券化产品的价格指数风险。同时，监管办法禁止发行人及其附属机构以留存的信用风险进行抵押，但是允许发行人转移和对冲其他相似的证券化产品的信用风险。
（二）信息披露与信用评级机构监管
1.信息披露。多德—弗兰克法案提出了更加严格的信息披露要求。多德—弗兰克法案要求发行人披露贷款层面以及提供担保的信息，并及时披露贷款组合已经实现以及尚未实现的回购行为，并且废止了证券化产品自动免予在证券交易委员会注册的条款。
贷款发放机构必须合理审慎发放贷款。在贷款组合中，不符合发放标准的任何贷款，必须得到更加充分的披露。证券交易委员会规定，审慎履职报告必须保证“披露的贷款层面信息在各个方面都是准确的”。同时，审慎履职规则也适用于提供任何专业报告的第三方。第三方可以提供证券化资产的评估报告，但是必须满足以下任何条件：（a）在报告中明确同意以专家身份提供评估意见；（b）发行人采纳其评估结果。第三方的评估过程以及评估结果必须得到充分披露，发行人必须保证公众可以获得任何第三方的评估意见和评估结果。
美国证券交易委员会正在修订《Regulation AB》，其要求分别说明各个放贷机构发放的贷款的信息、放贷机构提供的补偿措施的性质和程度、留存的5%信用风险在放贷机构和发行人之间的分配情况，以及各个放贷机构已实现和未实现的回购交易，从而使得投资者可以区分不同放贷机构的放贷标准。同时，发行人必须出具审慎履职报告并及时提供给投资者。
2.信用评级机构监管。在信用评级机构的监管方面，多德—弗兰克法案规定，在任何附有信用评级的报告中，信用评级机构应详细描述发行人为证券化产品提供的担保和保证，以及担保和保证的实现机制，并说明这种担保和保证的实现机制与其他证券化产品的区别。此外，多德—弗兰克法案要求监管机构削弱信用评级机构的作用。
四、资产证券化监管改革的难点及其影响
（一）资产证券化监管改革面临的难题
首先，多德—弗兰克法案要求监管机构削弱信用评级机构的作用，但是信用评级是投资者判断证券化产品信用风险的主要依据，也是监管机构计提证券化产品的风险资本的唯一依据，其作用仍然不可替代，监管机构不能制定切实可行的具体措施来对信用评级机构进行监管。未来可能的改革趋势就是禁止由发行人自行指定证券化产品的信用评级机构，但是这种措施的具体落实难度很大。
其次，财务会计标准委员会（FASB）的新会计准则规定，如果发行人保留了证券化资产的部分风险、收益和控制权，则不能认定为已将证券化资产进行真实销售，而应该继续保留在资产负债表中。在信用风险留存的监管办法实施之后，如果证券化资产不能认定为真实销售，发行人就不可能提前收回资本金，资产证券化的积极作用就会受到不利影响。换言之，依据现存的监管框架，留存了部分信用风险的资产证券化不能认定为真实销售，而在会计意义上的真实销售才能免于计提风险资本。未来改革的趋势就在于如何解决现存的监管框架和新会计准则之间的制度冲突。
再次，《Regulation AB》正在修订贷款层面的信息披露要求。由于贷款组合的类型不同，贷款层面的信息细节也不完全相同，这些信息细节的设计难以具体落实。个人住房贷款和商业房地产贷款的贷款层面信息比较容易设计，但是应收贷款和信用卡贷款是否要求提供每笔贷款细节，仍然面临争议，具体落实的难度也较大。
（二）资产证券化监管改革的影响
新的监管办法可以提高市场透明度，保护投资者权益，但是也存在其他不可预知的影响。我们可以预见，在新的监管办法下，资产证券化的作用将受到限制，其吸引力将大大降低。信用风险留存的监管办法提高了放贷机构计提的风险资本要求，降低了放贷机构快速回收资本的能力，增加了放贷机构和发行人的成本，从而使得资产证券化作为监管套利的工具的吸引力下降。为了达到豁免条款的要求，放贷机构会提高贷款标准的要求，从而降低信贷资金的可获得性以及金融市场信贷扩张的速度，并最终影响美国整体经济的复苏。
准政府机构和私人机构的比较优势发生变化。新的监管办法有利于房地美、房利美和住房金融署等准政府机构的资产证券化业务，不利于私人机构的发展。房地美、房利美和住房金融署具有政府机构的保证和担保，容易满足豁免条款的要求，从而可以降低融资成本，取得对私人机构的比较优势。当前，美国住房贷款证券化有98%是房地美、房利美和住房金融署实施的，因此，信用风险留存的监管办法对资产证券化的整体影响在短期内有限，不会对融资成本上升造成很大的影响，但是也不利私人机构资产证券化的复苏和发展。
五、我国资产证券化的监管改革
我国资产证券化还处在初步发展阶段。2005年12月，国家开发银行和中国建设银行作为首批试点，分别发行了“开元”、“建元”两只信贷资产证券化产品。在美国金融危机之前，我国各年信贷资产证券化的发行量快速增加。截至2008年11月，我国总共实现信贷资产证券化19单，发行总额约670亿元。随着美国爆发次贷危机，2009年我国暂停了资产证券化的试点工作。
巴塞尔协议Ⅲ的改革主要是提高了资本金的计提标准以及信息披露的要求。与美国的资产证券化监管改革相比，巴塞尔协议Ⅲ的改革幅度相对较小。结合我国资产证券化的现实特点，借鉴美国资产证券化监管改革和巴塞尔协议Ⅲ的做法，应从以下方面加强和完善监管。
（一）严格限制证券化产品的复杂程度
在金融危机之后，各国重新审视资产证券化的功能和风险。资产证券化具有提高资产流动性和转移分散风险等功能，却不能消除风险。证券化产品的过度创新加剧了市场参与者之间的信息不对称。在次贷危机之前，证券化产品市场不断创新，先是推出了各种分层结构的CDO以及仅付利息和仅付本金的剥离型证券，后来又出现了再次资产证券化的CDO2和CDO3等结构更为复杂的产品。20世纪90年代，合成型资产证券化作为传统资产证券化和信用衍生品相结合的结构化金融技术，推出了信用联结票据、信用违约互换和总收益互换等信用衍生品。伴随着证券化产品的不断创新，监管机构的监管却没有及时地跟进，仍然按照传统方法监管结构复杂的证券化产品，市场参与者之间的信息不对称现象没有得到有效解决，道德风险日趋严重。
与其他国家不同，我国资产证券化的主要问题不是过度资产证券化，而是资产证券化的金融创新不足，资产证券化的比例过低。美国信贷资产实行证券化的比例约为50%，而我国资产证券化的比例几乎可以不计。我国应该吸取次贷危机的教训，降低证券化产品的复杂程度，严格限制再次资产证券化，禁止发行剥离型证券、CDO2和CDO3等结构过于复杂的证券化产品，减少资产证券化的信息不对称，防范资产证券化的道德风险。
（二）强化信用评级机构的市场纪律
在次贷危机中，信用评级机构扮演了推波助澜的角色。次贷危机之后，解决信用评级机构的道德风险问题，改变投资者对信用评级的过度依赖，成为资产证券化监管改革的重点。在这方面，巴塞尔委员会和证券交易委员会都没有提出有效的改革措施。巴塞尔协议Ⅲ仍然以信用评级为依据计提资产证券化的风险暴露的资本金，只是提高了部分风险暴露的风险权重。美国证券交易委员会要求信用评级机构详细描述发行人为证券化产品提供的担保和保证，以及担保和保证的实现机制，并说明这种担保和保证的实现机制与其他证券化产品的区别。
我国应该吸取次贷危机的经验教训，可以考虑禁止发行人自行指定信用评级机构的做法，解决信用评级机构作为独立第三方和受托人的利益冲突，防范道德风险，保证信用评级的独立性和公正性，以保护投资者的权益。其次，强化信用评级机构的市场监督机制。我国应该要求信用评级机构加强信息披露，提高市场透明度，强化市场纪律，降低投资风险。在投资者因为信用评级的误导遭受损失的时候，可以要求信用评级机构对投资者进行适当的补偿。信用评级机构应该披露信用评级的历史纪录，使得投资者可以正确评价信用评级机构的独立性和公正性以及信用评级的准确性。
（三）实行信用风险留存
信用风险留存是美国资产证券化监管改革有别于巴塞尔协议Ⅲ的主要内容，以解决“发行与分配”的资产证券化模式的缺陷，促使放贷机构严格执行贷款组合的发放标准。在次贷危机之前，美国各种贷款有50%以上实行了资产证券化。在信用风险留存的情况下，放贷机构由于保留了部分证券化产品的信用风险，通常会努力提高贷款质量，并尽心尽力减少违约概率和违约损失，从而可以有效防范资产证券化的道德风险。
我国各种贷款的资产证券化比例极低，放贷机构不以资产证券化为目的发放贷款，从而不会有意放松贷款标准。随着我国资产证券化市场的发展，资产证券化的道德风险可能显现。银行为了缓解资本充足率压力，获得资产证券化的中间业务收入，可能会放松贷款的审查标准，并将这些贷款进行大规模的资产证券化，然后销售给处于信息劣势的投资者。目前，我国资产证券化的监管主要参照了巴塞尔协议Ⅲ的要求，主要是提高了资本金的计提标准和信息披露的要求。虽然资本金标准和信息披露要求的监管改革可以在一定程度上弱化信息不对称，但是信息不对称现象还不能完全消除，因此，有必要实行信用风险留存制度以防范道德风险。
参考文献：
[1]Federal Reserve Board of Governors. Report to the
Congress on Risk Retention[R].2010， October 15.
[2]Keys， Benjamin J.， and Tanmoy K. Mukherjee， and
Amit Seru， and Vikrant Vig. Did Securitization Lead to Lax Screening？ Evidence from Subprime Loans[J]. Quarterly Journal of Economics，2010，125（1）.
[3]Piskorski， Tomasz， and Amit Seru， and Vikrant Vig.
次贷危机的解决措施篇7
Huang Yanmei
（Nanjing Audit University，Nanjing 211815，China）
摘要：目前我国的住房抵押贷款证券化的讨论总是在操作的层面上和工具定价等方面。08年美国次贷危机的爆发给我们敲响了警钟。本文将从比较中国住房抵押贷款证券化和次贷危机过程中存在的风险。通过比较分析，重要性研究，可行性的解决措施来开展论文。
Abstract： At present, the discussion on China's mortgage-backed securitization is always at the operational level and tools pricing aspect. U.S. subprime mortgage crisis in 2008 tolls the alarm bell to us. This paper will compare the risks in mortgage-backed securitization in China and during the subprime crisis. Through comparative analysis, the paper carries out the research on the importance and the feasible solutions.
关键词：MBS 风险 解决措施
Key words： MBS；risk；solutions
中图分类号：F832.4 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）19-0129-02
0引言
在美国次贷危机中，以住房抵押贷款证券化及其衍生品为主的资产证券化产品在危机的产生和传导过程中扮演了极为关键的角色。随着住房抵押贷款被实施证券化，隐含在抵押贷款机构中的信用风险被转移，并在不断的证券化创新中扩散。但住房抵押贷款机构为什么会将其资产实施证券化？其原因是证券化具有很大的流动性和风险转移的功能。本文比较中国住房抵押贷款证券化和次贷危机过程中存在的风险。通过比较分析，重要性研究，可行性的解决措施来开展论文。
1住房抵押贷款证券化的定义及在我国的发展
1.1 住房抵押贷款证券化（mortgage-backed securitization简称MBS），是指发起银行将缺乏流动性但能够产生未来现金流的住房抵押贷款，出售给特殊机构（SPV），后者进行再次的资金重组，在金融市场通过发放证券从而达到融资的过程。
1.2 住房贷款证券化在我国的发展
1.2.1 参与主体发起机构：建行；服务机构：建行；委托机构：中信信托；托管机构：由建行之外的商业银行；证券承销商：中国国际金融有限公司；登记结算机构：中国国债登记计算公司；投资者：机构投资者；原始债务人：购房者。
1.2.2 交易的步骤第一步：从上海福建江苏三家分行发放的个人住房贷款中挑选30亿元进入资产池，并分位了四个部分。ABC三个档次为优先级证券，而S级作为最低档次证券由建行自留。 （评级由美国穆迪公司和中诚信证券评估有限公司完成。）第二步：中信信托作为受托人以特殊目的信托方式，设立由受托人管理但独立于委托人和受托人的信托账户，并信托资产。第三步：证券承销商中金公司在债券市场发售信托受益凭证。第四步：建设银行向购房者收取本金利息交给托管机构。第五步：托管机构受中信信托的委托托管资金账户，顶起提供托管明细并定期对投资者还本付息。
1.2.3 我们的住房抵押贷款发展之特点以及不足 ①表外融资抵押贷款证券化不完整性。在整个建行的证券话资产的大包买卖的过程中，我们不难发现，个人住房抵押贷款始终无法脱离银行。这也是因为我们国家的住房抵押贷款证券化动力不足，没有对商业银行的流动性造成太大的威胁。②发展缓慢，规模总额小。在我国发展的住房抵押贷款起步晚，历史也短。在地理上分布也十分的不平衡。与美国等发达国家相比，我们的规模较小。在我国现阶段，很难找到足够的在期限，利率，资产等方面都很不错的债权，构建基础资产池很难。③有关的法律法规仍不健全。我国现行的法律法规，如《担保法》《证券法》《企业发行债权管理条例》等很难持证券化的开展，有的法律规定甚至与开展住房抵押贷款证券化还存在着矛盾。
1.2.4 在我国住房抵押贷款潜在之风险①信用风险。信用风险是指个人住房抵押贷款的借款人因为还款能力的缺失或者还款意愿的降低而发生了拖欠贷款本溪现象。它包括有关债务人根本不支付或者不按时支付所产生的风险。这种信用风险的高低是整个MBS的首要基础。从信息经济学角度来说，我们贷款者与被贷者两者间只要存在着信息的不对称，就会出现不公平的现象，从而导致我们的道德风险与信用风险的发生。一般也是会有以下几种情况的发生：1）贷款者。想要终止偿还银行贷款，这种现象一般都是借款人所拥有的房产价格发生了较大幅度的下跌，借款人就算转手卖出房产也不足以还清贷款的时候，借款人会选择违约的方式。2）贷款者被迫违约。这是指借款人由于财务状况恶化导致其无法偿还债务本息。②通货膨胀风险。通常发生在经济过热的时候，这时相关债券的实际收益率会因为过高的通胀率而下降，甚至发生贬值的风险。③汇率风险。是指以外币计价的MBS产生的现金流在这算成本币时会因为汇率的波动而引起收益的不确定性。例如，中国投资者购买了以美元计值的MBS，如果美元对人民币将持续的贬值，那么投资者把收到的美元兑换成人民币后，实际的货币资产将会减少，这就是汇率风险了。
22008年美国爆发的次贷危机的根源透彻分析
2.1 美国次贷危机起源与影响次贷危机的全称是次级房贷危机，指因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融动荡。01到04年间，美国放贷机构为了竞争，不断放松放款条件，甚至推出了“零首付”、“零文件”的贷款方式，使得美国人的购房热情不断升温，次级抵押贷款风靡一时。借款人无钱还款也很难将自己的房屋卖出，即使能卖出，房屋的价值也可能下跌到不足以偿还剩余贷款的程度。这时，危机就发生了。危机一旦发生，就必然引起对次级抵押贷款市场的悲观预期，冲击贷款市场的资金链，进而波及整个抵押贷款市场。与此同时，房地产市场价格也会因为房屋所有者止损的心理而继续下降。两重因素的叠加形成马太效应，出现恶性循环，使得危机愈演愈烈。
2.2 美国次贷危机发生的原因分析
2.2.1 房价的下跌和利率升高是美国次级贷款危机产生的直接原因 “9.11”事件后，美国实行宽松的货币政策，美联储大幅削减联邦基金利率，强行市场注入流动性。利率成本的降低导致银行内部风险的降低，银行开始追逐更高的外部风险来获取更多的收益。次级抵押贷款正是这样一种高风险高收益的产品，各金融机构开始大规模发放次级抵押贷款。美国房地产繁荣催生较严重的泡沫现象。但自2004年6月起，美联储连续17次加息，将短期利率由1%提升至5.25%。随着加息效应的显现，房地产泡沫开始破灭，房价下降，抵押品贬值，而贷款利率却上升，致使很多次贷债务人偿债困难，违约率逐渐上升。最终，一些贷款机构不但没有盈利，就连资金周转都变得困难。在问题不断蔓延扩散的过程中，次贷危机终于在2007年全面爆发。
2.2.2 风险控制的缺失是美国次级贷款危机产生的深层原因
①宏观经济风险。美次贷危机中表现为证券投资者盲目的投资。由于证券化中信用加强与评级环节的存在，使投资者对信用评级机构所的评级结果往往有高度的依赖，但一旦信用加强与评级环节出现问题，就意味着证券化的基础坍塌。②违约风险。非系统性风险是与借款人的信用状况联系密切的风险，是由于原始借款人的还款能力存在问题而引发的违约风险。在美国，不同信用评级的人在贷款是享受不同的贷款利率，次级抵押贷款大部分是针对信用分数低于620分，收入证明缺失，负债较重的人，其利率通常比优惠利率高2%到3%。③第三方风险。所谓第三方我们分别就抵押贷款机构、贷款经纪人、信用评级机构来进行分析。由于抵押贷款机构能够通过发行证券化产品将初始借款人的信用风险转移给市场上的投资者，同时认为不管是提供何种信贷标准的抵押贷款，它们总能够通过证券化的手段将初始借款人的信用风险转移出去，因此就会放松对抵押贷款质量的监督、管理以及规模的控制，此导致基础资产质量的下降。
2.2.3 降低资产证券化风险的可行性措施①降低金融系统性风险，建立宏观经济预警机制在资产池的构造上，资产证券化产品在选择基础资产时应遵循循序渐进的原则，先优质后劣质。同时，商业银行应建立宏观经济运行形势的预警机制，控制潜在理性违约风险的发生。当经济出现下滑，市场开始不景气的时候或者是预测到不远的将来整个宏观经济可能受政策或其他因素影响而出现萧条的趋势时，商业银行应减少贷款的发放。②加强信贷资产证券化的信息披露基础资产池概况、基础资产池信用风险分析、基础资产池加权平均信用等级情况和现金流分析及压力测试是投资者认识投资产品，分析风险，做出决策的重要依据。要逐渐加大对资产证券化产品的普及与宣传力度，只有透明、并且完善的信息披露，让投资者在购买之前就清楚地知道自己面临着什么样的可能性，让投资者自己判断和选择在其风险承受范围内的资产，那么即使损失也不至于引致恐慌性抛售。③加强信用评级机构的评级制度次贷危机让我们认识到中立、客观的评级对于投资者的重要性，尤其对于一些结构、定价复杂，透明度和流动性不高的证券化产品。
3我们得到的启示
3.1 金融创新本身就是一把双刃剑，其最终实施的效果取决于创新产品本身的质量和所在国金融市场监管环境。金融创新可以在一定程度上转嫁风险，促进市场交易。我们可以看到我们的金融衍生品的自身风险性，在杠杆效应的作用下，风险会被无限制的放大。
3.2 以商业银行为代表的金融机构要以此次金融危机为戒，时刻关注风险，谨慎经营。通过低贷款率来争夺我们的市场，无形中会增加更大的风险，因此要让金融机构加强自我风险意识，提高风险管控能力。在自我创新和决策的过程中，应该建立科学的流程，减少不确定性。
3.3 我国目前房价飙升，广大百姓恐慌式的买房。截至2009年，全国商业性房地产贷款余额为4.8万亿元，比年初增加了11261亿元，增加了30.6%，增速比上年提高了8.5个百分点。其中房地产开发贷款余额为1.8万亿元，比年初增加了3613亿元，增长25.7%，增速比上年低1.3个百分点。购房贷款余额为3.0万亿元，比年初增加了7622亿元，增加了33.6%，增速增加了14.6个百分点。我们可以看出房地产市场的投资，投机需求。
3.4 住房贷款证券化是一项及其复杂的系统工程，将银行债权转化为投资者有价证券持有权的过程中涉及原始债权人，只有完善的法律，法规体系作保障才能确保它的有效运行。
参考文献：
[1]姜兼清.商业银行资产证券化北京中国金融出版社，2004.
[2]黄小彪.中国住房抵押贷款证券化发展研究.华南师范大学博士论文.
[3]从美国次贷看资产证券化的基本功能――金融论坛，2010，（1）.
[4]张云龙,汤华然.后危机时代资产证券化的风险管理.金融观察.
[5]李明伟.金融创新工具缺陷与风险控制缺失―美国次贷危机成因再透视.宏观经济.
[6]砖试驯.论我国住房抵押贷款证券化.金融论坛，2009，（46）.
[7]崔雪松，卜鹏楼.从次贷危机看我国资产证券化.商业现代化，2009.2.
次贷危机的解决措施篇8
一、建立资金运营预警机制势在必行
（一）是解决资金安全运行的需要。住房公积金资金运营过程中有以下3种失控现象：一是管理性失控；二是机制性失控；三是政策性失控，预警机制可有效解决上述失控现象。
（二）是解决资金供求信息不对称的需要。住房公积金的资金供应是在缴存和贷款回收过程中按月按计划均衡实现的，一般不会出现大的波动。而资金需求―支取和贷款发放，极易受到经济环境的影响，而且这种需求对公积金中心来说存在着极大的信息不对称。预警机制可抵消信息不对称的情况。
（三）是实现长效控制资金运行波动的需要。资金在运行过程中出现波动是正常的，关键是将这种波动控制在合理的范围之内，既不能出现过高的波动，也不能长期在低谷运行，预警机制可长效控制资金的安全运行。
（四）是积极应对央行调整存贷款利率的需要。针对近年来央行多次调整住房公积金存贷款利率的情况，单纯从发放贷款提高资金效益不是十分有利，必须从强化理财和放贷来弥补利率调整可能形成的损失。预警机制可化解存贷款利率调整引起的部分利差损失。
二、建立资金运营预警机制的目标、功能和原则
建立预警机制的目标是根据资金的供求现状，构建符合供求状况的预警系统和矛盾防范化解机制。预警机制的功能包括三个：
（一）提示功能：通过确定预警指标及判别标准可以实现对资金供求发出信号。
（二）实时监控功能：通过对业务运行情况、外部环境状况实行实时监控，对资金供求的变动趋势做出分析评价。
（三）供求矛盾处置功能：依据供求估测结果，采取相应的管理措施，及时预防、化解和控制供求矛盾的发生。
实施资金运营预警机制的核心是将公积金的关键指标始终保持在最佳状态，在确保资金安全的基础上实现资金效益的最大化。笔者认为，住房公积金资金运用的最佳状态是贷款使用率为80%左右，资金使用率在90%左右。
三、资金运营预警机制的体系构成
首先必须树立预警意识，建立一支由信息分析员和管理人员构成的预警信息分析队伍，以及由领导层组成的决策和反馈系统。同时强化以下几方面工作：
（一）强化岗位责任制体系建设。强化岗位责任制及岗、职体系建设，通过合理分权、规范工作流程，形成管理严密、相互制约、相互补充的管理体系。
（二）建立内部管理缺位、越权预警机制。通过工作督查、内部检查等，对各环节进行监控和分析，发现管理缺位、越权现象，及时提醒和采取措施。
（三）建立资金运营预警机制组织领导体系。成立预警机制领导小组作为领导机构，下设办公室作为运作和督导机构。
（四）建立资金运营预警机制上限、下限报警指标体系。上限指标包括贷款使用率在80%-90%，资金运用率在90%-100%，资金使用率在90%-100%。下限指标包括贷款使用率在50%以下，资金运用率在60%以下，资金使用率在70%以下。
（五）建立资金运营预警机制管理措施体系。根据资金运营所处的不同等级，建立多种管理措施，这些管理措施可以单独实施，也可以“双管齐下”或“多管齐下”，以实现资金运营的精确控制。
四、资金运营预警机制运行情况等级构成
根据资金运营估测情况，将住房公积金资金运营情况分为无警、初警、中警、重警和危机五个等级：
（一）无警状态。特征是各项风险指标均在正常范围之内，资金处在安全运营状态之下：贷款使用率在50%以下，资金运用率在60%以下，资金使用率在70%以下。
（二）初警状态。特征是一项关键指标达到极值的90%左右，资金管理和运行正常：贷款使用率在70%-75%，资金运用率在75%-80%，资金使用率在80%-85%。
（三）中警状态。特征是一项关键指标达到极值：贷款使用率在80%-90%，资金运用率在90%-100%，资金使用率在90%-100%。
（四）重警状态。特征是多项关键指标超过极值范围：贷款使用率和资金运用率均超过100%，资金使用率超过100%。
（五）危机状态。特征是出现责任事故或造成资金供求矛盾等严重情况发生。
五、资金运营预警机制管理措施构成
根据资金运营所处的不同等级情况，可以采取不同的预警管理措施，主要分为促进措施、限制措施和特殊措施：
（一）促进措施。1.大力推进公积金制度向企业延伸，做好扩面工作。2.限制已经贷款的职工提前清偿贷款，减少贷款回收量；3.放宽公积金贷款的申请范围和条件，提高贷款限额；4.职工提取公积金还贷的，提取额度和条件可适当放宽。5.合理确定定期存款组合，做到长短结合，到期时间相对均匀。6.将部分沉淀资金作为全国或区域性调剂资金，统筹使用。
（二）限制措施。1.公积金贷款重点向中低收入、中低面积或首次购房者倾斜；2.限制或取消二次、二套及以上购房贷款；3.引导职工提前清偿贷款，增加贷款资金供应量；4.对别墅、投资性购房等采取严格的贷款限制措施；5.实行贷款发放轮候制，以时间换空间；6.暂停提取公积金归还贷款；7.降低公积金贷款发放额度；8.采取公转商贴息贷款。
（三）特殊措施（仅适用于危机状态）。
1.暂停公积金贷款的申请与发放；
2.暂停公积金支取业务。
六、资金运营预警机制的运作
（一）设计预警机制数据模型或开发相关软件
开发预警软件，体现预防和提醒的功能要求，设计多张表格，形成数据对比分析模型。
（二）建立资金运营预警机制的相关机构