次贷危机的根本原因范文

次贷危机的根本原因篇1

关键词:次贷危机;经济图景;贷款信用

一、美国次贷危机的形成与原因

我们知道,美国经济的70%依靠私人消费,而且相当比例是负债消费。在那里,从房子到汽车,从信用卡到电话账单等,贷款现象几乎无处不在。在过去几年,为刺激房贷,贷款公司提供了优惠利率、零首付( 历史 上标准的房贷首付额度是20%)、甚至头年不付利息等优惠措施,使一向自信的美国市民包括那些低收入人群毫不犹豫地选择了贷款买房。贷款公司取得了惊人的业绩。为分散风险,他们找到知名投行,推出了cdo(债务抵押债券),让购买债券的持有人来分担房屋贷款的风险。在有利可图的低利率环境下,低风险的高级cdo很快卖了个满堂彩。对冲基金在全球利率最低的银行借钱后大举买入风险较高的普通cdo(普通cdo利率可能达到12%),仅利差就赚了个盆满钵满。同时,对冲基金还把手里的cdo债券抵押给银行,换得数倍的贷款,追着买投行的普通cdo。投行再把cdo投保创造出cds(信用违约交换)以降低风险。cds也卖火了。投行在cds基础上又创造一个cds基金(“三毛”基金),把先前赚到的一笔作为基金,放大数倍(例如10倍)地首发。这时,人们认为,买入1元基金,亏到0.90元都不会亏自己的钱,赚了却每分钱都是自己的!“三毛”卖疯了。于是,各种养老基金、 教育 基金、理财产品甚至许多其他国家的银行也纷纷买入。由于这批产品在otc市场交易, 法律 上也未规定需要向监管者报告,无人知晓它们究竟卖了多大规模,这样就形成了2001年末以来,从贷款买房者到贷款公司、各大投行、各个银行、对冲基金,人人都赚的情形。美国房地产一路飙升,根本没有出现还不起房款的事情。

与之相伴的是,美国的利率不断上升和住房市场持续降温。同时,次级抵押贷款的还款利率大幅上升,这使那些收入根本不高的购房者还贷负担大为加重。房价下跌也使得他们出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。于是又出现了2006年底普通民众无法偿还贷款,贷款公司倒闭,对冲基金大幅亏损,继而保险公司和银行相继巨额亏损报告,各大投行也纷纷亏损;然后股市大跌,民众普遍亏钱,无法偿还房贷的民众继续增多,全球主要金融市场隐约出现流动性不足,经济增长受到严重威胁的情况。美国次贷危机爆发。

纵观次贷危机的产生过程,我们可以看出,由松变紧的政策调控环境是次贷危机发生的直接原因。从2001年初美国联邦基金利率下调50个基点开始,美联储的货币政策经历13次降低利率之后,2003年6月,联邦基金利率仅1%,达到过去46年以来的最低水平。同期,30年固定按揭房贷利率从2000年底的8.1%降到2003年的5.8%,一年可调息按揭贷款利率从2001年底的7.0%下降到2003年的3.8%,这使得浮动利率贷款和只支付利息贷款这类创新产品滋生并占总按揭贷款的比例迅速上升。市场的火暴使富人们更加放肆地挥霍,穷人们看到自己的房子每天都在升值也开始购买平时舍不得买的东西。从2004年6月到2006年6月两年时间里,美国联邦储备委员会连续17次提息,将联邦基金利率从1%提升到5.25%。利率大幅攀升加重了购房者的还贷负担。而且,自2007年第二季度以来,美国住房市场开始大幅降温。随着住房价格下跌,购房者难以将房屋出售或者通过抵押获得融资。受此影响,很多次级抵押贷款市场的借款人无法按期偿还借款,次级抵押贷款市场危机开始显现并呈愈演愈烈之势。

银行等贷款提供商降低贷款信用门槛是危机的根本原因。美国“经济学简报”网站编辑罗伯特·瓦拉赫在形容次贷危机爆发根源时这样说:“只要你还喘气儿,银行和抵押贷款公司就敢想方设法借给你钱。信用不好?没问题!无力偿还月供?也没问题!于是,我们进入了一个无须证明文件就可抵押贷款的时代。”即使在房价不断上涨的形势下,为防止吓退次贷借款人,华尔街变本加厉疯狂放贷,甚至仅依据借款者自己填报的虚假收入就可放贷,次贷款额还可以大于总房价。降低放贷门槛,必然导致回收资金的风险升高。

部分 金融 机构利用房贷过度证券化转移风险是导致危机的表象原因。在低息环境下,次级房贷衍生产品客观上的投资回报空间,不仅使放贷机构在股市上一倒手就将债权转让给其他投资者,还吸引了美国以及全球主要商业银行和投资银行的投资者。被无限放大的证券化规模究竟多大可谓深不见底,使得危机爆发时影响波及全球金融系统。

二、次贷危机对我国金融业的启示

次贷危机的根本原因篇2

关键词：次贷危机；经济衰退；金融市场动荡；信用危机；世界经济

2007年4月4日，美国新世纪金融公司由于刺激住宅抵押贷款业务出现亏损申请破产保护，次贷问题逐渐显现出来。截止到现在，美国的次贷危机已经持续了18月，其已经发展为现在所谓的“金融海啸”，昔日熙熙攘攘的华尔街现在却陷入了自1929-1933年的大危机之后的最严重的金融危机，到2008年7月，美国的次贷危机和动荡的国际金融市场一度出现了缓解的迹象，有经济学家乐观的断言美国次贷危机最严重的时候已经过去。然而到了2008年9月，雷曼兄弟公司申请破产保护，美林证券被美国银行收购，美国政府出手挽救美国保险业巨头美国国际集团，这个由次贷危机引起的金融海啸现在正在冲击整个世界，其广度和深度也都无法预测。时至今日，美国次贷危机还远远没有结束，而是正在进入到一个新的发展阶。至于其对美国经济和世界经济的影响，我将在以下浅谈几点。仅代表个人意见。

一、次贷危机的原因

为其影响，我们不得不认真的分析一下引起美国次贷危机的原因。美国次贷危机，简单来说是美国房地产市场上的次级贷款危机及其在全球的扩散。从其表面来看，诱使其发生的原因是多方面的，其中包括美国在“9.11”事件后为了刺激经济而不断采取降息的政策，金融衍生品的创新以及经济全球化而带来的金融全球化，而后房价的不断下降，以上种种都使得次贷危机在美国发生，并迅速的影响了整个世界的金融市场。基于一些学者对美国次贷危机的研究，一致认为美国次贷危机是一种新型的危机，其产生的内在机理是金融产品透明度不够，信息不对称，金融风险被逐步放大并移至投资者，这些风险从住房市场蔓延到资本市场，从金融领域扩展到经济领域，并通过资本渠道和贸易渠道扩展到整个世界。追根溯源，美国次贷危机是由于美国房地产市场泡沫破裂而引起的。究其更深层次的原因，是金融领域和实体经济领域的长期失衡，通过与房贷相关的金融领域的危机的形式爆发出来，实质上是资产价格的泡沫破裂并释放到真个金融领域而引起严重的危机。这次的次贷危机，对美国乃至整个世界的经济都产生了及其重大的影响。

二、次贷危机对美国经济的影响

（一）美国实体经济低靡，处于衰退期。

美国经济低靡，正在经历衰退。新诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼10月18日接受《纽约时报》的记者采访时称“美国经济正陷入严重衰退”。

由于受到次贷危机的影响，使得美国人尤其是持有与次级贷款相关产品的人们的资产大幅度缩水，势必会影响到投资、消费、就业等多个方面，从而对美国的实体经济造成影响。美联储已经两次调低美国预期经济增长速度。美联储曾于2007年11月了2008年美国预期经济增长率的为1.8%-2.5%，更改了先前预测的2.5%-2.75%。而进入2008年后，由于美国的房价比预期的更低，因此美联储也相应的重新了美国预期经济增长速度，于2月20日发表声明，新的预测为08年美国经济增长将保持在1.3至2个百分点之间。国际货币基金组织也多次下调了美国经济增长预测。同时，受次贷危机和石油价格的上涨等原因，美国的失业率也比美联储所预期的失业率高。美联储3月份预计08年美国失业率为5.1%，但美国从进入08年开始，工作不断减少，6月份，失业率到达了5.5%，达到了美国自2004年4月份以来的最高失业水平。最新的数据表明，2008年10月份的失业率达到了6.1%。而跟据保罗·克鲁格曼的估计，接下来的几个月中失业率将达到7%，甚至是8%。同时，次贷危机严重打击了美国消费者的信心，美国消费者信心指数从2007年1月份的110一路下滑到2008年10月份的38，而9月份的消费者信心指数还处于61.4的水平。这个降幅水平出乎市场预料，已经跌至该指数创立以来的最低点。银行由于亏损而收紧银根，严格控制信贷，使得很大程度上需要进行信贷支持消费的美国消费总额下降。

（二）美国金融市场的冲击仍在蔓延

对于美国而言，次贷危机带来的是一种信用危机，美国的金融行业进入了严重的动荡时期。

许多金融企业的账面出现了巨额的浮亏。花旗银行，摩根士丹利，美国银行等大型金融企业在2008年5月既已报亏，有的出现金融困难。时至今日，美国的五大投行已成历史。2008年3月，贝尔斯登被摩根大通收购，随后在9月15日，美国的第四大投行雷曼兄弟宣告破产，而美国的第三大投行美林公司则被美国银行收购。9月21日，美联储宣布仅剩的两大投行高盛和摩根士丹利也变成了银行控股公司。

同时，美国的证券市场也出现了剧烈的波动。时至2008年10月7日，标准普尔500指数自2003年以来首次突破1000点，而道琼斯工业指数则创下1937年以来最大的年度跌幅。同时，三大股指的下跌速度也都达到了最高纪录。

金融市场上的信用紧缩非常严重，由于银行亏损，众多银行纷纷收紧银根，提高融资条件，减少了信贷规模，这使得流动性出现紧缩，同时融资成本增加，企业融资变得困难起来。同时，由于金融市场的动荡和投资风险的增加，国际投资者的热情受到一定抑制，投资交易量低且交易缓慢。

此外，次贷危机一定程度上促进了美元贬值和国际原油价格一度暴涨。次贷危机使美联储又原来以控制通货膨胀的货币政策转为防止经济下滑的货币政策，自2007年9月开始连续下调利率，将商业银行隔夜拆借利率由07年9月的þ25%下降到现在的1%（如下图所示）。美元与欧元、英镑的利差增加，同时加上其他国家的银行纷纷抛售美元，使得美元下行的压力更大，时至今日，美元已经跌至自2002年的最低值。美元的连续贬值，加上投机炒作，使得原油价格一度暴涨。

三、次贷危机对世界经济的影响

美国经济的衰退，将严重的影响全球经济增长。其经济总量占全球gdp的28%，同时，美国又是世界最大的消费品市场，2007年美国居民的消费支出为9.5万亿美元，占全球gdp的20%。因此，一旦美国的消费需求下降，这个严重的供需缺口是世界上任何一个国家都无法弥补的。国际货币基金组织认为，美国经济增长率每下降一个百分点，拉美国家经济增长率将下降0.22个百分点，而亚洲新兴市场国家将平均下降0.13个百分点。2008年，国际货币基金组织三次下调了全球经济增长预测，由2007年7月份预测的5.2%降至2008年8月份预测的3.7%。同时，国际货币基金组织在2008年4月2日发表的《全球及地区经济前景预测》中指出，美国次贷危机引发的金融动荡以令人预想不到的方式迅速蔓延，对市场及金融体系核心机构造成广泛影响。全球经济增长正在失去动力，全球未来两年的经济增长速度有可能从25%降到3%以下，这等同于全球进入萧条状态。 同时，全球金融市场进入剧烈波动的时期。首先，大量房贷机构，特别是与美国次级贷款相关的投资银行，对冲基金和私人股权基金陷入困境和破产。从2006年11月至2007年8月，英国、德国、法国、瑞士、荷兰、日本、澳大利亚等国家的50多家银行和对冲基金等受到严重影响。据日本综合研究所的估计，次贷危机所导致的全球金融机构和投资家的损失最大将达到4636亿美元。2007年十月以来，全球股市暴跌，全球股票市值损失高达7.7亿元。同时，次贷危机引发了全球性的流动性不足。由于国际金融市场的动荡和风险的增大，使得信贷紧缩，同时，次贷危机也波及到一些大银行的杠杆业务，影响了企业的债券发行和并购。

次贷危机严重的影响了国际贸易和依靠出口带动经济增长的国家。次贷危机成为全球性的金融危机，其传播的重要渠道之一是国际贸易。美国的经济衰退也将会通过这一重要方式影响到全球的经济。美国是全球最重要的进口国，伴随着美国经济衰退而来的必然是美国人收入的降低，消费需求的降低，这样必将会对那些依靠出口带动经济增长的国家和地区产生重大的影响，使其出口减缓，同时使这些国家gdp的增长。同时，伴随着美元的贬值，带来的是出口国商品的竞争力的下降，以上两种原因都会影响到依靠出口拉动经济增长的国家。同时，美元的贬值也使得这些国家的外汇储备资产和国际购买力大幅度的缩水。

次贷危机可能会减少全球的对外投资总额。一方面，由于次贷危机，会使得来自于西方发达国家的投资减少，尤其是发达国家之间的对外投资。另一方面，由于发达国家的金融机构为了维持自身生存，需提高资本充足率以备不时之需，因而可能会收回流入发展中国家的资金。

目前种种迹象表明，美国次贷危机还远远没有结束，并且还在向全球扩散。到目前为止，美国房地产市场仍旧面临着困境，受其影响，美国的金融市场现在依旧存在着严重的波动，而由于种种原因造成的人们的恐慌心理，使得美国的金融市场更加动荡不安，同时，银行由于亏损，收紧银根，提高贷款的条件，企业融资更加困难，滞缓了企业兼并和收购的进程，减慢了经济全球化的速度。对于世界经济而言，美国的次贷危机通过国际贸易和全球的资本市场和金融市场，影响到了整个世界。随着美国次贷危机的发生，信用遭到了质疑，使得一向以借贷为基础进行消费的美国人不得不减少自己的消费，随着美国人消费需求的减少，向美国出口商品的国家必然受到一定的影响。由于美国在世界经济中的重要地位，随着美国经济的衰退，全球经济的增长速度减缓。而次贷危机给全球金融市场带来的冲击，使得各国的与次级贷款相联系的银行、对冲基金、私人基金以及国家主权基金等都蒙受了巨大的亏损。同时，给各个国家的股市、债市、汇市都带来了巨大的波动，及时是对于像中国这样资本市场并不完全开放的国家来说，仍旧通过影响人们投资的信心而使证券市场持续下行。

参考文献：

[1]《美国次贷危机对金融业的影响》.刘辉.杜淑一.风险管理

[2]《美国次贷危机的走向及对中国经济的影响》.李若谷.冯春平.时评

[3]《美国次贷危机对全球经济的影响》.陈雨露.庞红.蒲延杰..全球瞭望

[4]《美国次贷危机简顾》.杰姆斯巴茨.格伦亚戈.全球视线

[5]《美国次贷危机的深层原因及影响》.王东.当代论坛

[6]《美国次贷危机及其对东南亚的影响》.尹福生.东南亚经济研究

[7]《美国次贷危机及其影响》.甄炳喜.亚非纵横

[8]《美国次贷危机影响分析》.国家发展改革委政研室研究小组.中国经贸导刊

[9]《金融危机对发展中国家的影响》.林毅夫.上海商报.

次贷危机的根本原因篇3

［摘 要］ 此次源于美国的全球性金融危机使世界经济陷入衰退。如何认识此次金融危机的发生根源、传导机制、发展趋势以及对中国的启示，目前国内理论界已有大量研究，有共识也有争议。本文围绕上述四个方面对国内关于当前全球性金融危机的理论研究进行述评。

美国次贷危机引发的金融危机不仅使美国经济遭受重创，而且迅速蔓延全球，使全球经济陷入衰退。与1998年亚洲金融危机不同，此次全球性金融危机的策源地就在市场经济发展程度最高、现代金融市场发展最为完善的美国。分析其原因、传导机制和发展趋势将有助于我们更加深刻地理解经济运行机制。国内许多专家、学者对此次金融危机做了大量深入的研究，在多方面进行了有益的探讨。

一、此次金融危机发生的原因

美国次贷危机于2006年下半年初露端倪，到2008年8月升级为全球性金融危机，次贷危机是引发此次金融危机的直接原因，这是目前国内理论界的共识。因此，要探究全球性金融危机的发生，首先必须弄清美国次贷危机爆发的根本原因。目前国内理论界在这方面有大量文献，大致可以归纳为以下几种主要观点。

1.美联储货币政策变动。

一种观点认为，美国次贷危机爆发是由美联储货币政策变化和房地产市场不景气所导致的，即是由于利率变化和房价波动引起的。中国社会科学院经济学部赴美考察团（2008）认为，美国次级贷款之所以引发全球范围内金融市场的危机，利率与房价波动是关键因素。首先看美联储利率政策及贷款利率的变化。美联储从2001年初实行宽松的货币政策，推动次贷规模迅速增加。但出于对通货膨胀的担忧，美联储从2004年6月起逐步提高联邦基金利率与房屋贷款利率。利率的上升无疑对借款人的还款能力形成压力。其次是美国房屋价格普遍出现大幅下降，利率变动影响到借款人的融资成本和还款能力，而房屋价格变动则影响到借款人的还款意愿，两者共同决定了次级贷款的违约率。房价增速放缓甚至下跌是到期未付率开始上升的重要原因。［1］

2.金融衍生产品的滥用与金融市场操作不规范。

另一种观点从金融市场层面挖掘次贷危机的原因，强调了次贷危机中金融衍生产品的滥用与金融市场操作不规范造成的影响。如何帆、张明（2007）将利率上升和房价下跌归结为次贷危机发生的触发动因，并从创新的金融衍生产品和金融市场操作视角出发，将次贷危机爆发的深层原因归纳为：宽松的贷款标准和创新的贷款品种、风行的证券化和偏高的信用评级。金融衍生产品创新方面，次级抵押贷款市场面向的是那些收入较低、负债较重的、原本不够资格申请住房抵押贷款的潜在购房者群体，同时房地产金融机构开发出多种抵押贷款品种，如可调整利率抵押贷款。另一方面，从金融市场操作角度看，房地产金融机构为了迅速回笼资金，以便提供更多笔抵押贷款，可以在投资银行的帮助下实施证券化，发行住房抵押贷款支持证券(mbs)。在市场繁荣时期，信用评级机构有时候通过提高信用评级的方式来讨好客户，主观上降低了信用评级的标准，而证券化产品偏高的信用评级导致机构投资者的非理性追捧，最终导致信用风险的累积。［2］

此外，刘克崮（2007）［3］、冯科（2007）［4］等也认为，次贷产品设计本身存在缺陷，且过度衍生,使得风险跨市场传递；而且信用评级机构的中介独立性弱化，以资产证券化为代表的金融创新工具被过度滥用，是产生次贷危机的根本原因。

3.金融监管不力。

还有许多学者将美国次贷危机的发生原因归结为金融监管部门的监管缺失。罗熹（2008）认为，对金融机构监管的放松是导致次贷危机的重要因素。在此次受次贷危机影响较大的美国、英国、爱尔兰等国家实行的是典型的盎格鲁—萨克逊模式。该模式信奉自由贸易主义、最低政府干预以及最大程度的竞争，其逐渐放松的金融监管使得其金融体系常常陷入危机当中。首先，从美联储的职能看，以往美联储在金融市场发生动荡时采取的救市行为容易助长投机心理，甚至产生不负责任的道德风险。其次，从对金融部门的松懈监管看，监管机构推翻了旨在将投行业务和商业银行业务分离的《格拉斯—斯蒂格尔法案》，让商业银行能够从事全能银行的业务。在美国，金融扩张的幅度明显大于其所服务的实体经济，而且随着监管的绊脚石被移走，一旦房地产泡沫破裂，危机便不可避免地发生了。［5］

4.流动性过剩。

在此次全球金融危机之前，流动性过剩是理论界讨论的热点问题，金融危机发生后，许多人将美国次贷危机爆发的原因与流动性过剩联系起来。华民（2008）认为，此次全球性金融危机的根源在于全球流动性过剩。由于全球经济进入成本竞争后产生了价格持续下降的通货收缩效应，从而导致货币需求的减少、美国长期累积的扩张性财政政策和规模巨大的贸易赤字，导致了美元的过度供给等因素，不可避免地造成全球性的流动性泛滥。过剩的资金大量购买高风险资产，从而引发了以美国次级债为典型的金融风险。［6］陈雨露、庞红、蒲延杰（2008）认为，就根本而言，次贷危机的根源在于货币紧缩政策的时滞和全球的流动性过剩。随着美国利率的不断提高，货币紧缩政策的累积效应逐步积累沉淀，最终引发次贷危机突然大规模爆发；而在全球资金供给过剩的背景下，贷款标准降低，贷款规模过度扩大，最终演绎成为全球潜在的金融风险。［7］黄纪宪、张超（2008）则试图从商业银行这一视角，探讨流动性过剩背景下商业银行风险不断积累的原因。他们认为，银行流动性过剩会影响商业银行的竞争行为，导致过度竞争，使得次级抵押贷款的信用风险快速膨胀。［8］

5.虚拟经济与实体经济之间的失衡。

当今资本主义经济运行在很大程度上依赖于虚拟资本的运动，虚拟经济的发展成为资本主义经济发展的一个重要特点。从虚拟经济与实体经济发展之间的失衡角度出发研究此次全球金融危机的发生也是目前比较流行的观点。

杨圣明（2008）认为，次贷危机的最深的根源之一是虚拟经济同实体经济严重脱节。由于价值背离使用价值，这就导致虚拟经济与实体经济脱节。当这种背离达到相当严重的程度时，就有可能出现严重的通货膨胀、巨额的财政赤字和外贸赤字，直至金融危机和经济危机。美国金融危机爆发的根源之一，就在于虚拟经济（其主要代表是金融业）严重脱离实体经济而过度膨胀。［9］

杜厚文、初春莉（2008）从美国房价与居民可支配收入的对比、出租房屋空置率两方面进行分析，认为多年来美国房地产市场在虚假繁荣的外表下泡沫化程度十分严重。同时市场的杠杆作用又导致虚拟资本价值过度膨胀。脱离实体经济的泡沫资产一旦开始向真实价值回归，就必然导致泡沫的破裂。所以，虚拟经济脱离实体经济过度膨胀，产生的资产泡沫终将破灭，这才是次贷危机产生的根本原因。［10］

6.资本主义经济的基本矛盾。

还有一种观点是以马克思主义经济学视角分析此次全球性金融危机，这种观点认为，虽然历次经济危机的直接或具体原因各有不同，但危机的本质原因在于资本主义经济的基本矛盾，即生产的社会性与资本主义私人占有制之间的矛盾。

张宇（2009）从资本主义制度层面分析，指出当前的这场危机是资本主义发展新阶段即国际金融垄断资本主义或新自由主义发展阶段的一次总危机。在新自由主义指导下，资本主义的基本矛盾即生产的社会性与生产资料资本主义私人占有制之间的矛盾进一步加深并有了新的发展，资本与劳动的矛盾进一步加剧，经济运行的无政府状态更加严重，在此基础上，虚拟经济与实体经济严重脱离，全球经济结构严重失衡。当前的全球性金融危机正是资本主义经济基本矛盾不断深化和集中爆发的结果，危机事实上宣告了新自由主义的终结。［11］

白暴力、梁泳梅（2008）认为，由美国次贷危机引起的全球金融危机，其原因是实体经济中以房屋为代表的商品卖不出去，最终引起危机爆发。生产相对过剩、有效需求不足是资本主义基本矛盾的表现，危机的根源正是资本主义经济制度。此外，金融产品、国家垄断资本主义和资本主义全球扩张的因素推迟并加深了经济矛盾，导致本次危机的集中强烈爆发。［12］

张宇、赵峰（2008）指出，资本主义经济的基本矛盾始终存在于资本主义经济制度中，与这一基本矛盾相联系的经济危机也始终与资本主义经济相伴相随。20世纪70年代，新自由主义思潮在西方国家兴起，正是新自由主义的政策主张在美国和世界经济体系中的全面推广和贯彻，激化了资本主义经济的基本矛盾，推动了金融危机的爆发。新自由主义政策导致居民收入增长长期停滞、市场监管和国家干预的放松或缺位，导致了不合理的国际经济和金融秩序，以及经济的金融化，导致整个经济生产的利润总额增长放缓甚至绝对下降，最终形成资本的危机。因此，新自由主义政策推动的资本主义经济基本矛盾的激化是导致这场金融危机最深刻的根源。［13］持类似观点的还有朱安东和尹哲（2008），他们认为，导致此次金融危机的原因主要是近30年来在新自由主义指导下的金融自由化、金融化以及贫富分化。［14］

吴宣恭（2009）指出，由于滞胀问题的存在，为提升乏力的消费力，美国一方面大力发展消费信贷，鼓励居民大量借债；另一方面利用五花八门的金融衍生工具多方分散和转移贷款风险，供美国国内放胆扩大消费。这种信贷消费模式所遮掩着的生产无限扩大趋势与消费能力相对缩小这一资本主义基本矛盾发展到一定程度时，经济危机就爆发了。同时，资本主义信用制度对生产过剩和经济危机的产生和加剧起了巨大的助推作用。［15］

顾钰民（2009）通过对金融危机实质的分析指出，源自实体经济领域的生产过剩，在通过金融领域的活动得到缓解的过程中，隐含着使这种生产过剩进一步深化的隐患；在现象上表现为金融活动的失控，实质是实体经济领域的生产过剩，金融活动的失控和实体经济领域的生产过剩相互交织，是当代资本主义经济运行出现危机的一个新的特征。［16］

此外，刘明远（2008）［17］、张作云（2008）［18］等也都认为，资本主义经济危机的根源仍然是资本主义经济的基本矛盾。

上述六种观点从不同角度出发，对当前全球性金融危机发生的原因进行分析并得出了自己的判断。如第一种观点从货币政策角度进行考察，认为是货币政策失误导致金融危机，这实际上是沿袭了著名货币主义者米尔顿•弗里德曼所提出的“货币政策失误”理论。弗里德曼认为，货币乘数相对稳定，货币需求是一个稳定的函数，货币数量决定了物价和产出水平。货币供给变动的原因在于货币政策，也就是说，金融动荡的根源在于货币政策。事实上，由于弗里德曼关于货币流通量的方程式颠倒了商品流通与货币流通之间的因果逻辑关系，因此在解释物价变动与货币量的关系时出现了明显错误：是物价和产出水平决定了货币数量，而非相反。并且，金融危机的根源不在流通领域，而是在生产领域，只有深入到生产层面，才能找到本质原因。第二至第四种观点着重于金融市场角度，将金融危机的原因归咎于金融制度本身的缺陷。但金融制度的缺陷只是为金融危机的发生提供了可能性，金融危机从可能转化为现实，是经济过程内部矛盾发展的结果。马克思在研究社会再生产的实现条件时指出，社会总资本再生产和流通需要货币流回规律为中介。即各产业部门进行交换时，生产者预付到流通中进行商品交换的货币，将按照他们投入的数额流回到自己手里。只有在宏观经济运行比较平稳时，货币流回规律才能实现；一旦货币不能如数回到自己手中，说明社会再生产出现问题，应当到生产中去寻找原因。第五种观点分析了虚拟经济和实体经济之间的关系，这种观点似乎是对前几种判断的一个综合，将货币和金融层面所有问题都包含在内，但马克思早就揭示出，当虚拟经济过度膨胀而与作为其基础的实体经济相失衡只是导致经济危机爆发的导火索，并且会将经济危机的影响放大，但这不是本质原因。实际上，前五种观点是从经济运行的流通层面分析原因，停留在经济运行的表面，并没有深入到生产过程。而第六种观点则从更深层次解释了经济危机的发生。资本主义经济存在着生产的社会性和资本主义私人占有制这样一个基本矛盾。资本主义经济的基本矛盾使得财富日益集中于少数资本家手中，社会财富分配的两极分化现象日益严重，有支付能力的购买力跟不上生产能力的增长，这必然导致普遍生产过剩的经济危机。同时，为缓解有购买力的需求不足而兴起的信贷消费流行，加上资本主义经济中金融和信用体系过度发展，把生产和消费的矛盾成倍加以放大，使实体经济与虚拟经济相脱离。资本主义的基本矛盾一直伴随着资本主义经济制度而存在，但经济危机不是任何时候都会发生，它的爆发是有周期和条件的。新自由主义政策的实施激化了资本主义基本矛盾，从而推动经济危机的爆发。

二、金融危机的传导机制

美国次贷危机发生于房地产市场，并通过信贷市场、金融市场、资本市场，最终又反作用于实体经济，引起世界经济整体动荡。研究实体经济发展的失衡是如何通过传导机制引发了金融危机，以及金融危机通过何种途径反过来影响实体经济，对于我们认识经济运行过程、避免经济危机的发生有重要的理论和现实意义。目前国内理论界主要将研究重点放在金融领域，侧重于讨论次贷危机产生的信用风险如何传导、引致金融危机并影响实体经济。

张明（2008）分析了次贷危机是如何在不同的金融市场之间、在金融市场与实体经济之间进行传导的。他的主要观点和分析逻辑为：第一，基准利率上升和房地产价格下降引爆了危机；第二，次级抵押贷款的证券化、金融机构以市定价的会计记账方法，以及以在险价值为基础的资产负债管理模式，导致危机从信贷市场传导至资本市场，造成资产价格泡沫破灭，而去杠杆化在资本市场的危机深化中扮演着至关重要的角色；第三，资产支持商业票据市场的萎缩导致商业银行被迫向特别投资载体提供信贷支持，以及受损商业机构不得不通过降低风险资产比重来重新满足资本充足率要求，导致危机从资本市场再度传导至信贷市场，造成持续的信贷紧缩；第四，财富效应、托宾q效应、金融加速器机制、持续的信贷紧缩、次贷危机直接造成房地产投资下降等因素，导致危机从金融市场传导至实体经济。［19］

余永定（2008）认为，次贷危机的发生经历了流动性短缺、信贷紧缩与实体经济萎缩这三个阶段。利息率的上升和房价的下跌使再融资者无力偿还新贷款，违约率的上升导致以次贷为基础的债券价格下跌，商业银行、保险公司和对冲基金受到影响，出现流动性短缺；而金融机构为规避风险将杠杆比率降低，导致信贷紧缩，最终对实体经济造成重要影响。［20］

关于金融危机影响实体经济的过程及途径，理论界的观点比较一致，徐克恩和鄂志寰（2008）［21］，黄小军、陆晓明和吴晓晖（2008）［22］，曹红辉（2008）［23］，以及中国社会科学院经济学部赴美考察团（2008）［1］等，他们认为，金融危机通过投资和消费两条路径导致实体经济下滑。例如，曹红辉（2008）认为，次贷危机从住房投资和居民消费两方面对美国经济产生影响。首先，次贷危机从供给和需求两方面加大房价下跌压力。一方面，丧失抵押品赎回权比例的提高意味着贷款人将处置更多作为抵押品的房屋或有更多借款人被强制要求出售房屋，增加了房屋供给；另一方面，贷款人为控制信用风险提高贷款利率，并提高贷款标准以压缩信贷规模，控制房贷风险，对住房需求也起到抑制作用。其次，次贷危机通过两方面对消费产生负面影响。一方面，次级贷款的借款人中部分中等收入群体的债务状况对消费的影响相对于低收入群体更加显著；另一方面，抵押品权益撤回（mew）金额占消费的比重从2005年起下降，对消费的影响日益突出。［23］

理论界在次贷危机如何由次级贷款市场传导至投资银行、保险公司和对冲基金的机理研究得十分透彻，对金融危机的传导机制和金融危机对实体经济的影响途径分析也十分到位。许多人相信，次贷危机、金融危机和全面经济危机是以连锁反应形式依次出现的，只有在实体经济受到影响后，金融危机才会导致全面经济危机的发生，似乎实体经济受损是金融危机的结果，而非原因。事实上，实体经济的失衡恰恰是引发金融危机的原因。源于美国的这场金融危机，正是由于在新自由主义的政策指导下，居民收入增长长期停滞，工人的实际工资甚至下降，贫富分化加剧。为维持生活水平，多数家庭不得不大量借债，信贷消费开始流行，而居民消费又是拉动美国经济增长的主力。但这种没有实际收入增长，仅仅依靠借贷实现的虚假的消费繁荣终究是不可持续的。一旦信贷消费减少，生产过剩的危机就不可避免地爆发了。而信用制度只是加速和扩大了危机发生的程度、范围和持续时间，同时也反过来影响实体经济的发展。是产业危机引起次贷危机，次贷危机通过金融信用制度进一步引起整个金融系统的危机，而金融危机又在更大的规模上、更深的层次上推动产业危机发展，这一点是目前认识比较欠缺的。

三、此次金融危机的发展趋势

此次全球性金融危机已经对世界经济产生了较大影响，金融危机将何去何从，其影响有限抑或将演变成20世纪30年代大萧条那样的危机，也是目前国内理论界讨论的焦点。

1.金融危机影响有限。

赵涛（2008）利用康德拉季耶夫长周期理论分析认为，20世纪90年代it产业的发展、经济全球化等启动了新一轮长周期，这次长周期的终结期应在2050年以后。从时间上看，当前的美国次贷危机不可能演化为类似20世纪30年代大萧条的大危机。关于次贷危机的时间长度，赵涛认为，战后美国共发生10次经济衰退，经济衰退的时间平均为11个月左右，次贷危机从2007年8月开始，美国已于2007年11月进入经济衰退。这次经济衰退的时间长约11-16个月，美国经济在2008年年中到达谷底，2008年底或2009年初结束，2009年出现全面复苏。［24］

黄隽（2008）利用2000—2007年美国十大银行的财务数据，对银行的基本业务性指标、稳定性指标和效益性指标等方面进行分析，认为，次贷危机对美国主要银行的影响有限，美国十大银行的基本面没有受到很大冲击。次贷危机的影响还将持续，但对人们心理和信心因素的影响要大于对经济的实质影响，只要银行的支付系统和支付能力没有问题,美国的次贷危机并不会导致真正的金融危机。［25］

2.危机尚未结束，但美国经济长期内出现衰退的可能性很小。

李翀（2007）认为，次贷危机对美国经济的各个方面产生了影响，造成了金融机构和投资者的损失；导致信贷市场提高贷款条件和减少贷款数量，造成信贷市场的收缩；从需求和供给两方面造成房产市场的收缩；通过股票、信贷和房产市场三个途径造成美国国内生产总值增长率的下降。但由于此次次贷规模并不大，考虑到美国中央银行对经济的干预，次贷危机可能导致美国消费支出、投资支出、进口支出以及国内生产总值小幅度的下降，但不会对美国经济产生严重的破坏性影响。［26］

李向阳（2008）在《2009年世界经济形势分析与预测》一书中认为，次贷危机存在向纵深发展的可能。目前，次贷危机尚未全面扩展到信用违约掉期领域。其发展前景一方面将取决于政府干预措施能否遏制金融市场的信心危机，另一方面将取决于能否遏制房地产价格的继续下跌。从调整的时期和幅度来看，美国房地产市场会在2009年下半年进入稳定状态。进而，金融市场会趋于稳定。［27］

3.美国经济在长期内将步入衰退。

陈雨露、庞红和蒲延杰（2008）认为，次贷危机导致美国经济陷入衰退已经确定无疑，唯一不确定的仅仅是衰退的程度。现在所暴露出来的次贷损失，可能只是世界金融体系总体损失的一小部分，次贷危机并未触底。全球经济将面临经济衰退和通货膨胀可能同时出现的局面。［7］

李慎明（2007）根据康德拉季耶夫周期理论分析得出结论，经济全球化和新的高科技革命可能使美国摆脱正常的商业周期危机的影响，但却无法使其摆脱长波周期危机的规律。他接受比利时经济学家曼德尔在《晚期资本主义》中的观点，认为美国经济从1967年起，已经进入长波收缩期中的衰退。从1993年3月至2001年3月美国经济长达近10年的繁荣，仅仅是美国经济进入长波收缩期衰退中出现的特例。美国经济要走完这一衰退时期，可能需要二三十年甚至更长一点的时间。［28］

总之，对次贷危机引发的金融危机的发展趋势，主要有以下几种观点：v字型，即触底反弹，这是一种比较乐观的估计；u字型，即金融危机尚未结束，经济放缓将维持一段时间，然后才会逐渐复苏；l字型，即在金融危机影响下，美国经济乃至世界经济在较长时间内将进入衰退阶段，这是比较悲观的观点。目前国内理论界大多数人都集中于分析经济危机对经济增长的影响，对于经济危机与资本主义经济发展的历史趋势之间关系这个问题却少有关注。我们认为，历次经济危机之后，资本主义经济就会产生许多新变化，如加强国家对经济活动的干预和调节等，但这并不能从根本上消除资本主义的基本矛盾，取消经济危机发生的可能性和现实性，从而改变资本主义经济发展的历史趋势。一方面，国家对经济活动的干预和调节措施在一定程度上降低了经济危机的破坏性，但另一方面，国家的干预和调节使经济危机不能充分展开，不能充分发挥危机淘汰过剩生产能力、危机对生产的强制性调节作用，以暂时解决生产和消费之间的矛盾，这就使生产能力的过剩经常化，加深了生产过剩的危机，使经济危机不是消失或者转移了，而是爆发得更加频繁了。［29］但资本主义经济危机的继续存在和更加频繁的爆发，并不意味着资本主义制度即将崩溃。因为发达资本主义社会在经济危机频繁发生的同时，用一系列自我调节和改良措施去缓解资本主义生产关系对于生产力的束缚，并采取一系列社会调整措施，如企业职工持股、实行“从摇篮到坟墓”的社会福利制度等，在一定程度上缓解了资本主义社会的阶级矛盾，使劳资矛盾趋向缓和，经济社会发展总体保持稳定。简言之，正如马克思揭露的：无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是绝不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前是绝不会出现的。我们要运用唯物史观方法辩证地看待资本主义经济的历史趋势及其与经济危机的关系。

四、对中国的启示

马克思的经济危机理论揭示的是资本主义市场经济的运行规律，而我们现在面对的是社会主义市场经济，但社会主义市场经济和资本主义市场经济都是市场经济，在经济运行的一般层面是存在共性的。因此，此次发生于美国并席卷全球的金融危机，也为我们把握宏观经济平稳运行、熨平经济周期波动提供了重要启示。目前国内理论界主要从四个方面进行讨论：货币政策、房地产市场、金融市场和经济结构。

1.货币政策方面。

吴培新（2008）通过对次贷危机形成机理以及对现行货币政策框架的含义分析，对我国货币政策框架的改善提出了四点启示：（1）在坚持币值稳定和经济增长目标的同时，也要适当考虑资产价格的过度偏离以便采取防御性的货币政策；（2）由于现行的货币政策框架有“时间不一致性”的新的表现形式，因此必须延长货币政策目标的覆盖期限至整个经济周期，并考虑货币政策在全经济周期中的均衡性；（3）以央行为主导，加强三大监管机构的合作与沟通，建立信息共享机制和宏观金融审慎监管协调机制，以改善货币政策环境，抵消金融系统的过度顺周期性；（4）开展对我国人民币升值背景下的货币政策框架的内在不稳定性研究，改善货币政策传导机制，采取预防性的货币政策，防止经济大起大落。［30］

2008年底我国外汇储备已超过2万亿美元。李若谷和冯春平（2008）认为，中国外汇储备规模巨大，迫切需要加强对外投资。次贷危机以后，美国一些金融资产价格相对缩水，更接近合理的价格区间，为中国对外投资创造了一个很好的契机。［31］

2.房地产市场方面。

蒋先玲（2007）认为必须从意识上强调个人住房抵押贷款也是一种风险资产；警惕住房抵押贷款的潜在信用风险,严格贷前审查；认为我国已在很大程度上具备了住房抵押贷款证券化的条件，应尽快总结抵押贷款证券化的经验并进一步推广；寻找有效手段调控房地产市场，对利率杠杆的使用要慎之又慎，完善土地出让制度，提高土地管理机关、房地产交易管理机关的透明度，减少商业腐败等，从制度上保证房地产市场的健康发展。［32］

刘克崮（2007）认为，借鉴美国用次级贷款等市场方式解决中低收入者住房问题的总体思路，加强住房金融市场分层和金融产品创新，将有利于我国形成完善的住房金融体系，以多种方式解决中低收入人群住房困难问题。［3］

麦元勋、刘湘云（2007）则对抵押贷款的证券化持谨慎态度。他们认为，当市场参与主体过度追求利润而滥用资产证券化工具时，资产证券化不但不能分散风险，反而会沿资金链条迅速将风险传播出去，最终演变为影响广泛的危机。应坚持审慎原则促进我国资产证券化业务的发展。［33］

汪利娜（2007）认为，“人人享有适当住宅”并不意味着人人都要买房，让无支付能力的低收入者进入购房市场，不仅事与愿违，还会产生许多负效应。一个优化的市场结构应是新建房与存量房、出售房与租赁房、商品房与政府提供公共住房的统一。［34］

3.金融市场方面。

此次金融危机对中国在金融市场方面的启示，大家的观点比较一致，在许多问题上达成了共识。首先看关于金融业金融创新和金融市场操作的讨论。如蓝庆新（2008）认为，必须提高金融机构的风险防范意识，完善风险防范制度。我国银行必须加强金融机构内部风险控制制度建设，提高金融机构自身风险管理能力，并有针对性地加强对金融机构的外部监管。［35］黄润中（2007）提出，金融创新工作要特别注意掌握规律，金融创新尤其是金融衍生工具是把双刃剑，必须在趋利避害中寻求利益最大化。［36］罗熹（2008）认为在银行风险管理方面有以下启示：一是在投资、信贷活动中要坚持独立的风险判断，确保对风险的识别、控制能力，不要投资于“不懂”的产品和领域。二是现代金融领域各类风险的内在关联性越来越大，风险的表现形式越来越复杂。当今的金融风险很难孤立地进行识别和管理，要求国内银行必须加快提高全面风险管理水平。三是要有明确的风险战略、政策制度和健康的风险文化，健全内部治理结构，严格执行风险政策和制度，在风险收益的长期平衡中实现可持续发展。四是要进一步密切关注我国房地产市场走势，重新检讨现行的住房开发贷款和按揭贷款管理制度，最大限度地估计房地产泡沫破裂引发大规模不良贷款的可能性。［5］

其次看关于金融监管的讨论。张雪春（2008）指出，必要的中央银行监管职能，有利于中央银行在危机处理中积极有效地履行职责。必须赋予中央银行必要的监管职能，进一步完善中央银行与银监会等金融监管机构的实时信息交换机制和维护金融稳定的预警机制。此外，在构建存款保险机制时，中央银行应该占据特殊地位。从这次美国次贷事件看，在危机发生时，中央银行是站在第一线的，应当与存款保险机构共享信息，并与存款保险机构的运作有相当的默契。［37］阳建勋（2008）认为，为减少金融机构的道德风险，必须构建完善的市场纪律约束机制，加强市场化监管，同时构建完善的金融市场准入机制、金融市场行为监管机制和金融市场退出机制；加强监管成本意识，完善金融监管协调机制；谨防国际金融风险，加强金融监管的国际合作。［38］

4.经济结构方面。

张宇、赵峰（2008）在深刻揭示此次金融危机的根源的基础上，将此次全球金融危机对我国的重要启示总结如下：（1）注重社会公平，走共同富裕的道路。我国现阶段在促进发展的同时，应把维护社会公平放到更加突出的位置，使全体人民朝着共同富裕的方向稳步前进，为我国经济实现持续稳定协调的发展奠定基础。（2）在以股票、债券等为基础的虚拟经济中，由于资本的运动与实体经济的运动往往是脱节的，市场失灵的问题更加突出。作为一个处在发展与转型中的社会主义大国，有效发挥国家的调控作用具有特殊重要的作用。（3）当前的金融危机证明了新自由主义不顾一切的盲目的私有化是有害的，我国必须坚持社会主义基本经济制度，发挥国有经济的主导作用。（4）在世界经济全球化不断扩大和加深的情况下，没有任何一个国家可以无视经济全球化所带来的巨大经济影响，我们必须正确处理对外开放与独立自主的关系，在参与经济全球化的同时坚持独立自主。［13］

何干强（2008）从商品流通和货币流通的关系角度分析认为，从产业结构来看，我国将小汽车产业和房地产业作为拉动经济发展的支柱行业是不合理的。如果过多地发展脱离一般老百姓消费力的高档商品且超出一定限度，产生供过于求而导致一系列相关产业的商品流通遇到困难，这就必然反映到货币流通上，引发金融问题。并且，引起产业结构不合理与市场社会分工制度的自发性有关，私有制比重越大，这种自发性就越大。因此，必须坚持公有制的主体地位，振兴新型公有制经济；同时从有利于人民角度出发，调整产业结构。［39］

朱安东、尹哲（2008）认为，应出台关乎民众利益的政策，采取有效措施在稳定物价的同时提高中低阶层的收入，降低贫富分化的程度，提高居民消费和内部需求，减少对国际市场的依赖。［14］

余永定（2008）认为，在积累了1.8万亿美元外汇储备之后，中国已经成为美国次贷危机的“损失分担者”，出口导向的发展战略能保持中国的巨大贸易顺差，但这些顺差代表中国可能或已经遭受的真实财富损失。因此，中国必须加速经济增长方式、增长战略的调整，坚决把经济增长的动力尽快转移到内需上来。［20］

吴敬琏（2009）认为，中国应对金融危机的根本方法是转变经济发展方式，但实现这一转变存在体制性障碍，其中最重要的就是各级政府仍然掌握了过大的资源配置权利。因此，要继续深化尚未完成的市场化改革，特别是产权改革进程，减少政府对资源的控制权，提高市场机制对资源的配置效率。［40］

彭兴韵、吴洁（2009）则认为，次贷危机归根到底是自由市场竞争体制的危机，虽然完全排斥市场机制会阻碍经济发展，但那种迷恋于完全自由市场竞争的发展道路，终究是要付出惨重代价的。只有在政府的宏观引导、风险及时得到消解的情况下，市场机制才能够较好地服务于社会与经济的发展。［41］

从我国理论界关于此次全球性金融危机对我国启示的讨论中可以看出，对启示的讨论是建立在对原因的分析的基础上的，对金融危机产生根源的不同层次的研究决定了在不同层次提出各自的启示和对策。将此次金融危机产生的主要原因归结为美联储货币政策失误的观点，主张采取预防性的货币政策；房贷的发放要严格审核，并从制度上保证房地产市场的健康发展。认为金融危机主要是由于金融创新和金融市场操作失误引起的观点则更侧重于从金融角度，要求银行加强风险防范意识，合理利用金融衍生工具，加强银行风险管理，监督机构必须充分发挥监管职能。另一些学者在认识到金融危机发生的本质原因后提出，应转变我国经济结构，发挥国有经济的主导作用，注重社会公平，缩小居民收入差距，调整产业结构，扩大内需。我们认为，这场全球性金融危机根源于产业危机，通过信用制度和经济全球化将危机扩散到经济生活的各个方面及世界各国，并加深其影响的范围、程度和持续时间。因此，上述各种观点实际上是从不同角度、不同层次归纳出此次金融危机对我国在经济运行各层面应把握和注意的问题。但是最根本的还是应该认识到，此次金融危机实质上是一种债务危机，是因为生产的商品在流通中遇到困难而导致货币流通不畅引起的，因此，要从生产领域寻找解决办法，同时调整货币政策和金融市场制度，标本兼治，从根源和外部条件上预防金融危机的发生。

参考文献：

［1］ 中国社会科学院经济学部赴美考察团.美国次贷危机考察报告［j］.中国经济研究报告，2008,(69、70).

［2］ 何帆，张明.美国次级债危机是如何酿成的［j］.求是，2007,(20).

［3］ 刘克崮.美国次级房贷危机的原因及启示［j］. 管理世界，2007,(12).

［4］ 冯科.从美国次级债危机反思中国房地产金融风险［j］.南方金融，2007,(9).

［5］ 罗熹.美国次贷危机的演变及对我国的警示［j］.求是，2008,(18).

［6］ 华民.2008，全球流动性过剩仍将持续［j］.沪港经济，2008,(1).

［7］ 陈雨露，庞红，蒲延杰.美国次贷危机对全球经济的影响［j］.中国金融，2008,(7).

［8］ 黄纪宪，张超.流动性过剩下美国次贷危机的原因与借鉴［j］.金融论坛，2008 ,(6).

［9］ 杨圣明.美国金融危机的由来与根源［n］.人民日报，2008-11-21（7）.

［10］ 杜厚文，初春莉.美国次级贷款危机：根源、走势、影响［j］.中国人民大学学报，2008,(1).

［11］ 张宇.金融危机、新自由主义与中国的道路［j］.经济学动态，2009,(4).

［12］ 白暴力,梁泳梅.当前世界金融—经济危机的原因及后果［j］.经济学动态，2008,(12).

［13］ 张宇,赵峰.新自由主义政策：金融危机最深刻的根源——当前全球金融危机对我国的启示（上、中、下）［n］.中国青年报，2008-12-0（1、2、3）.

［14］ 朱安东，尹哲.长波理论视野中的美国金融危机［j］.马克思主义与现实，2008,(4).

［15］ 吴宣恭.美国次贷危机引发的经济危机的根本原因［j］.经济学动态，2009,(1).

［16］ 顾钰民.用马克思主义理论科学阐释金融危机［j］.马克思主义研究，2009,(1).

［17］ 刘明远.政治经济学视野中的美国次贷危机［j］.马克思主义研究，2008,(11).

［18］ 张作云.金融危机的根源、生成机制及其在我国发生的可能性［j］.马克思主义研究，2008,(11).

［19］ 张明.次贷危机的传导机制［j］.国际经济评论，2008,(7、8).

［20］ 余永定.美国次贷危机：背景、原因与发展［j］.当代亚太，2008,(5).

［21］ 徐克恩，鄂志寰.美国金融动荡的新发展：从次贷危机到世纪性金融危机［j］.国际金融研究，2008,(10).

［22］ 黄小军，陆晓明，吴晓晖.对美国次贷危机的深层思考［j］.国际金融研究，2008,(5).

［23］ 曹红辉.美国信用危机：成因、风险传导与制度变革［j］.经济学动态，2008,(10).

［24］ 赵涛.应对美国次贷危机，促进经济又好又快发展［j］.经济学动态，2008,(6).

［25］ 黄隽.次贷危机对美国银行业的影响不宜估计过重［j］.经济纵横，2008,(7).

［26］ 李翀.论美国次级抵押贷款危机的原因和影响［j］.经济学动态，2007,(9).

［27］ 王洛林，李向阳主编.世界经济黄皮书：2009年世界经济形势分析与预测［m］.北京：社会科学文献出版社，2008.

［28］ 李慎明.“康德拉季耶夫周期”理论视野中的美国经济［j］.马克思主义研究，2007,(4).

［29］ 徐崇温.从实际影响中去把握当代资本主义的新变化［j］.理论视野，2003，（1）.

［30］ 吴培新.次贷危机的形成机理及其对货币政策框架的含义［j］.国际金融研究，2008,(10).

［31］ 李若谷，冯春平.美国次贷危机的走向及对中国经济的影响［j］.国际经济评论，2008,(2).

［32］ 蒋先玲.美国次级债危机剖析及其对中国的启示［j］.金融理论与实践，2007,(11).

［33］ 麦元勋，刘湘云.从美国次级债券危机引发的思考［j］.经济纵横，2007,(12).

［34］ 汪利娜.美国次级抵押贷款危机的警示［j］.财经科学，2007,(10).

［35］ 蓝庆新.美国“次贷危机”与我国金融风险防范［j］.理论探讨，2008,(2).

［36］ 黄润中.美国次贷危机的市场影响、启示及对策［j］.中国金融，2007,(19).

［37］ 张雪春.透视美国次贷危机的传导与启示［j］.金融纵横，2008,(1).

［38］ 阳建勋.美国对次贷危机干预的两难选择与启示［j］.财经科学，2008,(9).

［39］ 何干强.关于“信心”的访谈［z］. /article/articleshow.asp?articleid=1348

［40］ 吴敬琏.金融海啸与中国［j］.亚太经济，2009,(1).

次贷危机的根本原因篇4

关键词：次贷危机；根源；虚拟资本；产业资本；商业信用

作者简介：徐茂魁(1947-)，男，北京人，中国人民大学经济学院教授、博士生导师，主要从事金融理论研究；陈丰(1983一)，女，福建福州人，中国人民大学经济学院博士研究生，主要从事金融理论研究；吴应宁(1982-)，男，安徽望江人，中国人民大学经济学硕士，主要从事金融理论研究。

中图分类号：F039　文献标识码：A　文章编号：1006-1096(2009)04-0013-04　收稿日期：2009-06-15

一、次贷危机产生千信用过度膨胀的观点

始于2007年4月的次贷危机至今已经整整两年了，次贷危机已经从最初在美国境内爆发的信用危机逐步演化为全球经济危机。但次贷危机产生的真正原因仍然是众说纷坛，许多学者从信用经济的虚拟性角度来揭示次贷危机的根源，认为美国信用经济的过度繁荣是次贷危机产生的根本原因。刘克崮(2007)认为次贷危机发生的根源在于美国次级抵押贷款产品自身和运行机制的缺陷，杜厚文等(2008)认为美国次级贷款危机源于在房地产市场繁荣时期的大肆信贷扩张。曹红辉(2008)认为次级贷款引致全球金融危机的原因在于：美联储利率政策及贷款利率的变化、CDO等基于房屋贷款的衍生品在结构设计和流动性方面存在缺陷、对冲基金和银行等机构过高地利用杠杆融资进行交易。易培强(2009)运用马克思虚拟资本理论认为当代金融资本的贪婪性所驱动的虚拟资本过度扩张和经济泡沫的膨胀是国际金融危机的最深刻根源。

以上观点均认为次贷危机由美国信用经济的过度膨胀产生，其演化如图1所示。他们的观点可归纳如下：2001年～2004年，受低利率的货币政策影响，美国的房地产市场高度繁荣，与房地产市场相联系的次级抵押贷款产品允许借款人在借款的前几年只付利息不付本金，从而借款人一开始的还款负担远远低于固定利率贷款，而据美国联邦住房贷款抵押公司的估算，大约有近90％的次级抵押贷款采取可调整利率的形式，因此，美国的低利率政策促进了以次级抵押贷款为代表的虚拟资本的迅猛发展，但是，从2004年6月到2006年6月，美联储17次调高利率，利率的大幅攀升加重了购房者的还贷负担。因此，从2005年起美国次级贷款的到期未付率普遍上升，由于次级抵押贷款的价格主要由未来预期的现金流决定的，因此，随着到期未付率的普遍上升次级抵押贷款价格大幅下挫，持有大量次级贷款的美国金融机构相继破产，次贷危机爆发。

以上信用危机论者只是把利息率的提高和次级抵押贷款价格的跌落简单的联系在一起，认为只是美联储的错误的货币政策和次级抵押贷款等虚拟资产的过度膨胀引发次贷危机，这种看法是值得商榷的。原因在于：(1)过度膨胀的虚拟资产究竟是怎么产生的，除了低利率对其产生有决定性影响，是否还有其他原因，如果低利率催生虚拟资产的过度膨胀，那么为什么如今美联储人为的压低利率不会阻止虚拟资产的缩水?(2)虚拟资本价格变化可以脱离于实体经济独立运行，为什么其大幅度缩水又会对实体经济产生如此严重的影响?是否虚拟资产的大幅度缩水只是实体经济危机的一种表象，而不是其发生的原因?事实上，在次贷危机爆发之前，美国就已经出现了产业危机，美国消费信贷在储蓄率很低的情况下已经开始萎缩，而房地产及其相关行业还在不断膨胀，在强烈的供需矛盾下次贷危机最终爆发。

二、马克思的虚拟资本理论

马克思根据虚拟资本“虚拟性”的不同根源将其分为两类：一类是以股票、债券等公共有价证券形式存在的虚拟资本；另一类是商业汇票。认为次贷危机发生是由于信用过度膨胀的学者通常把虚拟资产等同于第一种虚拟资本，即股票和企业债券等有价证券。这种虚拟资本产生于借贷资本，是生息资本的现代形式。而第二种虚拟资本是产生于商品资本，由于商品资本的延期支付而产生。

这两种虚拟资本产生的根源不同，与实体经济的关系也不同。第一种虚拟资产的价格变动和实体经济运动没有任何关系，这部分虚拟资产的市场价值，会随着它们有权索取的收益的大小和可靠程度而发生变化。而第二种虚拟资产和实体经济的关系十分密切，这种虚拟资产的变化反映了实体经济运行的好坏。

1　以股票、债券等公共有价证券形式存在的虚拟资本

马克思在分析这部分虚拟资本时，他选取了国债、股票、企业债券三种虚拟资产，这三种虚拟资产的共同特点在于它们都拥有双重存在：(1)国债，是国家的借人资本，每年要付给自己的债权人以一定的利息，这里的利息来源于政府的税收。但是，这个“资本本身已经由国家花费了，耗费了。它已不再存在。”由于“这种贷款本来不是作为资本耗费的、不是作为资本投入的”，所以，不管国债反复交易多少次，它“仍然是纯粹的虚拟资本”(马克思，1975；原版，1894)。(2)股票，这个资本不能有双重存在：一次是作为所有权证书即股票的资本价值；另一次是作为在这些企业中实际已经投入或将要投入的资本。它只存在于后一种形式，股票只是对这个资本所实现的剩余价值的相应部分的所有权证书。”可见，股票与企业债券的虚拟性根源，在于现实生活中资本形式的双重存在，有价证券只是现实资本的“纸制复本”，其价值“只是幻想的”(马克思，1975；原版，1894)。马克思在考察这些有价证券的本质后，他指出：“这些所有权证书――不仅是国家证券，而且是股票――的价值独立运动，加深了这种假象，好像除了它们可能有权索取的资本或权益之外，它们还构成现实资本”(马克思，1975；原版。1894)。这就是说，它们已经成为商品，其价格有着独特的运动和决定方法。股票的价格，与该企业预期的收益大小成正比，与银行的利率成反比；债券由于年收益率已定，其价格的涨落就和利息率成反比。

目前，在次贷危机中出现的代表性的虚拟资产次级抵押贷款(mortgage―backed securities，简称MBS)、抵押担保债券(Collateralized Mortgage Obligation，简称CMO)、担保债务权证(Collateralized Debt Obligation，简称CDO)就是这一类虚拟资本。MBS是以住房抵押贷款为基础，以借款人对贷款进行偿付所产生的现金流为支撑，通过金融市场发行证券(大多是债券)融资的过程。这种结构不对基础资产做任何现金流处理，每个投资者都接受相同的风险和本息支付，无法满足不同风险收益偏好的投资需要。后来美国金融机构又对MBS进行了分层处理，由此产生了CMO。如果说MBS

和CMO只是对于次级房屋抵押贷款的第一次证券化，那么将已经证券化的金融产品再次衍生，就形成了CDO，它与MBS和CMO的最大区别是，其标的资产通常为信贷资产或债券。这些在次贷危机中产生风险的金融衍生品都是资产证券化的一系列产品。根据美国投资百科全书网站给出的定义，资产证券化就是指将缺乏流动性的某种或者某组资产汇集成资产池，再以该资产池所产生的现金流为支撑在金融市场上发行有价证券融资，最后用资产池产生的现金流来清偿所发行的有价证券的过程。从资产证券化的定义中，可以看出，这种虚拟资产的本质特性就是它们只是虚拟的代表缺乏流动性的某种或者某组资产，在这里表示为住房抵押贷款这种资产，这个资本不能有双重存在：一次是作为所有权证书即债券的资本价值；另一次是作为在房地产市场中实际已经投入或将要投入的资本。它只存在于后一种形式。债券只是对这个资本所实现的剩余价值的相应部分的所有权证书。可见，这种资产只是现实资本的“纸制复本”，其本身的价值只是幻想的，其积累与现实资本的积累毫无关系。

另一方面，这部分虚拟资产的市场价值，在现实资本的价值不发生变化(即使它的价值已增殖)时，会和它们的名义价值具有不同的决定方法。MBS、CDO和CMO价值取决于客户偿还抵押贷款所产生的现金流，可见，这种证券价格的市场价值部分地有投机的性质，因为它们不是由现实的收入决定的，而是由预期得到的、预先计算的收入决定的，它们的涨落和利息率成反比。但是，一旦在货币市场紧迫的时候，这种有价证券的价格会双重跌落；第一，是因为利息率提高，第二，是因为这种有价证券大量投入市场，以便实现为货币。

在危机的后期，虽然美联储不断的调低利率以求挽回这些证券化资产价格的缩水，但是收效甚微，原因在于，这部分虚拟资产虽然和它们所代表的现实资本无关，但是和它们的所有者支付能力关系极大。在危机阶段，这些虚拟资产急剧缩水，而它们所有者拥有的财富也相应的大幅度贬值，导致其支付能力大幅度萎缩，即使美联储调低利率减轻他们还贷压力，他们也无法支付每月必须的现金流。但马克思认为这种有价证券的贬值不会引起实体经济的大幅度波动。一旦风暴过去，这种证券就会回升到它们以前的水平。一国的财富在这种贬值或增值以后，和在此以前是一样的(马克思，1975；原版，1894)“’。但是，此次次贷危机已经明显从信用危机传导到实体经济，引发了实体经济的强烈震动。那么究竟是哪部分虚拟资本引发了实体经济的危机?与实体经济密切相连的究竟是哪部分虚拟资产呢?

2　由信用制度产生的商业汇票

由信用制度产生的商业汇票的虚拟性根源在于商品资本的延期支付能力，由于商品资本是产业资本的组成部分，所以，这部分虚拟资本能真正反映实体经济的运行情况。这部分虚拟资本产生于从事再生产的资本家互相提供的信用，这是信用制度的基础。商业信用的代表是汇票，汇票是一种有一定支付期限的债券，是一种延期支付的证书。如果这些汇票通过背书而在商人自己中间再作为支付手段来流通，由一个人转到另一个人，中间没有贴现，那就不过是债权由A转到B的转移，而这绝不会影响整个的联系(马克思，1975；原版，1894)。信用的中介作用在这里表现为：就产业资本家来说，使产业资本由一个阶段转移到另一个阶段，使彼此有关和彼此衔接的各生产部门联系起来；就商人来说，使商品由一个人手里运到和转入另一个人手里，直到商品最终出售，变成货币，或者交换成其他商品。

这种虚拟资本和职能资本是同一个东西，即贷出的资本就是商品资本，而不是闲置资本，不是用于最后的个人的消费，就是用来补偿生产资本的不变要素。所以，这里作为贷出的资本出现的。总是那种处在再生产过程的一定阶段的资本，它通过买卖，由一个人手里转到另一个人手里，不过它的代价要到后来才按约定的期间由买者支付(马克思，1975；原版，1894)。商业信用和商业活动是密切相联的，这就决定了商业信用与现实再生产的关系：只要再生产过程不断进行，从而资本回流确有保证，这种信用就会持续下去和扩大起来。在这里，信用的最大限度，等于产业资本的最充分的动用，也就是等于产业资本的再生产能力不顾消费界限的极度紧张(马克思，1975；原版，1894)。因此，这部分虚拟资本的变化是产业资本运动的指示灯。在产业危机出现时，这部分虚拟资本会因为资本无法回流而极度萎缩。事实上，在次贷危机发生前产业危机已经出现了，为了刺激提升乏力的消费力，美国大力发展消费信贷，即使储蓄率已经达到负值，仍鼓励居民大量借债去提早兑现未来二三十年的消费能力，以保证大量过剩产品的销路。但是，居民的消费能力总有最高的界限，当社会生产能力和消费能力的差距过大时，就会出现市场商品过剩，价格下降而出现停滞时，产业资本就会出现过剩，有大量的商品资本找不到销路，资本无法回流，信用将会收缩。

图2给出了美国2000年－2008年全部股票价格变化指数、银行主要贷款利率变化指数、公开市场证券变化指数。从图2可以看出，美国公开市场证券数额的变化早于股票价格的变化，在2004年达到顶峰后，2005年就急剧下降，由于这部分虚拟资产的萎缩，已经暗含着产业危机的发生。而这时以股票等有价证券所代表的第一类虚拟资产还处于上升时期，由于以MBS、CMO等金融衍生品为代表的虚拟资产的过度膨胀，相对而言，公开市场证券在美国信贷市场中借贷总额中所占的比例越来越小，从2000年的49.8％到2007年的3.8％，在经济发展的最顶点，商业信用已经基本上完全被纯粹虚拟的MBS、CDO、CMO等金融衍生品所取代，美国信贷市场中借贷总额由于这类金融衍生品的急剧膨胀而不断上升，但这一切繁荣的背后暗藏着巨大的危机，唯一可以提供指示的是，从2004年开始，银行主要贷款利率开始上升，原因在于商业信用相对产业资本已经出现了不足，商业信用危机在2004年开始已经显现出来了。

因此，可以说次贷危机爆发前，由产业危机产生的商业信用危机就已经潜伏着了，而这部分和产业资本紧密相连的虚拟资本价格变动才能真正反映危机发生根源。因此，在危机爆发时，最先出现问题的是商业汇票。由于有限消费和无限扩大的生产能力之间的矛盾导致商业资本无法正常回流，由信用制度产生的商业汇票支付链条断裂，从而无法转化为闲置的货币资本，相应地使以MBS、CMO、CDO等金融衍生品为代表的虚拟资本的支付能力急剧下降。这时候，信用危机和货币危机相应爆发。

三、对次贷危机根源的再反思

如果说次贷危机是由于在低利率的情况下虚拟资本的过度膨胀产生的，这只是看到问题的表面现象。持这种观点的学者看到的只是上述以股票、债券等公共有价证券形式存在的虚拟资本，这部分虚拟资本在危机的时候表现的最明显，这部分虚拟资本价格的变化和实体经济并没有直接联

系，它的价格波动不会影响实体经济分毫。这部分虚拟资本在危机时刻的价格跌落却与其支付能力有关，由于以商业汇票为代表的信用票据受到极大的破坏，其支付链条中断，商品资本无法转化为货币资本，进而无法转换为借贷资本，因此，来源于借贷资本的以MBS、CMO、CDO等金融衍生品为代表的虚拟资本支付能力受到影响，价格才急速跌落。事实上，利率本身就是根据借贷资本和产业资本相对比例的变化而调整的。因此，利率和以MBS、CMO、CDO等金融衍生品为代表的虚拟资本的联动关系只是产业危机的表面现象。

图3根据马克思虚拟资本理论给出了产业周期各个时期产业资本、借贷资本、利息率和股票等有价证券价格的变化图。由于马克思所处的年代，金融衍生品并不发达，当时的银行信用是由汇票、国家证券和股票组成，因此银行信用可部分代表MBS、CMO、CDO等金融衍生品变动。商业信用和银行信用交织在一起，共同构成了借贷资本总量。如图3所示，从整个产业周期来看，利息率反映了借贷资本和产业资本的相对比例，当借贷资本相对产业资本过剩时，利息率较低，反之，较高。在次贷危机中，表现的最明显的是以MBS、CMO、CDO等金融衍生品为代表的虚拟资本价格的变动。在产业周期的高潮时，由于此时公众对经济前景十分看好。而以MBS、CMO、CDO等金融衍生品为代表的虚拟资本的市场价格和预期关系很大，所以，这类虚拟资产大幅度发展。从图3可看出，从产业周期好转到高潮时期，商业信用虽然也随产业资本的增长而增长，但其增长幅度远滞后于以银行信用为代表的虚拟资本增长幅度。在借贷资本中，商业汇票等与产业资本运动密切相关的信用工具已经被银行信用所取代。与产业资本息息相关的商业信用比重却相对缩小，在危机时期，这部分资产由于商品资本无法转化为货币，产业资本无法回流而极度匮乏。但是，商品资本的实现是转化为货币资本进而转化为借贷资本的前提。因此，当商业信用出现萎缩时，必定会影响到银行信用以及股票等有价证券的价值，股票等虚拟资本价值出现大幅度下跌。这个时候，正好出现了利息率达到最高的现象，仿佛利息率是股票等虚拟资本价值跌水的主导因素，但利息率的高低恰恰是反映以商业信用和银行信用为整体的借贷资本和产业资本相对比例的指标。

因此，将次贷危机归因于低利息率导致虚拟资产的过度膨胀的学者只看到了危机时候的表面现象，却没有将产业周期中产业资本和借贷资本的运动规律相结合，没有看到虚拟资本中两个不同组成部分和其虚拟性的不同来源。在产业周期中，两种类型的虚拟资本和产业周期的关系是不同的，而对产业资本本身的影响也是不同的。当商品资本无法实现从而使商品资本无法转化为货币资本，进而无法转换为借贷资本时，产业资本相对于借贷资本过剩，利息率达到最高。这个时候，商业信用(以商业汇票为代表的虚拟资本)的极度乏既是由于产业资本本身运行的供需矛盾产生，又牵制了产业资本的过度扩张，其表现形式就是利息率(在这表现为贴现率)的高涨和股票等虚拟资本价格的低落。

次贷危机的根本原因篇5

关于美国次贷危机的根源,众说纷纭,莫衷一是,但关于次贷危机形成过程的描述却是大体一致的。一般认为,次贷危机的形成经过了三个相关联的阶段:

第一阶段:房地产市场繁荣导致抵押贷款标准放松。2000～2003年,美联储的持续降息拉动了总需求,带动了房地产市场繁荣。在市场繁荣时期,房地产金融机构争相放宽信用标准向购房者发放住房抵押贷款。这种向收入水平低、信用等级低的人群发放的贷款就是次级房贷或称为次级债。

第二阶段:次级贷款证券化导致信用风险向整个金融市场传递。房地产金融机构为了转移风险,在投资银行的帮助下将次级房贷通过证券化和层层打包推向金融市场,出售给投资银行、对冲基金、商业银行、保险公司、共同基金甚至于养老基金和个人投资者,使整个金融市场牵扯其中。

第三阶段:房价下跌导致次级房贷违约率上升,最终引爆危机。随着新一轮加息周期的到来和房地产市场的降温,越来越多的次级贷款出现违约,违约的增多首先使发放次级贷款的公司倒闭,并使购买了次级贷款证券的机构遭受损失,进而冲击到整个金融市场,引发金融危机。

从以上分析似乎可以看出:一是宽松的房贷条件所具有的高风险为危机的产生埋下了伏笔;二是次级房贷的证券化引起的风险传递使整个金融市场牵扯其中;三是房价下跌最终引爆了经济危机。

这样一来滋生了次贷危机的根源是由资本扩张引起的经济悖论:银行放宽贷款标准是为了扩大有效需求以实现资本扩张;而资本扩张又会导致经济过热并产生新的有效需求不足;有效需求不足致使房价不可能永远上涨;即扩张的资本必然抑制社会需求,由此导致经济扩张失去其实现条件,产生资本过剩性危机,因而金融危机不可避免。马克思在《资本论》第3卷中写道:“在资本主义生产方式内发展的、与人口相比显得惊人巨大的生产力,以及虽然不是与此按同一比例的、比人口增加快得多的资本价值(不仅是它的物质实体)的增加,同这个惊人巨大的生产力为之服务的、与财富的增长相比变得越来越小的基础相矛盾,同这个日益膨胀的资本的价值增值的条件相矛盾。危机就是这样发生的。”经济危机永远是细节不同,本质却相同。1991年日本房地产泡沫如此,1998年东南亚金融危机如此,2000年美国网络泡沫亦如此,而这一次的次级房贷危机也不例外,它显示了一种常规模式,即资产价格上升――信贷扩张――投机――过剩――资产价格下降――违约――市场恐慌,而这种模式的背后是资本扩张引起的经济悖论。

生产过剩

次贷危机以来,经济学界一直没有停止过对危机根源的反思,主要的观点有“制度说”、“政策说”、“市场说”,虽一定程度上说明了此次危机的原因,但主流的反思和解释不得要领,没有从制度和经济根源上深刻剖析此次危机。

两百多年前,马克思就对经济危机的根源作出了明确和系统化的解释和思考,即生产过剩理论。生产过剩理论不仅可以解释古典经济危机,也可以比较系统与全面地剖析和解释现代经济危机的根源,次贷危机自然也不例外。

在马克思看来,随着资本主义的到来,大工业生产方式开始跳跃式扩展(恶性增值)。一方面,生产能力几何倍数的增长速度使资本家和资本在追逐利润(剩余价值)的经济本能下不断膨胀;另一方面,因生产资料私有和分配的不公,广大无产阶级相对贫困,消费能力的增长无法跟上生产增长,社会生产能力与消费能力的差距和非均衡矛盾不断加剧,并体现为市场供求矛盾,经济萧条和工人失业。概括起来,马克思危机理论最核心的内容是关于危机根源的逻辑,其基本框架就是:(1)经济危机的本质是生产过剩;(2)生产过剩的原因是“有效需求不足”;(3)“有效需求不足”的原因是群众的购买力不足;(4)群众购买力不足的原因是资本和劳动收入分配的两极分化;(5)两极分化的原因是生产资料的资本家占有制度。

生产过剩下的信用

自此,生产过剩解释得已经很清楚,那信用在这次危机中扮演了什么角色呢?对于此,马克思只是笼统地说,服务于市场交换的资本主义的货币制度、银行制度、汇兑制度、信用制度等,为市场交换领域矛盾的激化、潜在危机的现实化提供了制度结构条件,并未详细分析。或者说,分析这些资本主义内部的制度构架,对于解决资本主义的固有矛盾根本没有意义,如黄达,就评价货币制度是“无法对资本主义带来破坏性作用”的范畴。不过,对于解释次贷危机的演进过程来说,这种分析依旧是有意义的。

首先,在资本主义内在矛盾下,生产跳跃式增长,而无产阶级(广大民众)的收入水平以及主要由收入水平决定的消费水平却增长缓慢,出现了相对贫困。此时,从宏观经济学家们的统计图表上来看,总需求下降,经济增长放缓,似乎有衰退的迹象。

经济学家对于经济危机有一套系统的解释框架,即凯恩斯开创并被西方经济学家不断发展的“需求管理”。具体说,分为财政政策和货币政策,总的政策方向是拉动总需求跟上总供给的增长水平,缓解供求矛盾。拉动总需求的切入点有三个:消费、投资和净出口。而拉动的工具,都离不开信用。比如财政政策,政府通过财政赤字,增发国债,增加支出来刺激经济;再如货币政策,央行降低利率,鼓励货币的借贷来刺激经济。本质上,都是利用信用,花明天的钱在今天消费或投资,来缓和生产与消费,或者说总供给与总需求的矛盾。

再看次贷,其实也是通过信用来刺激需求(包括房产投资和消费)的一个具体体现。本来买不起房的相对贫困者,突然被告知可以借入条件异常优惠的次级贷款消费,自然需求大增,于是房地产市场又走向了“繁荣”。

整个宏观经济大致如此,只是实现的具体手段各异。总之,在以信用为主要工具的需求管理(广义上包括了金融业自发的信用供应)之下,经济似乎又恢复了繁荣景象,图表上增长的量和速度都十分喜人,于是宏观经济学家和财政部与美联储的官员们弹冠相庆,并预期,经济将继续增长,持续繁荣,“经济周期被打败了”。

可是,这之中有一个最根本的问题:花明天的钱在今天消费或投资,那到了明天,花什么钱呢?

答案是没有钱。于是大量次级贷款人无法还款,CDO和CDS市场崩溃,华尔街金融市场大海啸,危机还不断向实体经济和其他领域蔓延

总之,在生产与消费矛盾激化的情况下,资本主义的统治阶级试图利用信用为工具预支将来的财富来刺激需求,解决总供需矛盾,但这种拆东墙补西墙的做法只是延缓和压抑了危机,并不能阻止危机的爆发。

问题的严重性在于,不仅美国居民在“透支消费”,而且美国政府也在推行“透支经济”。众所周知,美国是目前世界上最大的债务国。80年代以来,随着对外投资速度的持续下降,美国转而倚重来自国外的投资以支撑本土经济的增长。1985年美国从净债权国变为债务国,结束了自1914年以来作为净债权国长达70年的历史。在全球经济都在为“过剩”而发愁的今天(只需一家大的汽车公司开足马力生产,就能满足够世界用一年的汽车需求量),美国之所以能够独善其身,正是在于其“透支消费”与“透支经济”暂时填补了收入与消费之间的缺口,从而掩盖了本国的经济扩张与有效需求不足的矛盾。

在市场经济制度的框架内,与“把牛奶倒入大海”相比,“透支消费”毕竟不失为明智之举。但是,“透支消费”并不能从根本上解决“生产过剩”问题。这就如同为了缓解癌症患者的疼痛而不断加大吗啡的注射剂量一样,“透支消费”不过是靠透支“未来”来支撑“今天”,把当下的危机延迟到未来爆发罢了。一旦对未来出现悲观预期,以至于没有未来可以透支的时候,危机就不可避免。在美国,“透支消费”是非常普遍的现象,从房子到汽车,从信用卡到电话账单,透支无处不在。而引发这次危机的次级抵押贷款(贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款),不过是“透支消费”中的个案罢了。换言之,只要“透支消费”不停止,那么即便没有“次贷”问题,也必然出现经济危机,这是不以人的意志为转移的。

建议与结论

1、次贷危机的经济和制度根源是资本主义内在矛盾导致的生产过剩,信用只是一种长期中必然失败的延缓生产过剩矛盾的手段,只能暂时压抑矛盾,而无法根本上解决问题。但危机在给经济社会带来巨大动荡的同时,也重新腾出大量生存空间,危机产生的需求大幅度下降客观上促使生产跟着萎缩,进而建立新的供求平衡。在经济危机中,我们应该保持冷静和理性,保持信心,积极等待经济的复苏。

2、从根本上,次贷危机以及它所代表的资本主义经济危机是难以在资本主义制度逻辑内部解决的,须寻求制度外的根本性解决措施。不过,我们虽不能避免经济危机,却可以预防和预测经济危机,在一定程度上要预防这种金融危机(本质是信用危机),最重要的是建立和完善针对信用增殖的合理的制衡机制。

当然,要从根本上消除经济危机,在资本主义制度的内部恐怕就像马克思所说,是不可能的。消除经济波动和危机在一定时期内是可以的,但是要想从根源上根除经济危机,还需要寻求制度范围外的因素。

次贷危机的根本原因篇6

关键词：次贷危机　经济法　政府干预　正当性　启示

次贷危机自2007年初从美国次级抵押贷款市场爆发后，先是蔓延至整个金融行业，而后波及到实体经济，成为真正意义的经济危机。作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。经济法作为“国家干预经济的基本法律形式”，是应对次贷危机，避免危机影响扩大的有力武器。本文是在经济法的语境下论述次贷危机中的众多干预措施，经济法语境下的国家干预应该包括国家立法干预，行政干预或政府干预，司法干预，其中经济法中的国家干预核心是行政机关的干预，本文也将以行政干预为重点进行分析。

一、次贷危机爆发的根本原因

对于次贷危机的原因，经济学界内部百家争鸣，其中主流观点认为本次危机产生的原因是：政府监管的缺失、金融机构过度的金融创新以及次贷市场的不规范，上述的观点如果从经济法角度去总结，那么导致本次次贷危机爆发的原因就是政府失灵和市场失灵。

1、次贷危机的爆发是典型的市场失灵的表现

在市场经济产生以来的几百年里，个体本位和社会本位这对范畴之间的矛盾与对立逐步尖锐。本次次贷危机就是市场经济中个人主义极度膨胀的结果，次级抵押贷款市场的参与者主要有金融贷款机构、借款人、中介机构和评级机构，通过对这些市场参与者的分析，我们发现这些参与者都存在着忽视社会利益的极端个人主义行为。首先金融机构的高管作为具备金融专业知识的专家，在进行每次金融创新时都会很清楚开发出的金融创新产品的风险。面对次级抵押贷款带来的高额利润，贪婪使华尔街金融机构的高管们毫无顾忌地大肆进行金融创新和转嫁风险，同时为了掩盖风险，创新出越来越复杂的金融产品。其次次级抵押贷款创设的初衷是为了实现广大低收入人群住房梦，但是面对房价持续上涨，经济形势良好的大背景，有人看到了炒房能够带来的暴利，同时由于级抵押贷款门槛低，并且审查松懈，所以期望通过炒房牟利的人涌入次级抵押贷款市场，使次贷规模持续扩大。最后，次贷市场中的中介人和评级机构的道德风险行为也是导致次贷危机爆发的重要原因，中介商为了帮助借款人通过贷款审查，顺利拿到贷款，采取各种非正当手段蒙骗借款机构，例如使用虚假的收入证明和纳税证明以及贿赂贷款审查员等，这些不正当行为导致贷款机构将钱贷给不符合标准的借款人，增加了贷款机构的不良资产和坏账死账，提升了贷款机构的运营风险；评级机构作为谋利的法人，为了得到报酬也采取迎合需要评级的客户的做法，擅自提升贷款的信用等级。通过对本次次贷危机原因的分析，极端的个人主义倾向淋漓尽致地展现在我们面前，面对利益，金融机构的高管、中介入，评级机构，借款人都把社会公共利益，经济安全抛到九霄云外。

此外次贷市场参与者面对利益的种种盲目参与行为、盲目投资以及盲目投机行为无疑是市场经济盲目性的表现。

2、政府失灵是导致次贷危机爆发的又一主因

不仅市场存在失灵，政府在干预经济运行的过程中往往也存在着失灵，并且政府失灵通常出现在政府试图矫正市场失灵的过程中。政府失灵的影响与市场失灵的影响相比，有过之而无不及，詹姆斯·布坎南在《自由、市场与国家》中就指出：政府的缺陷至少与市场一样严重。政府失灵包括政府干预不到位，政府干预错位以及政府干预不起作用，其中政府干预不到位和政府干预错位在本次危机中表现得尤为突出。

次贷危机中政府干预不到位是导致次贷市场陷入混乱的主要原因。美国作为世界第一号经济强国，现代经济发展已有几百年历史，经济法律法规比较完善，但是为什么还会爆发如此严重的金融信贷危机?比较有力的解释就是政府在市场恶化的过程中放任市场自身调节，政府干预没有到位。上世纪三十年代的经济大萧条使坚持自由放任市场经济的美国遭受重创，从此各国开始注重强调政府干预。直至上世纪70年代“父爱”般的政府干预使美国出现滞胀，此时与凯恩斯主义对立的新自由主义思潮得以席卷各主要资本主义国家。可以说，新自由主义的泛滥是美国政府干预不到位的最根本原因之一。坚持新自由主义思想的政府相信市场的自我调节能力，从而放任市场自由发展，对于市场中的种种过度冒险行为坐视不管，放任金融机构大肆进行金融创新。同时对于一些金融机构过高的杠杆率也置之不理。

二、次贷危机中经济法干预的正当性分析

1、导致次贷危机爆发的原因折射出经济法干预

的正当性

前文已经论述过，导致次贷危机爆发的两大主因是市场失灵和政府失灵。经济法的产生即是为了克服市场失灵，是政府干预的一种方式。因为经济法作为规范政府干预经济的法律，对于帮助市场平稳发展有着别的政府干预措施不能替代的作用。经济法的这种作用在此次危机中得到了突出反映，只不过是一种反面折射。上述的种种导致次贷危机爆发的原因，经济法都能通过制定具体的规则予以限制。首先政府为了控制金融领域的风险，不仅持续监控本国金融企业的经营运作，而且还制定一定的金融法律法规，为金融企业划定经营运作方面的底线。其次法律作为统治阶级的意识表现，通过颁布法律可以向民众传达一定的社会理念，针对市场中的投机行为和个人主义，政府可以通过经济法律宣传社会本位的理念，同时通过对极端个人主义和存在严重影响的投机行为的惩罚，使民众间接被灌输社会本位理念。

2、从次贷危机中经济法干预的成效看经济法干预的正当性

次贷危机爆发后，各国政府都对本国的经济运行模式进行过反思，认为自由放任的市场经济不能保证经济长期健康平稳发展，而是需要一定的政府干预，怎样才能在经济不出现大动荡的情况下实现市场和政府干预的均衡?经济法干预措施则是一剂良药，利用经济法律不仅可以扩大政府干预经济的权利，也可以为市场经济的自由运行划定一定范围，规定市场经济基础地位的同时，也赋予政府一定的干预经济的权力。总之，无论是专注于长远发展的经济法还是力图减小损失的经济法，在帮助各国走出危机阴影的过程中都起到了一定作用。各国经济开始回暖，提前复苏的迹象的出现，就是这些经济法干预措施有效性的最有力的证明。

三、应对危机的经济法干预措施建议

1、加强对金融机构的审慎经营的监管

审慎经营是使金融机构在经营过程中避免不必要的风险和降低因为企业自身因素而产生的风险的重要经营准则。审慎经营规则侧重于通过金融企业自身的行为去降低企业营运所面临的风险。美国作为当今世界头号经济强国，金融领域的规则相当完善，政府和金融企业的风险控制机制完备，但最终还是因为金融企业没有很好地执行审慎经营规则而导致危机的发生，这说明要使审慎经营规则得到彻底地执行就需要实行内外联合。不仅需要各个金融企业有着完备的风险控制机制、系统的审慎经营执行框架，还需要政府对金融企业的审慎经营进行有力监管，对金融企业的业绩、各项指标进行定期检查。对发现有违背审慎经营规则行为的企业，责令其整改，或者进行罚款，严重者追究企业法定人及相关人员的刑事责任。

我国政府历来对审慎经营规则给与高度重视，但也不排除会存在少数金融机构面对当前类似于美国危机爆发前的经济形势而采取冒险行动，发放规模过大的房屋贷款，降低贷款审查标准等。所以，在当前的形势下，我国政府应该提高警惕，积极吸取美国次贷危机的教训，进一步加强贯彻执行审慎经营规则，引导我国金融企业走上合理合法经营的道路。

2、弘扬“社会利益本位”理念，建立相应机制抑制“个人主义”的膨胀

市场经济奉行“自由放任”的理念，因而西方政府很少干预个人市场行为，但是发展到极端就是个人为了一己利益去损害社会利益。次贷危机的爆发使我们不得不提高对个人主义膨胀的警惕。个人主义膨胀涉及到道德、人性等深层次领域，要想从这些角度出发去根治个人主义膨胀，一是时间周期长，二是很难针对问题选择正确的措施，而且如果措施不恰当，影响的范围会相当广泛。所以针对这个问题，政府首先应当通过法律法规为个人主义行为规定一条底线，划清个人利益与社会利益的界限。其次，笔者认为应该继续弘扬“社会本位”理念，加大“社会本位”理念的宣传力度，加强民众有关“社会本位”理念的教育，使民众真正领会“社会本位”理念的含义，最后政府应当建立遏制个人主义膨胀的有效机制，对实施损害社会利益行为的企业和个人进行严厉打击。在这方面，我国还落后于美国，美国在危机爆发后，先是全力挽救经济，待经济发展逐渐平稳以后便开始了大规模的问责行动，调查部门陆续对一些在危机中存在违规行为的金融业者和政府官员进行质询，并且在认定有罪后，对他们实施罚款，甚至监禁，中国在维护社会利益方面做得还不够。“公益诉讼”制度作为能够维护社会利益的有效武器之一，已经引起了我国越来越多的学者的注意。公益诉讼是指特定的国家机关(检察机关)、社会组织(或社会团体)和公民个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或者不特定的他人利益行为，向法院，由法院依法追究其法律责任的活动。公益诉讼制度的建立将会为维护社会利益提供诉讼程序的制度保障，使社会利益的维护逐渐成为一种公民权利，一种政府责任。通过公益诉讼制度的建立，向民众宣传“公益诉讼”理念的同时，可以将市场中的众多企业和参与者置于公众的监督之

下，使他们变得谨真，不再轻易冒险。

3、次贷危机再次证明经济运行模式不能走极端

历史已经对经济运行应该采取市场运行与政府干预均衡的模式有过多次证明：苏联的计划经济致苏联经济发展严重失衡，人民生活陷入窘境；美国长期的自由放任市场经济传统使美国历经多次经济危机，其中以1929－1933年的经济大萧条最为严重；2007年初爆发的次贷危机也是美国政府在新自由主义浪潮的影响下重拾自由放任的市场经济发展模式的结果，因为危机爆发前，政府过于相信市场的自我调节能力，导致美国次级抵押贷款市场中违规违约行为不断，市场秩序持续混乱，市场风险不断累积，进而因为外部经济的小小波动使得市场问题暴露，整个市场崩溃，所以此次次贷危机是对自由放任的市场经济的极端性、错误性的又一次证明。

[参考文献]

[1]李昌麒：经济法——国家干预经济的基本法律形式[m]，四川人民出版社，1999

[2]董成惠：探析金融危机下经济法国家干预的本质[j]，经济法年会资料，2009

[3]李昌麒：经济法学[m]，法律出版社，2007

[4]谢玲玲：美国政府救助金融危机的措施及对我国的启示[j]，海南金融，2009(7)

[5]2007年国际金融市场报告[eb／ol]，／.2009-12-05

次贷危机的根本原因篇7

关键词：公允价值；金融危机根源

中图分类号：F83文献标识码：A

从2006年初开始在美国因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭导致股市剧烈震荡。这场因“次贷业务”引发的金融风暴，目前已经席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。它致使全球主要金融市场出现流动性不足危机，全球经济正步入衰退。这场危机爆发后，社会各界一方面积极寻找应对危机的举措；另一方面积极寻找危机产生的根源。在这一过程中，金融界人士提出：会计计量原则――公允价值，是造成金融危机的元凶之一。因为，根据现行会计准则中公允价值计量的原则，企业需要将市场价格迅速下降的资产价格反映在财务报表中，导致与抵押有关的证券资产巨额减计，过于真实和迅速地反映企业财务状况。特别是对于金融机构由于公允价值会计准则导致众多银行不得不过多的和“不合理”的减计资产，从而压缩了银行的放贷，金融市场流动性不足，进一步加剧经济震荡。在某种程度上加剧或放大了金融危机。所以，救市的手段之一就是要修改目前会计核算中的公允价值计量。面对越来越大的对公允价值质疑的声音，美国参众两院赋予了SEC暂停使用公允价值计量的权利。公允价值，真的是造成金融危机的元凶之一？

一、公允价值与金融危机

（一）公允价值的含义。对于公允价值，不同机构有不同的定义，其中最具代表性的有：

美国会计准则：公允价值“在计量日市场参与者之间在有序的市场交易中，出售资产所获得的价格或清偿债务所出的价格。”（SFAS157：《公允价值计量》）

国际财务报告准则：公允价值“指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。（IAS2：《存货》）

（二）公允价值使用的意义。公允价值被引入会计准则并在实践中应用具有重要的意义。

1、预防金融市场风险。金融市场是一个高风险的市场，金融工具总是与金融市场紧密相连，其价值也往往随市场行情的变化而不断地变化。投资者只有准确地认识市场价值的走势，才能做出合理的投资决策。例如，20世纪八十年代美国曾发生严重的储蓄和贷款危机，一些金融机构利用会计计量原则――“历史成本原则”，掩盖问题贷款。由于没能真实和迅速地反映金融机构财务状况，导致投资者的判断失误，400多家金融机构破产，引发金融危机。从那以后，美国金融界就倾向于以公允价值计量金融产品，使得投资工具价值得到公允的体现，合理的反映金融市场的风险。从某种意义上说，“公允价值”概念正是在吸取那次危机经验，为了预防金融市场风险而引入的。

2、提高财务信息真实性、相关性和有用性。财务信息是投资者进行投资决策的依据，传统的会计计量是建立在历史成本基础之上的，进行会计计量时只能依据已经发生的交易成本，入账后一般不得随意调整账面价值。而金融工具的交易活动从合约的签订到实施，要经历一个过程。在这个过程中，金融工具的市场价格处于不断变动的状态，合约不经履行，成本就无法确定。在这种情况下，如果按历史成本入账（按照某一时点上金融工具的市场价入账），而且入账价值保持不变，就不符合金融工具价值变动的特征，违背了会计主体经济活动的真实性原则，无法提供与决策相关的有用信息。

虽然，公允价值被引入会计准则即伴随广泛的争议，但是从风险预防与财务信息质量控制的需求出发，会计计量原则的主流是肯定公允价值的。

（三）公允价值与金融危机的关系。金融界人士提出，公允价值原则在次贷危机中造成了顺周期效应，即市场高涨时，由于交易价格高，容易造成相关金融产品价值的高估，市场低落时，往往造成相关产品价值的低估，是造成次贷危机的元凶之一。但是，从二者关系上看，公允价值只是金融工具价值的计量手段。公允价值计量方法不仅没有火上浇油，反而使危机更快暴露出来，让投资者尽快看到了真实情况。公允价值只是“温度计”，而金融工具价值好比人体温度，前者只能“如实反映”后者的高低，而不能决定其高低。公允价值只是把情况真实的表现出来，市场波动的影响被公允价值准则所捕获，做到信息透明性。其真正的目的在于：通过市场不断调整，让大家正确认识目前的问题。所以，如果因此次金融危机而改变会计准则，停止使用公允价值，“正如一个人发烧，我们藏起体温计，而不去服药，不能自动退烧一样”。通过放松会计计量的规则而“创造”的利益是一种幻觉，只能延迟问题的解决；改变公允价值会计准则，将会剥夺投资者在最需要关键财务信息的时候获取这些信息的权利。这种虚假“健康”信息，最终会导致资本市场的崩溃，使经济陷入长时期的衰退。

二、金融危机产生的根源

（一）信用消费监管失灵。此次金融危机的爆发是由于美国的房贷市场爆发危机所引起的。在美国，贷款是非常普遍的现象，从房子到汽车，从超市购物到电话账单，贷款无处不在，信用消费在美国非常普遍。特别是一些大宗商品交易，消费者都是分期付款，例如房地产消费。但是，在美国失业和再就业是很常见的现象。有些人收入并不稳定甚至根本没有收入，信用等级达不到标准，当他们通过信用消费买房时，被定义为次级信用贷款者，简称次级贷款者。到危机爆发前，大约有超过900万户美国家庭购买了新住房，其中大约20％的家庭借助于次级贷款。在这个过程中，美国房贷金融机构放松了对购房贷款业务的监管，一些负面因素逐渐浮现。在2006年之前的5年里，由于美国住房市场持续繁荣，加上前几年美国利率水平较低，美国的次级抵押贷款市场迅速发展。但是，随着美国住房市场的降温，尤其是短期利率的提高，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重。同时，住房市场的持续降温也使购房者通过出售住房或者通过抵押住房再融资变得很困难。这种局面直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，进而引发大量涉及到次级贷业务的金融机构资金链断裂，企业破产倒闭，最终导致危机爆发。

（二）衍生金融工具的滥用。对衍生金融工具的监管失控也是造成此次金融危机的另一个重要原因。近十多年来，随着金融市场的发展，为了规避金融市场所带来的风险，金融机构创造了大量的衍生性金融工具来规避金融市场的风险。在美国次级贷款业务高速发展的过程中，次贷机构为转移次贷业务所带来的风险，通过“风险转移”的方法，将次贷业务转化为证券再卖给投资者。次级贷款机构大约将超过6000亿美元的次级贷款债权转化为证券后，卖给了世界各国的投资者。与此同时，美国金融监管机构放松了对衍生金融工具的风险评估与监控，使得“AAA”的信用等级的次贷债券泛滥成灾；以及投资机构的监管手段远远滞后于次贷投资业务的发展进程，使得投资机构也失去了对次贷业务风险的敏感性。但是，在衍生金融工具的交易过程中，衍生金融工具只是被拆来拆去、换来换去卖到了世界各地的金融机构。在这过程中，不但没有使得社会实际财富增加，反而使得本来只是存在于美国金融市场的风险，伴随着次贷债券的投资行为，被传导到世界各地的金融市场，引发次贷风险被无限扩大。所以，当次贷危机爆发后，在危机四伏的金融世界里，“蝴蝶效应”引发毁灭性的全球性金融灾难。

（三）通货膨胀。在美国历时最长的经济“景气”时代结束、网络经济泡沫破灭后，美国经济陷入低谷。在这种情况下，美国政府只是单纯的以降低利息方式去刺激经济发展，同时又在市场上找到一个新的经济增长点――“房地产投资市场”来代替“网络经济泡沫”成为推动美国经济进一步发展的新动力。但是，这种做法没有从根本上解决经济发展中所遇到的问题，反而造了一个更大的泡沫。

在美国政府长期政策扶持、美联储长期的低利息政策，使得美国房地产投资市场迅速发展，刺激社会消费激增。但是，在发展过程中一些危机逐渐被积蓄起来，投资市场流动性过剩，引发社会通货膨胀。为了应对通货膨胀的影响，美国政府被迫提高短期贷款利率，使得次级信用贷款者还款能力下降，大量的次级贷款无法收回，引发次贷机构的倒闭与次贷投资业务的亏损，形成此轮金融动荡。

事实上，此次金融危机的源头就是美国房贷金融机构在市场繁荣时期放松了对购房贷款资格监管引起的。在美国宽松的房地产投资政策下，在房地产市场上形成大量的“次级抵押贷款”，成为了引爆金融危机的导火索。当“次级抵押贷款事件”暴发后，冲击波传导到了“次级债券”，又引爆了“次级债危机”。一场原本只涉及单一地区、单一金融产品的危机已经通过“蝴蝶效应”演变成了一场波及全球金融市场的飓风。现在的金融危机原则上是一个经济问题，在于次贷危机引发的流动性不足、金融创新缺乏透明度和有效监管，金融危机并不是由公允价值导致的。恰恰相反，应通过这次金融危机进一步完善公允价值计量相关会计准则，提高会计准则在揭示、控制风险方面的功效。

三、金融危机的解决方法

现在的金融危机原则上是一个经济问题，而不是会计问题，在投资风险膨胀的今天，公允价值计量才是最能体现公司财务状况的计量方法，尤其适用于金融衍生产品。在次贷危机中，公允价值计量方法不仅没有火上浇油，反而使危机更快暴露出来，让管理层尽快看到了真实情况。金融危机的解决只有从危机本身产生的根源来寻找解决方案，因此我们应该从以下几个方面来解决问题：

（一）恢复市场信心和信任。本次金融危机的爆发是由于次级信用贷款者到期无法偿还贷款引发的，是金融市场上的信贷出现了问题。信贷一词来自于信用和信任，在借出资金时如果没有把握收回，金融市场就会失灵和信用市场就会失效。这个问题的解决不在于诚信而是我们不知道资金真实的缺口，公众会失去对市场的信心与信任，缺乏投资信心，导致金融市场的流动性不足，解决方案则在于恢复信心和信任。

1、建立存、贷款担保制度。政府为中长期存、贷款提供担保，以缓解银行间的惜贷与存款者挤兑气氛，缓解公众紧张的投资情绪，保证市场的流动性。

2、金融机构重组与政府持股。通过资本重组及其他“适当手段”救助陷入困境的金融机构，整合金融市场的资源。政府将以购买优先股方式向金融机构直接注资，提高金融机构的质量。

在方案实施上，一是不可单纯依靠投资者和投资机构自我的约束力，而需加强监管体系。二是强化全球金融监管体制协调。当前，经济、金融一体化使得各国金融市场相关性加强，某一市场失灵将会殃及全球市场。然而，现有的监管体系仍是各自为政，监管政策的出台主要是基于本国国内因素和利益考虑。为保证国内利益与国际市场需求的一致，便需要国际间的协作与协调。

（二）政府应加强对金融市场的监管，建立风险预警系统。建立一套以“资本充足率”为主线，贷款回收监测为辅的风险预警系统，监管部门根据金融机构的资本充足率高低与贷款回收情况，把金融机构划分为几种状况，监管当局据此采取不同的预防性监管措施，从而实现对金融机构风险和危机的控制。

监管部门根据金融机构“资本充足率”的变化，责成金融机构的资本在低于规定标准时采取内部的纠偏行动，以改善金融机构资本状况。同时，根据情况的变化，对有问题的金融机构实施早期救助，避免金融机构破产，降低金融风险。

（三）增加对基础设施的投入。政府增加对基础设施的投入，通常能带来几倍于投资额的社会总需求和国民收入，起到经济学上所说的“乘数效应”。这方面，通过兴办基础设施和公共项目促进经济复苏，增加就业岗位，提高全体国民的收入水平，并借此帮助失业者恢复他们的信用，有效地刺激合理消费，尽快形成经济良性循环链。

总体来说，如果不从金融危机产生的根源来解决问题，而是重新评估公允价值计量，可能出现人为提高资产价格的情况，导致会计信息的可靠性和透明度降低，令投资者无法判断企业资产质量的真实状况，从而进一步削弱投资者信心，由此引发的抛售行为可能使金融危机进一步加剧。

次贷危机的根本原因篇8

[关键词] 次贷危机 次级贷产品 中国

一、次贷危机的原因

1.表面上看:引起美国次级抵押贷款市场风暴的直接原因是美联储加息导致房地产市场下滑,美国的利率上升和住房市场持续降温。而分析导致美国次贷危机的潜在原因是在于,由于美国长期以来的贸易状况的赤字状况,美元持续贬值,使得人们对美国经济的信心产生的从来没有过的消极预期,美国为了维持美国经济霸主的形象,为了防止经济衰退。首先就需要要保持国际资本的净流入,来祢补经常项目下的赤字,只有这样,才能保持美国世界经济霸主的地位。

2.归根结蒂,我们认为美国这次由“次贷危机”引发的“金融风暴”是人为的阻碍经济周期所造成的。主要是美国政府没有处理好2001年网络泡沫破灭。当时的“网络泡沫”的破灭其实就是经济周期的调整,而那时正逢小布什上台后的第一年,这时的政府正是需要一个“繁荣”的经济来表明政府的有效和能力,于是虽然网络经济破灭了,但美联储还是可以通过了减息来刺激经济,而减息政策却使得美国住房市场持续繁荣,美国的次级抵押贷款市场得以迅速发展,最终导致了不良贷款的大量衍生。因此,今年危机产生和发展,政治原因也是有的,又如今年大选,两党都试图与次贷危机的责任划清界限;同时又都指责对方是罪魁祸首。这也从某种程度上放任了次贷危机的发展。为今天席卷整个美国经济金融风暴埋下了伏笔。

二、次贷产品产生原理解读

次级抵押贷款是指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。利息上升,导致还款压力增大,很多本来信用不好的用户感觉还款压力大,出现违约的可能,对银行贷款的收回造成影响的危机。美国次级抵押贷款市场通常采用固定利率和浮动利率相结合的还款方式,即 :购房者在购房后头几年以固定利率偿还贷款,其后以浮动利率偿还贷款。其发行的过程如下:

三、次贷危机对中国的影响

1.本次次贷危机的最大警示在于,要警惕为应对经济周期而制订的宏观调控政策对某个特定市场造成的冲击。对中国的启示就是:如果央行为了遏制通胀压力而大幅提高人民币贷款利率,那么就应注意两方面影响:一是贷款收紧对房地产开发企业的影响,有可能造成开发商资金断裂;二是还款压力提高对抵押贷款申请者的影响,可能造成抵押贷款违约率上升。而这两方面的影响都最终会造成商业银行不良贷款率上升、作为抵押品的房地产价值下降,最终影响到商业银行的盈利性甚至生存能力。

2.美国次级债危机正导致美国消费市场出现疲软迹象,以美国为主要出口市场的中国企业受到了牵连。而美国零售商的压力直接传到了中国出口企业。在中国制造受次级债危机,以及内部成本压力,国际订单的转移正在加速之际。跨国公司纷纷将订单从中国转移到越南,印度,孟加拉国等更具备成本优势的地区和国家,对我国的出口加工也影响巨大。即使国内的还在接受订单的企业,也很有可能接受不了跨国公司的低价要求而倒闭关门。

四、我国经济现状的根本原因:出口导向和没有按市场供求的利率体系

1.次级债危机殃及中国出口,是由于我国长期以来实行的以出口为导向的经济增长模式,而这种经济增长方式赖以生存的法宝,就是出口退税与本币低汇率。由于我国没有按供求形成利率,本国货币规定的汇率很低,使得外汇存底大量积累,贸易摩擦加剧,贸易条件变差。借助低要素价格和低附加价值产品的出口,花费很大的气力,搭上了资源和环境,但得到的实惠不多,东西卖得很便宜。而一旦美元贬值,辛苦赚来的钱就缩水了。

五、结论

本次美国次贷危机也给中国宏观调控提出了启示。主要有:

第一,有必要把资产价格纳入中央银行实施货币政策时的监测对象。因为一旦资产价格通过财富效应或者其他渠道最终影响到总需求或总供给,就会对通货膨胀率产生影响。

第二,进行宏观调控时必须综合考虑调控政策对某些具体市场可能产生的负面影响。并与这些负面效应影响整个经济的发展。

总之,2008年的全球金融风暴注定会被牢记,也会被我国牢记。

参考文献:

[1]吴敬琏:出口导向政策酿苦果.我们掉进了美元的陷阱,南方都市,2008年10月05日

[2]黄先海:中国制造业贸易竞争力的测度与分析.国际贸易问题,2006.5

[3]郑德:美国次贷危机、中国宏观经济调控与资本市场发展.广州社会主义学院学报2008年第3期