合伙企业的管理范文
时间：2023-09-15 01:51:12
合伙企业的管理篇1
关键词：有限合伙企业 创业投资 利弊
创业投资的投资对象是那些不具备上市资格的、处于起步和发展阶段的公司，投资目的是为了取得少部分股权，通过资金方面的援助，促进公司的快速发展，使得公司更好地运作。一旦公司发展起来，上市之后，便通过在股票市场出售股权，获取高额回报。目前创业投资企业组织形式可以是公司制和法律规定的其他组织形式，一般有限合伙适用于风险投资。
一、有限合伙形式的创投企业在风险和管理上的利弊
根据我国法律规定，创业投资的公司制包括有限责任公司和股份有限公司，非公司制主要是有限合伙。
风险的可控程度不同。不同的组织形式投资人承担不同的风险：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
但从管理角度来看，公司型的不能有效解决内部人控制、大股东操纵公司的问题，而有限合伙企业分为管理合伙人和非管理合伙人，对合伙企业承担的责任不同，因此管理合伙人是合伙事务执行人，负责经营管理合伙企业，如果合伙企业亏损，管理合伙人将对此承担无限连带责任，如企业资不抵债，管理合伙人必须以自己的财产弥补损失，这就能使管理合伙人与企业命运与共，构成强烈的约束，使之真正对企业的运作履行诚信义务。而非管理合伙人以认缴出资额为限承担责任，一般按出资份额分享利润分配，而不参与管理公司，即使参与管理也没有决策权。同时有限合伙管理模式比较简单，一般管理合伙人是具有良好投资意识的专业管理机构或者个人，管理合伙人可以不受外界的干扰依照自身的判断力进行有效的管理。有限合伙制组织形式在高风险高收益为特征的风险投资行业中，具有较强的优势。
二、有限合伙形式的创投企业在税收上的利弊
根据国税发[2009]87号文件规定：创业投资企业采取股权投资方式投资于未上市的中小高新技术企业2年（24个月）以上，凡符合以下条件的，可以按照其对中小高新技术企业投资额的70%，在股权持有满2年的当年抵扣该创业投资企业的应纳税所得额；当年不足抵扣的，可以在以后纳税年度结转抵扣。其中一个条件：经营范围是否符合暂行办法的规定，且工商登记为“创业投资有限责任公司”、“创业投资股份有限公司”等专业性法人创业投资企业。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人为自然人，有限合伙人一般为法人，前面文件说明的是专业性法人创业投资企业，有限合伙的创业投资企业是否可以享受这一政策？在2015年财税[2015]116号文件规定有限合伙制创业投资企业的法人合伙人对未上市中小高新技术企业的投资额，按照有限合伙制创业投资企业对中小高新技术企业的投资额和合伙协议约定的法人合伙人占有限合伙制创业投资企业的出资比例计算确定。
例1：甲公司属于有限合伙企业A的有限合伙人，持有51%的合伙权益，49%合伙权益是普通合伙人。A投资未上市中小高新技术企业B公司，投资金额为700万元（已满2年），占B公司的股权比例为10%。假如A合伙企业全部转让B公司的10%股份，获得的转让价格为2000万元，假定不考虑A企业层面的各项扣除成本、费用及损失等，甲公司当年计算的应纳税所得额为（2000-700）×51%=663万元。但是根据财税[2015]116号文件后，甲公司当年计算的应纳税所得额为（2000-700-700×70%）×51%=413.1万元
根据国税函[2001]84号文件规定：个人独资企业和合伙企业对外投资分回的利息或者股息、红利，不并入企业的收入，而应单独作为投资者个人取得的利息、股息、红利所得额，按“利息、股息、红利所得”应税项目计算缴纳个人所得税。如果属于股息、红利所得的，按照企业所得税法的规定，视为居民企业之间的免税股息处理（满足企业所得税法第二十六条规定）。
例2：事实同例1，有限合伙企业A收到B公司的股息红利80万元，那么甲公司分到的80×51%=40.8万属于免税股息，而普通合伙人的80×49%=39.2万应按20%计算个人所得税。
国家对创业投资企业鼓励和支持，在税收方面也给予了相应的优惠政策，但是创业投资企业有不同的组织形式，对于有限合伙性质的创业投资企业因涉及法人和自然人，在税收政策方面分歧较多，有待于更加明确的细则规定。
合伙企业的管理篇2
此间，既有基于合伙理念、公司制外壳的创业案例，也有披了合伙企业外衣的新瓶装旧酒、本质缺乏合伙精神与理念的庞杂故事，更有仅为一己私利、套利政策的假合伙闹剧。兴奋喧闹中，“合伙”或许会被捧上更高的位置，但浮躁地盲目跟风也可能让其浮华落尽、跌落神坛。
中国合伙人，你真的准备好了么？
中国式合伙的前世今生
有人的时代就有合伙。母系氏族的渔猎采集分工合作，可以宽松理解为一种原始状态的合伙；而《吕氏春秋》中所载管仲与鲍叔牙的合伙经营生意已是初具雏形，两人在“分金桥”上完成收益分配，并将合伙行为一直延续到之后的弃商从政。合伙经营模式在明清得到了极大的发展，合伙人通过合伙契约的模式约定投资与利润分配，已然有一些现代企业的影子，当然那只是形似，在内部治理上完全缺乏相应的合伙人制衡机制，也缺乏相应的国家政策法规来引导。整体看，这与西方国家现代企业制度走过的先实践、后立法规范的路径是相似的。
从立法角度，合伙企业地位的奠定基于1997年中国《合伙企业法》的正式颁布，并以此区别于1993年首部《公司法》所界定的公司制企业。2006年《合伙企业法》修订、2008年国税总局《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》出台之后，伴随着私募股权投资热潮、创业环境的成熟与创业激情的喷薄而出，合伙企业数量出现了爆发式增长。
合伙企业有两个典型分类：“普通合伙企业”和“有限合伙企业”。前者“由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”；后者“由普通合伙人（至少一人）和有限合伙人组成，由普通合伙人执行合伙事务，对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任”。
最早将合伙企业、合伙人概念在社会推广开来的是诸如会计师事务所、律师事务所这类机构，其典型特点是依靠个人知识技能为客户提供服务。不过，这类合伙企业恰恰是上述两者中的一类特别存在，叫做“特殊的普通合伙企业”，通过这一“特殊”的定义，界定了不同情况下合伙人的有限和无限连带责任。
可见，合伙人、合伙企业这一形象最早被“智力密集型”机构所特有。但时至今日，合伙人已不仅仅是互联网、房地产、金融投资、财务法律类这些所谓的“高端”行业所特有，卖切糕、肉夹馍看似技术含量初级、实际商机无限的创业合伙人们，也已经在走向成功的路上。虽然现在社会上充满了花样迭出的合伙机制，但“有限合伙”最多。
林林总总的合伙“创新”
纷繁芜杂的有限合伙企业，在中国人的“创新”推动下，逐渐演化为四大类型。
基于私募股权投资盛行时代的有限合伙模式：流行的不一定是合适的，提升组织效率、界定责任风险才是重点。
合伙制基金采取了出资人与管理人分离、有限与无限责任分离的模式，在私募股权投资行业备受追崇。其中，有限合伙人（LP）提供货币资金，普通合伙人（GP）提供少量货币资金、更主要是提供人力资本，对基金进行操作管理，并据此收取管理费以及未来可能的利益分享。2007年黑石以有限合伙企业的身份上市，更是引领了PE行业合伙制盛行至今。
基于西方行业经验基础，中国的很多私募股权投资（PE）机构直接进入了合伙企业发展阶段，但由于GP、LP都对自己的身份认知不足，导致运行中出现了两个极端。一种是冗长的组织管控与决策链条，这往往出现在国有股东背景PE机构――项目立项要经过层层审议，直至集团直接最高决策，导致基金管理人本身无法全面履行管理职责、自主有效决策，更有可能在项目竞争激烈的局面下造成投资机会错失。另一极端是过度扁平化与集中决策，这种情况往往出现在规模较小的民营资本为主的PE机构，尤其是当GP与 LP合一时，以出资人为代表组成的一位或几位老板是企业的管理者与决策人，所有的项目决策均集中于此，这时候经验判断主义往往占上风，导致项目风险加大。
对参差不齐的PE机构来说，选择公司制还是合伙企业并不存在唯一的最优模式，而是应根据自身的发展阶段、资金与人员规模、管控能力等内部条件，并可适当考虑地方政府的优惠措施，选择恰当的组织形式。
基于纯粹税务筹划目的，从公司制向合伙企业变身：A股大小非股东往西部大迁移的“假合伙、真优惠”模式。
这类做法的出发点缘于公司制企业与合伙企业的不同纳税模式。不享受纳税优惠的情况下，公司制企业所得税率是25%，而合伙企业则适用“个体工商户经营所得”以5%―35%分级累进税率的先分后税模式；并且，很多地方对股权投资类合伙企业有更多的优惠，例如可享受较低的固定税率，地方财政还有返还或奖励。因而一时间，公司制向合伙企业的“改制”成为很多中小企业的选择。
最终将这一做法推向高潮并引发巨大争议的还是A股大小非股东的“西部大迁移”。它们通过注册地的迁移、公司制向合伙企业的改制、个人股东成为合伙人等一系列紧密安排，注册于新疆、，成为大小非股东减持的新避税利器。曾经的大小非减持鹰潭模式在争议中叫停之后，西部大迁移模式已然流行数年，并继续在A股上市公司中蔓延。例如，聚龙股份今年1月6日公告称，控股股东辽宁科大聚龙集团投资有限公司，已变更为新疆科大聚龙集团股权投资有限合伙企业；汉得信息去年10月31日公告称，公司控股股东上海迪宣投资管理有限公司，变更为山南迪宣投资管理合伙企业（有限合伙）。虽然每每被揭露“假合伙、真优惠”的本质，但并不妨碍前赴后继者前行。这或许就是中国特色，只要存在政策洼地，这一现象就不会停止。
意在通过“权利”实现公司理念传承、而非重“权益”分配的合伙人机制：阿里巴巴的湖畔合伙人模式。
阿里巴巴的合伙人理念最早缘于1999年公司创立之初的十八罗汉体系，到2010年，阿里合伙人制度定名为“湖畔合伙人”。在此计划中，阿里一直强调的是文化传承的理念，将“对公司发展有积极的贡献、高度认同公司文化”作为合伙人筛选的条件之一。透过阿里合伙人的故事，我们可以概括为意在权利、而非权益的合伙人管理机制。其关键在于权利与控制机制：合伙人具有的提名多数董事会成员的权利。而非单纯的权益分配机制：合伙人并不因此对应直接公司的实际股权，合伙人年度现金奖金分配由合伙人委员会确定。
阿里案例的启示是建立“动态半开放式”机制：非终身制的合伙人调整机制，保证了将始终坚持公司理念、对公司当前及未来发展有贡献的人纳入合伙人团队，以此实现公司理念传承的目标。这意味着，一些企业设计接班人计划、人才培养及激励计划时，可考虑设置评估委员会的一两年专项审视机制，通过新陈代谢，让老人有动力有压力、新人有目标有希望，以此实现动态延展性。
通过合伙机制作为员工激励的持股载体。这里的合伙企业不一定是真实存在，更是作为一种理念与精神，其中亦包含了四类典型操作模式。
其一，员工持股会的改造、新设吸收合并员工持股会，典型代表为绿地、联想模式。
十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出“允许混合所有制经济实行企业员工持股，形成资本所有者和劳动者利益共同体”后，从央企到地方国企逐步展开了混合所有制改革进程。上海绿地作为上海国资旗下的改革标杆之一，通过合伙企业实现了借壳上市路上的员工持股改造。绿地集团管理层43人设立一个管理公司格林兰投资（作为GP）、职工持股会成员作为有限合伙人（LP），装入32家有限合伙企业（命名为格林兰壹投资管理中心直至格林兰叁拾贰投资管理中心）；格林兰投资和32个合伙企业再组建出一家大的有限合伙企业，即上海格林兰，吸收合并职工持股会的资产和债权债务。
其实这一模式并非绿地新创。此前，联想控股已静悄悄地实现了其员工持股会的合伙企业改造。早在2011年，北京联持志远管理咨询公司（有限合伙）就已经完成了吸收合并原联想控股职工持股会。北京联持志远管理咨询公司（有限合伙）由13家有限合伙企业组成，涉及北京联持志同管理咨询有限责任公司、北京联持会X管理咨询中心（有限合伙企业，数字X分别从叁到拾伍）。
这一模式重在解决职工持股会的非法人地位，通过GP、LP的设置，普通员工仅需要作为LP，享受相应权益分配即可；而一般由经营管理层与核心骨干共同作为GP，既提高了决策效率、避免了控制权的分散，同时增大其风险连带责任、赋予其更高的职责，也要求其在企业的经营管理中更加有动力。可以预见，这一模式可能将成为国企清理员工持股会，或者新设员工持股计划争相效仿的路径。
其二，二级市场增持型的激励计划： 万科事业合伙人计划、宝钢股份的关键员工资产管理计划。
万科通过“事业合伙人计划”再次引领了行业潮流，由1320名万科合伙人组成的盈安有限合伙企业于2014年4月份注册成立，并于5月开始了对万科A股的增持，迈出了事业合伙人实施的第一步。上海宝钢股份董事会于2014年3月份审议了“关键员工资产管理计划”：公司按1：1比例配套共同组成资产管理专项资金，由员工认购平安养老保险股份有限公司的委托管理产品，产品本金中约70%部分将用于购买宝钢股份股票，其余30%投资于其他流动性资产。
万科的“事业合伙人”计划已经从单纯的人才激励机制上升到管理创新。而宝钢看似仅仅一个投资计划，但看似不搭界的两个方案背后却有相似点。
万科在2006年曾经推出三年期的限制性股票计划，首期激励对象人数按照计划约定为不超过公司专业员工人数的8%；2011年推出股票期权计划，激励对象人数占员工总数3.88%（838人）；宝钢股份在2006年的限制性股票计划作废之后，于2014年再推限制性股票计划，激励对象仅为136人，仅占其员工总人数17995人（母公司数）的0.75%。
创新后的激励计划一定程度上解决了传统股权激励方案下政策对激励对象范围的限制，比如独立董事、监事不能参与股权激励计划等。按照现在的创新方案，万科事业合伙人将包括“集团董事会成员、监事以及高管和地方公司高管；集团公司总部一定级别以上的雇员；地方公司一定级别以上的雇员”；宝钢的方案虽然没有冠以合伙人名称，但已经体现了共同投资、共同获益的合伙理念，此次包括的关键员工约1100人，包括了“管理岗位人员、首席师、技能专家和公司认可的核心技术骨干，经公司认定的其他做出卓越贡献、获得省部级以上表彰奖励的相关人员”。
其三，非公开发行中融入的员工持股计划，借道合伙企业或资产管理计划。
2014年 6月，天士力推出非公开发行中的合伙人计划， 包括公司董监事、高管、中层管理人员合计12人，以有限合伙人（LP）身份通过有限合伙企业参与此次发行认购。基于近期证监会新的《关于上市公司实施员工持股计划试点的指导意见》规定“除非公开发行方式外，中国证监会对员工持股计划的实施不设行政许可”，考虑到天士力这一合伙人计划本质为非公开发行中的员工持股计划，能否通过证监会的审批，尚未可知。
此前，已有诚志股份、海南海药、康缘药业提出过类似操作计划，只是借道资产管理计划。因而，天士力的这一方案并不算创新，与之前案例相比仅通过合伙企业作为载体，穿上了合伙人外衣。
其四，内部创业式的合伙人计划：股东与创业型员工的双赢机制。
最广泛应用这种方案的有两类企业。一类是创业气氛浓厚的互联网高科技行业，源于员工尤其是核心技术人才的创业驱动力。公司提供统一的创业平台，起到孵化器作用，未来其产品研发成功，以约定的定价原则收购其项目，既将潜在的竞争对手收编于萌芽状态，又为技术天才们提供了资金、资源、市场方面的支持。例如基于硅谷“创业家―员工融合体”理念的实践：3M公司的“15%时间原则”（允许技术员工用15%的工作时间来研究个人有兴趣的项目）、google“员工内部创业“（源于Google X 研究实验室的Flux 刚在2014年5月份获得了800万美元A轮融资，成为最近比较热的内部创业成功案例之一）。
另一类是在以门店等分支机构扩张为方向的连锁型企业，源于快速成长模式下的人才尤其是门店经理类人才短缺矛盾。曾有一家快餐连锁企业提出未来三年新开500家门店的战略规划，但按照近乎两天一家新店的速度，公司根本无法配置到新门店所需要的人才。公司其后采用了德勤建议的“分级合伙人”理念，包括：“展店合伙人计划”，鼓励符合条件的总部人员、成熟门店人员参与到新设门店的创建，辅以一定的股权、分红权，对于一部分想回到老家创业的员工更提供多项帮扶措施，因此在总部保持绝对控股比例的情况下，实现员工在新店的合伙经营；“合伙人晋级计划”，对于在一定时间内规模、盈利等条件符合的门店，其合伙人可申请晋级，即持有的股权额度部分保留在所在门店、部分额度申请晋级为区域、总部的股权，在总部启动上市时，将通过总部股权置换或现金收购等多种方式，将门店合伙人转入“总部合伙人计划”，由此实现“从门店到区域到总部的合伙人晋级”目标。这与最近的爱尔眼科计划有相似之处，但企业上市之前实施具有更多的操作灵活性。
前行路上的关键路障
从林林总总的中国式合伙创新现象不难发现：合伙人理念不一定需要合伙企业来实现，可以有更多的表达形式；反向来看，合伙企业承载的不一定是真合伙人理念，有时候是更复杂的背后原因。
对合伙而言，存在一个不可避免的分手话题。从新东方的三驾马车、万通六兄弟等无数或相似或不同的合伙与拆伙案例中，人们津津乐道于创业家背后的故事，满足窥探的欲望，并创造出“中国式拆伙”的词语。那么，对于真正想以合伙企业作为承载的合伙人们，前行路上应当排除哪些关键路障？
首先，要有合伙人的精神，无论合与分。
合伙人注定是一群有着共同梦想的人。实践中，合伙人团队有着“核心创始合伙人+次要合伙人”的“1+N”模式、也有着力量均衡的“N+N”联席创始合伙人模式。前者，核心创始合伙人就是那个负责勾勒梦想、引导大家前行的人。不可否认，核心合伙人影响着整个企业的发展方向，是企业的灵魂所在，其行为模式，很大程度上影响了合伙的成败。而均衡性的合伙一定程度上避免了核心合伙人的独断性，但多中心、无中心的模式可能会造成力量的消散。
合伙人，既要有梦想，又要有对现实的自我认知。读懂自己，明确在团队中的定位，既要有江湖结义的兄弟式情谊，又要给对方适当的空间，以刺猬的距离来保持合伙的延续。我们见过合伙人之间工作、生活不分离恨不得24小时在一起的合伙团队，也见过合伙事务之外、私下保持远距离的君子之交式合伙，也许后者会走得更远。
其次，加强合伙企业的治理，并非一纸简单的合伙协议所能约束。
在诸多拆伙案例中，既存在一股独大而导致的一言堂控制、次要合伙人出走留下核心创始人光杆司令的局面，也出现过部分合伙人联手、导致原核心合伙人无奈离开自己亲手缔造的王国的案例；既有联席合伙人诸侯割据、形散神散直至最终的分崩离析，也有夫妻联席合伙人由于婚姻关系破裂导致的事业合作难以为继。严重者，将引发公司业务下滑，上市进程受阻。该如何操作以避免未知的纠纷风险？
关于合伙协议，合伙企业内部要有比注册时提交版本更加详尽的约定，以类似内部协议、管理制度、合伙人自愿承诺书等多种方式做补充，确保既要符合《合伙企业法》的规定，又要符合自身的实际情况，对一些事项要进行特别约定。
关于普通合伙人、有限合伙人的选择，因无限连带责任的存在，担任普通合伙人角色需要根据自己在合伙企业的角色定位、职责与风险而确定。实践中会存在为了避免合伙人的入伙、退伙变动、或者由于合伙企业人数限制等原因，企业在注册时只出现部分合伙人，这种违规且广泛存在的代持行为风险更大，一方面是受托代持人本身的违约道德风险，另一方面是受托代持人的非主观性违约，如出现死亡意外，其继承人对其合伙企业财产份额的当然继承权，与私下代持约定的冲突。尤其在员工持股计划以合伙企业做载体的情况下，企业大多选择以高管作为员工持股载体的普通合伙人，乃至代持员工的额度，以有效管理、控制该持股载体，但在高管出现变动情况时，这一代持行为将会为合伙企业带来重大的风险。
关于内部治理机制，合伙企业的治理模式探讨还有很长的路要走。基于《合伙企业法》的基本框架，可以借鉴传统公司治理的优秀做法，一些关键的治理事项如合伙人之间的合伙事务执行权、业务决策权、合伙份额处置权、入伙退伙的管理、合伙人决策委员会、专业委员会与顾问委员会的设计等，合伙人与高管团队之间的委托操作、激励机制等，这些制度化建设同样是保障合伙企业运行必不可少的。
在合伙前行的路上，今天携手共度一段路程，在下一个路口可能会选择分开。无论合与分，始终能保持合伙人的理念，并不排斥在新领域的合作，这才是中国式合伙精神的另一境界。就像俞敏洪在《在绝望中寻找希望》所说：“很多人都在猜测我们三人之间现在是什么关系，其实我们依然是合伙人关系。小平成立的真格基金，为留学生提供创业基金支持，我们都是基金的持有者。我们也还是新东方的合伙人，因为我们都是新东方的股东，继续在为新东方的发展做出各自的努力。同时，我们更是友情的合伙人……”
合伙企业的管理篇3
企业合作经营合同范文一
甲方： (以下称总公司)
乙方： (以下称分公司)
甲方为了提高公司的市场竞争力度、扩大影响、提升品牌的战略目标，决定拓展天津地区的工程施工业务，在天津市成立 ，并与乙方合作经营天津市场，与乙方资源共享、互利双赢。双方经过友好协调，就天津分公司的经营管理达成如下协议：
一、合作模式：
1、在天津市成立天津市分公司，开展天津地区的市场经营工作。天津市分公司是总公司依法设立的不具备独立法人资格但可以独立经营，自负盈亏的分支机构。乙方提供组建分公司领导层人员名单，报甲方批准备案。分公司在天津市设立办公地点、办公设施由乙方提供。
2、乙方负责办理分公司在天津市的工商注册、城建委备案、税务登记及银行开户事宜。并负责日常管理。
3、分公司管理班子在公司的监督、指导之下全权管理分公司的生产、经营、技术、人事等各项职能。分公司管理班子必须遵纪守法经营，并遵循总公司的各项规章制度。
4、甲方授权分公司在天津地区内全权代表总公司开展资质范围内的业务。其他地区内的业务应事先征得总公司的同意并无条件服从总公司的统一安排与协调管理。
5、分公司和总会计由总公司指派，派驻分公司的负责协调分公司与总公司的一切事务，并对分公司日常工作进行监督;总会计监督管理分公司财务。
二、项目动作与管理：
1、分公司独立开展项目跟踪、洽谈、投资及项目管理工作(个别大型项目由公司、分公司合作经营)。在工作过程中应爱惜、维护总公司的声誉和品牌。分公司在总公司允许的范围内独立开展项目管理，自觉接受总公司的监督和检查。
2、分公司每季初应向总公司申报计划跟踪项目的名称、规模、投资主体等详细情况。
3、考虑到总公司在某些项目上的与合作伙伴的协作关系，总公司有权决定分公司在某些特定项目上的动作模式，分公司应服从大局，无条件接受总公司的要求，并积极配合。
4、分公司独立参加项目投标时的标书主要由分公司自主编制，若有必要由总公司编制时，编制成本费由分公司承担。投标保证金、履约保证金原则上由乙方自理，个别项目视情况协商解决。
5、总公司应对分公司使用证书、印章及投标所需的人员证件、资质证书、工程业绩、财务(审计)等投标所需的资料给予支持(但使用建造师证书所产生的费用由分公司承担)。分公司除独立使用分公司证书、印章之外，不得持有总公司证书及印章(严禁分公司私刻总公司公章、制作公司证件，一经发现公司有权视具体情况对分公司进行制裁或解除合作关系)，每次需要使用时必须由总公司批准。所有加盖分公司、总公司印章的文件都必须报公司批准并留存复印件备案。分公司所需公章由总公司负责刻制。
6、一般项目由分公司独立组织实施与管理。重要项目由总公司与分公司合作实施与管理，如需由总公司派驻项目经理及其他人员时，其各种费用支出由项目部支付。
7、乙方负责实施的项目在实施过程中必须按总公司的生产管理要求执行，统一公司企业标识，要做到人员资质合格、数量达标、工资资料齐全、归档及时。特别强调关注工程质量与生产安全，不拖欠分包商工程款或民工工资，一切施工安全责任及劳务纠纷均由乙方承担，以免造成对总公司的不利影响。
三、财务管理：
1、管理费用是关系到合作双方的积极性、关系到双方利益的重要指标。20xx-20xx年度分公司交总公司的经营及项目管理费为：为 万/年人民币; 20xx年度交公司的经营及项目管理费为：按所有施工项目结算金额的 %向总公司交纳。天津地区以外的工程项目20xx-20xx年度交公司的经营及项目管理费为：按所有施工项目结算金额的 %向总公司交纳。
2、重要项目如需总公司实施的工程项目，双方可以根据实际情况另行约定利益分配。
3、由分公司实施的项目所需的前期启动资金由分公司筹措，总公司不提供支援;应由分公司收回或收取任何费用均可按程序及合同办理，总公司给予协助不得设置障碍。
四、目标考核及风险措施：
总公司年初应为分公司制定年度经营产值目标、工程安全目标及工程质量目标。
五、合作期限：
1、合作期限暂定三年，自 年 月 日起计。三年后经营模式和管理费视经营情况重新商讨。
2、如出现合作关系应终止的情况时可以及时终止。
六、合作关系的终止：
1、出现重大质量或安全事故受到省级以上单位书面通报批评时，不及时上交管理费超过一个月时，国家或地方政策规定必须取消时，甲方可以提出与乙方终止合作关系，乙方不得有任何异议。
2、合作期内，乙方不得中途终止合作关系。
3、如连续两年不达标，公司有权终止合作关系。
4、出现终止合作关系时，合作双方应公平合理结算与支付。合作关系的终止并不意味着本协议的终止，甲方、乙方的责任、义务、权利继续有效，直到本协议规定的双方责任、义务、权利执行完毕。合作终止时，未完工程继续按本协议书实施，只是不在开张新项目合作;出现本条款第1条的情况中途终止时，甲方应对已完工程进行公正结算，并应保证乙方在正常合作期间发生的而在合作关系终止后兑现的合法利益。剩余工程由甲方收回管理权并继续执行。
七、债权与债务：
1、分公司如产生债权与债务严格由分公司自行解决，与总公司无关。总公司在自身经营活动中产生的债权、债务与天津市分公司无关，自行解决。
2、乙方个人的债权债务与分公司无关。
八、违约处理：
1、违约方应赔偿违约行为给对方造成的经济损失。
2、合作期间出现纠纷应友好协商解决，协商不成则交由江苏省如皋市仲裁部门仲裁。
九、其他：
1、本协议一式六份，双方各执三份。
2、本协议由双方代表签字并加盖单位公章后生效。
甲方： 乙方：
(公章) (公章)
法定代表人签章： 分公司负责人签章：
日期： 年 月 日
企业合作经营合同范文二
双方本着互利互惠、共同发展的原则，经充分协商，一致决定联合出资共同经营________公司(企业)(以下简称公司)，特订立本协议。
1.联营宗旨：
2.联营企业名称：____市(县)____公司地址：____隶属：____经济性质____(所有制)联营。核算方式：共同经营、统一核算、共负盈亏。
3.联营项目：
4.经营范围与经营方式：
5.联合出资方式、数额和投资期限： 公司投资总额为人民币______元。 甲方投资____元，占投资总额____%
甲方以下列作为投资 现金：____元： 厂房：____元，折旧率为每年____% 机械设备：____元，折旧率为每年____% 专用工具：____元，折旧率为每年____% 土地征用补偿费________元 专利权：________元 商标权：_________元 技术成果：________元 投资缴付日期
6.公司资金增减由董事会决定，并报请联营成员协商，根据资金增减合理?整本协议有关分配比例的规定
7.公司财产为全体联营成员所共有，任何一方不经全体联营成员一致通过不得处分公司的全部或任何部分财产、资产、权益和债务 8.联营成员出资额及其因参加本联营获得之权益不得转让
9.联营成员的权利和义务
甲方：__________
乙方：__________
10.利润分配与风险承担?
公司实行(所得)税前分利的原则，即，依法缴纳产品税、营业税后，由投各方将分得利润并入投资方企业利润，一并缴纳所得税
公司所得，在提取储备基金，企业发展基金及职工福利奖励基金后，按下述例分配
甲方：__________%
乙方：__________%
双方按上述比例承担公司亏损或风险
前款所列储备基金、企业发展基金及职工福利奖励基金所提取比例由董事会定，但不得超过毛利的____%
11.联营企业的组织机构
公司实行董事会领导下的经现负责制，董事会为公司最高决策机构，定期举董事会会议，决定公司的一切重大事宜
董事会由____名董事组成，其中甲方委派_____名，董事长由甲方派，副董事长由乙方委派。董事会成员任期____年，经委派方继续委派可以任，董事会成员如有临时变动，可由该董事的原单位另派适当人选接替。董事长、副董事长、董事可以兼任公司的经理、副经理或其他职务
12.公司的经营管理
公司由出资各方共同经营管理。公司的经营方针，重大决策(包括生产销售划、利润分配、提留比例、人事任免等)采取董事会一致通过的原则? 公司设经营管理机构，负责公司的日常经营管理工作，经营管理机构设经理人，由__方推荐，副经理____人，由____方推荐，经理、副经理由董会聘请，任期__年
公司的主管会计由____方推荐，____方推荐____名协助之 公司的财务会计帐目受联营成员监督检查
13.违约责任
(1)联营成员任何一方未能按本协议规定依期如数提交出资额时，每逾期时间)违约方应缴付应产出资额的____%作为违约金给守约方。如逾期(时间仍未提交，除累计缴付应交出资额的____%的违约金外，守约方有权要求止协议，并要求违约方赔偿损失。如双方同意继续履行协议，违约方应赔偿因违行为给公司造成的经济损失
(2)对不可抗力情况的处理
(3)协议履行中如发生纠纷，由各方派代表协商解决，或请双方主管部门解解决及请求仲裁机关仲裁
(4)联营成员不得中途退出联营，如中退出，除赔偿造成的全部损失外，付出资额的____%作为违约金
(5)联营成员在本联营存续期间不得加入其他半紧密型联营，如违反本规定视为中途退出，按前款处理
14.本协议经双方代表签字后，报请有关主管部门审批后生效，协议中如未尽事宜，由联营成员共同协商作出补充规定
15.本协议生效日，即公司董事会成立之时，由公司董事会负责监督检查方履约情况
16.本协议正本一式____份，双方各执一份，公司存一份，协议副本式__份，送____、____、____、……各一份
甲方： (公章)
法定代表人： (盖章)
银行帐户
地址
乙方： (公章)
法定代表人： (盖章)
银行帐户
地址
年 月
公证或签证机关 (公章)
年 月 日
企业合作经营合同范文三
第一章 总则
第一条 为规范合伙企业行为，保护合伙企业及合伙人的合法权益，根据中华人民共和国合伙企业法和有关法律、法规规定，结合本合伙企业的实际情况，特制订本协议。
第二条 合伙人的姓名及家庭住所：_________
第三条 企业依法在_________工商行政管理局登记注册，取得营业执照，取得合法经营资格。合伙期为_________年。
第四条 企业名称为：_________
企业住所：_________
第五条 本企业由各合伙人共同出资，合伙经营，共享收益，共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。
第二章 合伙目的及经营范围
第六条 合伙的目的、宗旨：共同劳动、共同经营、互利互惠。
第七条 经营范围：_________
第三章 出资方式、数额、期限和盈亏分担方法
第八条 各合伙人的出资方式和数额为：
(一)以_________(此处填出资方式，如常货币或实物)出资，为人民币_________元，占_________%。
(二)以_________出资，为人民币_________元，占_________%。
第九条 各合伙人应当在本协议签字、申请注册登记前，按照前条约定的数额比例足额缴付各自的出资。
第十条 合伙企业的利润和亏损，由合伙人按照各自出资比例分配和分担。
第四章 合伙企业事务的执行
第十一条 合伙人共同委托一名执行合伙企业事务人，执行合伙企业的事务人，对外代表合伙企业。委托为本企业执行合伙企业事务人。
第十二条 执行合伙企业事务人由出资大的为事务执行人，其他合伙人不执行合伙企业事务。
第十三条 不执行事务的合伙人有权监督执行事务的合伙人，检查其执行合伙企业事务的情况及合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅帐簿。
第十四条 合伙企业的下列事务必须经全体合伙人同意：
(一)处分合伙企业的不动产;
(二)改变合伙企业名称;
(三)转让或者处争合伙企业的知识产权和其他财产权利;
(四)向企业登记机关申请办理变更登记手续;
(五)以合伙企业名义为他人提供担保;
(六)聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员;
(七)新合伙人入伙及合伙人的退伙;
(八)合伙人与本合伙企业进行交易;
(九)合伙人增加对合伙企业的出资，用于扩大经营规模或弥补亏损。
第五章 入伙与退伙
第十五条 入伙
(一)新合人入伙，应当经全体合伙人同意，并依法订立书面入伙协议;
(二)入伙的新合伙人与原合伙享有同等权利，承担同等责任;
(三)新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。
第十六条 退伙。有下列情况之一的，合伙人可以退伙：
(一)合伙协议的经营期限届满;
(二)经全体合伙人同意退伙;
(三)发生合伙难于继续参加合伙企业的事由;
(四)其他合伙人严重违反合伙协议定的义务。
第十七条 退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。
第十八条 有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：
(一)未履行出资义务;
(二)因故意或者重大过失给合伙企业造成损失;
(三)执行合伙企业事务时有不正当行为。
第十九条 合伙企业因退伙、入伙、合伙协议修改而发生登记事项需变更或重新登记的，应于作出变更决定或发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关办理有关登记手续。
第六章 合伙企业解散与清算
第二十条 合伙企业有下列情形之一时，应当解散;
(一)合伙协议的经营期限届满，合伙人不愿继续经营的;
(二)全体合伙人决定解散;
(三)合伙人已不具备法定人数;
(四)合伙协议约定的合伙目的已经实现或无法实现;
(五)被依法吊销营业执照;
(六)出现法律、行政法规规定的合伙人企业解散的其他原因。
第二十一条 合伙企业解散决定后十九日内由全体合伙人或者指定一名合伙人，或者委托第三人担任清算人，并通知和公告债权人。
第二十二条 清算结束后，应当编制清算报告，经全体合伙人签名后，在十五日内向企业登记机关报送清算报告，办理合伙企业注销登记。
第七章 违约责任及合伙人争议解决方式
第二十三条 合伙人违反合伙协议擅自退伙，应当赔偿由此给其他个别伙造成的损失。
第二十四条 合伙人违反合伙协议，不履行出资义务，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名。
第二十五条 执行事务的合伙人对本协议约定必须经全体合伙人同意始得执行的事务，擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第二十六条 不具有事务执行权的合伙人，擅自执行合伙企业的事务，经合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第二十七条 合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人通过协商或者调解解决。协商、调解不成，向人民法院起诉。
第八章 附则
第二十八条 本协议经全体合伙人签名，在企业注册后生效。
第二十九条 本协议一式三份，合伙人各执一份，工商局一份。
合伙人(签字)：_________ 合伙人(签字)：_________
_________年____月____日_________年____月____日
合伙人(签字)：_________
合伙企业的管理篇4
关键词：有限合伙 有限责任 促进 作用
1 有限合伙的起源
有限合伙起源于中世纪的康孟达，当时的英格兰和意大利等一些欧洲国家，海上贸易利润很高，但因为航海技术的缺乏，使得这种投资的风险很大。于是，富有者和掌握航海技术的人订立康孟达契约，由掌握航海技术的人负责经营并对经营的损失承担无限责任，资金提供者仅以其出资额为限承担有限责任。双方按照约定分取利润。这种制度使中世纪欧洲财富的持有者和有航海技术的人联合起来，形成了资本和技术的结合，使风险投资获得了迅速发展。这种盛行于海上贸易的康孟达后来在陆上贸易中实行，发展成为有限合伙制度。
2 有限合伙的含义
我国新修订的《合伙企业法》规定，有限合伙由普通合伙人和有限合伙人共同组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。有限合伙制度的确立必将对发展我国的风险投资事业，促进中小企业的发展起到巨大的推动作用。
3 有限合伙对我国中小企业发展的促进作用
3.1 有限责任制度有利于吸引社会闲散资金，解决了中小企业融资难的问题
投资于企业的人首先考虑的是投资风险问题，而有限责任制度可以相对地降低投资人的风险，所以，有限责任制度成为公司制度的基石，在我国新的《合伙企业法》实施前，公司制企业成为投资者的最佳选择，但是，公司制企业的高额运转费用，双重税负等弊端，又使得很多投资人在公司企业的门槛前徘徊。而在有限合伙组织模式下，有限合伙人仅以其投资额对合伙企业债务承担有限责任，这种有限责任制度使投资者能够预期其最大的投资风险，投资人具有安全感和稳定感，使那些拥有资金但又不愿承担无限责任风险的人找到投资场所。
3.2 无限责任制度能够充分发挥管理者的积极性，实现较大的经济效益
在有限合伙企业中，至少要有一名普通合伙人对企业的债务承担无限连带责任。由于普通合伙人较有限合伙人要承担较大的风险，所以有限合伙这种组织形式较大程度地激励管理者全力创业和创新，尽职尽责，充分发挥高科技人才及企业管理者的潜能。有限合伙将具有投资管理经验或技术研发能力的机构与个人，与具有资金实力的投资者进行有效结合，实现了资金与技术的最佳结合，实现社会资源的最佳配置和最佳的经济效益，从而促进了我国中小企业的发展。
3.3 法人参与投资有利于扩大中小企业的规模
新《合伙企业法》在第2条中规定：“自然人、法人和其他组织可以成为合伙人”，当然，为防止国有企业和上市公司等因参加合伙可能使企业全部财产面临承担无限连带责任的风险，保护国家利益和公共利益，维护股东利益，新《合伙企业法》同时规定：“国有独资企业、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。”但是，国有独资企业、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体可以成为有限合伙企业中的有限合伙人。这无疑可以增强有限合伙企业的实力，扩大有限合伙企业的规模。
3.4 宽简的设立条件和运营程序降低了中小企业的运作费用
《合伙企业法》对有限合伙企业的设立条件和运作程序很少有强制性的规定，有限合伙人的出资并非一定法定评估，有限合伙人的缴资期限也较为灵活，这都有利于有限合伙企业的迅速设立，降低有限合伙企业的设立费用。在内部管理中，由于普通合伙人执行合伙事务，直接从事合伙的经营管理，使有限合伙企业的组织机构简单，管理方式灵活，这又使有限合伙企业较公司制度管理费用和运营成本都相对低廉，从而促进了中小企业的发展。
3.5 双重税赋的避免减轻了中小企业的负担
各国税法通常对公司和股东分别征收所得税，在实践中造成双重税赋问题；但对有限合伙企业则不征收企业所得税，仅对合伙人征收个人所得税。根据我国相关法律的规定，合伙企业的盈利无须缴纳企业所得税，只须投资者缴纳个人所得税，这样就合法地规避了双重赋税。这对资本少、规模小的中小企业来说，采用有限合伙的组织形式，减少了纳税负担，降低了经营成本，更加有利于企业竞争力的提高。
3.6 允许合伙企业破产能全方位保护债权人的利益，促进中小企业的发展
新《合伙企业法》明确了在我国允许合伙企业破产。有限合伙企业按照企业破产处理，既可以使所有债权人按比例受偿，有利于兼顾各个债权人的利益；又可以对企业宣告破产前一年内违法转移财产的行为予以撤销，追回所转移的财产，增加破产财产。有限合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应当承担无限连带责任。有限合伙企业破产有利于保护债权人的利益，债权人可以根据不同情况选择，依法向法院提出破产申请还是直接向普通合伙人追债。这样就降低了债权人的风险，避免了债权人只能向普通合伙人个人追偿债务，而普通合伙人个人财产又不足以偿债这种唯一的偿债模式给债权人带来的风险。允许合伙企业破产，可以全方位保护债权人利益，必然会有更多的人愿意同有限合伙企业做交易，增加有限合伙企业的交易机会，从而促进中小企业的发展。
有限合伙及其制度的确立，为广大投资者打开了新的投资渠道，最重要的是它解决了我国中小企业融资难，竞争力弱的现状，笔者相信，随着有限合伙制度的深入人心，它必将使我国的中小企业得到迅速的发展和壮大。
参考文献：
[1]文鹏，文杰.对我国建立有限合伙制风险投资机构的反思[J].科技管理研究.2007(2).137-138.
[2]朱琳.新《合伙企业法》解读.法制与社会.2007年4月.第116-117页.
[3]刘怡琳.中小企业组织形式新探――有限合伙.辽宁教育行政学院学报.2007年5月.第24卷第5期.第31-33页.
[4]杜瑞孔.论合伙企业相对有限责任公司的比较优势.理论观察，2006年12月.总第42期.第6期.第69-70页.
合伙企业的管理篇5
所谓有限合伙，指由有限合伙人和普通合伙人共同组成，有限合伙人以其出资额为限对有限合伙承担责任；普通合伙人对合伙债务承担无限连带责任的合伙形式。
有限合伙与普通合伙一样，都不具有独立的法人资格。可见，有限合伙与具有法人资格的公司有着截然区别。但有限合伙具备普通公司的一个重要特性，即投资者的有限责任。例如，有限合伙中的有限合伙人对合伙债务负有限责任，公司股东也对公司债务复有限责任；区别在于，有限合伙中只有部分投资者（有限合伙人）享有有限责任待遇，而公司中的全体投资者都享有有限责任待遇。
值得一提的是，有限合伙在某些国家（如德国、日本）被称为“两合公司”。 在德国，合伙在许多方面被视为法人。例如，根据《德国商法典》第124条之规定，商业合伙（无限公司）可以以自己的名义取得权利，设定义务，取得土地上的所有权和他物权，并可以或者应诉。我国《公司法》确认的公司仅限于股东对公司债务承担有限责任的有限责任公司与股份有限公司，不包括所谓的“两合公司”或者有限合伙。因此，在现有立法框架下，我国的一般合伙或者有限合伙不具有独立的法人资格。但另一方面，我国近年来的民商立法和民事争讼立法开始较多地使用“自然人、法人或者其他组织”代称民事主体。其中的“其他组织”当然包括合伙（含有限合伙）在内。因此，合伙企业或者有限合伙企业可否成为法人，是我国民商法学界急需正视的一个理论问题。
有限合伙制度的优点主要表现在如下方面：
首先，有限合伙中的有限合伙人对合伙债务承担有限责任，有利于极大调动投资者的投资热情。资金充裕的企业或者自然人具有不同的风险应对风格。有的人资金实力越强大，越是敢于冒险，愿意投资于普通合伙，愿意对合伙债务承担无限连带责任；而有的人资金实力越强大，越是趋于稳妥，不愿意投资于普通合伙，不愿意对合伙债务承担无限连带责任。由于公司的经营者原则上不对公司债务负责，致使公司经营者有可能违背其应负的忠实与善管义务，不惜渔肉股东利益，谋求一己之私。此即公司治理实践中的经营者道德风险。而在有限合伙中，普通合伙人既享有对合伙事务的管理权，又对合伙债务承担无限责任，这就把普通合伙人与有限合伙的命运紧紧捆在一起，这就为普通合伙人殚精竭虑、提高有限合伙的经营绩效提供了巨大的动力和压力，从而避免或者降低了普通合伙人的道德风险。因为，普通合伙人很清醒：如果由于自己的过错导致巨额合伙债务，自己要对此承担无限责任，甚至导致倾家荡产的结局。这也是有限合伙人信赖普通合伙人的原因之一。此外，由于有限合伙人对合伙债务负有限责任，有限合伙人之间不必相互信任，这就有助于有限合伙企业吸引较多的有限合伙人入伙，从而筹集更多的资本。
其次，有限合伙有利于实现投资者与投知者的最佳组合，做到有钱的出钱，有力的出力。富人的最大财富在于金钱资本，而智者的最大财富在于智慧资本。金钱资本的联合未必产生最佳的财富；同样，没有金钱资本的支撑，智慧资本自身也不会自动创造财富。一方面，资金实力殷实、但对特定经营领域一无所知的投资者迫切希望找到可信赖的经营专才实现资本增值、创造投资回报。另一方面，懂经营、善管理，但缺乏资金实力的经营专才对于投资者的资金望眼欲穿。为实现投资者与投知者的紧密结合，建立他们之间互相信赖的机制，立法者允许甚至要求他们之间预先达成一种利益安排：投资者扮演有限合伙人，提供合伙企业的主要资本，并按照略低于出资比例的标准分取投资回报，对合伙债务负有限责任，但作为交换条件，放弃合伙事务管理权；投知者扮演普通合伙人，提供合伙企业的管理服务，享有合伙事务管理权，虽然出资较少，但按照数倍于出资比例的标准分取投资回报，但作为交换条件，对合伙债务负无限责任。这对经营专才来说也是求之不得的。由于自身财力的不足，经营专才对于设立公司缺乏激情和冲动。又由于普通合伙中的所有合伙人都有权参与合伙事务管理，这些经营专才不愿对其他合伙人的错误决策导致的损失负责。而有限合伙制度使得出资较少的普通合伙人也能独揽合伙企业的经营管理大权，从而实现以小博大的资本放大功能。如此以来，有限合伙人与普通合伙人各得其所，这是普通合伙制度与公司制度都无法提供的一套独特游戏规则。
其三，从为投资者节约纳税的角度着眼，投资者采取有限合伙有利于避免双层征税，从而。美国、德国等国家的税法均对公司和股东分别征税，公司要缴纳公司所得税，股东取得股利后还要缴纳个人所得税；而对有限合伙本身不征税，仅对从有限合伙取得投资回报的合伙人征收个人所得税。在德国，以公众有限合伙企业形式开展的特定经营活动还享有其他免税优惠。我国也取消了对合伙企业征收企业所得税的做法，这对有限合伙的健康迅猛发展无疑是一大推动。对于有限合伙人而言，要想获得有限责任待遇、降低投资风险，投资于有限责任公司或者股份有限公司亦无不可；但投资于有限合伙的主要经济动因在于，合伙的税收优惠待遇要多于公司的税收优惠待遇。
其四，有限合伙的经营活动比公司的经营活动更具有保密性。凡是公司，都要满足起码的信息披露制度要求，即公示要求。上市公司遵守的信息披露要求比起其他类型的公司来说更加严格。而根据《合伙企业法》的规定，合伙企业应当遵守的信息披露要求要比公司宽松得多，而且此种要求仅以满足合伙企业债权人和政府监管机构为限。在采用有限合伙的西方市场经济国家，关注有限合伙经营业绩的潜在投资者要比上市公司的潜在投资者少得多。有限合伙的这种保密性，对于有限合伙中的有限合伙人和普通合伙人当然具有吸引力。
二、现行《合伙企业法》对有限合伙的禁止态度与地方立法的大胆突破
我国 1986年《民法通则》在第2章“公民 （自然人）”第5节用6个条款（自第30条至第35条）规定了个人合伙；又由于第3章规定了法人，可以这样理解：立法者将个人合伙视为自然人的子概念或者自然人的联合，属于法人之外的民事主体。围绕上述规定，最高人民法院在《贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》中自45条至第57条作了详细解释。1997年《合伙企业法》则从企业组织的角度规定了合伙企业的设立、合伙企业财产、合伙企业的事务执行、合伙企业与第三人关系、入伙、退伙、合伙企业解散、清算等内容。上述立法和司法解释均不承认有限合伙的法律地位。
应当承认，有限合伙制度作为市场主体立法或者民事主体立法的一部分，根据《立法法》规定，理应由全国 人大或其常委会的法律作出规定，而不应由地方性立法作出规定。但由于有限合伙具有普通合伙所不具备的独特魅力，北京、深圳等地的地方性立法陆续承认有限合伙的法律地位。例如，深圳市人大常委会于1994年3月2日通过的《深圳经济特区合伙条例》在第三章（第53条至69条）专门规定了有限合伙。又如，北京市人大常委会于2000年12月8日通过的《中关村科技园区条例》也在第25条明确规定：“风险投资机构可以采取有限合伙形式。有限合伙的合伙人由有限合伙人和普通合伙人组成。投资人为有限合伙人，以其出资额为限承担有限责任，资金管理者为普通合伙人，承担无限责任”。北京市人民政府于2001年2月21日颁布的《有限合伙管理办法》更是就有限合伙作了系统而全面的规定。该《条例》共计17条。该《条例》颁布后，全国首家采取有限合伙形式的风险投资企业，即北京天绿创业投资中心宣告成立。由于有限合伙的名称登记不能采用“公司”字样，该有限合伙冠以“中心”之名也就在情理之中。该有限合伙的有限合伙人是新疆天业股份有限公司和新疆石河子开发区经济建设发展总公司，他们分别出资4000万元和950万元；普通合伙人是北京新华信企业管理咨询有限公司，该公司出资50万元。
对于地方性立做法法突破现行立法、确认有限合伙法律地位的做法，仁智互见，聚讼纷纭。有的对此大加伐挞，批评该做法有违法治精神；有的对此予以支持，赞扬该做法的制度创新精神。笔者认为，上述做法固然不合法治精神，侵害了全国人大及其常委会的立法权限，但在中央立法不允许、甚至禁止有限合伙的情形下，为在一定地域范围内为其创造一个合法的生存空间，实在是出于无奈之举。
实际上，《合伙企业法》在1997年被通过之前的草案规定了有限合伙，但因立法机关内部对有限合伙认识不一，最后只能忍痛割爱，将其删除。现在回过头来看这一立法动作，实在是合伙企业立法的一大缺憾。为了实现资本与经营管理知识的紧密结合，向广大投资者提供更多的备选企业组织形式，保护好广大投资者的投资热情，我国有必要在大胆借鉴国际惯例与经验的基础上，修改现行《合伙企业法》和配套立法，早日移植国外的有限合伙制度。
三、西方国家的有限合伙立法
有限合伙如同其他企业组织形式一样，都是立法创造的产物，而非契约自由的产物。因为，普通合伙的全体合伙人都对合伙债务负无限责任，要赋予有限合伙人的法律地位，尤其是其有限责任待遇，必须经过代表社会公众利益的立法者的首肯，才具有公信力、正当性与合法性。西方国家无论是大陆法系，还是英美法系都是通过成文立法确认有限合伙的法律地位。可以说，有限合伙在世界范围内都获得了广泛使用。当然，西方国家也有许多企业最初采取普通合伙的形式，但随着时间推移，这些企业的合伙人愿意限制其中部分合伙人而非全部合伙人的责任，于是将普通合伙改组为有限合伙。
有限合伙作为欧洲大陆最古老的企业组织形式源于欧洲中世纪的康孟达（Commenda）。其中，商人作为消极投资者（有限责任承担者）提供经营资本，而人（无限责任承担者）则积极开展经营活动。德国早在16世纪就通过立法确认有限合伙。由于有限合伙具有商事合伙的特点，德国立法者将其纳入1897年《德国商法典》予以规定。据统计，1998年德国有限合伙总数为1850家，有限责任公司作为普通合伙人的有限合伙总数为14902家。这两类有限合伙的雇工人数占全部民法合伙、普通合伙、有限合伙与私营有限责任公司雇工总数的51％。足见有限合伙在德国经济生活中的重要性。
英美法系的普通法本无有限合伙制度，但都先后借鉴大陆法系经验在立法中承认有限合伙。在美国，美国纽约州在1822年率先模仿法国立法例，承认了有限合伙。1916年，美国统一州法委员会制定了《统一有限合伙法》（简称“ULPA”）。1976年，美国统一州法委员会对该法进行了修改，将其称为《修正统一有限合伙法》（简称“RULPA”）。1985年，《修正统一有限合伙法》再次获得修改。其主要内容是允许有限合伙人在较高程度上参加合伙事务，而不丧失其有限责任待遇。其美中不足是，虽然明确了在何种情况下构成有限合伙人对合伙企业的管理和控制，但有些问题仍然悬而未决。这无疑限制了有限合伙对投资者的魅力。目前，美国大多数州（35个州）采纳了《修正统一有限合伙法》。
值得一提的是，除了“有限合伙”（LP， limited partnership），还有“有限责任合伙”（LLP，limited liability partnership）。有限责任合伙中的全体合伙人都对合伙债务负有限责任，而有限合伙中只有有限合伙人才对合伙债务负有限责任。可见，有限责任合伙与有限合伙迥然有别。
四、进一步建立健全我国有限合伙制度亟待解决的若干问题
（一）立法应当明确规定有限合伙人的权利和义务
为确保有限合伙人的法律地位具有确定性与可预见性，立法者应当明确规定有限合伙人的权利与义务。有限合伙人的权利包括：（1）知情权。有限合伙人有权自行或者委托人查阅会议记录、财务会计报表以及其他经营管理资料，从而了解和监督有限合伙的经营状况；（2）参与分配利润的权利；（3）咨询权。有限合伙人有权根据合伙协议约定，向普通合伙人提供咨询、提出意见；（4）根据合伙协议约定参加合伙人会议的权利。
有限合伙人有义务按其入伙时同意缴纳的金额提供资本。为确保有限合伙人出资的真实性，立法者除了维持对普通合伙人登记的现行要求外，应当对有限合伙人的身份和出资的登记信息作出详细规定。当然，合伙协议应当具有相当的灵活性，以便允许分阶段出资。根据分阶段出资协议，只有当合伙企业具有资本需求时，合伙企业才通知合伙人提供资本。
从法理上看，作为享有有限责任待遇的对价，有限合伙人不得参与有限合伙的经营管理。问题在于，一旦有限合伙人参与有限合伙经营管理，是否绝对丧失有限责任待遇。对此，有两种立法例：有些国家（包括美国和澳大利亚）的立法例认为，经营管理权仅归普通合伙人，一旦有限合伙人参与有限合伙经营管理，有限合伙人就丧失有限责任待遇。但合伙债权人要剥夺有限合伙人的有限责任待遇，或者有限合伙人要证明维持自己有限责任待遇的正当性，就必须弄清有限合伙人的哪些行为构成对经营管理行为 的介入。美国许多法院判例涉及有限合伙人参与企业监督的行为是否构成了对合伙企业经营管理的介入。应当说，这个问题在普通法系，尤其是美国，一直没有得到圆满解决。而其他一些国家（如德国）的立法则持相反态度，一般允许有限合伙人参与企业经营管理，而不剥夺其有限责任待遇。
北京市人民政府的《有限合伙管理办法》受美国立法例的影响，在第10条第3款明确规定：“有限合伙人如违反合伙协议约定参与经营管理的，视为普通合伙人，与普通合伙人一起对合伙债务承担无限连带责任”。 虽然有学者认为，导入普通法系国家的规则不适合我国国情，主张有限合伙人有权参与对企业的经营管理；笔者认为，《有限合伙管理办法》的态度值得坚持。当然，在实践中，要彻底划清有限合伙人参与经营管理与有限合伙人行使监督权和咨询权的界限，并不容易。建议立法者对此界限的划分作出具有可操作性的规定。
（二）立法应当明确规定普通合伙人的权利和义务
由于有限合伙人不参与合伙事务的经营管理，有限合伙的管理机构只能由普通合伙人组成。普通合伙人的主要权利表现在：（1）经营管理权。普通合伙人负责有限合伙的经营管理，表现在内外两个方面：对内执行合伙事务，对外代表有限合伙。但严格说来，对合伙事务进行管理既是普通合伙人的权利，也是他们对有限合伙人和有限合伙所负的一项义务。（2）按照数倍于出资比例的标准分取投资回报的权利。例如，虽然有限合伙人的出资比例是99％，可以仅按80％分取投资回报，而普通合伙人的出资比例虽是10％，但可以按20％分取投资回报。从表面上看，有限合伙人似乎吃亏实则不然：一则普通合伙人蒙受的潜在风险大（无限责任）；二则普通合伙人投入的管理活动可以把有限合伙人的馅饼做大，虽然有限合伙人的相对收益比例只有80％，但由于馅饼的总量增大了，80％的收益分配比例带来的绝对收益还是比有限合伙人自己从事经营管理活动的投资回报高；三则有限合伙人自愿接受有限合伙的制度安排。
普通合伙人的主要义务表现在：（1）忠实义务。从《信托法》角度看，普通合伙人立于受托人的地位，有限合伙人则立于委托人和受益人的地位。普通合伙人对其他合伙人应当恪守诚实信用义务，并专注于增进全体合伙人的利益，不能从事竞业禁止活动，不能开展利益冲突交易，不得以牺牲有限合伙人的利益为代价，谋取个人利益。（2）善管义务。善管义务，在大陆法系被称为“善良管理人的注意义务”；[1]在英美法系被称为“注意义务”（duty of care）[2]，“勤勉、注意和技能义务”（duty of dilligence， care and skill）[3]或“注意和技能义务”（duty of care and skill）。一般说来，法律对善管义务的要求较之对忠实义务的要求宽松一些。笔者认为，这是合乎情理的，也合乎公司经营的实践。因为善管义务基本上可归入普通合伙人经营能力的范畴，每个人的能力又参差不齐；而忠实义务基本上可归入普通合伙道德品质的范畴，人们不会容忍能力不同的人在遵守法律化的道德义务时适用不同的标准。但是，法律又不能不对普通合伙人善管义务是否被履行以及履行程度如何规定一个衡量标准；否则，善管义务之规定有被沦为具文之虞。为减轻法官判案难度，《合伙企业法》应当明确规定普通合伙人履行善管义务的内容和衡量标准。
（三）立法者不宜限制有限合伙人和普通合伙人的数量
北京市人民政府于2001年2月21日颁布的《有限合伙管理办法》第3条第2款规定，“有限合伙的合伙人总数不应超过20人”。此款之规定是否妥当，值得研究。
在澳大利亚，立法者规定合伙中的普通合伙人不得超过20人；具有20人以上普通合伙人的合伙企业应当采取公司形式。但专业型合伙（如律师事务所、注册会计师事务所）中普通合伙人的高额数量已经被法律规范所承认，可以不限于20人。，
笔者认为，为尊重合伙人的意思自治，立法者不宜限制有限合伙中合伙人的总数量。不仅不应当限制有限合伙人的总数量，也不宜限制普通合伙人的总数量。从法理上说，只要有限合伙企业中有一个合伙人与一个普通合伙人就满足有限合伙的法律特征。实际上，合伙人数量越多，有限合伙筹集的资本越多，对债权人的保护程度就相对高些。
有限合伙人虽然对合伙债务负有限责任，但其出资额一般高于普通合伙人。因此，一种观点认为，《合伙企业法》可以规定有限合伙人的最低投资限额，从而使小户投资者远离有限合伙市场。理由是，小户投资者需要享受公司法和证券法提供的保护，立法者应当鼓励那些希望从小户投资者筹资的发起人使用公司或者投资基金的形式。此种观点值得商榷。因为，对于小户投资者来说，投资于股份有限公司甚至上市公司不一定就能发大财或者风险低，投资于有限合伙企业不一定就赔大钱或者风险高。当然，在允许小户投资者投资于有限责任合伙企业的同时，立法者可以针对从小户投资者筹资的合伙发起人，规定严格的信息披露制度，要求发起人向小户投资者揭示有限合伙的投资风险。这种严格的信息披露制度，旨在保护小户投资者，对于财大气粗的投资者来说则是多余的。例如，澳大利亚50万澳元门槛作标准，将有限合伙投资者区分为精明投资者与非精明投资者，凡投资额超过该门槛的投资者均被视为精明投资者。澳大利亚立法者认为，精明投资者能够保护好自己的利益。
（四）立法者应当允许 法人担/！/任有限合伙中的普通合伙人
我国《公司法》和《合伙企业法》既未明确允许公司担任合伙人，也未禁止公司担任合伙人。一般说来，没有任何理由禁止法人成为普通合伙人。相反，许多西方国家的普遍惯例是允许法人成为普通合伙人。北京市人民政府的《有限合伙管理办法》第5条也明确规定：“法人可以成为有限合伙的合伙人”。 笔者认为，《合伙企业法》应当允许 法人担任有限合伙中的普通合伙人 .理由有二：（1）法人，尤其是公司担任普通合伙人，并不破坏法人的独立法律人格，也不危及法人成员（公司股东）的有限责任待遇；（2） 公司担任普通合伙人可以鼓励普通合伙人创办有限合伙；（3）允许法人担任有限合伙中的普通合伙人并不必然降低合伙的信誉状况。这是由于，商业银行在有限合伙缺乏足够财产担保的情况下可以拒绝提供贷款；如果作为普通合伙人的法人自身缺乏充足的债务清偿能力，银行还可以要求作为普通合伙人的自然人提供这种担保。
在有些西方国家，许多普通合伙人为降低自己的经营风险，纷纷购买保险单，以覆盖普通合伙人在合理情形下有可能承担的赔偿责任。某些国家的立法甚至强制专业合伙中的普通合伙人购买此种保险。这种强制保险机制也可适用于担任普通合伙人的法人，从而避免法人的普通合伙人地位影响法人成员或者公司股东的投资回报率。
（五） 有限合伙企业的解散与公司式转化
合伙人既然有权设立有限合伙企业，当然有权根据意思自治原则解散有限合伙企业，无论是由于企业经营绩效的萎靡不振、合伙人之间的互不信任，还是由于合伙人投资策略的考虑，都不被法律禁止。但由于有限合伙企业的解散直接关系到合伙企业债权人的切身利益，立法者必须从实体规范和程序规范两个角度上关注债权人利益。
我国现行《合伙企业法》第57条至第64条专节规定了合伙企业的解散和清算。但由于该节规定以典型的普通合伙作为规制对象，而没有考虑到有限合伙的特点。应将该节规定原封不动地适用于有限合伙企业，只能是削足适履。因此，有必要根据有限合伙企业的自身特点，修改合伙企业的解散与清算规则。例如，《合伙企业法》第63条专节规定，“合伙企业解散后，原合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担连带责任”。该条规定显然不适用于有限合伙企业中的有限 合伙人，急需根据普通合伙企业与有限合伙企业的不同特点作出不同规定。
有限合伙企业是有限合伙人与普通合伙人在深思熟虑基础上选择的企业组织形式。一般说来，有限合伙企业的规模较小。随着有限合伙企业资本和经营规模的扩大，许多合伙人希望合伙企业早日成长为资本和经营规模较大的有限责任公司或者股份有限公司。如果合伙人愿意把有限合伙企业转化为有限责任公司或者股份有限公司，则可避免先清算合伙企业再设立新公司的烦琐清算程序。在有限合伙企业转化为有限责任公司或者股份有限公司的同时，有限合伙人和普通合伙人也摇身一变成为公司股东，从而行使公司股东的诸项权利，包括转让股份、回收投资的权利。如果日后公司能够上市，股东更可自由地在证券交易所买卖股票。对此，立法者当然无权予以禁止。但《公司法》对此态度暧昧，语焉不详。立法者应当在《合伙企业法》规定这一许可态度之外，《公司法》也应在适当条款作出必要回应。当然，这两部法律应当详细规定有限合伙企业转化为有限责任公司或者股份有限公司的法定条件和程序。
妥善处理好民事立法与合伙企业立法的相互关系
既然立法改革趋势是承认有限合伙，《民法通则》与《合伙企业法》的立法态度都要作出相应调整。但问题在于，从立法技术上看，如何处理好相关立法之间的关系。有两种立法思路可供参考：一是正在起草中的《民法典》和《合伙企业法》分别规范有限合伙涉及的法律关系，但侧重点不同，前者规范作为协议的合伙关系，后者规范作为企业的合伙关系；而是制定一部综合性的《合伙法》，对各类合伙（包括作为协议的合伙与作为企业的合伙，民事合伙与商事合伙，普通合伙与有限合伙）统一作出规定。前一立法思路较为现实，后一思路较为理想。笔者倾向于后一立法思路。
为创造有利于有限合伙健康发展的法律环境，除在立法中明确有限合伙的法律地位，调整好有限合伙涉及的诸多法律关系外，还应完善税法、投资基金法等配套立法。例如，美国加州硅谷有许多风险投资企业（venture capital）采取有限合伙形式，我国也有许多风险投资家愿意采取有限合伙形式。有必要在《投资基金法》中明确规定投资基金可以采取有限合伙形式，并就从事风险投资活动的有限合伙的特殊性作出规定。在调整有限合伙方面，《合伙企业法》与《投资基金法》是一般法与特别法的关系。
[1] 日本商法典》第254条之一第3项，《日本民法典》第644条。
[2] 《修正美国模范公司法》第8.30条。
合伙企业的管理篇6
信义义务
论文摘要：有限合伙制度主要存在于英美法系国家之中，它在中小型企业和风险投资业的发展上发挥了非常重要的作用。我国在2006年修订合伙企业法过程中以专章的形式规定了有限合伙制度。论文就有限合伙制度中普通合伙人的信义义务进行了理论上的详细探讨，希望能有助于我国有限合伙法律制度的发展与完善。
我国在此次新修订的《合伙企业法》中确立了有限合伙制度，有限合伙制度的确立完善了我国的商事组织法律体系，丰富了我国的商事组织形式，有利于我国市场经济的发展。有限合伙制度将对我国风险投资业以及中小企业的发展发挥重要作用。
有限合伙由至少一名普通合伙人和一名有限合伙人组成，其中普通合伙人对有限合伙企业的债务承担无限连带责任，有限合伙人对有限合伙企业的债务则以其出资额为限承担有限责任，可以说有限合伙是普通合伙和有限责任公司的混合体，有限合伙企业的内部关粟即普通合伙人和有限合伙人之间的关系类似于有限责任公司内部的关系，普通合伙人类似于有限责任公司中的董事、经理等高级管理人员而有限合伙人则类似于公司的股东。那么普通合伙人是否应当像公司的高管人员对股东负有信义义务一样也对有限合伙人负有信义义务呢?答案是肯定的。本文试分析探讨有限合伙的内部关系，研究普通合伙人的信义义务的相关问题并结合我国的立法现状对我国立法上的完善提出了一些意见。
1普通合伙人和有限合伙人的法律地位
有限合伙中的普通合伙人的地位相当于普通合伙中的合伙人，享有普通合伙中的合伙人所享有的全部权利，对有限合伙具有几乎绝对的控制和管理权，同时也必须履行相应的义务。
在有限合伙中，普通合伙人是有限合伙的人。美国2001年《统一有限合伙法》第402条明确规定，就有限合伙的业务而言，普通合伙人是有限合伙的人。Ci7基于普通合伙人在有限合伙中的人地位，各国有限合伙法赋予了普通合伙人管理有限合伙的权利。我国新《合伙企业法》第六十七条也明确规定:有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。Czl
从信托的角度讲普通合伙人是有限合伙人投人的财产的受托人。美国信托法权威鲍吉特(Bogert)认为，信托是当事人之间的一种信任关系，一方享有财产所有权，并负有衡平法上的为另一人利益而管理或处分该项财产的义务。Ca〕在有限合伙中，有限合伙人和普通合伙人的财产投人到有限合伙中成为有限合伙财产，普通合伙人担任有限合伙财产的管理人，为有限合伙以及其他合伙人的利益管理财产，获取收益，普通合伙人扮演着有限合伙财产受托人的角色。
有限合伙中的有限合伙人是指仅向有限合伙企业出资而一般不参与合伙的管理，并仅以其出资额为限对有限合伙的债务承担责任的合伙人。由于有限合伙人仅以其出资额为限承担有限责任，因此从权利义务相适应和保护债权人的角度出发各国法律一般都限制有限合伙人参与有限合伙企业的经营管理。我国新《合伙企业法》第六十八条明确规定有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。可以说在很大程度上，有限合伙人相当于有限合伙的消极投资者。
2信义义务
信义义务(Fiduciary Duty)，又可以称为信托义务或是诚信义务、受托人义务等等，它是指当事人之间基于信义关系而产生的义务，即受信人(Fiduciary)基于信义关系(Fi- duciary relation)而对受益人(Beneficiary)产生的法律上的义务。
信义义务是基于信义关系产生的，信义关系是把握信义义务概念的关键。信义关系是基于当事人合意而形成。当一方(委托人)将自己的财产交给另一方〔受信人)管理，而自己只保留财产的受益的权利的时候，双方之间就产生了信义关系。这种关系形成后，受信一方就处于一种优势地位，事实上拥有对他人财产的支配与控制权，而且受信人的行为将对委托人产生拘束力;然而受信人如何行使权利，委托人并不能够完全控制或严密地监督，他们只有信任受信人，相信他们会以善意及适当的注意之方式为自己的最佳利益行为。所以，信义关系的本质是一种并不对等的交易关系，单靠受益人自己的力量难以对受信人之行为实行有效的监督和制约，为了保护处于弱势地位的受益人的利益，为了防止受信人滥用权利以保护双方的信任关系，法律就必须要求受信人对受益人(或受托人)承担相应的法律义务。这种基于信义关系而产生的法律义务就是我们所说的信义义务。
信义义务包括忠实义务(Duty of Loyalty)和谨慎义务(Duty of care)两个方面。忠实义务的内容范围很宽，包括对信义人的积极要求和消极要求，积极要求指信义人应为受益人的最大利益行事，消极要求是指信义人不得利用其地位为自己或第三人谋取利益。具体说来，忠实义务包括以下几种较为典型的义务:(1)信义人不得利用信义关系为自己谋取私利，包括信义人从信义关系中获取机会和信息。如果信义人利用委托的财产或其信义人地位获取利润，信义人负有对所获利润报账说明的义务。(2)禁止信义人或者与其关联的人与信义关系中的财产之间进行自我交易，在自我交易中，信义人在信义关系中所承担的义务与自身的利益处于相互冲突的地位，因此，信义人不得进行自我交易，有责任使得自己不能处于一种“义务与利益”和“义务与义务”相冲突的地位。(3)禁止信义人从事与信义关系中的财产相竞争的业务，即竞业禁止。
谨慎义务，又称勤勉义务，是指信义人在为受益人处理相关事务时应付诸合理的谨慎。谨慎义务虽然一般被视为信义义务的部分组成内容，但是，谨慎义务并非为信义关系所特有，从本质上讲，它属于侵权法的概念。在不存在信义关系的情形下，许多人可能由于法律规定或所承担的合同义务而对另一方承担谨慎义务。在侵权法中，谨慎义务一般用以判断过失侵权责任的存在。谨慎义务的概念是原则性的，它要求每个人在从事自己活动的同时，为避免对他人造成不合理的危险，负有一个合理的人在相同情况下所负有的义务。}s7法官在确定当事方之间是否存在谨慎义务时，所参照的一个重要标准就是双方之间是否存在着这样的特殊关系。信义关系即是信义人向受益人承担谨慎义务的一种典型关系。
3普通合伙人的信义义务
通过上面对合伙人法律地位的分析可知，普通合伙人即是有限合伙的人拥有对有限合伙企业的经营管理权，又是有限合伙人投人到有限合伙中的财产的受托人，普通合伙人本人一般只投人有限合伙1%的资金，而且还可以以劳务出资;而有限合伙人作为有限合伙的消极投资者，则投人约ss%的资金，一般法律会禁止有限合伙人以劳务出资，且有限合伙人常常被限制参与有限合伙的管理，有限合伙人投人的财产可以说是完全处于普通合伙人的控制之下，处于明显的弱势地位。为了保护处于弱势地位的有限合伙人的利益，为了防止普通合伙人滥用权利以保护双方的信任关系，法律就必须要求受信人—普通合伙人对受益人(或受托人)—有限合伙企业及有限合伙人承担相应的法律义务。
4关于普通合伙人信义义务的我国立法现状及其完善
我国新《合伙企业法》对普通合伙人的信义义务的规定有以下特点:
第一，仅在第二章普通合伙企业中规定。新《合伙企业法》第三十二条规定了普通合伙人的信义义务.该条规定:合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。可见我国对普通合伙人的信义义务的规定没有具体的区分普通合伙企业中的合伙人和有限合伙企业的普通合伙人。该法第六十条规定:有限合伙企业及其合伙人适用本章的规定;本章未作规定的，适用本法第二章第一节至第五节关于普通合伙企业及其合伙人的规定，也就是说我国法律上规定的有限合伙中普通合伙人的信义义务与普通合伙中合伙人的信义义务完全相同。
笔者认为很有必要将有限合伙制度中的普通合伙人的信义义务与普通合伙制度中合伙人的信义义务区分开来。根据我们在前面的分析可知，虽然普通合伙人在有限合伙中所承担的信义义务类似于普通合伙中合伙人所承担的信义义务，但是在这两种合伙中合伙人之间的相互地位是不同的。在普通合伙中，合伙人均对合伙债务所承担的无限连带责任起到促使他们积极从事合伙组织业务的主要作用。相比之下，有限合伙中的有限合伙人对其财产的所有权与控制权发生了更为彻底的分离，有限合伙中的普通合伙人享有管理控制有限合伙的权力，这些使得在有限合伙中通过信义义务对普通合伙人进行约束对于有限合伙和有限合伙人来说更为重要。一方的信赖和弱势地位是信义义务产生的原因，信烬义务在某种程度上是为了保护那些把自己的事务委托给他人的人，委托的范围越大，信赖的程度就越高，委托人自我保护的能力也就越弱，此时就需要法律加重受信人的责任。把对普通合伙中地位平等的合伙人的信义义务同样地照搬到有限合伙中被所有的有限合伙人信赖并受委托管理有限合伙财产的普通合伙人身上似乎是不合理的。因此法律上应该通过规定更为严格的普通合伙人的信义义务来保护有限合伙企业和有限合伙人的利益。
第二，对普通合伙人信义义务的规定不够全面。新《合伙企业法》中对普通合伙人信义义务的规定就只在该法的第三十二条中。该条主要规定了普通合伙人三个方面的信义义务:(1)普通合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务，即竞业禁止;(2)除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易，即自我交易的禁止;(3)合伙人不得从事损害本合伙企业利益的活动。
首先，从所规定的信义义务的内容上来看，只对信义义务的一个方面即忠实义务进行了规定，对谨慎义务没有任何规定。其次，在对信义义务指向的对象来看，法律只规定了普通合伙人对合伙企业负有信义义务，却没有提及在有限合伙制度中对有限合伙人所负有的信义义务。最后，要求普通合伙人承担法律上的信义义务是基于其所享有的支配控制有限合伙及有限合伙人的财产的权利，那么当普通合伙人在某些方面不享有这一支配和控制权利时是否应该让其不再承担这一义务呢?
合伙企业的管理篇7
【论文摘要】有限合伙是风险投资的一种通行组织形式，在美国已建立起比较完善的法律体系，我国目前正着手有限合伙的立法工作，而2001年美国第三次修订了统一有限合伙法，其中的规定值得我国借鉴。根据这部新的统一有限合伙法，普通合伙人对合伙企业和其他合伙人负有信义义务而有限合伙人不负有信义义务。
随着我国风险投资事业的发展，有限合伙对推进风险投资以及中小企业发展的重要作用已经越来越多的为国内学者所认识，要求修改现行法律，引进有限合伙制度的呼声也日益高涨。据悉。我国在全国人大财经委主持召开的“中小企业促进法草案与合伙企业法修改国际研讨会”上已拟将有限合伙写入合伙企业法中。美国的有限合伙也已建立起比较完善的制度．尤其是在2001年美国再一次对统一有限合伙法进行了修订。了解其中的具体规定。对于我国的修订工作相信会有所裨益．限于篇幅。本文只涉及新的统一有限合伙法中关于合伙人信义义务这一具体问题。
一、概述
有限合伙指的是由有限合伙人和普通合伙人共同组成的合伙，前者以其出资额为限对有限合伙承担责任。后者对合伙债务承担无限连带责任。其产生于中世纪产生的康曼达契约(Commenda)。19世纪末．这一制度传到英美国家。美国纽约州在1822年就制订了第一部有限合伙法。随后康内狄克州和宾夕尼亚州等州也相继制订了各自的有限合伙法。2O世纪初期。在借鉴法、德等国普遍流行的两合公司制度的基础上。美国统一州法委员会(NCCUSL以下简称委员会)于1916年制订了第一部统一有限合伙法。随后被美国各州广泛采用。但随着经济的繁荣与国家税收政策的变化，到六、七十年代时，有限合伙被广泛地运用到一些大型的投资项目中．成为人们合法避税的工具．这是1916年制订该法时没有预料到。为此，1976年委员会对该法进行了第一次全面的修订．随后又在1985年再一次作出修改。但是。在1985年的统一有限合伙法后。1994年美国统一合伙法进行了一次全面修订。事实上制订了一部全新的《统一合伙法)。相形之下，1985年的统一有限合伙法又落伍了。于是。为了使统一有限合伙法能够和新的统一合伙法相衔接，统一州法委员会于2001年又推出了最新的统一有限合伙法。
在2001年的统一有限合伙法中．有一个问题受到了关注，那就是合伙人的信义义务问题。信义义务是基于信义关系产生的。而信义关系又是基于当事人合意而形成。当一方(委托人)将自己的财产交给另一方(受信人)管理，而自己只保留财产的受益的权利的时候．双方之间就产生了信义关系。这种关系形成后，受信一方就处于一种优势地位。事实上拥有对他人财产的支配与控制权．而且受信人的行为将对委托人产生拘束力；然而受信人如何行使权利．委托人并不能够完全控制或严密地监督。他们只有信任受信人。相信他们会以善意及适当的注意之方式为自己的最佳利益行为。所以，信义关系的本质是一种并不对等的交易关系．单靠受益人自己的力量难以对受信人之行为实行有效的监督和制约，为了保护处于弱势地位的受益人的利益，为了防止受信人滥用权利以保护双方的信任关系，法律就必须要求受信人对受益人(或受托人)承担相应的法律义务。其核心就是：“受信人只要委以信任。那就必须全力以赴为他人利益，而不得有任何欺骗；一旦获得影响力，那就不得利欲熏心、工于心计和损人利己；一旦掌握了个人控制的手段，这些手段就必须只限于诚实的目的”。这种基于信义关系而产生的法律义务就是我们所说的信义义务。美国历史上著名的大法官卡多佐在1928年的Meinhardv．Salmon案中就指出：“双方为合作伙伴．负有合伙人应有的信托责任。对此已有共识。……合资企业的双方如同合伙人．只要企业存在一天。相互之间就负有最高的忠诚责任”。
二、2001年统一有限合伙法的具体规定
1、与1985年统一有限合伙法的不同之处
1985年的统一有限合伙法对于有限合伙人的义务没有进行明确规定．而最新的统一有限合伙法在305节a款和b款进行了明确的规定。对于普通合伙人的义务，最新的统一有限合伙法则完全吸收了1994年统一合伙法的规定，而1985年的统一有限合伙法采纳的却是1914年统一合伙法的规定。
根据2001年的统一有限合伙法。合伙人所负有的信义义务的范围取决于该合伙人是普通合伙人。还是有限合伙人。该法规定．普通合伙人和有限合伙人分别指的是有限合伙协议中所列明的普通合伙人和有限合伙人。因此，普通合伙人和有限合伙人的区分不是根据各自所起的作用不同，而是由合伙协议来确定的。换句话说。某一合伙人的权利和义务是由他的角色——普通合伙人还是有限合伙人决定的，而不是由他所起的作用——比如在一定情形下实际参与控制的多少来决定的。
同时．2001年的统一有限合伙法采取了统一合伙法的方式．规定即使合伙协议给予协议中所列明的有限合伙人参与合伙企业经营管理的实际权限．该有限合伙人仍然是有限合伙人．仍然承担作为一名有限合伙人的义务，不会因参与了企业经营管理而改变他的义务。同样的，如果合伙协议所列的普通合伙人根据协议只享有极为有限的管理权限，他仍然是一名普通合伙人。仍然要承担普通合伙人应当承担的信义义务。
2、具体内容
至于具体规定．尽管1994年统一合伙法关于信义义务和诚信公平交易义务的规定引起的争论是最多的，但是统一有限合伙法仍然照搬了统一合伙法的规定，2001年统一有限合伙法408节的规定可以说和统一合伙法4O4节的规定如出一辙。
根据该法规定，普通合伙人对有限合伙企业和其他合伙人负有忠实和注意(1oyaltyandco，rIe)的信义义务．在行使权利的过程中还负有诚信和公平交易的义务。有限合伙人的义务．规定的就很简单了：有限合伙人对合伙企业或者其他合伙人并不负有信义义务，只负有按照法律和合伙协议规定的诚信和公平交易的义务。统一有限合伙法之所以没有规定有限合伙人的信义义务是因为起草者认为有限合伙人由于其作为有限合伙人的地位，在企业的管理事务中扮演的角色有限。实际上，起草者在统一有限合伙法的评论中表达了这样一种看法：有限合伙企业是想建立有力的、明确的、集中的管理制度，投资者只是消极的。
2001年统一有限合伙法在408节b款中规定了普通合伙人对企业和其他合伙人的忠实义务。包括普通合伙人不得篡夺合伙企业的机会，不得同合伙企业进行交易，不得代表与合伙企业利益有冲突的人同企业进行交易。从这一规定来看，尽管法条中提到了“其他合伙人”，但其实只有合伙企业本身才受到忠实义务的保护，因为408节所列举的三项都是保护合伙企业的，并没有涉及合伙人之间的关系。这样，合伙人就无法根据408节b款的规定，就普通合伙人的越权行为或者压制性行为提出诉讼。
尽管408节的规定可以说是逐词逐句的照搬统一合伙法404节的规定，但是这两个规定却完全适用于不同的情形：统一合伙法主要适用于小型的、松散的合伙企业．所有合伙人的地位是平等的。在普通合伙中，除非另有协议，每一个合伙人都有权参与合伙企业的经营管理。而统一有限合伙法中适用的却是一个管理权集中的合伙企业，其中的投资者被动的依赖于并服从于企业的管理者。这一区别是至关重要的，正如前面所说，一方的信赖和弱势地位是信义义务产生的原因。信义义务在某种程度上是为了保护那些把自己的事务委托给他人的人，委托的范围越大，信赖的程度就越高，委托人自我保护的能力也就越弱，此时就需要法律加重受信人的责任。当所有合伙人地位平等的时候所作出的限制可能是符合法律规定的，但是如果合伙人都信赖于某一个合伙人，此时所作出的同样限制很有可能就是不合理的了。因而，有的学者提出，在有限合伙中的普通合伙人的信义义务应该不同于普通合伙中普通合伙人的信义义务。
3、对信义义务变更的限制
当然，上述规定都是法律规定的默示义务。与1994年的统一合伙法一样。20o1年统一有限合伙法允许合伙协议对该法的上述规定进行变更。该法对这种变更进行了如下限制：有限合伙人不得通过合伙协议排除其应当承担的诚信和公平交易的义务……但是合伙协议可以规定义务履行与否的评判标准，只要该标准不具有明显的不合理性。至于普通合伙人变更统一有限合伙法有关信义义务和诚信公平交易义务的权利，该法规定了三方面的限制：第一，合伙协议不得排除普通合伙人根据4o8节应承担的忠实义务；第二，合伙协议不得不合理的减轻4o8节c款关于注意义务的规定；第三，合伙协议不得排除诚信和公平交易的义务……但是合伙协议可以规定义务履行与否的评判标准．只要该标准不具有明显的不合理性。
在此问题上．RedwendLimitedPartnershipv．Edwards一案非常具有代表性。该案是一个已经退出合伙企业的普通合伙人篡夺合伙企业机会的案例，上诉法院的法官在判决中指出：“被告Edwards和原告之问显然存在着信义关系．Edwards对原告负有最大的忠实义务，合伙人之间的关系使得被告负有信义义务，从而被告不能欺骗原告，即使是最轻微的不当陈述或者隐瞒也不行”I4]此案的关键就在于篡夺合伙企业机会的合伙人试图用退伙协议来使自己的行为合法化。该案表明如果合伙人试图排除或者减轻自己的信义义务，就必须诚信且明确的进行披露。
4、授权对信义义务的影响
普通合伙人有可能会把自己的管理权限授权给一个或多个有限合伙人行使，或者合伙协议可能会把本应由普通合伙人行使的管理权限分派给一个或多个有限合伙人行使，在此情形下，授权或者分权行为就会对普通合伙人的信义义务产生影响。
如果普通合伙人把管理权授权给第三人．对于此问题，2001年统一有限合伙法采用的是传统的解决方式：并不禁止普通合伙人把权利授权给他人行使，但是普通合伙人的义务并不因此而终止。也就是说。普通合伙人的授权行为并没有解除或者终止其就授权事项负有的忠实义务，例如，普通合伙人授权企业的“租赁经理”负责有限合伙企业日常的租赁业务并不表示该普通合伙人有权在租赁市场上同合伙企业竞争。
授权行为在决定普通合伙人是否违反了注意义务的时候是一个关键因素。为此，新的统一有限合伙法专门举例如下说明这个问题：
有限合伙企业中唯一的普通合伙人负责企业所有重要文书的管理，在收到并阅读了保险公司寄来的警示信，指出企业就属下的一建筑物投保的火灾险已到期的情况下，该合伙人还是忘了续订这一保险合同。不久该建筑物被完全烧毁。该合伙人有可能因违反了408节c款规定的注意义务而承担责任(重大过失)。但是，假如该普通合伙人把这一管理权限授权给企业的业务经理行使．而经理看过警示信后忘了续订保险合同．导致建筑物被烧毁企业无法获得赔偿。在此种情形下，即使业务经理有重大过失，该普通合伙人也不应承担408节c款的责任．因为业务经理的重大过失并不能归因于该普通合伙人。根据408节c款的规定。普通合伙人是否承担责任的关键在于普通合伙人在选任业务经理，把续订合同的权利授权给业务经理并在授权后进行监督等方面是否有重大过失。
至于协议把普通合伙人的权限授予给有限合伙人这一复杂情况．2001年统一有限合伙法408节(普通合伙人行为的一般标准)并未涉及管理权限再次分配的问题，在305节(有限合伙人的有限责任)也只是规定：有限合伙人对合伙企业和其他合伙人不负有信义义务。这一问题只是在该法的评论中有所涉及评论指出．尽管授权并不能解除普通合伙人的义务，但是对于该义务的要求将根据授权的程度和内容来定：
如果合伙协议没有赋予普通合伙人某一具体权限，则该普通合伙人的信义义务须根据普通合伙人剩余的权利和权限而定。例如如果合伙协议禁止普通合伙人进行某一具体行为，则普通合伙人对协议的遵守并不构成对信义义务的违反，但是根据408节关于注意义务和304节关于提供信息义务的规定，该普通合伙人仍有义务就该行为提供建议。
对于有限合伙人而言．履行义务与否的标准是诚信义务和公平交易义务．而非信义义务，因为信义义务产生的原因是由于对于有限合伙人而言，履行义务与否的标准是诚信义务和某人因其地位或者角色对他人的利益享有了重要的控制权力，而根据统一有限合伙法，有限合伙人对于有限合伙的日常事务只具有非常有限的权限。因而并没有权限的存在使得有限合伙人应当对于合伙企业或者其他合伙人负有信义义务。有可能合伙协议会赋予有限合伙人重要的管理权限或者权力。但在此种情况下，权限的存在是由于协议的规定。而非源自于法律的规定或者合伙人本身的角色。此种基于合同产生的权利对应的应该是诚信和公平交易的义务而非信义义务。除非合伙协议本身明确的规定了有限合伙人负有信义义务或者协议为有限合伙人创设了某一角色(例如人)，而根据相关法律，此种角色使得有限合伙人应当负有信义义务。
三、结语
合伙企业的管理篇8
一、有限责任企业的发展及其原因
有限责任企业最初是由怀俄明州于1977年立法确认的。此后十余年，只有佛罗里达州制定了有限责任企业法。其他州不仅不熟悉这种企业形式，而且因为国内税收署（Internal Revenue Service， IRS）就有限责任企业作为何类企业征收联邦所得税存在疑问，人们对这种企业能否存在下去也无把握。1988年，国内税收署决定将依怀俄明州有限责任企业法（Wyoming LLC Act）建立的一个有限责任企业作为合伙企业征收联邦所得税，使有限责任企业的吸引力大增。此后，几乎每个州都制定了有限责任企业法。到1995年，制定有限责任企业法的州达48个，而其余三个州（夏威夷、马萨诸塞和佛蒙特）也已制订了法律草案允许设立有限责任企业。（注：参见James M.Ginocchi and Kimberly A.Taylor：How“Limited” is Pennsy lvania‘s Limited Liability company Act？Duquesne Law Rev. Vol.33.）在实际生活中有限责任企业大有取代合伙企业的趋势。（注：见乔纳森·德·凯恩：美国合伙法和独资企业法理论，《合伙企业法、独资企业法热点问题研究》。）
有限责任企业之所以能迅速发展，主要是由于它将公司和合伙企业的优点兼容并蓄了。也就是说，有限责任企业为它的所有者（owmer）提供了有限责任（Limited liability）；但同时它又被当作合伙企业征收联邦所得税。有限责任企业的所有者-法律上称作成员（member）承担着与公司的股东（shareholder）相同的有限责任，却又被构造成联邦法律中享受直流税收待遇（flowthrough treetment）的主体，从而避免了双重税收。
此外，作为一个非公司（ono-corporation）企业，有限责任企业不必遵守公司法的强制性规定（mandatory provisions），如关于董事会（board of directors）、高级管理人员（officers）和相关的公司手续（formalities）等规定。有限责任企业还有一个近似普通合伙（generalpartnership）的灵活的资本结构（capital structure）和盈亏分担办法（prorit/loss allocation）。另外，与有限合伙企业（limited partnership）中的有限合伙人（limited partner）不同，有限责任企业的成员并不被限制参与企业的管理和控制。因此，有限责任企业混合了合伙和公司的特征，不妨称之为合伙公司。
二、有限责任企业的定义
有限责任企业是依据各州的法律设立的，各州法律也就用不同的方式定义它。如弗吉尼亚州把有限责任企业描述为不具有恒久存在性，拥有两个或多个成员，依弗吉尼亚州有限责任企业法设立、存在的非公司企业组织。乔治亚州更简单地把它称为依法设立的有限责任企业。有些州在法律中特别声明有限责任企业是经营体（business entity）。我们从这些规定中可以看出，有限责任企业是依法设立的经营组织，其具体细节由各州法律规定。
Limited Liability Company中的company是个大概念。《布莱克法律词典》第5版解释company是“为了执行或完成某项工商业计划的人们的联合体；包括合伙企业、公司、组织（association）、合股公司（joint stock company）”。（注：见Black‘s Law Dictionary，fifth edition，P255.）该版词典是1979年出版的，因此，company的概念中不大可能包含有限责任企业。实际上company一词还在更广泛的意义上使用。如1953年《美日友好通商航海条约》第23条（3）规定：“companies一词包括公司、合伙、企业和其他组织，不管它是否有限责任，不管它是否谋取金钱利益”。（注：见P.John Kozyris：The Conflict-of-Laws Aspects of the New American Business Entity：The Limited Liability Company，The American Journal of Comparative Law，Vol.43.）这样它简直可以包括一切组织团体。不过从较窄的意义上说，company相当于我国的经济组织一词。
仅从概念的外延还不能揭示限责任企业的本质，因此有必要依据法律规定研究其具体内涵。
三、有限责任企业的法律特征
（一）有限责任企业的设立（formation）及其权利主体资格
所有州的有限责任企业法都要求，在有限责任企业设立前提交其组织章程（Article of organization）。章程必须提交给州务卿（the Secretary of State），其中必须包括有限责任企业的名称和存续期限。章程中还可能包括主营业地地址，登记注册的人的名称和地址，出资额及其他任何增资，经理的姓名和地址等。一般来说，一个有限责任企业可能在三种情况下成立：其成员在章程上签字时成立；在提交章程时被认为成立；在州务卿签发设立证书（Certificate of organization）时成立。这随各州规定的不同而变化。
有限责任企业的名称中必须包含有限责任企业或有限企业（Limited Company）或其缩写“L.C.”或“L.L.C.”字样。但是，一些州禁止使用“Ltd”字样。因为Ltd是放在公司后表明它是公司并且责任有限的身份。（注：见Black‘s Law Dictionary，fifth edlition，P836.）在内华达州和怀俄明州，如果名称中没有包含指定的文字，会导致其成员的个人责任。法律这样要求的目的，是保证那些与有限责任企业打交道的人能清楚地知道其有限责任的特征，正确判断自己的商业风险，以保证法律所授与的有限责任不给第三人带来负作用。
大多数州的有限责任企业立法要求，至少有两人才可设立有限责任企业。但是，印第安那州允许一人组建。科罗拉多州虽也允许一人组建，但在企业成立时要有两个或两个以上成员。单一成员的有限责任企业可不授与有限责任资格，也可不作为合伙企业征收联邦税。
在大多数州，有限责任企业可以从事任何合法活动，但在个别州不得从事银行和保险业，或不允许提供专业服务（professional services）的组织组建为有限责任企业。但总的说来，有限责任企业的经营范围是很广泛的。
有限责任企业也享有广泛的法定权利，可起诉和应诉，买卖财产，为适当目的借钱，可以买卖其他有限责任企业、公司、合伙企业、美国政府或其他国家的权益、股份或债务（obligation），可以签定合同并承担责任，可以在美国任何一州从事营业活动，可以选举或任命经理（manager）和人（agent），可以处置其财产或资产，以及为实现设立公司的目的可以行使所有必要的权利。也就是说，有限责任企业的权利主体资格与其他主体并无不同。
（二）有限责任企业的成员与管理
有限责任企业是由其成员组成的。各成员的权益由有限责任企业中的个人财产（personal property）来代表。成员有权订立经营协议（operation agreement）来调整有限责任企业的内部事务、业务经营和成员间的关系。经营协议可以是书面的，也可以是口头的，并可以修改补充。经营协议通常包括下列内容：（1）成员出资义务及违约补救办法；（2）管理机构和报酬；（3）成员盈亏分担办法；（4）权益的转让；（5）解散条款。
大多数州有限责任企业立法关于管理的基本条款明确规定了三个原则：第一，如果章程没有把管理权授与经理，则管理权就授与成员。如果成员放弃管理权，他们仍将通过选举经理来对其控制。第二，除非章程作相反规定，管理权力按出资比例授与成员。这与典型的合伙不同。在合伙中，所有的合伙人都有同等的投票和管理权。最后，经理的职责来自经营协议中规定的成员的职责。用这种方法，成员就能控制经理所拥有的权力。
经理和成员一样负关系中的一般忠实义务（general fiduciary duties）。此外，有些州要求经理要善意行事，不能有严重过错。
成员按出资额获得在有限责任企业中的收益。有限责任企业立法中没有关于股东权益发放、权益的种类、按注册资本或盈余资本分配股东权益等规定，资本结构完全由当事人在经营协议中确定。这种灵活性使有限责任企业对投资者具有吸引力。盈亏分担方法各州有差异，通常按持股比例向成员分红或在成员间平等分担。
（三）有限责任（Limited Liability）
希望获得有限责任资格是企业所有者设立有限责任企业的动机。企业所有者的有限责任是由法律赋与的，这是每个有限责任企业法的特征。当企业所有者承担有限责任时，债权人只能指望用企业的财产而不是所有者个人的财产偿债。所有者对企业债务的责任限于其在企业中的投资。有限责任企业的有限责任与公司企业并无二致，这使它与独资企业、合伙企业相区别。
四、对有限责任企业作为合伙企业征税的条件
就征收联邦税来说，经济组织（business entity）主要被分为公司和合伙两类。依据经营协议的规定，有限责任企业可以被分为公司，也可以被分为合伙。公司的盈利要缴纳所得税，股东从公司的收益也要被课税。而合伙企业的所得不课税，而是直接向合伙人课税，并且来自合伙企业的收益也不单独纳税。（注：但中国的情况不是这样。现行税法规定，企业从其投资企业分得的税后利润不计入应纳税所得额重复纳税，个人从其投资企业分得的税后利润要按20%的税率交个人所得税，但对外国个人分得的利润给予免税。这一规定同样适用于合伙企业。）
（一）企业条例（Association Regulation）规定的条件
根据《国内税收守则》（Internal Revenue Code）的规定，把一个企业作为合伙需要确定它不是公司。因此，国内税收署颁布实施了确定一个企业是公司还是合伙的《企业条例》。该条例规定，如果一个非法人经营组织（unincorporated business entity）的公司特征多于非公司特征，就把它作为公司征税。它规定公司有四个特征与合伙有别：
1.连续存在（continuity of life）。如果一个组织的成员死亡、丧失理智、退休、辞职或者被驱逐出境将引起该组织的解散，那么这个组织就缺少连续存在性。企业条例表明，企业解散是基于成员间的法律关系；当成员退出组织（dissociation）会改变该组织的地位时，解散就出现了。此外，如果依州法企业被认为已解散，那么即使成员同意继续经营也不表明企业继续存在。
2.集中管理（centralized management）。企业条例规定，在企业的管理权不是授与全部成员，而需授与一个人或一些人的情况下，便存在集中管理。
3.有限责任。在组织的任何成员都不对组织的债务负担个人责任时，有限责任特征就存在。
4.权益的自由转让（free transferability of interests）。如果一个成员可以把其成员的身份属性全部转让给另一个人而无须其他成员同意，那么权益的自由转让性就存在。如果成员只能转让分担盈亏的权利而不能转让参与企业管理的权利，那么权益的自由转让性就不存在。此外，如果州法规定一旦转让权益将引起企业的解散，那么权益的自由转让也不存在。
（二）税务规则（Revenue Ruling）
根据企业条例规定的标准和条件，美国国内税收署从1988年起先后了18个针对有限责任企业的税务规则。（注：见《合伙企业法、独资企业法热点问题研究》。）其中第一个和第五个具有代表意义。第一个税务规则规定，怀俄明州的有限责任企业具有集中管理和有限责任的公司特征，因为该州法律允许有限责任企业由经理或成员管理，同时不要求任何成员对有限责任企业的债务负个人责任。但是，国内税收署的结论是，由于怀俄明州的有限责任企业不具有连续存在性和权益的自由转让性，它应作为合伙企业纳税。说它不存在连续存在性的理由是，一旦一个成员退出则企业解散；说它不存在权益的自由转让性的理由是，怀俄明州的法律要求受让人（assignee or transferee）只有在所有其他成员一致同意的情况下才被视为新成员。
第五个税务规则明确宣布州法所确认的有限责任企业并不自动符合作为合伙征税的条件。这一决定是由特拉华州的有限责任企业法引起的，因为该法并没有包括必要的条款以保证依据该法设立的有限责任企业都符合作为合伙征税的条件。确定特拉华州的有限责任企业的类别，必须依据该企业的经营协议，而依据协议，一个特拉华州的有限责任企业既可能是公司也可能是合伙。国内税收署的结论是，一个特拉华州的有限责任企业如果其经营协议中包含能确定其具有连续存在性和权益自由转让性的条款，就作为公司征税；反之就作为合伙征税。
综观全部税务规则可以发现，一个有限责任企业可以具有集中管理和有限责任的公司特征，但是如想作为合伙企业来征税，则必须缺少连续存在性和权益的自由转让性这两个公司特征。在确定是否缺少这两个特征时，可以以法律的明文规定为依据，也可以以有限责任企业的章程或经营协议为根据。由于大多数州立法上的灵活性，遵守法律规定并不能保证有限责任企业会作为合伙征税。所以，在大多数州，有限责任企业的经营协议或组织章程的条款对于确定其是否作为合伙企业征税将起决定作用。最后，还应该明确的是，大多数州对有限责任企业是否作为合伙企业征税，要经过法定程序认定，并不是一种自然而然的身份。
（三）税收程序
1995年1月17日，美国国内税收署又了95-10号税收程序（Revenue Procedure95-10），规定了一个有限责任企业适用以前的税务规则作为合伙企业纳税的条件。该程序规定，为确定一个有限责任企业的税收身份，它必须向国内税收署提交有关文件资料。除了确定前述四个公司特征是否存在的原则外，该程序还规定了盈亏权益（profit and loss interests）和资本账户平衡（capital account balances）等新内容。
1.最小的盈亏权益（minimum profit and loss interests）。该程序规定，一个有限责任企业如果要获得缺少连续存在性和权益的自由转让性的税务要求，其成员管理者（membermanager）必须拥有最小的盈亏权益。经营协议必须规定，成员管理者在企业全部存续期间的每一收入、盈利、亏损、折扣、信贷等实质项目中至少拥有1%的权益。
2.最低资本要求（minimum capital account requirements）。有限责任企业的成员管理者如果想获得该企业缺少连续存在性和权益自由转让性的税务决定，必须满足最低资本数额要求。成员管理者必须拥有全部资本的1%或50万美元的1%，不可再少。经营协议必须规定，非成员管理者缴纳的资本额使得成员管理者的资本数额降到最低要求以下时，成员管理者必须补充缴纳。但是，如果一个或多个成员管理者为企业贡献了实质性服务时，可以例外。
最低资本限额和最小盈亏权益与对有限合伙作为合伙企业课税的要求是相似的。
大多数有限责任企业力求避免具有连续存在性和权益的自由转让性。税收程序连同以前的税务规则，为希望被作为合伙企业征税的有限责任企业提供了很好的指南。
五、企业形式的选择-为什么选择LLC？
当选择企业形式的时候，大多数企业所有者认为最基本的因素有两个-有限责任和直流课税。除了个别例外，有限责任保证企业的投资者不会对企业的债务负超过其投资的责任。有限责任由州法律确定，依法律授予企业组织（business association）。
直流课税，即作为合伙企业课税，允许投资者避免企业盈利的双重税收，同时直接扣除了企业的部分亏损。一个企业是否有资格享受直流课税待遇由国内税收法典和财政法规决定。
（一）LLC与有限合伙企业相比的优越
有限合伙企业是根据修订的统一有限合伙法（Revised Uniform Limited Partnership Act）或相关法设立的。有限合伙企业为有限合伙人提供了有限责任。这种企业的不利之处是有限合伙人不能执行企业中的任何管理或控制职能。有限合伙人必须至少与一个普通合伙人一起运作经营。这个普通合伙人管理全部企业事务，并承担无限个人责任。
有限责任企业有两个有限合伙所没有的优点。第一，有限责任企业的成员有管理权（management capabilities），而有限合伙人则不享有。也就是说有限责任企业的成员不仅可以管理企业，而且享受有限责任。第二，有限合伙企业通常利用一个公司作为一个普通合伙人来管理合伙企业，以达到其有限责任的目标，然而公司作为普通合伙人却又遇到了双重税收的不利，从而破坏了合伙企业所追求的直流课税特质。有限责任企业的责任有限和成员的管理权利，使它成为比合伙企业更受欢迎的替代物。
（二）LLC与S公司相比的优越
另一种提供有限责任和管理权利的企业形式是S公司（S corporation）。（注：S公司的名称来自国内税收法典S附章。据此附章S公司享有直流课税待遇。）S公司是依据州法设立的一种公司，但被当作合伙企业征收联邦税。然而S公司必须遵守一些限制性的要求，如股东不超过35人，只有一种股票及其他限制。
有限责任企业是比S公司更加灵活的企业。它的成员人数没有限制，可以从事更大、更赚钱、需要更多资本的企业。它对外国所有权也没有限制。有限责任企业也有更灵活的资本结构，因为它不限于一种股票（one class of stock），对于盈余积累也没有限制，并可以有分支机构（subsidiaries）。最后，S公司是一种选定的身份（elected status），一旦其违反国内税收署的规定将引起这种身份的撤销。而LLC身份并不是选定的，因此可以认为它的风险较小。
六、两点结论
以上从企业法和税法两个方面分析了有限责任企业的特征，从中我们可以得出一些可资借鉴的结论：
（一）我国企业立法应注意利用更加灵活多样的企业形式
我国《公司法》和《合伙企业法》已经颁布实施，《独资企业法》和《股份合作企业法》的立法工作正在进行中。但是，如果因为立法规划中明确列举了四种新的企业形式（相对于全民、集体、私营和个体这四种旧的企业形式而言），就认为只应有四种企业形式，那就有削足适履这嫌了。市场经济要求市场主体多元化，要求企业形式多样化，这种客观需要会使经济生活中产生新的企业形式。企业形式的确定和选择是经济活动自主的一种表现。我们不能肯定在我国经济生活中一定会出现有限责任企业这种企业形式，但是我们的法律意识应保持开放性的思维，允许除了已有的四种企业形式之外的其他企业形式出现，这样我们的立法才有可能表明和记载新的经济生活。
而且，法律对现实经济生活的指导作用是不可否认的，典型的例子之一是按《公司法》的要求对公司进行规范。如果我们借鉴国外一些立法和司法实践经验，将有限责任企业这种企业形式先用法律确定下来，再由此去指导这类经济组织的设立、内部组织、外部关系等一系列活动，这不啻为发挥法律对实践的超前指导作用的一个尝试。
（二）企业立法与税收立法既要相分离又要相配合