雾霾治理方法范文

雾霾治理方法篇1

【关键词】京津冀雾霾防治 立法 一体化 【中图分类号】D601 【文献标识码】A

随着经济的发展，发展与环保之间的矛盾日益突出。由于大气污染严重，近年来华北地区频繁出现雾霾，危害巨大。京津冀地区是雾霾的重灾区，雾霾防治的过程中面临比其他地区更大的压力。北京、天津地理位置特殊，被河北所包围，而大气污染治理不同于其他污染，此地污染的空气随时可以流动到另一地方，要解决京津冀雾霾问题，势必需要三地携手共同努力才能实现。由于京津冀经济发展水平的不平衡，因此三地在对雾霾治理的理念上存在差异，要实现三地携手治霾，构建雾霾防治合作法律规则是关键。

京津冀雾霾防治面临的难题

我国在环境保护与污染治理过程中，“重事后治理而轻事前保护”的状况十分突出。京津冀的雾霾防范与治理同样存在这样的问题。相较于污染前对环境保护，环境污染后再来治理的周期长、成本高，甚至部分环境污染事故对环境造成的影响是不可逆的，即使花M很大的成本，也不能恢复原生态的环境。近年来，京津冀三地大气污染严重，频繁发生的雾霾对三地人民健康和生产生活造成了巨大的影响，三地决定下大力气治理雾霾，但由于经济发展的不平衡，导致三地在雾霾防治的过程中合作意向不足，合作基础薄弱。

作为国家政治中心和文化中心的北京，其定位决定了应当将改善环境作为经济社会的重要课题。天津在经济发展的过程中，其工业发展相对走在前沿，经济发展的方式主要向能源节约型方向发展。相较于北京和天津，河北在经济发展的过程中仍以重工业为主，其中又以钢铁产业作为其经济支柱。京津冀三地在雾霾防治的过程中，协调各方利益，妥善解决各地在环境保护与经济发展之间存在的矛盾，是强化三地在雾霾防治领域协调配合的关键。要实现三地防治雾霾的协同作战，无论是雾霾防治政策的出台，还是联合执法等联防联控措施的执行，都需要改进现有制度、规则，从法律法规的层面上做好保障。

与此同时，现阶段三地关于雾霾防治中，社会力量诸如公民、企业等单位多数是迫于行政权力而被迫参与，社会力量参与雾霾防治的主动性不足，也会直接影响着雾霾防治的效果。

京津冀三地雾霾防治法规政策瓶颈

京津冀三地雾霾防治法规政策缺乏统一性。京津冀三地在经济发展水平上的不一致，经济发展、环境保护与治理的观念存在差异，直接导致雾霾防治法规政策上的各自为政，主要表现是京津冀三地在雾霾防治过程中的标准不统一，同时关于雾霾防治政策法规也缺乏有效的衔接性与关联性。这势必造成三地在协同开展雾霾治理，特别是政策法规的执行过程中，面临着多方面的问题。随着国家层面对京津冀三地雾霾防治工作的推进，三地雾霾防治法规政策缺乏统一性的状况有所改善，但是仍存在法规政策碎片化的现象。大气污染的传输性，京津冀三地区域位置的特殊性，要求在雾霾防治领域必须走向相互合作的道路，立法上的合作尤为重要。

京津冀三地雾霾防治法规政策呈现临时性。京津冀三地雾霾防治法规政策中，存在大量的临时性草案，而部分临时性草案一经实施，则在相对较长的时间内存续。一些雾霾防治临时性草案的出台过程相对简单，出台时间较短，制定程序简化，缺乏法规政策的科学性与严密性。要实现京津冀大气环境质量的改善，防治绝非是一朝一夕的事，必须要建立长期的、稳定的法律法规。京津冀三地携手治霾，需要立法先行，相对稳定的雾霾防治法规政策是保障雾霾防治工作稳步推进的前提，也是实现雾霾防治最为有效的法律保障。

京津冀三地雾霾防治法规政策实施效果差。再完美的法律法规，如果没有良好的执法环境与执法行动，终将是纸上谈兵。京津冀三地雾霾的防治，既需要完善统一的立法作为后盾，更需要严格的执法作为保障。长期以来，违法成本低与守法成本高是我国环境污染治理困难最为重要的原因。一些企业在环境污染违法行为发生后，其受到的处罚远远低于其因违法行为产生的收益。

随着史上最严《环境保护法》关于环境违法行为处罚力度的加大，对环境违法行为予以警示起到一定的作用。实践中，在执法层面仍然存在诸多问题，尤其是联合执法的过程中，踢皮球的现象并不在少数。京津冀三地雾霾的防治，需要执法部门的联防联控，实现治理措施、治理标准、治理手段、治理力度的统一，唯有如此，才能从末端制止环境违法行为，防止污染源在三地之间“打游击”，进而才能从根本上保障雾霾防治良好效果的实现。

构建京津冀三地雾霾防治合作法律规则

保障京津冀三地雾霾防治合作事宜的前提和基础是法律规则上的合作。三地应树立雾霾防治立法一体化的理念，摆脱各自为政的零散碎片化立法思维。对于已有的雾霾防治政策法规，应当加强相关法规政策的整合与衔接。除此之外，还应通过完善相关法律法规，积极调动社会力量参与雾霾的防范与治理。三地通过立法上的协调一致，辅之以执法层面的联合行动，共同构建三地雾霾防治合作法律机制。

树立京津冀雾霾防治立法一体化理念。京津冀雾霾防治在法规政策上已初步实现一定程度上的合作，包括三地联合的一系列行动指南与法规草案，但是距离统一的立法仍存在一定的差距。因此，整合原有的三地关于雾霾防治法规政策，结合防治工作实际需要出台统一性雾霾防治法规政策实属必要。在制定雾霾防治法规政策的过程中，应注重对三地实际情况的调研，重视三地经济发展不平衡的实际情况，法规政策的制度红利可向经济发展稍滞后的河北倾斜，以最大程度调动其雾霾防治的积极性。

强化京津冀雾霾防治政策的衔接。立法工作是一项系统的工程，需要耗费巨大的人力物力。对于现有的京津冀三地雾霾防治法规政策，一味地将其全部推倒重来，不仅耗费时间和精力，而且也不能保障立法的质量。因此，制定京津冀三地雾霾防治合作规则，应注意做好与现有的雾霾防治法规政策的衔接与整合。除此之外，对已有的合作程度不高的雾霾防治法规政策进行必要的修改与解释，同样是京津冀三地雾霾治理立法一体化的重要内容。

严格京津冀雾霾防治联合执法。京津冀三地雾霾的防治，仅有立法保障仍不能实现有效的防控与治理，还需要执法部门的联合执法作保障。立法、执法和守法密不可分，在京津冀三地雾霾防治立法一体化过程中，同样应当对执法的相关内容进行规定与监督。统一化极强的雾霾防治法规政策，还不能从根本上保障雾霾防治工作的有效开展，必须落实到实施的层面。京津冀三地雾霾防治合作法律规则同样应当包括三地联合执法的内容，从制度的层面上协调各部门共同作为，避免各自为政的情形发生。

发挥京津冀雾霾防治领域非政府力量。在京津冀三地雾霾防治过程中已初步形成雾霾防治协调机制，由中央政府统一协调，包括环保部在内的中央国家机关从法律、经济以及技术手段上予以全力支持。但在雾霾防治协调机制中，仍以政府及各行政部门为主导力量，而公民与企业等非政府群体发挥的力量甚微。雾霾防治的成果归于广大的公民个人，雾霾防治同样应当依赖于众多的企业和公民，事实上，企业和公民也是许多大气污染的实施者，他们环保的自觉意识和遵纪守法的意识，对于防治雾霾至关重要。迫于政府压力关停的企业，始终有死灰复燃的几率，即便是排放达标的企业，也可能存在偷排偷放污染物的情况，因此，通过法律法规层面，通过政策引导和宣传，调动企业和广大公民等社会力量参与雾霾的防范与治理，才是治本之策。

环境污染不但危害当前，更危害子孙后代。京津冀三地在大气污染治理的过程中，面临比其他地区更为棘手复杂的难题。构建京津冀三地合作法律规则，才能从立法上保障雾霾防治工作的长期有序进行。

（作者单位：中山大学法学院）

【参考文献】

①赵洪超：《雾霾的跨区域治理――以京津冀为例》，《改革与开放》，2016年第7期。

②李燕凌、康爱彬、张金桐：《京津冀大气污染治理政府协作路径研究》，《河北师范大学学报（哲学社会科学版）》，2016年第7期。

雾霾治理方法篇2

关键词：雾霾防治；环境与经济同向共生；法律思考

2016年隆冬至2017年新春，我国广大地区，特别是东北、华北和华中，甚至长江三角洲地区，都被浓浓的雾霾天气所笼罩。雾霾所带来的危害成为这几年各类媒体不断追踪的主题，常常处于媒体关注的焦点，也引起了人民群众的关注与焦虑，雾霾防治已成为改善民生的当务之急。

、总理等国家领导人对雾霾治理纷纷作出相关指示。全国深受雾霾困扰的地区相继出台雾霾天气防治措施和行动计划。历年“两会”期间，广大代表和委员均针对雾霾问题提出建议和质询，希望通过加强环保法律立法和加大执法力度，以确保大气环境治理更有成效，笔者希望难能可贵的“APEC蓝”“北京蓝”不再是可望不可即的梦。

对于如何防治雾霾，我国正加强研究，从立法到执法层面都做了大量工作，但总体治标效果不明显。认为雾霾防治效果难现、环境与经济发展是不可调和的矛盾等惯性思维还普遍存在，依法治霾尚有一定的制度空白与缺失，这也是造成雾霾天气防治不力的主要原因之一。树牢环境和经济同向共生发展理念，提升依法治霾和人民共治层级水平，才能从根本上对雾霾天气进行有效防治。

一、雾霾和雾霾成因

1.雾霾

何为雾霾？气象学解释，雾是气溶胶系统，是由大量悬浮在近地面空气中的微小水滴或冰晶组成的能见度降低到1000米以内的自然现象。雾和霾的区别在于水分含量的不同：水分含量达到90%的叫雾，水分含量低于80%的叫霾。处于80%～90%之间的，是雾和霾的混合物，主要成分是霾。

2012年入冬以来，雾霾频繁肆虐中国北京以及广大中东部地区上空，覆盖25个省份、100多个城市，受影响区域约占国土面积的1/4，受影响人口高达6亿人。众多城市变身为“雾都”，中东部地区连续发生多次大气重度污染事件，多个地区能见度不足500米，其范围之广、时间之长、影响之重，令全国乃至世界震惊。

2.雾霾成因

传统观念认为，雾霾主要含有二氧化硫、氮氧化物和可吸入颗粒物，它们与雾气相汇合，使空气污染，天空阴沉灰暗。其归因也有多个方面，从宏观经济结构看：能源消费总量增量很大，但利用率很低。我国主要是煤、石油、天然气等化石能源，通过简单燃烧排放大量的粉尘小固体，引起空气可吸入颗粒物浓度超标。从消费方式看：机动车保有量不断提高，尾气排放大量的细颗粒物、碳氢化合物和二氧化氮等转化为二次颗粒污染物，加重加快雾霾形成。此外，还有气候状况、城市布局、建筑扬尘等因素。

当今，科学界认为，雾霾的形成与气溶胶有直接关系。研究显示，大气环流相对稳定情况下，大气层低空的空气垂直运动受到限制，其中的气溶胶难以向高空飘散而被阻滞在低空和近地面，各种气溶胶污染物逐渐堆积而产生雾霾。

3.我国雾霾与土壤水等面源污染密切相关

（1）雾霾的普遍性特征。一般情况下，小风、高湿、逆温等稳定的气象条件易导致雾霾。针对我国雾霾问题，既要对其普遍性特征进行研究，更要对其特殊性进行深入剖析。如美国与英国雾霾结构和组成不同，有其地域特征，我国也是如此。

（2）我国雾霾的特殊性。微生物最主要的特点为体积小、种类多、繁殖迅速、环境适应能力强。研究发现，我国雾霾频发和严重性与东部地区水土环境面源污染、大量滋生微生物N群有直接关联。

土壤是微生物的大本营。土壤为微生物生长提供了各种基本要素，具有保温性能好、缓冲性强等优点。土壤中尤以细菌最多，约占土壤微生物总量的70%～90%。

水环境是微生物栖息的第二天然场所。微生物生长最重要的养分就是氨和氮。研究发现，氨和氮产生的根源是水源的富营养化污染。我国水体营养物污染或富营养化，在过去50年里呈指数增长，为土壤中微生物大量繁衍提供了条件，造成微生物大量富集，可随着气流运动而携带到空气中。通常，空气不是微生物生长繁殖的良好场所，但土壤、水体、腐烂有机物以及人和动物、植物体上的微生物，都可随着气流运动被携带到空气中。

微生物因具有惊人的繁殖速度而促成雾霾。当微生物飘移到大气中，吸附在气溶胶凝结核表面，加上土壤中水分蒸发所携带大量氨氮营养物，与气溶胶凝结核结合，就为微生物生长提供了水分、养料和氧气，使微生物进入对数生长期，其繁殖速度仍比高等生物高出千万倍，使气溶胶体积迅速增大，最终形成雾霾。

这也揭示了一个不被常人注意的现象：如北京下大力关停重点大气污染企业，但效果难现，就与微生物的繁殖能力有关。目前北京已经被2000多座垃圾场包围，每天垃圾处理缺口高达8000吨，但微生物仍以每年8%～10%的速度增长，微生物的繁殖能力相当大，雾霾快速形成与扩散也快。

我国冬春季为微生物繁殖创造了天然条件。研究发现，雾霾以冬春最为严重，此时正是我国中东部地区处在5～20℃温度区间，北方干旱冷空气南下易引发土壤水分携氨氮营养物蒸发，当温度、水分、氧气和养分条件满足，微生物达到一定规模形成微生物群时，会为产生重雾霾创造条件。

二、雾霾大气污染法治和防治状况

1.防治雾霾的必要性

雾霾天气易引发呼吸系统、心血管、脑血管、神经系统等疾病，危害人们的身体健康；雾霾超标导致高速公路关闭、交通事故增加、飞机航班取消，这些都会影响人们的生产生活；雾霾甚至导致部分企业被迫停产，影响经济发展。雾霾还会污染水体，对建筑物造成腐蚀和损坏。雾霾造成的巨大损失，仅医疗成本就相当于GDP的1.2%。运用法律积极治霾势在必行，这也是政府最有效的制霾手段。

2. 雾霾大气污染防治的法治状况

早在1979年，全国人大常委会通过《中华人民共和国环境保护法（试行）》，将“大气”列为首要环境。

1987年，《中华人民共和国大气污染防治法》出台，专项治理大气环境污染，并于次年开始实施，且历经1995年和2000年两次修订。此间，除全国性法律法规外，我国各部委和各省市针对不同的大气污染源也出台了相应的政策和法规。1996年修订通过《环境空气质量标准》将PM10纳入标准体系；2013年2月27日环保部《关于执行大气污染物特别排放限值的公告》，紧接着《环境空气质量标准》（GB3095-2012），将PM2.5纳入空气质量的常规监测指标。环保主管部门和公安机关联合制定《汽车排气污染监督管理办法》。各地方政府亦针对性的制度，防止雾霾天气频繁发生。

当前，虽然我国大气污染治理立法很多，但大部分是应急立法，缺乏前瞻性，存在法律定位不清晰、政府环境责任难落实等问题，很难满足当前大气污染治理和人民生命健康保障的需要。为遏制雾霾污染继续扩大，针对雾霾地域特征与成因，树立新的法律思维，更新立法理念已势在必行。

3.我国雾霾在减排中仍逆势增长

我国雾霾在节能减排的过程中逆势增长。20世纪，伦敦发生严重雾霾后，英国先后颁布了一系列相关法律法案，规定工业燃料里的含硫上限；通过征收气候变化税、设立碳基金、建立碳排放交易制度等激励和惩罚机制，促使企业进行节能减排，多管齐下，逐渐摘掉了“雾都”的帽子。而我国，近年来加大节能减排力度，推广燃煤机组烟气超低排放技术，严格做到二氧化硫、氮氧化合物、烟气等达标排放；提高天然气使用比例，2013年天然气消费量就突破1600亿立方米，当年全国能源消耗强度下降3.7%，也即减少2.2亿吨煤炭消耗；政府通过补贴，取消家庭燃煤取暖，推广使用电取暖器，有效控制京津冀地区粉尘量。但雾霾问题却在近两年有所加剧。特别是北京区域雾霾并没有随着上述节能减排和粉尘增长速度下降而减少，反而频率越来越高，重度雾霾越来越多，同样呈逆势增长。

我国雾霾并不与大气污染物排放强度呈正相关。研究发现，与欧美不一样，我国雾霾与新能源应用比例呈正相关。一般认为，欧美国家雾霾发生的强度与大气污染物，如土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶等产生和排放强度呈正相关，易于掌握雾霾的产生规律和强度变化。而我国大范围产生的雾霾在宏观上并不与大气污染物排放强度呈正相关。如在夜间，运行的汽车大幅减少，工厂停产，工地停工，职工下班，商业打烊，发电厂负荷下降，向大气中排放污染物的强度大幅降低，但雾霾强度却显著增强；早上，生产生活恢复正常，向大气中排放污染物的强度增大，但雾霾强度却稳定或呈下降趋势。这种变化趋势并不是偶尔发生的现象，而是已形成一般性规律。

三、我国雾霾成因的特殊性最新研究与当前雾霾防治状况对雾霾治理的启示

综上所述，我国雾霾防治状况呈现在减排中仍逆势增长的特点，而大气污染治理立法大部分又属应急立法，缺乏前瞻性，存在法律定位不清晰、政府环境责任难落实等，难以满足当前大气污染治理和保障人们生命健康的需要。为有效遏制雾霾污染，建立完善且既治标又治本的大气污染治理法律体系，树立新的法律思维，更新立法理念已势在必行。

1.人们对美好生活的向往，为构建环境与经济同向共生发展环境提供了社会基础

三十多年的高速发展为构建环境与经济同向共生发展提供了物质基础。过去，我国防霾治霾呈现减排中仍逆势增长、防治效果难现的特征，既有对雾霾成因特殊性认识不到位的原因，没能实现对症治理、有效治理，也存在环境治理影响发展的困扰，出现认为环境与发展是不可调和的矛盾等错误观点，这已长期成为决策者、执法人和建设者的惯性思维。内因是我国经济发展尚不成熟，没有形成足够的体量。现在，作为世界新兴经济的“领头羊”，有足够的体量给雾霾治理提供回旋余地，给合供给侧改革可以对涉污企业进行关、停、并、转，采取有力的治理措施。

同样，三十多年的大发展，为中央决策新的农业政策，搞好农业供给侧改革，稳妥推进“三农”发展，实现对土壤、水环境等微生物大本营实行去富养改造，提供了经济保障。

2.生态经济理念已深入人心，为构建环境与经济同向共生发展环境提供了思想基础

资源节约型和环境友好型的社会建设，以及多年重度雾霾污染，为生态、环保理念入社进村，步入平常家庭铺垫了基础。人人讲生态、家家要环保的社会氛围正在形成。

资源节约和环境友好，人与自然和谐共处，减少污染物的产生，已经成为全社会的共识，也为构建环境与经济同向共生发展环境提供了思想基础。但要形成现实效果，还有很长一段路要走，仍然需要靠法律的强力支撑。只有立下人人面前平等的法律，强调法的运行符合法治精神，坚持依法治霾，才能构筑美好的两型社会。

3.借鉴循环经济发展的成功模式，为构建环境与经济同向共生发展环境提供了实践基础

循环经济的发展是人类实现可持续发展的一种全新的经济运行模式。当今，西方发达国家循环经济已经成为一股新的经济潮流和趋势。许多国家已经开始以立法的方式来保障和推进循环经济的发展。我国也正加强循环经济的内涵研究和框架分析，这将有力助推我国经济运行新模式的发展，对循环经济发展具有积极意义。可以通过借鉴国外关于循环经济的立法进行系统研究，加强构建我国循环经济法律法规体系研究与探索，开展环境与经济同向共生发展的新实践。

4.以现行环保法为基础，为构建环境与经济同向共生发展环境提供了立法支持

现行的环境保护法，是2014年4月24日由十二届全国人大常委会第八次会议表决通过的《中华人民共和国环境保护法（修订草案）》。其宣示了“经济社会发展与环境保护相协{”的环境优先思想，为环境保护提供了有力的法律依据。

《中华人民共和国环境保护法》是一部基础法律，立法目的在于保护和改善环境，保障公众健康，也为构建环境与经济同向共生发展环境提供了立法支持。但如何在根治雾霾的基础上依法治霾，还应多措并举，如落实“三同时”的环保法律要求，必须坚持“有法可依、有法必依、违法必究、执法必严”。正如所言，只有实行最严格的制度、最严密的法治，才能为生态文明建设提供可靠保障，这对完善我国大气污染防治法律和生态文明建设，解决我国面临的环境危机具有重要意义。

参考文献：

[1]肖 文.如何提升环保执法能力？[J].环境经济，2012（7）：57-58.

[2]肖梦然.雾霾防治的环保执法问题研究[J].法制与社会，2013（24）：246.

[3]杨建宁.适应时展要求 努力提高环保执法水平[J].民营科技，2013（3）：157.

[4]肖建华，陈思航.中英雾霾防治对比[J].中南林业科技大学学报（社会科学版），2015（2）.

雾霾治理方法篇3

关键词：雾霾治理；政府责任；问责制度

当前，我国各地均出现雾霾锁城的现象，PM2.5等词一度成为网络热搜词，空气这一公共物品继水资源后再次引起了社会各界的关注，雾霾对人们的身体、生活造成了巨大的影响。自党的十七大始，生态文明建设被写入了党的政治报告，开始被提到前所未有的高度，“向雾霾宣战，建设美丽中国”是党和国家给出的承诺。之后政府做出了一系列的努力，从国务院颁布《大气污染防治行动计划》开始到最新、最严厉的《中华人民共和国环境保护法》出台，无一不彰显着国家治霾的决心。与此同时各地方政府也响应中央的号召，相继出台各项配套的大气污染防治政策措施。政府作为治理主体在雾霾治理中有着不可替代的作用，同时也必须承担市场和个人无法承受的治理责任。

一.政府在雾霾治理中的责任

政府在霾治理中承担首要责任具有必然性，这是由我国雾霾所处的大环境和政府自身的职能有关。因其治理需倾入巨大的人力、物力、财力，也只有政府这种庞然大物能够负担得起。因而政府在雾霾治理问题中须承担以下责任：

1.政治责任。政府人员有制定、执行上级传达的雾霾治理政策的责任，在治理过程中对企业排污具有行政监管的责任，当企业违法排放时对其进行处罚的责任，对社会大众而言有宣科普雾霾相关认知和鼓励环境NGO发展的责任，地方政府根据《环境保护法》的规定对其管理区域内的空气质量负责。同时，当没有认真履行职责时，还要追究相关责任，被提起行政问责。

2.政府在雾霾治理中的法律责任。包括两方面内容：第一，政府制定雾霾治理相关法规政策并保证其正确传达和执行的责任，这些规范性文件中应明确规定各主体在雾霾治理里的权责问题。第二，政府工作人员在法律法规执行过程中一旦出现违背规定的行为必须承担相应的责任。新出台的《环境保护法》中进一步规范了政府人员执法过程中的法律责任，只有法律责任到位，才能保障法律能够正确顺利的执行。

3.政府在雾霾治理中的经济责任。上文提到过雾霾的治理是一项浩大的工程，需要长期投入大量资金，用于增加空气质量监测站和相关设备以及新型设备、新技术的研发，对污染企业转型升级提供必要财政补贴，还有环境绿化等基础设施建设等，这便是政府在雾霾治理过程中的经济责任。政府一方面要筹集雾霾治理所需的庞大资金，另一方面还要对筹措的资金进行合理的分配，有时资金的管理要比筹集更加重要，这一重责无疑要由政府来承担。

二.政府责任缺失的原因

1.政府传统的政绩观。长期以来，地方政府的考核一直以GDP的数值马首是瞻，政府官员通常热衷于地方经济的发展，无视给环境带来的种种危害。在“GDP论英雄”的年代里，人们忽视社会事务管理，无视环境保护，这也是地方保护主义由来的根源。由于这种狭隘片面的政绩观，生态环境受到严重威胁，雾霾便是其后果之一。除此之外，由于我国长期来的“官本位”思想深深扎根，政府官员往往全身心投入于“升官”的事业之中，对职位本身应履行的职责漠不关心，这也是雾霾问题得不到针对性的政策设计和执行的主要原因之一。

2.问责机制不完善。在现有的环境法律条文中，对政府执行人员的职责已经有了比较完整的内容，但一旦涉及因执行不力、职位缺失而未能对雾霾天气进行有效应对等内容时，没有明确具体的执行措施和标准，造成一旦雾霾治理不力无人负责的状况。政府雾霾治理问责机制的完善需要在相关法律规范制定时将问责的主体、客体和详细程序作出明确规定，使得在出现政府人员失责时有法可依。

3.法律不健全。到目前为之，我国还未构建能够建成整套的雾霾治理法律政策体系，且现行的法规政策制不能和环境容量相适应。雾霾治理政策的设计依然偏向于单一的行政性手段，停留在减免企业税收的层面上。针对排污收费方面，没有科学合理的标准，难以达到治污的目的，政府制定治理政策时可考虑增加一些经济性的治理手段。另外，政府问责制度太过宽泛，没有切实的操作性；公民应有的环境权也未在现有法律条文中体现。因此，我们有必要完善雾霾治理法律法规，让所有涉及到雾霾治理问题时有根有据。

4.监督机制缺乏。政府在雾霾治理过程中的责任追究制度之所以不完善，正是因为缺少了必要的监督机制，除政府由上而下的内部监督外，还缺乏重要的外部监督。所谓外部监督是指除政府以外的社会监督，包括新闻媒体的监督和人民的监督。内部监督虽然专业、方便，但容易出现包庇、只注重形式等诸多问题。外部监督落实首先是广泛的公众参与，但由于信息不对称、参与渠道缺乏和公民没有参与治理的经验等原因使其流于形式，被未能发挥应其有的效用。

三.政府在雾霾治理中问责制度的完善

雾霾的治理不可能一蹴而就，首要的任务是将政府责任落到实处，构建和完善政府在雾霾治理中问责制度。

1.树立正确地绩效观。政府官员首先要抛弃“惟GDP”是从的传统理念，在雾霾治理政策制定和实施过程中充分考虑到经济发展和雾霾问题之间存在的困境，将两者放到等同的位置上，先污染后治理不可取，放弃生产消雾霾也行不通。另外强化政府人员为人民服务的意识，作为公务员并不是高高在上的“大官”，手中的权利是为了更好的为人民谋利益而存在的，这一点时刻不能忘记。

2.完善政府问责制度。完善问责制度首先要明确雾霾相关政策执行时每个涉事人员的责任，尤其是行政首长的责任，一旦出现纰漏可以追究到个人。其次建立多元化的责任主体，将其扩展到新闻媒体和人民的问责，在法律政策中要体现社会公众问责的权利。问责的过程要明晰，包括信息的透明，问责的执行情况等问题的公开等，以期给政府人员治理雾霾的压力和动力。

3.健全法律规范。政府问责机制的完善，相关立法是首要保障，将问责的细则在法律条文中明确的体现出来，加大雾霾治理失责的惩罚力度，确保其履行责任的积极性。公民的环境权利也须纳入法律规范之中，将公民的环境权益落到实处，改变其只能被动承受的现状。同时拓宽民众参与问责的渠道，给予他们切切实实的权利可以行使，只有这样政府才能更好的严惩违法企业，坚定依法执法。

4.完善监督机制。完善的监督机制的目的是增强政府的责任感，并对其进行有效的约束，可以分为两个方面：第一，内部监督。建立完善的内部监督制度，改变自上而下的责任考核制度为自上而下和自下而上相结合的互相监督模式，并扩大环保部门在雾霾治理过程中的权利。第二，外部监督。公民的广泛参与是外部监督有效落实的前提，首要做到的是信息的公开，不断完善环境听证制度，拓宽民众参与雾霾治理的渠道，保障其监督权和知情权。最后强调的是政府要支持和鼓励环境NGO的建立和发展，让专业有能力的社会组织参与到监督的行列之中，以期成为雾霾治理主力之一。（作者单位：云南民族大学）

参考文献：

[1] 许继芳.建设环境友好型社会中的政府环境责任研究[M].上海：上海三联书店，2014.

[2] 邓可祝.政府环境责任研究[M].北京：知识产权出版社，2014.

雾霾治理方法篇4

目前，我国的大部分城市受到过严重的雾霾影响。雾霾已成为严重影响我国人民生活的一项重大环境问题。而目前针对雾霾治理和改善的种种措施并未十分有效。环境雾霾问题的法律完善十分必要。本文试根据雾霾问题的特点，探讨雾霾的环境法律责任中民事、行政、刑事方面法律责任的完善方法。

【关键词】

雾霾；特点；法律责任

由于长时间、大范围的雾霾的发生，环境雾霾问题已成为一大主要问题被人们所关注，由于雾霾，美国《纽约时报》甚至将北京城形容为“机场里的吸烟区”。雾霾问题的解决已经刻不容缓。以下根据雾霾问题的特点，尝试探讨雾霾的环境法律责任中民事、行政、刑事方面法律责任的完善方法。

一、雾霾问题的特点

雾霾是一种大量极细微的干尘粒子均匀的浮游在空中，使空气浑浊，视野模糊并导致能见度恶化的环境污染现象。雾霾的天气与发展方式粗放、产业结构和能源结构不尽合理造成有着密切的关系。2013年9月10日国务院已经了《大气污染防治行动计划》采取严厉的措施治理大气污染，但截至2014年初，雾霾问题依然严重。

雾霾问题法律治理方面的特点主要表现在：第一，综合性强。由于雾霾产生的原因的多方性，治理雾霾问题也必须综合考虑，从各个方面出发，综合进行治理。第二，污染与雾霾的因果关系不易确定。同样由于雾霾产生原因的多方性，在雾霾产生时，往往难以将雾霾这一结果归为某些行为不当的环境污染人。由于行为人产生的法律后果和行为之间的因果关系往往难以证明，导致法律责任承担时产生问题。

二、雾霾问题的民事法律责任完善

基于公民的环境权，公民应享有环境诉权。美国的环境公益诉讼制度，使（美国联邦政府之外）任何个人和法律实体都有资格对任何个人、法律实体提起环境公益诉讼。我国《民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提出诉讼。”但有关公益诉讼的制度是不完善的，具体应进一步出台相关的司法解释予以明确。并且只规定了“法律规定的机关和有关组织”，个人却无权提起公益诉讼，但环境问题如雾霾，实际上却对每个公民都产生了一定程度不利的影响，应该有权提讼。实践中还存在很多存在问题，如果某一组织以雾霾严重，以一排放大气污染物超标的企业为被告，向法院提起环境公益诉讼时，如何确定该原告享有合适的诉讼主体资格，以及被告对雾霾发生的影响力的大小，以及赔偿所得的分配问题，都存在一定问题，都需要进一步明确和完善。

由于雾霾的特点中污染与雾霾的因果关系不易确定，很难将雾霾具体归为某企业或个人方面的原因，但如果但一个企业不合理不合法的向大气排放污染物时，其对雾霾的产生实质上就会产生影响。因此，任何公民或组织在发现有助于产生雾霾的因素时，法律应该规定其可以提起民事诉讼。对有直接损害的，可以要求其赔偿，损害不明显或无法证明损害与不法行为有因果关系的，由于其对环境确实产生了不利影响，则应该根据其危害程度，承担相应的责任，给予相应的惩罚，如罚款等。而此资金不应直接给予原告。而此项资金应交予一个专门的环保组织，在原告和公众的监督下，资金必须专门应用于环境雾霾的的相关治理。由于雾霾的综合性，应考虑相关的各个因素，综合治理。以解决在民事赔偿后，环境雾霾问题仍无相关解决措施的问题。但此种公益诉讼应注意，在一个企业受到来自公民或组织的公益诉讼后，其他公民和组织在一定时期内，就相同原因提起的诉讼，法院应不再受理，在企业对其不合法的行为承担责任的同时，也不至阻碍企业的发展。

在此基础上，本文认为，可以引入雾霾责任保险。中国平安保险集团和中国人保财险推出过雾霾险，后被保监会叫停。此处所指的雾霾责任险与雾霾险有所不同，不是针对公民在受雾霾影响身体受到损害而补偿的保险，而是针对企业在雾霾诉讼发生，需要承担发生责任时，保险公司承担一定赔偿责任的保险。这样不仅有利于企业规避风险，利于企业的进一步发展，在环境层面上，保险公司的加入会进一步监督和规范企业依环境法的规定运行企业。

三、雾霾问题的行政法律责任完善

本文认为，目前我国关于行政环境监管的各种规定，很多涉及环境监管权的法律授予及确定，行政相对人的义务，违法相关规定的行政处罚。但在具体的环境监管问题上，规定不够完善。行政法律责任多是在环境问题已经发生严重影响后，对相对人作出的行政处罚。从雾霾问题的综合性出发，就可能引起雾霾的各种因素综合考虑，应当建立合理有效的预防监督机制，真正意义上行使环境监管权，预防雾霾的发生。

四、雾霾问题的刑事法律责任完善

根据我国《刑法（修正案八）》的规定，环境犯罪要求达到“严重污染环境”，但如何具体鉴定严重污染环境则没有规范。而且其中“废物、有毒物质或者其他有害物质”，也没有具体的规定。就雾霾而言，由于其产生原因多样，过量的排放粉尘等物质也对雾霾产生重大影响，达到严重污染环境。但粉尘等物质不属于刑法所规定的有害物质，不利于对雾霾产生有影响的行为加以规范，杜绝雾霾的产生。应进一步细化规范以利于防止雾霾的发生。

作者简介：

雾霾治理方法篇5

关键词：行政法学防治雾霾思考

当前，中国的快速发展已成为世界的焦点，而伴随着经济大幅增长，近几年国内特别是北京的雾霾问题也愈发凸显，可谓世界热议，民众焦心。经济的快速发展会在一定程度上付出巨大的环境代价，政府作为防治雾霾的主导力量，具有不可推卸的责任，因此，从行政法学的角度入手研究雾霾问题，具有十分重要的现实意义。

一、北京市防治雾霾的行政法制建设现状

北京是中国的政治、经济和文化中心，前来务工求学的外地人口众多，城市可承载容量和日常运行的压力越来越大，再加之北京当地和周边省份都以传统工业生产为主，经济增长方式较为粗放，近几年，北京的大气污染问题逐年加重。据统计，2013年北京空气质量优良天数合计为176天，严重污染13天，全年总天数中优良天数不到一半。2014年的北京市空气质量优良天数比例为47.1%，除了6月、8月和9月没有发生严重污染外，其他各月均有重污染发生，严重污染日数累积达到15天，比2013年多出2天。在2015年12月7日晚，北京市首发了空气重污染红色预警。在北京雾霾天气频现，对民众身体健康、交通出行、城市形象等各方面造成的负面影响极大，“PM2.5”成为了人们口中的高频词，“APEC蓝”、“阅兵蓝”成为民众的期盼，每日的天气状况时刻牵动着北京乃至全国人民的心。为进一步改善城市环境空气质量，有效推动雾霾问题的防治工作，中国目前出台了《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国大气污染防治法》，相关环境保护部门为了应对当前新的城市空气污染问题，也全面提出大气污染联防联治的目标、思路和方法，如新的《空气质量标准》和《大气污染防治行动与计划》，2014年7月更是了有史上最严之称的空气污染治理考核规定。2015年，新《环境保护法》正式开始实施，区域合作步步推进，污染监管层层加码，环保法律与时俱进。随着国家的大气污染相关的法律规章和政策文件，北京也陆续出台了一系列的地方性法规及政策性文件，单双号限行、停产、督查等治霾举措都已经开始实施，如2013年的《北京市空气重污染应急预案》，除此之外，北京还了与天津市、河北省的合作框架协议，努力探索联防联控治理区域雾霾的新思路。

二、北京防治雾霾过程中存在的行政法问题

近几年，北京在防治雾霾问题上投入了大量的人力、财力和物力，相关行政法规较之以前也有所进步，但是还缺乏独立和完善的行政法律制度，行政执法和监管工作也存在一系列问题，目前北京雾霾问题的治理效果仍不够理想。

1.行政法律制度不够完善，机制僵化。空气污染所造成的首要危害是对人体健康的损害，这一系列危害所直接侵害的就是公民的环境权。现阶段，在防治城市空气污染中以《大气污染防治法》作为主要法律依据，但仍缺乏一部更具有针对性、专门性的全国立法来推动空气污染问题的有效解决，其中，新的《环境保护法》对于公民的环境权利也缺乏更加全面而权威的保障。另一方面，北京现有的行政法规主要是针对传统的煤烟型城市空气污染，并没有涉及当下对城市公民健康危害最大的新型污染物PM2.5，并且對作为空气污染重要来源之一的机动车尾气排放的规定也不能满足当前治理的需要，于当前愈发复杂的空气污染问题而言，相关法规具有明显的滞后性。

2.行政执法理念比较落后，效力低下。在北京，部分环境行政主体执法理念过于陈旧，使得环境执法活动冲突不断，执法效果不尽理想。在日常执法活动中，部分政府环境行政机关滥用行政权力，行政执法的错位、缺位现象屡现。现阶段北京相关环境行政主体在执法过程中多采用行政处罚、行政强制等强制性执法方式，这还造成了行政主体与行政相对人之间的矛盾激化、冲突不断，执法效果也大打折扣，执法效力较低。

3.行政法律监管力度欠缺，责任模糊。北京当前的雾霾治理模式仍属于政府主导型，政府承揽了很大一部分的雾霾防治工作。而随着政府简政放权，环境保护市场的关系又越发复杂，传统的雾霾监管模式已经失灵，出现了行政监管视野不足，现场监督非连续性等问题。政府在雾霾防治中的责任分工仍不够明确，职责界定比较模糊，实践执法过程中，因行政机关的环境行政不作为而导致的环境污染事故也屡屡发生，由此可见，运用行政法对行政主体进行有效规制，建立统一、协调的雾霾监管机制迫在眉睫。

三、推动北京市雾霾问题更好解决的行政法学路径

鉴于当前北京雾霾问题的复杂性、特殊性及紧迫性，应尽快构建起一套完整的有针对性的城市空气污染防治法律体系，转变行政执法理念和方式，加强行政监管和公众参与，从而为今后的防治雾霾工作提供更加可靠有力的保障。

1.完善行政立法，构建雾霾防治法律体系。当前我国城市空气污染问题日益突出，传统民法及刑法对于雾霾问题的解决是远远不够的，因此，除了要对公民环境权进行立法确认，还应不断完善保护公民环境权得以顺利行使的行政法制。在立法层面，要制定出一系列的行政法规、地方性法规、部门规章、地方规章，以构建起一套完整的、全面的、系统的城市空气污染防治法律体系。而在此基础上，北京市还要尽快出台针对机动车尾气排放和城市扬尘污染防治的法律法规，从而不断完善雾霾防治的法律体系。

2.转变行政执法方式，创新执法理念。法律赋予了相关行政机关在环境领域一定的管理权，但此项权力的行使是以环境保护的义务为基础的，究其本质，环境保护乃行政机关特别是环境行政主管部门的基本职责。因此，北京市环境行政主体尤其是环境行政主管部门应进一步明确自身环境保护的职责与义务，明确自身在环境保护过程中不仅仅是环境的“管理者”，也是环境的“服务者”，同时也要转变传统的行政执法方式，注重非强制环境行政执法方式的广泛运用。

3.加强行政法律监管，重视民众参与。随着雾霾问题的日益突出，公民的环保意识不断提升，越来越多的民众愿意参与到雾霾防治工作中来。但北京当前对于公民环境参与的规定总体上过于零散，没有形成一套完整的体系。因此，应该在相关的法律规定中以专章形式对于在空气污染防治范围内的公众参与范围、参与方式及参与阶段等具体内容加以明确的规定。北京市还要基于正当行政程序原则，通过信息公开等重要机制的构建，重视媒体的参与和监督，加强对于环境行政行为的监管，完善公民环境知情权与环境参与权的保障。此外，应建立跨区域的社会监督体制和司法监督体制，从而加强雾霾联防联控，实现政府、社会、民众合作防治雾霾的新模式。

雾霾治理方法篇6

虽然雾霾对于国人已不是什么新鲜事，但在许多人的感觉中，雾霾天气似乎还只是偶然“发作”，以及只在少数地区“发作”。然而如今看来，或许我们有必要做好一个心理准备：长期与霾共存。《人民日报》2011年即报道说，本世纪以来，全国霾日数增加明显，中东部地区霾日数有显著增多趋势；而据环保部门当时的最新统计，一些大城市的灰霾天数，已经达到全年的30%以上，有的甚至达到全年的一半左右。所有这些情况和数据，都是在警告我们：必须认真而紧迫地面对这场“雾霾之战”了！

从世界一些发达城市曾经的雾霾作战史来看，与雾霾作战的过程很可能是漫长的。比如，据媒体报道，美国洛杉矶1943年第一次遭受雾霾的攻击，人们最初以为这是偶然的天气现象，却没预料到这只是一场长达半世纪的雾霾之战的序幕。经过政府各种政策调整以及推动全国性立法，1977年洛杉矶的一级污染警报（非常不健康）天数仍然高达121天，到了1999年这个数字才降到0。而伦敦告别“雾都”这个称号，也同样经过了长时期的努力。

中国的情况当然不能同等类比，但参看这些既有的雾霾污染史和治理史，至少可以提醒我们不应掉以轻心，不要低估现实形势可能的严峻程度。

某种程度上，雾霾是长期粗放的经济发展方式的后果，是环境对高污染GDP的报复。雾霾还是一场典型的“公地悲剧”。GDP狂欢中的地方政府、为求利润最大化而不愿约束排放行为的企业、不作为的环保部门、追逐私家车享受的人……都是雾霾的“贡献”者。个体的理性最终“成就”了全体的非理性。在对“公地”的掠夺榨取中，人们最初似乎都是获益者，但终有一天，人人都成了受害者，都为此支付高昂的代价。

从这个意义上说，雾霾也是社会治理不力、不合理而结下的一枚苦果。而治理雾霾，真正考验的不是科学知识和技术水平，而是整个社会的治理体系和治理能力，对政府作为、企业责任、公民参与、社会协作等，无疑都是一场高要求的“大考”。

经济发展方式的转变、相关法律法规的健全、治理体系的完善、公民意识的觉醒和公民参与的深入，都不可能一蹴而就，这些都决定了我们的蓝天保卫战将是长期而艰巨的。

尽管有些讽刺，但至少有一个理由还让人感到些许乐观：其他一些公共问题的治理和政策的调整，因为这样那样的原因或许缺乏动力，而与雾霾的较量不存在这个问题，因为雾霾笼罩之下，人人都是受害者。

雾霾治理方法篇7

为应对严重的雾霾天气，北京顺义国际学校花费500万美元建起两个室内运动馆。这两个占地8000多平方米、状似巨大圆顶帐篷的运动馆加装了独立的空气过滤系统，以确保学生不受雾霾影响。

四川在线：防霾“帐篷馆”不过是自扫门前雪

身处雾霾的环境，尽量找办法避免损害，甚至于移民国外，一走了之，本来无可厚非。问题是，假如把太多的精力和资源放在防霾上，终究不是长久之计。再说，雾霾也并非没办法对付的怪物。国外的经验表明，要想驱除雾霾这个恶魔，保住青山绿水，唯一的办法只有从源头治理，真正地改变产业结构，人人参与环境保护。

实际上，防霾“帐篷馆”有些像鸵鸟思维下的蛋，是一种策略性的消极应对，实属对雾霾无计可施的无奈之举。况且，防霾“帐篷馆”不具有广泛推广的可行性，只能起到“自扫门前雪”的有限效果。（寇军）

中原网：对天价防霾“帐篷馆”，不必羡慕嫉妒恨

面对这两个天价防霾“帐篷馆”，我们不必羡慕嫉妒恨，也不要因为拥有这样的天价防霾“帐篷馆”而沾沾自喜，因为在这些浓浓的雾霾前面，我们都是输家，而且输得很惨。这样的天价防霾“帐篷馆”，防得了一时，防不了一世。如果真到那么一天，我们非得躲在这种天价防霾“帐篷馆”中才能呼吸到清新的空气，那种处境，其实也是很悲催的。所以，最应该引起我们反思的是，如果整个社会早一点意识到防治雾霾的重要性，或者是投资更多的资金和精力用于保住环境，那么，我们还需要依赖这个加装了独立的空气过滤系统的天价防霾馆才能换得自由的呼吸吗？不过，就事论事，这天价防霾馆，还是让我们有些嫉妒――我们不是仅仅嫉妒防霾馆本身，而是嫉妒构建这个防霾馆的理念，什么时候，我们的所有学校，也能享受到这特殊的照顾呢？（范德洲）

东方网：建防霾“帐篷馆”反映“治霾焦渴”

并不否认，顺义国际学校耗费巨资建“防霾”运动馆，是出于保护学生健康的需要，但耗费巨资建“防霾”运动馆，对于保护师生们的健康而言仍属“杯水车薪”，起到的仍是“聊胜于无”的结果。

雾霾现状能否得到根本改观，这已经关系长远民生和亿万公众健康。有关方面应该从学校建“防霾”运动馆事件中，读到公众期盼治理雾霾的“焦渴”，进一步强化治霾举措，并不折不扣地落实好治理措施，真正将“雾霾阴影”从公众心中驱除，还公众和城市发展一个清新健康的大气环境，这是一份必须履行的沉甸甸的国家责任。（毕晓哲）

@董逸慧：学校的出发点是好的，环境的问题不是一天两天就能解决的，学校这样做让孩子们可以在室内做运动不用受到雾霾的侵害，我们当家长的也会放心一些。改善环境要靠大家的力量一步一步的来，先解决眼前的问题才对，总不能等种出粮食再做饭吧。

@jushanxiaozi：局部空气环境的改善只能保护孩子们一时，况且代价巨大，离开了大篷，孩子们照样身处雾霾中。学校的做法我认为根源还是为利益，以好空气吸引家长，在空气质量根本难有好转的情况下，这并不是常态之举。不过，这应当引起我们的反思，本应该在蓝天白云下玩耍的孩子却被关进了所谓拥有好空气的篷中……

雾霾治理方法篇8

关键词：雾霾；影响；对策；徐州

中图分类号：F29 文献标识码：A

一、研究背景

二、雾霾的危害

由于雾霾可以由气流长距离输送而在异地显现，所以雾霾污染属于跨界污染。目前，国内对跨界污染合作治理的研究主要集中于水污染方面，对空气污染方面涉及较少。偏煤的能源结构、异常的静稳天气等原因是我国大范围雾霾的主要原因，对治理雾霾污染的长期性与艰巨性要有充分的科学判断。当居民持续暴露于高浓度的PM2.5中时，急性健康损害风险及健康经济损失极大（谢元博等，2014）。但是，我国在雾霾污染法律治理中存在着环境公益诉讼制度不完善、执法模式条块分割、配套制度欠缺的问题，需要完善环境公益诉讼制度、建立联防联控区域管理模式、构建全方位侵权损害保障体系，力求建立治理灰霾污染的长效防控体系。

雾霾污染的不良影响：气候变化和环境恶化速度比想象得快（Giddens，2009）。雾霾污染产生主要是人为原因，如工业生产、交通运输、化石燃料燃烧和建设活动等。雾霾造成的空气污染会引发一些社会、经济、气候事件，如公共健康、交通拥堵、设备故障等。容易造成呼吸系统疾病，如肺病、过敏性鼻炎、哮喘等，也可导致心血管疾病，使运动能力减弱，还会对大脑产生损害而造成认知障碍，尤其是对儿童的身体健康与身心发育也会造成极大影响。对动、植物的生长也有不良影响。

三、研究方法

针对徐州雾霾污染问题，本文采取问卷调查的研究形式。通过制定科学的调查问卷，在徐州市的各个地区对居民进行随机的问卷调查。调查内容主要包括目前徐州居民对雾霾的相关知识的了解程度、雾霾的影响、雾霾的防范和治理以及居民对行政部门的建议。通过获得的调查数据，分析徐州居民对雾霾问题的认识和看法，并提出相应的雾霾治理的措施和建议。

四、雾霾污染对徐州居民影响的调研结果与分析

课题组成员利用周末时间在市区及农村发放调查问卷，总共发放问卷300份，有效问卷297份，问卷可信度较高。

（二）居民对相关知识的了解程度。对于雾霾的相关知识，根据问卷调查，很多居民对于雾霾的认识还存在一些偏差，比如很多居民认为二氧化硫、一氧化碳、可吸入悬浮颗粒物和总悬浮颗粒是我国计入空气污染指数的项目，然而我国记入空气污染指数的项目暂定为：二氧化硫、一氧化氮、二氧化碳、可吸入颗粒物和臭氧等。

PM2.5是指大气中直径小于或者等于2.5微米的颗粒物，也可称为可入肺颗粒物，虽然PM2.5只是地球大气中含量很少的部分，但是它对空气质量和能见度等有重要的影响，且富含大量的有毒、有害物质且在大气中的停留时间长、输送距离远，对人体健康和大气环境质量的影响更大。然而居民对于这一概念的正确理解仅占16.3%。说明普及雾霾知识势在必行，只有更好的了解雾霾，才能更好地防治雾霾。

对于徐州近年的雾霾现象，58%的居民认为这种污染是可以避免的，经济发展不能以牺牲生态环境作为代价，经济与生态环境要协调可持续发展。

（三）雾霾对居民的影响程度。根据问卷调查发现99%的居民认为雾霾对他们的工作生活产生了或多或少的影响，37%的居民认为雾霾已经对自己的生活产生很大影响，并且对这种现象非常困扰；48%的居民认为雾霾对自己的生活有一点影响，但是不明显，可以接受。居民普遍认为雾霾对身心健康和交通出行产生较大的影响。

4、工作与学习问题。工作方面，超过半数的居民不愿意或非常不愿意选择一家收入较高并且稳定、但是稍微有点粉尘污染的企业，而是希望自己拥有良好的工作环境。学习方面，在孩子选择就读大学时，26%的家长对雾霾污染这一因素会考虑较多，希望自己的子女在空气质量较好的城市上学，而52%的家长会考虑一点。

（四）居民采取的抗霾方式。根据问卷调查，居民通过佩戴口罩、选择中午阳光充足污染物较少的时候开门窗换气、外出归来立即清洗面部及裸露的肌肤等方法避免雾霾对身体的侵害，46%的居民在雾霾天气佩戴口罩，29%的居民雾霾天气时偶尔佩戴口罩，并且居民普遍反映佩戴专业PM2.5口罩或者吃一些食物和药品有助于降低雾霾对身体的危害。而从不和每天都佩戴口罩的居民各占21%、4%。

（五）对政府治霾的建议

1、为了更好地防治雾霾，居民认为政府需要做的事情很多，其中最重要的是加大对污染严重企业的监控和治理力度、加大宣传力度，提高全民环保意识、气象局加强雾霾天气的预报，相关部门定期检测，发现问题后及时处理，如图3所示。（图3）但是，居民认为环保部门对防范和治理雾霾付出一般甚至很少，仍有很多不足。居民认为自身主要可以多乘公共交通、多骑自行车、多步行、购买小排量汽车以防治雾霾。

2、根据问卷调查，居民认为提高居民自身的环保意识与行动是治理雾霾的重要环节，政府应该加强宣传力度，引导居民科学防治雾霾污染，其次科技的进步、国家相关法规定的完善在雾霾的防治工作中也能起到积极作用。

3、根据统计局的数据，过年期间，雾霾天气急剧恶化，空气中的可吸入颗粒物急剧上涨。居民普遍认为是燃放烟花爆竹对大气造成的影响，并赞成适当地禁止燃放烟花爆竹，可以用电子烟花、彩纸礼花、无污染烟花等代替传统的烟花爆竹，或者政府可以统一组织花灯会、庙会、年会等活动。居民普遍接受环保型的烟花爆竹，但由于价格原因很多居民只愿意买一小部分。

五、徐州市雾霾治理措施建议

（一）调整经济结构，完善相关法律。在应对雾霾的各种对策之中，转变发展方式、优化产业结构、调整能源结构无疑是降低PM2.5的必由之路。所以市政府应该严格控制新增高能耗、高污染的产业，加快淘汰落后产业。以清洁能源和可再生能源开发为重点，加速新能源和可再生能源技术和产业发展。尽快转变经济发展方式、调整经济和产业结构以及合理进行城市规划。同时，我国大气污染立法尚不完善，应尽快完善相关法律法规，例如《大气污染防治法》、《环境空气质量标准》、《大气污染物综合排放标准》等等，建立完善雾霾天气应急预案、控制PM2.5的法规体系。徐州市政府可借鉴日本经验，加大机动车尾气治理力度，修订机动车尾气排放标准规制。严格要求汽车生产企业必须按规定的尾气排放标准设计安装过滤器，已上路行驶而没有安装过滤器的汽车须补装过滤器。

（三）减少污染排放，转变能源结构。面对徐州雾霾日益严重的形势，徐州市政府必须通过现有机制、体制的改革，发展清洁能源、可再生能源，促进能源结构低碳化、清洁化。企业则可实行“三步走”战略，首先应反省自身，减少污染物的排放，做好颗粒物排放控制；其次应节电节水节气，采取清洁燃烧技术；最后也是最重要的一点，企业要提高创新能力，加快产业结构、能源结构调整，努力推进清洁生产，使用天然气、太阳能等清洁能源，少排放或不排放废气，以高效用、低排污为目标，从而实现节能减排。